авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Развитие методов оценки и анализа производственного капитала организации

На правах рукописи

Боровкова Юлия Викторовна РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и финансов ЧФ ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Черненко Алексей Федорович (Россия), профессор кафедры маркетинга и менеджмента ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), г. Челябинск

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Бороненкова Светлана Ароновна (Россия), профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург доктор экономических наук, профессор Крылов Сергей Иванович (Россия), профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (Челябинск)

Защита состоится 29 мая 2012 года в 10.00 на заседании диссертационного сове та ДМ 212.287.02 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический уни верситет» по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, зал диссертационных советов (ауд. 150).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, про сим направлять по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной во ли, 62/45, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», уче ному секретарю диссертационного совета ДМ 212.287.02. Факс (343) 257–71–47.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

Автореферат диссертации размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический универ ситет»: http://www.usue.ru.

Автореферат разослан 27 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор О. Б. Веретенникова I

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В процессе принятия управ ленческих решений, связанных с прогнозированием производственных возможностей, а также инвестированием средств в производственную деятельность предприятия, менеджеры должны располагать информаци ей о величине имеющихся производственных ресурсов, их реальной стоимости. Подобная информация только частично содержится в формах бухгалтерской отчетности и регистрах бухгалтерского учета.

Анализ содержания публикаций по вопросу формирования, оценки и анализа производственного капитала показал, что в экономической науке нет единого понимания категории производственного капитала, не смотря на то, что данный термин широко используется в финансовом анализе предприятия. С этим связан тот факт, что многие экономисты, рассматривая вопросы оценки и анализа производственных ресурсов, пользуются определением производственного капитала как аксиомой.

Очевидно, что данная ситуация затрудняет решение проблемы формиро вания состава производственного капитала. Вместе с тем, правильно оп ределенный его состав может выявить действительные и потенциальные производственные возможности предприятия.

Вопрос оценки стоимости амортизируемых активов – одного из элементов производственного капитала – в специализированной литера туре практически не рассматривается. Также в исследованиях не пред ставлена методика оценки активов производственного назначения. В то же время, от выбора вида оценочной стоимости и метода оценки зависит величина капитала, а значит и уровень производственного потенциала предприятия.

В связи с этими обстоятельствами существует необходимость уточнения терминологической базы, обоснования подходов к трактовке, формированию, оценке и анализу производственного капитала.

Величина капитала сама по себе не позволяет оценить производст венные возможности предприятия. Предприятие с относительно неболь шим по величине производственным капиталом благодаря оптимальному соотношению производственных ресурсов и их сбалансированному из менению может иметь более высокий уровень производственного потен циала, нежели предприятие с большей величиной несбалансированных производственных ресурсов. Коэффициенты, предлагаемые в экономиче ском анализе для целей оценки уровня производственного потенциала, не в полной мере выполняют свою функцию.

Исследование вопроса, касающегося связи производственного ка питала с производственными возможностями предприятия показало, что некоторые существующие в экономической науке методы для оценки по тенциала предприятия (диагностика банкротства, оценка стоимости биз неса) лишь косвенно характеризуют возможности предприятия. Посколь ку увеличение производственных возможностей возможно только в слу чае сбалансированного изменения элементов основного и оборотного ка питала существует необходимость в разработке подхода к оценке произ водственных возможностей при сбалансированности ресурсов.

Принятые в последнее время нормативные акты, в частности, фе деральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», всту пающий в силу с 01.01.2013, приказ Минфина РФ № 160н от 25.11. «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчет ности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетно сти на территории Российской Федерации», вносят существенные изме нения в терминологию российского учета, разработку национальных стандартов бухгалтерского учета, сближая российский учет с принципа ми международного учета. Применение МСФО позволяет отражать ин формацию об элементах производственного капитала в отчетности, одна ко требуется предварительная адекватная оценка данных объектов, т.е. в соответствии с принципами МСФО. Данное обстоятельство усиливает актуальность поставленных в диссертации вопросов.



Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в сфере экономического, финансового анализа, а так же оценки бизнеса.

Теоретические основы анализа имущественного положения, под ходы и методы оценки различных объектов имущества предприятий, а так же вопросы оценки производственного потенциала рассмотрены в работах В. Н. Авдеенко, С. А. Бороненковой, Т. И. Бухтияровой, Л. С. Васильевой, В. П. Грузинова, А. Г. Грязновой, В. Е. Есипова, О. А. Жигуновой, С. И. Крылова, Н. П. Любушина, Э. А. Маркарьяна, Н. Ю. Пузыня, Г. В. Савицкой, Л. С. Сосненко, А. К. Тащева, Л. Н. Теп мана, В. В. Царева, А. Ф. Черненко, А. Д. Шеремета и других ученых.

Вместе с тем, методические основы финансового анализа произ водственного капитала, а так же методика оценки его элементов нужда ются в дальнейшем совершенствовании и развитии.

Актуальность темы и недостаточная проработанность указанных вопросов предопределили цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в разработке методических основ оценки и анализа производственного капитала и выявлению его взаимо связи с производственными возможностями предприятия.

Задачи исследования:

– уточнить понятие «производственный капитал», а так же его ме сто в системе финансового анализа предприятия;

– усовершенствовать порядок формирования состава производст венного капитала организации;

– обосновать подход к оценке и анализу амортизируемых активов, входящих в состав производственного капитала;

– разработать методику оценки и анализа амортизируемых активов – элементов производственного капитала;

– разработать и апробировать метод оценки и анализа производст венных возможностей предприятия в связи с величиной производствен ного капитала при сбалансированных ресурсах.

Предмет исследования: экономические отношения, возникающие при проведении оценки и анализа производственного капитала организа ции.

Объект исследования: предприятия, основным видом деятельно сти которых является производство.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, по священные методам экономического анализа и оценки активов, входящих в состав производственного капитала организации, а также законода тельные и нормативные акты.

В ходе исследования использовались общенаучные методы анали за и экономико-математического моделирования: сравнение, группиров ка, классификация, синтез, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов.

Информационная база работы включает нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, экономического анализа, оценоч ной деятельности;

научная и учебная экономическая литература, мате риалы периодических изданий и научно-практических конференций;

ин формация справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»;

инфор мация из сети «Интернет»;

рабочие материалы аналитических отделов крупных предприятий, результаты наблюдений.

Научная новизна исследования состоит в решении научной за дачи оценки производственного капитала, имеющей существенное зна чение для теории экономического анализа и прогнозирования финансово го состояния организации.

Основные научные результаты состоят в следующем.

1 Уточнено понятие «производственный капитал», а также его ме сто в системе анализа финансового положения, что позволяет более точ но отразить сущность и назначение производственного капитала, усо вершенствовать теоретическую базу финансового анализа организации.

2 Уточнен порядок формирования состава производственного ка питала организации, в основе которого рассматриваются различные клас сификационные признаки его элементов, а также объекты, традиционно не относящиеся к производственному капиталу, но включающие затраты, связанные с производством, что позволяет организации в полной мере учесть все объекты, определяющие ее потенциал.

3 Обоснован подход к оценке амортизируемых активов производ ственного назначения, отличающийся от известных тем, что он основан на анализе видов оценочной стоимости и возможностей применения су ществующих методов оценки для определения стоимости производст венного капитала организации.

4 Разработана методика оценки и анализа амортизируемых акти вов, входящих в состав производственного капитала, значимость которой состоит в том, что ее применение позволяет определять реальную стои мость объектов, учитывая факторы, влияющие на производственную дея тельность предприятия.

5 Разработан и апробирован подход к оценке и анализу производ ственных возможностей при сбалансированных ресурсах, позволяющий определить оптимальный объем производства и оценить эффективность структуры производственного капитала организации.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы инвесторами, организациями банковской сферы для оценки эффективности производственной деятельности предприятий, возможности осуществления вложений в производство.

Методика оценки и анализа производственного капитала может быть использована хозяйствующими субъектами любых форм собствен ности для управления производственным капиталом на основе анализа и оценки его элементов, что позволит повысить эффективность использо вания производственного капитала, определить уровень производствен ного потенциала и прогнозировать производственные возможности на основе оптимального соотношения производственных ресурсов, а также формировать состав производственного капитала при условии сбаланси рованности ресурсов.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями в учебном процессе по направлению «Экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения ра боты докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в городах Челябинск, Иркутск, Уфа, Екатеринбург (2010–2011 гг.).

Теоретические положения диссертационного исследования ис пользуются в учебном процессе Российской академии народного хозяй ства и государственной службы.

Предложенная автором методика оценки и анализа производст венного капитала прошла апробацию на производственных предприятиях г. Челябинска, что подтверждено соответствующими актами апробации и внедрения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных ра бот (из них 5 – в рецензируемых журналах и изданиях) общим объемом – 4,14 п. л., в том числе – 3,62 п. л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 146 стра ницах (без учета приложений);

состоит из введения, трех глав, заключе ния, списка литературы из 134 наименований и 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного ис следования, сформулированы его цель, задачи, объекты, предметы, науч ные положения, выносимые на защиту и значимость работы.

В первой главе «Современные методы оценки и анализа произ водственного капитала организации» на основе изучения законодательно нормативных документов, отечественных и зарубежных источников ли тературы рассматриваются вопросы формирования состава производст венного капитала, а также современные методические основы оценки и анализа его элементов.

Во второй главе «Оценка величины производственного капитала» раскрыт порядок формирования состава производственного капитала, рассматриваются возможности и методы оценки его величины, а также представлен порядок выбора наиболее целесообразного варианта опреде ления стоимости элементов производственного капитала.

В третьей главе «Методика анализа производственных возможно стей в связи с величиной производственного капитала» обоснован подход к анализу производственных возможностей с позиции оценки производ ственного капитала, разработана методика оценки производственных возможностей при сбалансированных ресурсах, обоснована необходи мость раскрытия информации о производственном капитале в отчетности в связи с введением в действие МСФО на территории РФ.

В заключении приведены основные результаты диссертационной работы.

В приложении представлены вспомогательные и расчетно методические материалы.

II Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту 1 Уточнено понятие «производственный капитал», а также его место в системе анализа финансового положения, что позволяет бо лее точно отразить сущность и назначение производственного капи тала, усовершенствовать теоретическую базу финансового анализа организации.





Отсутствие четкого определения не позволяет однозначно опреде лить состав производственного капитала, разработать соответствующий метод его оценки. Известные определения отражают сущность данного понятия с большой степенью условности, так как указываемый состав производственного капитала ограничен основными средствами, немате риальными активами и оборотными средствами, хотя и другие активы, например капитальные вложения, правомерно относить к производствен ному капиталу, если они имеют производственное назначение.

Кроме того, указание на характер и степень использования активов в литературе либо отсутствует, либо однозначно (использование в про цессе производства), тогда как элементы, входящие в производственный капитал, могут косвенно участвовать в процессе производства, либо не участвовать короткий промежуток времени (например, находящиеся в ремонте).

Авторское определение производственного капитала, которое бы ло использовано при разработке порядка формирования его состава, ме тодики оценки, а так же анализа производственных возможностей пред приятия состоит в следующем: производственный капитал – это сово купность элементов внеоборотных и оборотных активов, служащих реа лизации производственных возможностей, сбалансированное соотноше ние которых позволяет оценить динамику производственного потенциала предприятия.

Анализ производственного капитала является элементом анализа финансового положения, в рамках которого рассчитываются различные имущественные показатели. Однако место анализа производственного капитала не определено в данной системе. Вместе с тем, такая идентифи кация необходима с целью наиболее точного формулирования задач ана лиза производственного капитала.

В различных источниках в результате анализа имущества оценива ется: состав и структура активов;

состояние и использование основного и оборотного капиталов;

имущественное состояние в комплексе.

При этом исследователи в большей или в меньшей степени уделя ют внимание анализу собственно производственного капитала.

Наиболее логичную и последовательную схему анализа финансо вого положения с точки зрения выполнения задач, по нашему мнению, предлагает известный специалист в области финансового анализа А. Д. Шеремет В данной системе задачи анализа финансового положения разделяются на несколько блоков, отражающие определенные элементы анализа. Однако перечисленные задачи не указывают на место анализа производственного капитала в данной структуре.

Предлагается анализ производственного капитала выделять в от дельный блок, так как он может выступать в качестве самостоятельного раздела и выполнять задачи, отличные от задач других разделов анализа финансового положения. Так, насколько об этом можно судить по анали тическим процедурам в отношении производственного капитала (нам не удалось выявить в литературе прямо поставленных соответствующих за дач), задачами анализа производственного капитала являются: изучение его состава и структуры;

оценка элементов производственного капитала;

анализ производственных возможностей предприятия при сбалансирован ных ресурсах. Перечисленные задачи не могут решаться в рамках анализа состава, структуры и динамики имущества, куда по своей сути относится производственный капитал, по следующим причинам: 1) информационной базой анализа состава, структуры и динамики имущества служат данные бухгалтерского учета и отчетности, в то время как для анализа производ ственного капитала необходимы данные управленческого учета;

2) в рам ках анализа состава, структуры и динамики имущества для оценки вне оборотных активов используются нормативно закрепленные виды оце ночных стоимостей, а чаще всего, остаточная стоимость. Однако указан ные виды оценки не позволяют получить достоверную информацию для целей анализа производственного капитала.

Выводы. Предлагаемое определение более точно отражает сущ ность рассматриваемого понятия, так как:

1) структурно указывает на состав производственного капитала, что избавляет от необходимости перечисления всех его элементов;

2) более точно определяет назначение объектов производственного капитала, поскольку некоторые активы (например, капитальные вложе ния) могут способствовать осуществлению процесса производства, а не ис пользоваться в нем;

3) указывает на взаимосвязь производственного потенциала и про изводственного капитала предприятия и направление его анализа (дина мика производственных возможностей).

Предложение об обособлении анализа производственного капита ла в системе анализа финансового положения предприятия обосновано тем, что в анализе производственного капитала решаются самостоятель ные по отношению к имущественному анализу задачи и его методика существенно отличается от методики последнего (учитывает характер, степень использования и право собственности на объекты, их рыночную оценку, влияние на действительные и потенциальные производственные возможности предприятия).

2 Уточнен порядок формирования состава производственного капитала организации, в основе которого рассматриваются различ ные классификационные признаки его элементов, а также объекты, традиционно не относящиеся к производственному капиталу, но включающие затраты, связанные с производством, что позволяет организации в полной мере учесть все объекты, определяющие ее по тенциал.

Анализ литературы по финансовому анализу показал, что при формировании состава производственного капитала не учитываются классификационные признаки внеоборотных активов, тогда как не все основные средства и нематериальные активы выполняют производствен ную функцию. При включении таких объектов в состав производственно го капитала его величина будет завышена.

Учитывая вышесказанное, при формировании состава производст венного капитала нами принято во внимание следующее.

При отнесении основных средств к производственным, целесооб разно их деление не только по видам, но и по степени использования и праву собственности (пояснение последнего приведено ниже).

Исходя из определения, данного нами, к производственному капи талу относятся средства и предметы труда, участвующие в процессе про изводства. Таким образом, в их состав целесообразно включать основные средства в эксплуатации и запасе (резерве). Включение запаса (резерва) обусловлено состоянием кратковременного простоя основных средств или выполнением ими резервной (дублирующей) функции для обеспечения бесперебойного процесса производства. Основные средства в стадии до стройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ли квидации, на консервации не могут быть быстро введены в эксплуатацию.

В состав производственного капитала целесообразно включать также собственные объекты производственного назначения и находящие ся в хозяйственном ведении и оперативном управлении, введенные в дей ствие. Основные средства, сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование и доверительное управление следует исключить, так как они не участвуют в производственной деятельности данного предприятия.

В составе производственного капитала, как правило, рассматрива ются предметы труда и средства труда. Однако, существуют активы, ко торые традиционно не относятся к производственному капиталу, но, тем не менее, могут включать производственные затраты и служить реализа ции производственных возможностей. В составе внеоборотных активов это капитальные вложения. Таким образом, предлагается производствен ные капитальные вложения включать в состав производственного капитала.

Состав производственного капитала представлен в таблице 1.

Выводы. Предложенный порядок формирования состава производ ственного капитала, учитывающий деление активов по различным клас сификационным признакам, позволит определить реальную его величину.

Таблица 1 – Состав производственного капитала промышленного предприятия Классификационные Активы Включаются в производственный капитал Не включаются в производственный капитал признаки Основные По видам Земельные участки и объекты природопользования;

– производственные машины и оборудование;

фонды здания;

сооружения;

измерительные и регулирующие приборы;

передаточные устройства;

устройства и лабораторное оборудование;

инструменты и приспособления;

вычислительная техника;

транспортные средства;

производственный и хозяйственный инвентарь;

Основной капитал внутрихозяйственные дороги;

капитальные вложения на улучшение земель и в арендованные здания По степени В эксплуатации;

В стадии достройки, дооборудования, рекон использования в запасе (резерве) струкции, модернизации и частичной ликви дации;

на консервации По праву Собственные;

Сданные в аренду, переданные в безвозмезд собственности арендованные;

ное пользование, доверительное управление находящиеся в хозяйственном ведении или опера тивном управлении;

полученные в безвозмездное пользование Нематериальные По назначению Производственные: Непроизводственные:

активы программы для ЭВМ производственного характера;

произведения литературы, науки, искусства;

промышленные образцы;

товарные знаки и знаки обслуживания;

полезные модели;

деловая репутация секреты производства (ноу-хау) Продолжение таблицы Капитальные По назначению Непроизводственные:

Производственные:

вложения строительство объектов социально строительство объектов и приобретение основных культурного и бытового назначения средств производственного назначения – цехов по и обслуживания производству и переработке продукции, приобре тение машин, оборудования и пр.

По объектам Реальные – вложение капитала в воспроизводство Финансовые – вложения капитала в раз вложения: основных средств, прирост запасов товароматери- личные финансовые инструменты с це Основной капитал альных ценностей и другие объекты инвестирова- лью получения дохода ния для осуществления производственной деятель ности;

Интеллектуальные – приобретение новых техноло гий, покупка лицензий, патентов, вложение в науч но-исследовательские работы По времени ввода Пусковые – вложения в объекты, вводимые в экс- Задельные – вложения во вновь строя в эксплуатацию плуатацию в планируемом году щиеся объекты с неопределенным сро ком ввода в эксплуатацию;

Переходящие – вложения в объекты, строительство которых начато в преды дущем периоде и не заканчивающееся в планируемом Оборотный капитал По сферам действия Оборотные производственные фонды: Фонды обращения:

производственные запасы, незавершенное произ- готовая продукция на складе, товары водство, полуфабрикаты собственной выработки отгруженные, денежные средства, деби торская задолженность 3 Предложено применение метода квадрантов как инструмен та финансового менеджмента, отличающегося введением в систему координат коэффициента ликвидности и коэффициента отношения индикативной стоимости бизнеса к величине чистых активов, позво ляющего оценить текущее финансовое состояние и прогнозировать поведенческие свойства системы в зависимости от финансовых ре шений менеджмента компании.

Исследование вопроса формирования и оценки производственного капитала показало, что в научной литературе предлагается только один способ оценки активов – по остаточной стоимости.

На практике объект может быть самортизирован в течение не скольких лет, и его остаточная стоимость будет близка или равна нулю, в то время, как актив будет сохранять работоспособное состояние, осо бенно, если применяется система планово-предупредительных ремонтов.

При применении оценки по остаточной стоимости в целях опреде ления величины производственного капитала данный объект будет ис ключен, а величина капитала, таким образом, занижена.

В целом для анализа основных средств ряд авторов пользуются и другими нормативно закрепленными видами оценки: по первоначаль ной и восстановительной стоимости.

Применение первоначальной стоимости для оценки амортизируе мых активов при формировании производственного капитала не будет отражать реальный производственный потенциал предприятия в силу следующих причин.

Во-первых, данная стоимость не будет соответствовать реальной стоимости актива вследствие инфляции и изменяющихся требований к техническим и иным характеристикам объекта.

Во-вторых, при отсутствии движения внеоборотных активов (по ступления, выбытия) величина амортизируемой части основного произ водственного капитала может оставаться неизменной в течение несколь ких лет, что также может не соответствовать реальности.

В-третьих, оценка по первоначальной стоимости будет носить смешанный характер по причине учета активов в ценах разных лет.

Оценка амортизируемых активов по восстановительной стоимости при анализе производственного капитала затруднена в связи со следую щими обстоятельствами:

1) отсутствие единого определения восстановительной стоимости в нормативных документах и специализированной литературе;

2) в российском законодательстве под восстановительной стоимо стью понимается «сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае замены какого-либо объекта». В то же время, рыночная цена – это цена продажи, а не покупки;

3) для переоценки объектов нематериальных активов не применя ется восстановительная стоимость (ПБУ 14/2007);

4) очевидно, что полная восстановительная стоимость не учитыва ет изношенности активов;

5) определение восстановительной стоимости часто невозможно по причине изменения технологии, материалов и т.д. Например, здание, подлежащее переоценке, построено из материалов, снятых с производст ва и не имеющих расценок на нужную дату.

Таким образом, ни один из рассмотренных видов оценки амортизи руемых активов не может быть использован при определении величины производственного капитала. Кроме того, в литературе по экономическо му анализу практически не рассматриваются методики оценки активов.

Чаще всего используются закрепленные положениями по бухгалтерскому учету виды оценки, в то время как для целей анализа их недостаточно.

В литературе по оценке бизнеса, а также в федеральном стандарте оценки (ФСО) № 2 для осуществления оценочной деятельности предпи саны к использованию и другие виды стоимости объекта оценки. Вид рассчитываемой стоимости зависит от цели оценки (таблица 2).

Таблица 2 – Взаимосвязь видов оценочной стоимости и целей оценки Возможность применения для оценки Вид стоимости Цель оценки производственного капитала Рыночная стоимость Возможная продажа активов;

Рекомендуется для всех эле принятие обоснованных управ- ментов производственного ка ленческих и производственных питала решений Инвестиционная Определение целесообразности Рекомендуется для оценки объ стоимость инвестиций ектов интеллектуальной собст венности Ликвидационная Возможная ликвидация (частич- Не рекомендуется, так как не стоимость ная или полная) действующего соответствует целям оценки предприятия производственного капитала Кадастровая стоимость В целях налогообложения;

при Рекомендуется для массовой продаже, передаче в аренду, за- оценки земельных участков лог и т.д.

Стоимость воспроизвод- Характеристика специальных Рекомендуется для оценки объ ства и замещения видов бизнеса;

при страховании ектов интеллектуальной собст имущества предприятия венности Внутренняя стоимость Определение внутренних воз- Не рекомендуется, так как не можностей развития актива в соответствует целям оценки будущем производственного капитала Залоговая стоимость Обеспечение займа Не рекомендуется, так как не соответствует целям оценки производственного капитала Расчет перечисленных видов стоимости производится с помощью определенных подходов к оценке бизнеса.

В соответствии с ФСО № 1 для проведения оценки существуют три основных подхода: затратный (имущественный), сравнительный (ры ночный) и доходный. В рамках каждого подхода выделяются несколько конкретных методик оценки. Однако в литературе отсутствуют рекомен дации по выбору подхода к оценке в зависимости от назначения и харак тера активов.

В таблице 3 рассмотрены преимущества и недостатки каждого из подходов и их значимость (+) для целей оценки производственного капи тала.

Таблица 3 – Характеристика подходов к оценке бизнеса в целях оценки производственного капитала Преимущества/значимость Подходы Недостатки/значимость (+) Сущность подходов (+) к оценке бизнеса для оценки ПК для оценки ПК Имуществен- Затраты, необхо- 1 Базируется на реаль- 1 Принципиальное различие ный димые для созда- но существующих ак- между величиной восстанови ния оцениваемого тивах и затратах/+ тельной стоимостью, которая объекта в его су- 2 Возможность приме- рассчитывается в рамках этого ществующем со- нения в условиях ма- подхода и рыночной стоимо стоянии или вос- лоактивного рынка/+ стью/+ произведения его 2 Методики подхода статичны;

потребительских не учитывают перспективы раз свойств, соответст- вития предприятия вуют рыночной 3 Трудоемкость в использова стоимости объекта нии/+ Доходный Доход – основной 1 Учитывает будущие 1 Сложность в процессе про фактор, опреде- условия деятельности гнозирования будущих доходов ляющий величину предприятия;

т.е. от- 2 Вероятность недостоверной стоимости объекта. ражает ожидания ин- информации/+ Чем больше доход, вестора 3 Неэффективен из-за недос приносимый объ- 2 Наиболее приемлем татка ектом, тем больше для оценки объектов информации в условиях мало величина его стои- интеллектуальной соб- активного рынка/+ мости ственности/+ 4 Затруднено применение для оценки активов новых пред приятий в отсутствии ретро информации/+ 5 В основе лежит предположе ние, что инвестиционная стои мость приближена к рыноч ной/+ Сравнитель- Ориентация вели- 1 Использование дос- 1 Не принимает в расчет буду ный чины стоимости товерной фактической щие условия хозяйствования объекта на рыноч- информации, а не про- 2 Неэффективен из-за недос ные цены купли- гнозной/+ татка информации в условиях продажи объектов- 2 Наиболее приемлем малоактивного рынка или спе аналогов для оценки земельных циализированного характера участков, машин и объекта оценки/+ оборудования / + Таким образом, наши предложения включают:

1) вид оценочной стоимости активов – рыночные цены. Их исполь зование позволяет: а) учитывать моральный и физический износ активов;

б) учитывать инфляцию;

в) оценивать нематериальные активы;

г) осно вываться на фактической информации, а не прогнозной или расчетной, которая может не отражать реальную ситуацию на рынке.

Рыночная стоимость, как результат оценки производственного ка питала, представляет собой объективную информацию, удовлетворяю щую требованиям различных внешних и внутренних ее пользователей:

инвесторов, акционеров, управляющих, внутренних экономических и производственных служб и т.д.;

2) подход к оценке активов. Цель оценки величины производст венного капитала, по нашему мнению, состоит в определении его стои мости, необходимой для принятия управленческих решений. Эта стои мость должна отражать производственные и финансовые возможности предприятия, в ее основе должны лежать реально сформированные рын ком цены.

С помощью сравнительного подхода посредством анализа рыноч ных цен продаж аналогичных объектов моделируется рыночная стои мость оцениваемого объекта. Если рассматриваемый сегмент рынка со ответствует условиям свободной конкуренции и не претерпел сущест венных изменений, аналогичный объект будет продан приблизительно за ту же цену. При этом ФСО № 1 требует внесения соответствующих кор ректировок цен продажи, так как объективно не существует двух абсо лютно одинаковых объектов по всем рассматриваемым параметрам (эко номическим, физическим, правовым и т.д.).

В общем виде модель расчетной рыночной стоимости оцениваемо го объекта Ср принимает следующую форму:

Ср Ц (1) где Цi – цена продажи i-го сравнимого объекта;

Кi – величина корректи ровки цены продажи i-го сравнимого объекта.

Следует иметь ввиду, что для оценки активов, таких как, объекты интеллектуальной собственности, по которым трудно найти аналоги, возможно применение доходного и имущественного подходов.

Выводы: Преимущество оценки производственного капитала по рыночной стоимости в том, что данная стоимость характеризует сред нюю типичную сделку купли-продажи и носит объективный характер.

Цель оценки может быть реализована при использовании сравнительного подхода.

4 Разработана методика оценки и анализа амортизируемых ак тивов, входящих в состав производственного капитала, значимость которой состоит в том, что ее применение позволяет определять ре альную стоимость объектов, учитывая факторы, влияющие на про изводственную деятельность предприятия.

Специалисты по оценке бизнеса в своих работах подробно рас сматривают подходы и методы оценки активов, использование которых зависит от целей оценки. Однако при этом не учитываются характер объ ектов оценки и их назначение, тогда как данные факторы непосредствен но влияют на выбор методов оценки.

Поскольку различные виды внеоборотных активов имеют разные характер и степень использования в процессе производства, а так же на их стоимостную оценку влияют различные факторы для анализа возмож ности применения тех или иных методов оценки объекты внеоборотных активов были сгруппированы следующим образом: 1) машины и обору дование;

измерительные и регулирующие приборы, устройства и лабора торное оборудование;

вычислительная техника;

транспортные средства;

инструменты и приспособления;

производственный и хозяйственный ин вентарь;

2) здания и сооружения;

3) земельные участки;

внутрихозяйст венные дороги;

4) нематериальные активы.

Согласно авторскому подходу для оценки объектов производствен ного капитала наиболее приемлем сравнительный подход, в рамках кото рого существует несколько методик. На основе их анализа уточнена мето дика оценки объектов основных производственных фондов в целях анали за производственного капитала. Эти уточнения состоят в следующем:

1) цель и предполагаемое использование результатов оценки – расчет стоимости производственного капитала для определения произ водственных возможностей предприятия;

2) оцениваемый тип стоимости – рыночная.

Этапы оценки:

1) выбор объектов-аналогов. В зависимости от имеющейся инфор мации минимальное количество аналогов может быть 1–3 объектов;

2) сравнение аналогов с оцениваемым объектом. Сравнение осу ществляется по единицам и (или) элементам сравнения (рисунок 1);

Следует отметить, что такой элемент сравнения, как местораспо ложение объекта, целесообразно учитывать при оценке земельных участ ков. На стоимость производственных зданий и сооружений, машин и оборудования месторасположение практически не оказывает влияние, так как данные активы способны одинаково выполнять свою функцию в лю бом оборудованном для производства месте.

3) расчет стоимости объектов оценки:

а) земельные участки, здания и сооружения:

– с процентной поправкой:

РСО Цед Ппр Кед (2) – с относительной денежной поправкой:

РСО Цед Под Кед (3) – с абсолютной денежной поправкой:

РСО Цед Под Пад (4) где РСо – рыночная стоимость объекта оценки;

Цед – цена единицы ана лога;

Кед – количество единиц;

б) машины и оборудование:

РСО Цан Ккор Ктех Кион (5) Киан где Цан – цена аналога;

Ккор – корректировочные коэффициенты;

Ктех – параметрические коэффициенты технических условий;

Киан – коэффици ент износа аналога;

Кион – общий износ объекта оценки.

1 По единицам сравнения, цена Сравнение аналогов с 2 По элементам сравнения за: оцениваемым объектом Объект оценки 1.1 Один гектар 2.1 Имущественные права Земельные участки 1.2 Один 2.2 Условия 1.1;

1.2;

1.3;

1.4;

2.1;

2.2;

квадратный метр финансирования 2.2.3;

2.4;

2. сделки 1.3 Один Здания и сооружения фронтальный 2.3 Физические 1.1;

1.2;

1.3;

метр и технические 2.1;

2.2;

2.3;

2. характеристики 1.4 Единицу Машины и оборудование 2.4 Экономические плотности 2.1;

2.2;

2. характеристики 2.5 Местоположение Рисунок 1 – Схема процесса сравнения объектов оценки с аналогами Методика оценки нематериальных активов имеет некоторые осо бенности в связи с их специфическим характером.

В целях анализа производственного капитала сформулируем поня тие «производственные нематериальные активы» – это объекты, прямо или косвенно участвующие в процессе производства, обеспечивающие совершенствование характеристик произведенной продукции (выпуск новой продукции) и (или) производственного процесса.

Зачастую в публикациях высказывается мнение, что применение сравнительного подхода для оценки НМА неприемлемо из-за отсутствия информации о продажах. Однако в России существует достаточно разви тый рынок лицензий и авторских прав на программные продукты, в том числе широко применяемых в производстве: программные продукты компаний Microsoft, Autodesk, Аскон и т.д. В связи с этим, мы считаем, применение сравнительного подхода для оценки подобных активов воз можно с достаточно объективным результатом. Методика оценки в этом случае будет та же, что и для объектов основных средств. Если же нема териальный актив не является объектом лицензионной сделки, следует использовать методы затратного и доходного подходов, учитывая произ водственный характер объекта.

В диссертации разработан алгоритм обоснования выбора наиболее целесообразного метода оценки НМА в целях анализа производственного капитала, подробно раскрыта суть методов, использованных в схеме ал горитма.

Выводы: В рамках разработанной методики оценки производст венного капитала уточнены цель оценки, оцениваемый тип стоимости, расчет стоимости объектов основных средств и нематериальных активов.

5 Разработан и апробирован подход к оценке и анализу произ водственных возможностей при сбалансированных ресурсах, позво ляющий определить оптимальный объем производства и оценить эффективность структуры производственного капитала организации.

Недостатки предлагаемых в литературе коэффициентов «имущест ва производственного назначения» и «реальной стоимости имущества», по нашему мнению, состоят в следующем.

1 Коэффициенты представляют собой отношение суммы отдель ных элементов внеоборотных и оборотных активов к общей стоимости всех активов предприятия. Однако в числителе указывается далеко не полный перечень активов производственного назначения.

2 Необосновано значение коэффициента, равное 0,5, которое пред лагается в литературе в качестве нормального для промышленных пред приятий. По вполне приемлемым причинам, например, из-за увеличения денежных средств в составе оборотных активов вследствие реализации готовой продукции или погашения дебиторской задолженности, данный коэффициент может существенно уменьшиться, но это, очевидно, не бу дет свидетельствовать о снижении производственных возможностей предприятия. Даже один такой пример показывает, что в представленном виде рассматриваемые коэффициенты не определяют уровень производ ственного потенциала.

Известно, что увеличение производственных возможностей пред приятия возможно только в случае сбалансированного изменения ресур сов. Увеличение какого-либо одного ресурса не обязательно даст поло жительный результат. Необходимо соответствующее изменение других ресурсов в определенной пропорции.

Очевидно, что в структуре производственного капитала должна быть определенная взаимосвязь между внеоборотными активами и обо ротными. Эту взаимосвязь можно выразить посредством коэффициента, который должен учитывать сбалансированность тех ресурсов, которые находятся в прямом взаимодействии в процессе производства таким об разом, что изменение одних ресурсов обусловлено изменением других.

В первую очередь, это относится к активной части основных производст венных фондов – машинам и оборудованию.

Изменение величины пассивной части производственных фондов, также как и величины нематериальных активов, едва ли потребует изме нений в оборотных средствах. В составе оборотного капитала также тре буется изменение не всех ресурсов. Увеличение должно касаться, пре имущественно, сырья и материалов, топлива и электроэнергии, незавер шенного производства, покупных полуфабрикатов и полуфабрикатов соб ственной выработки, то есть тех ресурсов, на которые воздействует про изводственное оборудование и (или) над которыми совершаются действия, фиксируемые в учете как трудозатраты на получение готовой продукции.

Соотношение данных элементов предлагается назвать «коэффици ентом производственных возможностей (КПВ)», который будет вычис ляться следующим образом:

(6) где СП – стоимость средств производства;

М – стоимость материалов;

Т – стоимость топлива;

ЭЭ – стоимость затраченной электроэнергии;

НЗП – затраты в незавершенном производстве;

ПФП – стоимость полуфабрикатов покупных;

ПФС – стоимость полуфабрикатов собственного производства.

При этом в числителе учитывается стоимость средств производст ва как собственных, находящиеся в эксплуатации и запасе, так и арендо ванных, учтенных на балансе арендатора, а также основные средства производственного характера стоимостью менее 40 000 р., согласно учет ной политике единовременно списанных на себестоимость продукции.

Все элементы данного соотношения принимаются в расчет по рыночной стоимости.

Знаменатель формулы (6) представляет собой затраты оборотных ресурсов (далее – ОР) на производство продукции.

Экономический смысл предлагаемого коэффициента состоит в следующем: он показывает, сколько средств, вложенных в производст венное оборудование, приходится на один рубль имеющихся всех обо ротных производственных ресурсов.

На стабильно работающем промышленном предприятии величина производственных ресурсов, находящихся в знаменателе коэффициента, должна быть примерно постоянной, исходя из потребности в них для бесперебойного процесса производства. При отсутствии движения в ос новных производственных фондах числитель коэффициента так же будет находиться на одном уровне (в рамках краткосрочного периода, напри мер, года, так как изменение рыночной стоимости минимально).

Представим коэффициент производственных возможностей в виде КПВ = СП/ОР.

Примем данное соотношение за уровень, при котором осуществля ется полная загрузка производственного оборудования и отсутствует из быток производственных ресурсов.

В динамике коэффициент производственных возможностей может вести себя следующим образом:

СП СП 1.

ОР ОР Существенное увеличение КПВ в динамике будет говорить о дефи ците производственных ресурсов и возможном простое оборудования, т. е.

недоиспользовании производственных возможностей предприятия.

СП СП 2.

ОР ОР Существенное уменьшение коэффициента свидетельствует о нера циональном избытке производственных ресурсов, замедлении оборачи ваемости, а также неполном использовании производственных возмож ностей из-за отсутствия изменения или несбалансированного увеличения величины основных производственных фондов.

СП СП, – если СП и ОП не изменяются или изменяются сба ОР ОР лансировано.

Отсутствие существенного изменения коэффициента говорит о полном использовании производственных возможностей, как в случае расширения производства (увеличения производственного капитала), так и его сокращения (уменьшения производственного капитала).

Следовательно, при принятии решения о расширении производст ва необходимо увеличить производственный капитал путем пропорцио нального увеличения величины производственных ресурсов и производ ственного оборудования.

Производственные возможности предприятия тесно связаны с уровнем его производственного потенциала. Однако, понятие «потен циал предприятия» на сегодняшний день по-разному трактуется у раз личных исследователей, а также нет единой методики оценки потенциа ла предприятия, в том числе и производственного.

Исследование данного вопроса показал, что некоторые, предла гаемые в экономической науке методы для оценки потенциала предпри ятия (диагностика банкротства, оценка стоимости бизнеса) в полной мере не выполняют поставленной задачи, в связи с тем, что они лишь косвенно характеризуют возможности предприятия.

Авторский подход к трактовке производственного потенциала ис ходит из определения производственного капитала, которое дано в поло жении 1 автореферата. Согласно данному подходу, производственный потенциал, прежде всего, должен оцениваться через объем производства при условии сбалансированности производственных ресурсов.

Рассмотрим вопрос о достижении оптимального объема производ ства при условии сбалансированности основных производственных ре сурсов более детально.

Любое промышленное предприятие в процессе своей деятельности выходит на такой объем производства – оптимальный, который, с одной стороны, соответствовал бы уровню производственных возможностей и имеющимся производственным ресурсам, а с другой стороны удовлетво рял потребительский спрос и обеспечивал конкурентоспособность пред приятия на рынке. При принятии решения об оптимальном объеме про изводства данный уровень будет постоянным, пока не возникнет потреб ность в расширении или сокращении производства.

Для достижения оптимального объема производства необходима определенная величина производственного капитала. При этом не все элементы производственного капитала напрямую связаны с объемом производства. Прежде всего, это касается производственных запасов (сы рья и материалов, незавершенного производства, покупных полуфабри катов и полуфабрикатов собственного производства, расходов будущих периодов), а так же основных производственных фондов, в частности машин и производственного оборудования (в том числе производствен ного оборудования стоимостью менее 40 000 рублей, числящегося, со гласно учетной политике организации, в составе оборотных активов).

Нематериальные активы, как правило, опосредованно влияют на объем производства, это зависит от цели приобретения актива, его назначения.

Проблема состоит в определении взаимосвязи названных элемен тов производственного капитала между собой, а так же с объемом произ водства.

Очевидно, что в составе оборотного производственного капитала должна быть взаимосвязь между материалами и незавершенным произ водством (НЗП), при этом условно опустим такие составляющие как по купные полуфабрикаты, полуфабрикаты собственного производства и расходы будущих периодов, так как они могут быть, а могут и отсутство вать у предприятия в зависимости от специфики производства.

Выразим требуемую величину материалов и НЗП в единицах про дукции, которая может быть изготовлена из данного объема материалов и НЗП, исходя из нормы расхода материала на единицу продукции.

Тогда при рассчитанном постоянном оптимальном объеме произ водства (в натуральном выражении) будет иметь место равенство Мед.пр + НЗПед.пр = Qнат, (7) где Мед.пр – материалы в единицах продукции, которая может быть из них изготовлена, в целых числах;

НЗПед.пр – незавершенное производство в единицах продукции, которая может быть из него изготовлена, в целых числах;

Qнат – объем продукции в натуральном выражении, которая может быть изготовлена из Мед.пр и НЗПед.пр, в целых числах.

В данном выражении материалы и НЗП находятся в прямой зави симости: увеличение материалов, исчисленных в определенном количе стве единиц продукции, потребует уменьшения НЗП на то же количество.

В сумме они будут давать оптимальный объем производства, который в каждом анализируемом периоде имеет примерно постоянный уровень.

Критерий оптимальности в данном случае – отсутствие лишних запасов (страховой запас условно отсутствует).

Заметим, что говорить о пропорциональной зависимости между данными элементами оборотного капитала можно только в рамках опре деленной отрасли производства, так как имеющая место на конкретном предприятии структура оборотного капитала зависит от характера дея тельности, сложности производственного цикла, длительности и т.д. На пример, в машиностроении, где производственный цикл длителен, высок удельный вес незавершенного производства. На предприятиях текстиль ной и пищевой промышленности – высок удельный вес материалов.

Достижение оптимального объема производства возможно только при наличии соответствующей величины основных производственных фондов, в первую очередь, производственного оборудования.

В учебной литературе по экономике предприятия определять по требность в основном капитале для изготовления основной продукции в цехах основного производства предлагается путем умножения объема вы пускаемой в запланированном году продукции на нормативную цеховую фондоемкость. Основной капитал, непосредственно выполняющий произ водственную функцию, – это и есть стоимость производственного обору дования. Запланированный объем продукции можно представить как оп тимальный. Под фондоемкостью будем понимать долю затрат на произ водственное оборудование, приходящуюся на один рубль продукции.

С учетом данных корректировок ПО = Vст + ФЕ, (8) где ПО – стоимость производственного оборудования;

Vст – оптимальный объем продукции в стоимостном выражении, ФЕ – фондоемкость основ ного производства.

Очевидно, что при постоянном (оптимально достигнутом) уровне фондоемкости для увеличения объема производства необходимо пропор циональный рост величины производственного оборудования.

В формулах (7) и (8) показатели объема продукции выражены в разных единицах измерения. Переведем оптимальное количество про дукции в стоимостное выражение и подставим в формулу (7). Кроме то го, в формуле (7) учтена только материальная составляющая себестоимо сти, поэтому для подстановки в формулу (8) добавим прочие затраты на производство и непроизводственные (управленческие, коммерческие) расходы. Формула (8) тогда примет вид ПО = (MV + НЗПV + Зпроч) ФЕ, где MV – затраты на сырье и материалы в стоимостном выражении (ос новные и вспомогательные материалы, полуфабрикаты, топливо и энер гию);

НЗПV – изменение остатков незавершенного производства в стои мостном выражении, Зпроч – затраты на заработную плату производствен ных рабочих, отчисления на социальные нужды, амортизацию, прочие производственные расходы, внепроизводственные расходы.

Схема алгоритма оценки и анализа производственного капитала представлена на рисунке 2.

Логическая последовательность действий следующая (в соответст вии с рисунком 2).

1 Идентификация элементов производственного капитала (блок 1) в соответствии с порядком формирования состава производственного ка питала (таблица 1).

2 Анализ исходной информации с целью возможности применения сравнительного подхода к оценке объектов производственного капитала (блок 2).

3 Если информация о рыночных ценах доступна, проводится рас чет стоимости объектов по формуле (2.6), представленной в диссертации (блок 3).

4 Если информации об объектах-аналогах недостаточно расчет стоимости активов (элементов производственного капитала) проводится с помощью доходного или затратного метода по формулам (2.7–2.12), представленным в диссертации (блок 4).

5 Анализ потребностей в изменении (увеличении) объемов произ водства (блок 5). При условии отсутствия запланированного расширения производства производится построение модели сбалансированных про изводственных ресурсов (блок 7).

6 В случае выявления потребностей в расширении производства производится дополнительное привлечение активов (блок 6) на основе по строения модели сбалансированных производственных ресурсов (блок 7).

7 Построение модели сбалансированных ресурсов в целях опреде ления потребности в активах для достижения оптимального объема про изводства по формуле (9) (блок 7).

Начало 1 Идентификация элементов ПК Нет 2 Доступна ли информация о рыночных ценах на объекты?

Да 3 применение сравнительного подхода для оценки 4 Применение доходного и затратного подходов к оценке элементов ПК Нет 5 Запланировано ли увеличение объема производства?

Да 6 Принятие решения о дополнительном привлечении производственных ресурсов 7 Построение модели взаимосвязи элементов ПК Нет 8 Сбалансирована ли структура ПК?

Да 9 Приведение структуры ПК в сбалансированный вид с целью эффективного использования ресурсов Конец (принятие решения) Рисунок 2 – Схема алгоритма оценки и анализа производственного капитала 8 При условии получения сбалансированной структуры производ ственного капитала анализ производственных возможностей заканчива ется 9 (блок 8).

9 В случае неудовлетворительной структуры производственного капитала осуществляется привлечение требуемых производственных ре сурсов согласно модели (9) (блок 9).

Выводы: в выражении (9) представлена взаимосвязь между эле ментами производственного капитала, при этом их величина обеспечива ет достижение оптимального объема производства, который может быть получен в натуральном (формула (7)) и стоимостном (формулы (8), (9)) выражениях.

III Основные публикации по теме исследования Публикации в изданиях, рекомендованных Экспертным советом ВАК РФ 1 Черненко, А. Ф. Проблемы формирования показателя финансового поло жения организации «производственный капитал» [Текст] / А. Ф. Черненко, Ю. В. Боровкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета.

Серия «Экономика и менеджмент». 2011. Вып. 17. № 8 (225). С. 38–45. – 0,58/0,47 п. л.

2 Черненко, А. Ф. Критерии оценки стоимости активов при анализе произ водственного капитала [Текст] / А. Ф. Черненко, Ю. В. Боровкова // Вестник Юж но-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менедж мент». 2011. Вып. 18. №21 (238). С. 78–83. – 0,59/0,48 п. л.

3 Черненко, А. Ф. Методика определения стоимости основных средств в целях анализа производственного капитала [Текст] / А. Ф. Черненко, Ю. В. Бо ровкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2011. Вып. 19. № 28 (245). С. 31–37. – 0,66/0,53 п. л.

4 Боровкова, Ю. В. Методика определения стоимости нематериальных ак тивов в целях анализа производственного капитала [Текст] / Ю. В. Боровкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2011. Вып. 20. № 41(258). С. 48–52. – 0,37/0,30 п. л.

5 Черненко, А. Ф. Оценка производственных возможностей предприятия при сбалансированных ресурсах [Текст] / А. Ф. Черненко, Ю. В. Боровкова // Эко номика : вчера, сегодня, завтра. 2012. № 1–2. С. 80–93. – 0,52/0,42 п. л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования 6 Боровкова, Ю. В. Понятие производственного капитала и его место в сис теме анализа финансового положения организации [Текст] / Ю. В. Боровкова // Национальная экономика : инновации, инвестиции, интеграция : сб. науч. ст.

и докл. XV Междунар. науч.-практ. конф. (Челябинск, 22 апреля 2011 г.). Челя бинск : ИЦ «Уральская Академия, 2011. С. 19–22. – 0,19 п. л.

7 Боровкова, Ю. В. Проблемы оценки производственного капитала [Текст] / Ю. В. Боровкова // Современное состояние и перспективы развития бухгалтер ского учета, экономического анализа и аудита : материалы всерос. науч.-практ.

конф. (Иркутск, 22 апреля 2011 г.). Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. С. 212–218. – 0,41 п. л.

8 Боровкова, Ю. В. Организация оценки и анализа производственного ка питала на предприятии [Текст] / Ю. В. Боровкова // Государство, политика, социум : вызовы и стратегические приоритеты развития : сб. ст. Междунар. конф. (Екате ринбург, 24–25 ноября 2011 г.). Екатеринбург : УрАГС, 2011. С. 59–62. – 0,17п. л.

9 Боровкова, Ю. В. Состав основного производственного капитала [Текст] / Ю. В. Боровкова // Научная перспектива. 2011. № 2. С. 20–21. – 0,22 п. л.

10 Боровкова, Ю. В. Использование методов доходного подхода для оцен ки стоимости земельных участков производственного назначения [Текст] / Ю. В. Боровкова // Молодой ученый. 2011. № 3 (26). С. 143–145. – 0,23 п. л.

11 Боровкова, Ю. В. Взаимосвязь производственных возможностей и про изводственного капитала организации [Текст] / Ю. В. Боровкова / Актуальные проблемы социально-экономического развития России в современных условиях :

межвуз. сб. науч. и науч.-практ. работ. Вып. 5 / [Под ред. В. С. Балабанова]. Челя бинск : Челябинский филиал АНО «Российская Академия предпринимательства», 2011. С. 5–10. – 0,2 п. л.

Подписано в печать 27.04.2012.

Формат 60 84 1/16. Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная.

Печать плоская. Усл. печ. л. 1,43. Печ. л. 1,5.

Тираж 150 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в центре оперативной полиграфии «Копирус» 620144, г. Екатеринбург, пер. Банковский,

 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.