авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Концепция структурных преобразований в сельском хозяйстве региона

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ФИЛИМОНОВА Наталья Георгиевна КОНЦЕПЦИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2011 1 Диссертация выполнена на кафедре экономики и кооперации ФГОУ ВПО Российского государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор КОВАЛЕНКО Николай Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор САНДУ Иван Степанович доктор экономических наук, профессор СЕМЕНОВА Елена Ивановна доктор экономических наук, профессор КОЗЛОВ Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский государственный агро инженерный университет имени В.П. Горячкина»

Защита состоится «_» 2011г. в часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.06 при ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева» Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49, Ученый совет РГАУ– МСХА имени К.А. Тимирязева (тел./факс: 8-499- 976-24-92).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке имени Н.Н. Железнова РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан «_» 2011 года и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н. профессор В.И. Еремин I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование высокоэффективной аграрной системы, призванной обеспечить продовольственную безопасность и создать нормальные условия для развития сельских территорий, является не про стой проблемой для любой страны и ее регионов, но становится особенно слож ной в период радикальных реформ. Масштабная трансформация сельского хозяй ства, начавшаяся в 90-х годах XX века и означающая введение новых форм и ви дов экономических отношений, формирование новых структурных единиц и мо делей управления, была связана с переходом к рыночной системе хозяйствования.

Однако упрощенное понимание сущности рыночных реформ и экономической либерализации не обеспечило реального перехода к устойчивой аграрной системе.

Преобразовательные процессы осуществлялись в отсутствии четкого видения но вого структурного облика сельского хозяйства. В результате на уже имеющиеся базовые проблемы неэффективности прежней системы хозяйствования наложи лись новые дисбалансы и диспропорции. В реальной экономике это проявилось в неравномерности трансформационных перемен в различных областях агроэконо мической деятельности, нерациональности внутриотраслевых пропорций и огра ничении возможностей структурного маневра по внутриотраслевому перераспре делению ресурсов, разрушении производственного потенциала и оттоке товаро производителей из отрасли, ухудшении экспортно-импортного соотношения в продовольственной обеспеченности.

Наличие многочисленных структурных изъянов ограничивало поступатель ное развитие аграрной системы и обусловило объективную необходимость управ ляемых трансформационных процессов. В настоящее время формирование эф фективно функционирующего сельского хозяйства является одним из фундамен тальных положений государственной аграрной политики, закрепленной Феде ральным законом «О развитии сельского хозяйства». Решение такой важной на роднохозяйственной задачи невозможно без структурного переустройства аграр ной системы, что и обуславливает актуальность, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. В научном плане проблема регулирова ния народнохозяйственной структуры в рамках современных трансформаций на ходится в активной ее разработке. Теоретические и практические вопросы иссле дуются в работах Л.И. Абалкина, А.И. Амосова, С.Ю. Глазьева, А.А. Дынкина, А.Г. Зельднера, Д.С. Львова, О.Ю. Красильникова, С.В. Любимцевой, В.И. Маев ского, А.В. Мартынова, Ж.А. Мингалевой, Ю.М. Осипова, Ю.В. Яковца, Ю.В.Яременко, Е.Г. Ясина и других. Эти разносторонние и различающиеся по степени сочетания теоретического и практического аспектов исследования зани мают важное место в определении потенциальных возможностей целостного функционирования национального хозяйства и обосновании стратегий прогрес сивного развития страны.

В отраслевых аспектах исследования современная экономическая наука от дает предпочтение изучению структурных изменений в российской промышлен ности. В то время как проблема структурных преобразований сельского хозяйства находится только на начальной стадии разработки. Особо выделяются работы, раскрывающие рыночную трансформацию аграрного сектора и структурные из менения в нем. Данные исследования имели широкую популярность в начале 90-х годов прошлого столетия и являлись фундаментальной теоретико методологической и практической основой к реальным преобразованиям в новой системе хозяйствования. Их авторы: В.П.Арашуков, В.Ф.Башмачников, Г.В. Бес пахотный, И.Н. Буздалов, В.А. Добрынин, А.Г. Зельднер, А.М. Емельянов, С.Е.Ильюшонок, В.А. Клюкач, Н.Я. Коваленко, Э.Н.Крылатых, И.В.Курцева, В.З.Мазлоев, В.В.Милосердов, А.С.Миндрин, А.А.Никонов, П.М.Першукевич, Б.И. Пошкус, А.Ф. Серков, В.А. Тихонов, И.Г. Ушачев, И.Ф.Хицков, Г.И. Шме лев и другие.



На современном этапе вопросы структурной перестройки тесно увязывают ся с ускоренным развитием аграрной системы и активно обсуждаются в работах С.Г.Азиковой, О.В. Асмуса, В.М.Баутина, Р.А.Исянова, С.В. Киселева, З.Н.Козенко, М.Ю.Ксенофонтова, Г.И.Никоновой, А.В.Петрикова, А.Т. Стадника, Е.В.Серовой, Н.В.Шишкиной, Ш.И.Шарипова, В.Я.Узуна и других.

Указанные исследования существенно продвинули научную разработку различных аспектов структурной трансформации. Однако многие проблемы ос таются нерешенными. Рассмотрение сельского хозяйства как сложного поли структурного объекта требует теоретического переосмысления и методологиче ского раскрытия экономической сущности и содержания процесса структурных преобразований, выявления роли государства в прогрессивных структурных сдви гах и формирования новой модели преобразовательной концепции.

Цель исследования заключается в развитии теоретических и методологи ческих основ, разработке научно-практических предложений по формированию и реализации структурной трансформации, обеспечивающей эффективное развитие сельского хозяйства региона.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

раскрыть экономическую сущность, свойства и основные характеристи ки аграрной структуры, дать ее морфологическое описание;

систематизировать и развить понятийный аппарат и теоретическую базу в области структурных преобразований, конкретизировав содержание процесса с учетом особенностей отрасли сельского хозяйства;

обосновать роль государства в осуществлении прогрессивных структур ных преобразований в сельском хозяйстве, определить содержание аграрной структурной политики;

определить полномочия и механизм взаимодействия федеральных, ре гиональных органов управления отраслью и местных органов самоуправления по реализации структурной политики;

предложить и апробировать методику количественной оценки структур ных преобразований;

исследовать современное состояние аграрного сектора региона, выявив области структурных деформаций;

оценить влияние внешних факторов на развитие сельского хозяйства и его структурный облик;

разработать концепцию структурных преобразований и определить сис тему приоритетов, способных обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйст ва региона;

разработать практические рекомендации по совершенствованию органи зационно-экономической, территориально-отраслевой, технико-технологической структур региона.

Предметом исследования является совокупность организационно экономических связей и отношений, возникающих в процессе осуществления структурных преобразований в сельском хозяйстве.

Предметная область исследования соответствует п. 1.2.32 и 1.2.37 паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство).

Объект исследования – сельское хозяйство Красноярского края как слож ная полиструктурная система.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных уче ных по проблемам экономического развития отрасли и ее структурной трансфор мации, а также законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие преобразования в аграрном секторе экономики.

Методологическую основу диссертационной работы составляет единство системного, логического и диалектического подходов, предполагающее целостное исследование процессов структурной трансформации. Для решения отдельных задач в работе использовались монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и социологический методы исследования, в рамках ко торых применялись разнообразные приемы и инструменты.

Информационной базой исследования послужили информационные и ана литические материалы Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики по Красноярскому краю;

данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Красноярскому краю;

государственные, ведомственные и региональные программы развития отрасли;

аналитические отчеты и записки агентств и ве домств зарубежных стран о развитии сельского хозяйства;

справочная литература;

материалы научных журналов и периодической печати;

материалы официальных сайтов в сети Internet;

итоги анкетных опросов;

годовые отчеты сельскохозяйст венных товаропроизводителей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических положений осуществления структурных преобразований в сельском хозяйстве. К наиболее значительным ре зультатам проведенного исследования относятся:

сформулировано определение аграрной структуры с позиции теории сис тем, отличие которого от существующих заключается в рассмотрении строения аграрной системы через совокупность устойчивых системообразующих связей, позволяющих раскрыть поведение системы, реакцию на условия внешней и внут ренней среды, механизм устойчивости и самосохранения. Конфигурация аграрной структуры представлена как многоуровневая иерархия с выделением пяти струк турных срезов: отраслевого, территориального, институционального, организаци онно-экономического, технологического;

сформулированы теоретические положения процесса структурной трансформации в развитии концепции кризисов и катастроф. Уточнен понятий ный аппарат, представленный в предметно-содержательной взаимосвязи и зави симости. Выявлены особенности осуществления структурных преобразований в сельском хозяйстве, заключающиеся в большом числе стохастических факторов, воздействующих на систему, длительности кризисов, запаздывании и низкой ско рости преобразовательного процесса, продолжительном сроке адаптации систе мы. Представлена типология структурных преобразований, позволяющая выбрать траекторию преобразовательного процесса;

обоснована необходимость и определено положение структурной поли тики в системе государственного регулирования, разработана концепция аграрной структурной политики, содержательную основу которой составляют: система це лей и задач, организационные принципы, приоритетные направления и инстру ментарий структурного регулирования, механизм взаимодействия и партнерства федеральных, региональных органов управления отраслью и местных органов са моуправления по реализации структурной политики;

предложена и применена в процессе исследования методика количест венной оценки структурных преобразований, отличительная особенность которой заключается в последовательной оценке структурных сдвигов, качества структу ры и эффективности функционирования аграрной системы, что позволяет полно масштабно интерпретировать происходящие в отрасли перемены;

предложена процедура идентификации типа экономической ситуации в аграрной системе и выбора программы системно-структурных преобразований;

определены особенности процесса структурной перестройки региона на разных этапах развития аграрной системы, доказано, что структура сельского хо зяйства не отвечает требованиям сбалансированности и пропорциональности, ус тановлены факторы, ограничивающие и стимулирующие позитивную динамику структурных перемен, осуществлена комплексная оценка региональной аграрной политики и прослежено ее влияние на структуру сельского хозяйства региона;

разработан методический подход к выбору системы приоритетов струк турных преобразований, основанный на определении факторов и принципов от бора, позволяющих из множества вариантов выделить главные направления пре образовательного процесса, содействующие движению аграрной системы к сба лансированному виду, ускорению экономического развития и роста;

выявлена глубина межрайонной дифференциации сельскохозяйственно го производства и предложено выравнивание аграрного развития осуществить по средством совершенствования размещения и специализации, учитывая конку рентные преимущества территорий и возможности структурной диверсификации сельскохозяйственного производства. Разработана система мер государственной поддержки по созданию условий для развития базовых и перспективных отраслей сельского хозяйства Красноярского края;

составлен прогноз организационно-экономической структуры сельского хозяйства региона, согласно которому в ближайшей перспективе сохранит свою преобладающую роль в формировании валового аграрного продукта сектор малых форм хозяйствования, для эффективного развития которого предложено сформи ровать систему агропарков, основываясь на пяти возможных моделях организаци онного построения;

разработан механизм инвестиционного обеспечения структурных преоб разований, представляющий собой совокупность нормативно-правовых, институ циональных, организационно-экономических, финансовых, информационных элементов эффективного инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследо вания состоит в том, что его концептуальные положения создают теоретическую и методологическую основу для повышения результативности трансформацион ных процессов в отрасли, формирования сбалансированной аграрной системы. Ре зультаты исследования могут быть положены в основу разработки целевых эко номических программ, а также использованы в научных исследованиях для даль нейшего развития теории структурных преобразований. Материалы диссертации также могут найти свое применение при подготовке специалистов в области аг рарной экономики, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и аграрного бизнес-сообщества.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на 18 международных (Москва, 2001, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.;

Красноярск, 2007, 2008, 2009 гг.;

Барнаул, 2003, 2008 гг.;

Абакан, 2007 г.;

Саратов, 2007 г.;

Омск, 2006, 2008 гг.) 8 всероссийских (Красно ярск, 2000, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.;

Екатеринбург, 2005 г.;

Воронеж, 2005 г.;

Саратов, 2007г.;

Оренбург, 2008 г.) и 3 межрегиональных научно-практических конференциях (Красноярск, 2006, 2007 гг.;

Абакан, 2009г.).

Основные результаты диссертационного исследования нашли применение в научно-исследовательской работе, выполняемой Красноярским государственным аграрным университетом по проблемам социально-экономического развития аг ропромышленного комплекса Красноярского края. Материалы по оценке совре менного состояния и предложения по развитию отрасли включены в программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территории Красноярского края на 2009 2011 годы и на период до 2017 года» (ГК № 45-18 УД 2008/04/16).

Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей и при проведении научных исследований ведущими аграрными вузами Сибирского федерального округа.

По результатам исследования опубликовано 53 работы общим объемом 98,6п.л. (авт. объем 49,4 п.л.), в том числе 5 монографий, 11 статьей, в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется ло гической последовательностью научного исследования и состоит из введения, че тырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Работа изложена на 372 страницах машинописного текста и содержит 34 рисунка, 65 таблиц, 17 при ложений. Библиографический список включает 392 источника.

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, рассматривается мето дологическая и теоретическая основа диссертации, раскрывается ее научная но визна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы структурных преобразований в сельском хозяйстве» дается научное понятие и морфологическое описание аг рарной структуры;

формируется понятийный аппарат, использование которого дает возможность описания всех ситуаций, возникающих в процессе структурных перемен;

исследуются научные трактовки природы структурных преобразований в экономических системах;

раскрывается специфика преобразовательного про цесса в сельском хозяйстве.

Во второй главе «Методология структурных преобразований» обосно вана необходимость выделения структурной политики в рамках единой аграрной политики и определены концептуальные основы участия государства в структур ных преобразованиях;

систематизирован зарубежный опыт формирования систе мы приоритетов и инструментов структурной политики в сельском хозяйстве;

предложена методика количественной оценки структурных перемен.

В третьей главе «Экономическая оценка динамики и структуры аграр ного сектора Красноярского края» дана характеристика сельского хозяйства Красноярского края как структурной составляющей аграрной системы России и Сибирского федерального округа;

определена роль отрасли в региональной эко номике;

на основе комплексного анализа выявлена достоверная картина состоя ния аграрной системы края и вскрыты основные области структурных деформа ций;

выявлены факторы внешнего характера и оценено их влияние на будущее внутреннее устройство отрасли.

В четвертой главе «Концепция структурных преобразований в сель ском хозяйстве региона» представлена концепция структурных преобразований в сельском хозяйстве Красноярского края, опирающаяся на систему приоритетов и инструментов, стимулирующих трансформационный процесс;

рассчитана про гнозная модель организационно-экономической структуры сельского хозяйства и даны рекомендации по проведению институциональных преобразований в регио не;

предложена методика корректировки отраслевой структуры и даны практиче ские рекомендации муниципальным районам по размещению отраслей;

сформу лирована программа развития базовых и перспективных отраслей в сельском хо зяйстве края;

определен механизм инвестиционного обеспечения структурных преобразований.





В заключении сформулированы основные результаты проведенного иссле дования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Первое положение, выносимое на защиту, состоит в расширении науч ного представления об аграрной структуре, раскрытии экономической сущ ности и содержания процесса структурных трансформаций с учетом особен ностей отрасли.

Гарантией для устойчивого роста и развития сельского хозяйства является сбалансированность и пропорциональность его структуры. В современной науке исследованию аграрной структуры придается особое значение, а сам термин трак туется с различных позиций. Содержательная особенность авторской формули ровки представляет рассмотрение аграрной структуры в контексте теории систем, инструментарий которой ориентирован на раскрытие целостности объекта через определение его архитектоники и выявление регуляторных механизмов.

Аграрная структура – это определенная для каждого исторического этапа развития совокупность устойчивых системообразующих связей между совмести мыми и взаимодополняемыми элементами, обеспечивающими стабильность и равновесие агросистемы, при различных внутренних изменениях и внешних воз действиях.

Внутреннее строение системы рассматривается через диаду «элементы – связи». В качестве элементов структуры выступают различные экономические единицы: сельскохозяйственные товаропроизводители, отрасли, сферы и виды деятельности, территориальные образования, институты, ресурсы и т.д.

Роль связей заключается во взаимонастройке и согласованности элементов для достижения целей системы. Конфигурацию аграрной системы определяют во семь типов связей между элементами: содержания и функционального назначе ния, направленности воздействия, роли в структуре, характера воздействия, про странственной ориентации, вариабельности, продолжительности, интенсивности взаимодействия элементов.

Структуризация – декомпозиция на элементы и связи – определяется внут ренними свойствами аграрной системы и воспроизводит ее реальную организа цию. Благодаря большому количеству входящих элементов и множеству межэле ментных связей сельское хозяйство характеризуется многоуровневым иерархиче ским типом структуры с выделением пяти структурных срезов: отраслевого, тер риториального, институционального, организационно-экономического, техноло гического. Несмотря на разное функциональное назначение, структурные срезы неотделимы друг от друга, взаимообусловлены и взаимосвязаны, образуя единое целое.

Структура динамична по своей природе и отражает эволюцию аграрной системы. Изменяя структуру, система приспосабливается к условиям среды суще ствования. В диссертации процесс структурных преобразований в аграрной сис теме раскрыт через концепцию кризисов и катастроф. Под влиянием внутренних изменений и внешних воздействий скорость и направления развития отдельных элементов системы, приобретение ими новых качеств существенно различаются.

Это приводит к нарушению основных пропорций и соответствий между сторона ми деятельности, появлению внутренних противоречий. Система становится дез организованной, а эффективность ее резко падает. В результате появляются пред посылки для трансформации, которая может привести к формированию новой упорядоченности, для которой имеются своя структура, свои пороговые значения адаптации, свои опасности потери устойчивости, свой цикл развития.

Специфика преобразований в сельском хозяйстве обусловлена большим числом стохастических факторов, воздействующих на систему, длительностью и глубиной кризисов, запаздыванием и низкой скоростью преобразовательного процесса, продолжительным сроком адаптации системы. Основные характеристи ки преобразовательного процесса в сельском хозяйстве рассмотрены через их ти пологию, представленную в диссертации и позволяющую выбрать траекторию структурных трансформаций.

Второе положение, выносимое на защиту, направлено на разработку концепции аграрной структурной политики и методики количественной оценки структурных перемен.

Переход аграрной системы на траекторию устойчивого эффективного раз вития предполагает своевременное и адекватное ситуации управление преобразо вательным процессом со стороны государства путем формирования структурной политики. Наиболее типичный взгляд – рассмотрение структурной политики как системы мер, направленных на реорганизацию сельскохозяйственных предпри ятий и развитие многоукладности. Такой подход, акцентируя внимание лишь на одном аспекте, игнорирует структурную сложность сельского хозяйства, взаимо связь и взаимодействие его подсистем, что снижает эффективность преобразова ний. Целесообразно содержание структурной политики рассматривать намного шире, охватывая все уровни сложной иерархии аграрной системы.

Аграрная структурная политика – это система государственных мер, спо собствующих формированию и поддержанию наиболее эффективных соотноше ний и пропорций в сельском хозяйстве, обеспечивающих его целостность, эффек тивность и устойчивость. Содержание структурной политики представлено на ри сунке 1.

Содержательное наполнение программ структурного регулирования будет зависеть от реального состояния аграрной экономики. При этом выделены три возможных ситуации: 1) если отрасль имеет устойчивый характер функциониро вания при несущественных отклонениях от заданных пропорций, то программа структурных преобразований будет нацелена на сохранение организационного устройства, сбалансированности и целостности относительно заданного вектора развития;

2) в случае наличия явных структурных деформаций регулируемые преобразования будут связаны с пересмотром и корректировкой структурных пропорций, созданием программы, направленной на формирование более Генеральная цель структурной политики – количественное и качественное изменение внутреннего строения сельского хозяйства с целью обеспечения экономического роста и создания условий для долго Цель и критерий временного устойчивого развития.

Подцели Восстановление оптималь- Обеспечение пропорциональности, вырав- Формирование рацио ных пропорций, соразмерно- ненности и согласованности между сель- нальной структуры сти, соотношений в границах ским хозяйством и другими отраслями аг- сельской экономики аграрной системы ропромышленного комплекса Критерий – устойчивое развитие сельского хозяйства Сохранение биоразнообразия и оптимизация Достижение баланса между объемами сель- отраслевой структуры сельскохозяйственного скохозяйственного производства и объемами производства спроса, сглаживание «провалов» сельскохо зяйственного рынка Создание институциональных условий для устойчивого развития сельского хозяйства, Задачи повышение активности агентов структурных Оптимальное пространственное и геогра преобразований фическое размещение сельскохозяйствен ного производства, ориентированное на использование имеющихся и создание но- Увеличение объема инвестиций, расширение вых территориальных преимуществ инновационной деятельности и внедрение новых технологических укладов в сельскохо зяйственное производство Принципы Непрерывность Приоритетность Гибкость Комплексность Научность Преемственность Результативность Законность Альтернативность Технологическая Территориальная Организационно Направления экономическая Институцио Отраслевая структура структура структура структура структура нальная Прямая поддержка – Косвенная поддержка – Инструменты бюджетные выплаты финансирование науки и сельскохозяйственным образования, товаропроизводителям, банков и лизинговых фирм,, налоговые льготы, консультационных служб льготные тарифы и платежных агентств, реструктуризация долгов регулирование рынков Рисунок 1 – Содержание структурной политики эффективной модели сельского хозяйства;

3) если же отрасль переживает глубо кий кризис, то цель структурной политики заключается в радикальной трансфор мации, направленной на преодоление кризисных явлений и восстановление опти мальных пропорций, соразмерности, соотношений в границах аграрной системы.

Вне зависимости от ситуации критерием преобразований выступает устойчивое развитие сельского хозяйства, то есть способность системы обеспечивать гаран тированное воспроизводство его структурных элементов (природной среды, средств производства, человека), предупреждать возникновение комплексных уг роз и дестабилизирующих факторов.

Таблица 1 – Основные направления и инструменты государственного регулирования структурных трансформаций Направление Инструменты Оптимизация отраслевой Субсидии и гранты для входа в отрасль, льготное налогооб структуры сельскохозяйствен- ложение субъектов, развивающих новые отрасли на высоко ного производства технологичной основе, формирование и финансирование пи лотных проектов, квоты на производство и сбыт продукции, товарные и закупочные интервенции, выплаты для поощре ния производства качественной продукции, формирование маркетинговых программ, помогающих товаропроизводите лям делать правильный производственный выбор Оптимальное пространствен- Финансовая поддержка экономически значимых программ и ное и географическое разме- проектов для регионов (территорий), субсидирование това щение сельскохозяйственного ропроизводителей с учетом поправочных зональных коэф производства фициентов Внедрение новых технологи- Субсидирование процентных ставок по инвестиционным ческих укладов в сельскохо- кредитам, создание государственных инвестиционных фон зяйственное производство дов, субсидирование научных исследований и разработок, формирование банка научно-технических проектов, форми рование частно-государственных исследовательских фирм, организация сети демонстрационных хозяйств и ферм, фи нансирование пилотных проектов, предоставление налого вых льгот и каникул предприятиям, реализующим крупные инновационные проекты, развитие лизинга Поддержание многоукладной Реструктуризация долгов предприятий, компенсация затрат организационно- на производство, целевые и залоговые цены, компенсации на экономической структуры страхование, развитие кооперации и интеграции, формиро вание агропромышленных кластеров Создание благоприятной ин- Финансирование расходов на формирование системы сель ституциональной среды скохозяйственного консультирования и информационного обеспечения, создание центров сервисных услуг, формиро вание платежных агентств, агропарков, рыночных институ тов Эффективность преобразовательного процесса обеспечивается обоснован ным выбором приоритетов. Рассмотрение опыта зарубежных стран позволило ус тановить, что выбор приоритетов связан с системными вызовами, отражающими как внутренние барьеры развития, так и мировые тенденции. В развитых странах современная аграрная политика направлена на решение широкого круга струк турных проблем, выделяя в качестве приоритетов: выравнивание экономического развития и формирование единого аграрного пространства, создание высококон курентной институциональной среды и более стойких, жизнеспособных произ водственных единиц, достижение баланса между спросом и предложением, мо дернизацию производства на основе инновационного технологического развития, повышение конкурентоспособности аграрного сектора за счет диверсификации производства и развития новых отраслей.

Преобразования осуществляются во взаимоувязке друг с другом, что позво ляет формировать единый инструментарий структурного регулирования (табл. 1).

При выборе сочетания инструментов главная задача структурной политики состо ит в том, чтобы обеспечить кумулятивный эффект от наиболее выгодных сочета ний, соотнося выбор с реальными возможностями региона, потребностями и нуж дами объектов структурного регулирования.

В обеспечении успешной реализации государственных решений важная роль принадлежит преемственности, координации действий и партнерству феде рального центра, региональных органов управления отраслью и органов местного самоуправления муниципальных районов. Роль федеральных органов управления отраслью сводится к выработке общей концепции структурных трансформаций в рамках аграрной политики, на уровне субъектов РФ проводится диагностика со стояния отрасли, вырабатываются региональные программы, конкретизируется организационно-экономический механизм преобразований и ресурсное обеспече ние, оценивается эффективность структурной политики. Главную роль в струк турных переменах играет районный уровень, поскольку здесь сходятся все участ ники преобразовательного процесса. Формирование программ и планов целесооб разно осуществлять при их активном участии. Поэтому за районным уровнем за крепляется одна из самых сложных функций – вовлечение в преобразовательный процесс первичных товаропроизводителей и сельской общественности, развитие их инициативы и формирование ответственности путем создания коммуникаци онных площадок для участников преобразовательного процесса, оказания инфор мационно-консультационных и образовательных услуг. Координация и партнер ство федерального, регионального и районного уровней обеспечивается сочетани ем административного и субсидиарного подходов в планировании.

В интересах результативности структурные преобразования должны нахо диться под контролем, а оценка изменений в отрасли проводиться с использова нием технологий экономического мониторинга, который позволяет четко опреде лять направленность, глубину и результативность структурных перемен. Методи ческая конструкция мониторинга включает три блока: измерение структурных сдвигов;

анализ состояния аграрной структуры;

оценка эффективности функцио нирования аграрной системы (рис.2.):

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Отобрать количественные показатели, характе ризующие структурные сдвиги Установить базовые и конечные значения пока зателей и проследить динамику во времени, определяя массу структурных сдвигов Рассчитать индексы и коэффициенты структур ОЦЕНКА СТРУКТУРНЫХ ных сдвигов, отражающие характер структур СДВИГОВ ных перемен Отобразить полученные цифровые ряды на диа граммах и графиках, выявить роль факторов, вызывающих структурные сдвиги Рассчитать индикаторы качества и эффективно сти структурных сдвигов Определить состав структурных срезов аграр ной системы и отобрать показатели, по кото рым будет производиться анализ Сформировать пороговые (оптимальные) зна чения показателей аграрной структуры, ориен тируясь на основной критерий структурных ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ преобразований СТРУКТУРЫ ОТРАСЛИ Провести сравнительный анализ, позволяющий сопоставить существующие и оптимальные внутриотраслевые пропорции, дав оценку эф фективности аграрной структуры Оценить эффективность, используя систему натуральных и стоимостных показателей ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОЙ СИСТЕМЫ Оценить эффективность отрасли по ее вкладу в национальную (региональную) экономику на основе рейтинговых показателей Рисунок 2 – Этапы методики количественной оценки структурных преобразований При исследовании структурных сдвигов определяется степень изменения взаимосвязанных пропорций, ведущих к возникновению нового качества. Сопос тавление новых пропорции с пороговыми, позволяет оценить состояния структу ры, определить степень нарастания или снижения угроз в аграрной системе. В ка честве пороговых (оптимальных) значений могут быть приняты индикаторы не ниже среднемировых или показатели, характеризующие успешность развития от расли в предыдущие годы. Поскольку структура детерминирует качество систе мы, поэтому заключительным этапом в оценке структурных преобразований должно стать определение эффективности самой аграрной системы с использова нием широкого состава показателей, оценивающих работу отрасли. Такой трех этапный подход позволяет получить полномасштабные количественные и качест венные оценки и принять правильные управленческие решения, определяя тип экономической ситуации и выбирая программу преобразований с диапазоном от простого удержания баланса аграрной системы до полной структурной трансфор мации.

Опираясь на предложенную систему показателей и руководствуясь методи ческими рекомендациями по оценке внутреннего строения аграрной системы, проведен комплексный анализ ее прошлого и современного состояния в конкрет ном регионе – Красноярском крае.

Третье положение, выносимое на защиту, заключается в выявлении областей структурных деформаций в сельском хозяйстве региона, установ лении факторов, ограничивающих и стимулирующих позитивную динамику структурных перемен, определении влияния региональной аграрной поли тики на внутреннее строение сельского хозяйства.

Структурный профиль сельского хозяйства Красноярского края представлен в таблице 2. Оценка структурных сдвигов и результативности структурных пере мен позволила выделить три преобразовательных этапа, исторически сменяющих друг друга.

Первый этап (1990-2000 гг.) связан со сменой социально-экономической мо дели хозяйствования и самоустранением государства от стратегического регули рования программ развития отрасли, что вызвало стихийную перестройку, то есть спонтанное приспособление аграрной структуры к новым условиям хозяйствова ния. В этот период отмечается высокая скорость и глубина структурных перемен, противоречивость результатов и низкая эффективность функционирования аграр ной системы.

Второй этап (2000-2004 гг.) характеризуется фиксированием экономической ситуации и первыми позитивными сдвигами, которые произошли преимущест венно за счет процессов саморегуляции системы.

Третий этап (2005 г. – по настоящее время) характеризуется усилением роли государства в преобразовательном процессе, увеличением скорости и интенсив ности структурных перемен, улучшением параметров эффективности функциони рования аграрной системы.

Таблица 2 – Система пропорций в сельском хозяйстве Красноярского края, % Структурные срезы и показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г.

Отраслевая структура – удельный вес отраслей в общем объеме валового производства 1.

Растениеводство – всего 32,9 61,8 51,5 52, В том числе: зернопроизводство 17,6 50,5 40,4 43, кормопроизводство 14,5 8,6 8,0 8, прочие производства 0,8 2,7 3,1 0, Животноводство – всего 67,1 38,2 48,5 47, В том числе: скотоводство 31,5 21,0 24,3 23, свиноводство 9,2 3,0 3,1 4, птицеводство 18,6 12,7 18,9 18, прочие производства 7,8 1,5 2,2 1, Всего 100 100 100 Территориальная структура – долевое участие сельскохозяйственных зон края в 2.

валовом производстве Центральная зона 20,3 22,4 28,6 31, Западная зона 26,5 34,5 37,1 40, Восточная зона 22,8 19,9 14,3 11, Южная зона 27,5 21,2 18,6 16, Северная зона 2,9 2,0 1,4 0, Всего 100 100 100 Технологическая структура – соотношение технологических способов производства 3.

Растениеводство: 100 100 технологический уклад первичной механизации Нет данных 11,0 10,8 4, ресурсоемкий технологический уклад Нет данных 85,5 79,2 36, интенсивный технологический уклад Нет данных 3,5 10,0 59, Животноводство: 100 100 технологический уклад первичной механизации Нет данных 29,5 27,0 24, ресурсоемкий технологический уклад Нет данных 65,2 60,4 43, интенсивный технологический уклад Нет данных 5,3 12,6 32, Институциональная структура – структура предприятий по формам собственности 4.

Государственная 35,6 20,1 16,8 6, Колхозно-кооперативная – – – 64, Частная – 77,5 80,3 89, Смешанная – 2,4 2,9 1, Всего 100 100 100 Организационно-экономическая структура – структура агропроизводства 5.

по категориям хозяйств Сельскохозяйственные организации 73,7 38,9 43,5 38, Крестьянские (фермерские) хозяйства … 1,5 1,7 2, Личные подсобные хозяйства 26,3 59,6 54,8 58, Всего 100 100 100 Наиболее существенные перемены произошли в отраслевой структуре. На чиная с 1991 года, активную расширяющуюся позицию заняла отрасль растение водства, в животноводстве, напротив, происходили пассивные сужающиеся про цессы. За весь период масса структурного сдвига составила 20,0 проц. пунктов при среднем изменении удельного веса отраслей в структуре производства в пре делах 5,2 проц. пунктов. Результат преобразований: доминирующее положение зернопроизводства в структуре валовой продукции (43,3%);

сокращение удельно го веса скотоводства (с 31,5 до 23,6%), свиноводства (с 9,2 до 4,0%) и сопутст вующего их развитию кормопроизводства (с 14,5 до 8,7%);

сужение отраслевой структуры за счет свертывания отдельных отраслей, являющихся традиционными для сельского хозяйства края (овощеводство закрытого грунта, производство технических культур, овцеводство, звероводство, плодоводство). В ходе исследо вания была установлена зависимость между переменами в отраслевой структуре и динамикой производства. Расчет показал, что в целом за исследуемый период в растениеводстве каждый процент изменения ее доли в структуре приносил лишь 0,24% роста объемов производства, в животноводстве объемы производства уменьшались на 4,85% в ответ на изменение положения животноводства в отрас левой структуре на 1%. Нерациональность отраслевой структуры аграрного сек тора края подтверждают данные о самообеспеченности региона основными вида ми продовольственных ресурсов. Уровень самообеспечения по мясу и мясопро дуктам составляет 51,0%, овощам –54,2%, картофелю – 73,9%, молоку и молоч ным продуктам – 77,5%, яйцу и яйцепродуктам – 84,3%.

В территориальной структуре ярко прослеживаются процессы перемещения производства. Свыше 70% краевого объема сельскохозяйственного производства приходится на западную и центральную группы районов. Устойчивая динамика к сокращению производства вплоть до полной ликвидации наблюдается в районах северной зоны, переориентированных на развитие отраслей сырьевого и топлив но-энергетического комплексов, а также в районах восточной зоны, имеющих не благоприятное экономическое положение (удаленность от рынков, неразвитость инфраструктуры и т.д.). Особую тревогу вызывает сокращение производства в южной зоне края, почвенно-климатические и экономические условия которой яв ляются благоприятными для ведения сельскохозяйственной деятельности. В пе риод с 2000 по 2009 год сельскохозяйственные товаропроизводители юга края со кратили посевные площади на 35%, поголовье крупного рогатого скота – на 40%, прекратили деятельность 54 крупных сельскохозяйственных предприятия. Нарас тание отмеченных тенденций может привести к утрате контроля над обширной территорией края, потере самобытной культуры сибирского крестьянина, упу щенным возможностям от неиспользования богатейшего ресурсного потенциала.

Технологический срез аграрной структуры представлен совокупностью тех нологических укладов второго, третьего и четвертого поколений. Всплеск инве стиционной активности в 2006-2008 годах способствовал существенным струк турным сдвигам, интенсивность и скорость которых различалась по отраслям. Бо лее значимые изменения наблюдались в растениеводстве, где удельный вес ин тенсивных технологий ежегодно в среднем увеличивался на 6,2 проц. пункта. Ме нее активно перевооружается отрасль животноводства. За исследуемый период в среднем рост удельного веса интенсивных технологий в животноводстве состав лял 3,0 проц. пункта. Оценивая данные тенденции, нельзя не отметить отсутствие в технологической структуре экологизированного и биотехнологического укла дов, в основе которых лежат инновационные технологии, базирующиеся на по следних достижениях биологии, физики, химии, микроэлектроники и обеспечи вающие экономичность ресурсопотребления. Материалоемкость региональной продукции остается довольно высокой: в 2008 году 133,8 коп./руб. валовой добав ленной стоимости, то есть проблемы ресурсосберегающего хозяйствования не на ходят решения в региональном сельском хозяйстве.

Наиболее радикальные изменения в ходе рыночной реформы претерпела организационно-экономическая структура сельского хозяйства: представляя со бой совокупность хозяйственных укладов, она полностью поменяла свой облик благодаря институциональным преобразованиям. Если в начале 90-х годов про шлого века преимущественное положение в аграрной экономике занимал корпо ративный уклад, то к концу первого десятилетия XXI века Красноярский край можно отнести к числу регионов, где аграрная структура имела смешанный ха рактер с преобладанием семейного сектора.

Сложившаяся модель не лишена структурных изъянов. Корпоративный сек тор, основу которого составляют сельскохозяйственные организации, стреми тельно сокращается. За период с 1990 по 2009 год число предприятий уменьши лось более чем в три раза (с 408 до 129), а их влияние в производстве сократилось с 73,7до 38,8%. Усиливаются тенденции перераспределения ресурсного потен циала и концентрации производства: растет доля крупных хозяйств, низкотовар ные хозяйства ликвидируются. В крупных по размерам землевладения высокото варных хозяйствах наблюдается замедление отдачи от факторов производства.

Сектор малых форм хозяйствования занимает те производственные ниши, в которых не готовы работать сельскохозяйственные товаропроизводители. Кресть янскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения производится 99,6% плодов и ягод, 96,7% картофеля, 87,0% овощей, 73,5% шерсти, 51,1% мо лока, 48,5% скота и птицы на убой от общего объема производства. Размещение сложных и ресурсозатратных отраслей в малом секторе, где низок уровень ис пользуемых технологий и способов организации производства, сдерживает пере мены в технологической структуре и не дает возможности экономического про рыва. Характер производства в малом секторе преимущественно потребительско го типа, уровень товарности колеблется по разным видам продукции в пределах 3,3 – 23,1%. Функционирование всех субъектов аграрной системы неустойчиво.

Внутренние дисбалансы являются не единственными ограничителями роста и развития аграрной системы. Изучение внешних воздействий проводилось с ис пользованием инструментария экспертного анализа. Первоначально был сформи рован каталог факторов, отражающих влияние экономики, международных отно шений, аграрной политики и права, научно-технических, социальных и природно географических условий на аграрную систему. Далее экспертами определена важ ность, сила и направленность влияния факторов, в завершение дана интегральная оценка влияния факторов на аграрную систему и ее внутреннее устройство. В числе факторов, вызывающих негативные структурные изменения, наибольшее влияние будут оказывать: спросовые ограничения и изменение структуры потреб ления населением, рост инфляции и повышение цен на ресурсы, ослабление кон куренции в III сфере АПК и формирование олигополистической структуры рынка переработки сельскохозяйственной продукции, отсутствие полноценной иннова ционной инфраструктуры, низкое социально-экономическое развитие сельских территорий. Число факторов, оказывающих позитивное влияние на структурную динамику, намного меньше, но все они увязаны с активизацией роли государства в преобразовательном процессе.

На территории Красноярского края реализация государственной аграрной политики осуществляется на основе Краевого закона «О государственной под держке субъектов агропромышленного комплекса края». В 2009 году финансовое обеспечение отрасли составило 3 765,6 млрд руб., две трети от этой суммы – средства регионального бюджета (табл. 3).

Таблица 3 – Государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Ресурсное обеспечение региональной програм мы развития сельского хозяйства – всего, млн руб. 1015,6 1504,6 2071,3 3903,5 3765, В т.ч. за счет средств: краевого бюджета 797,6 1209,5 1581,5 2727,9 2640, федерального бюджета 218,0 295,1 489,8 1175,6 1125, Удельный вес финансирования за счет средств краевого бюджета, % 78,5 80,4 76,2 69,9 70, Размер государственной помощи на 1 руб. вало вой продукции сельского хозяйства, коп. 3,4 4,3 4,6 6,8 6, Государственная поддержка программ и меро приятий по развитию, млн руб.:

отрасли растениеводства 385,0 504,9 510,1 1208,1 1056, отрасли животноводства 339,1 594,1 836,8 864,7 929, Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в фактически действующих ценах, всего – млн руб. 30051,8 34419,3 44570,1 57469,0 59359, В т.ч. растениеводство 15472,2 16463,5 22651,5 30714,8 31426, животноводство 14579,6 17955,8 21918,6 26754,2 27932, Прирост стоимости валовой продукции сельско го хозяйства на 1 руб. субсидий – всего, руб. 0,7 2,9 4,9 3,3 0, В т.ч. в растениеводстве -4,0 2,0 12,1 6,7 0, в животноводстве 6,7 5,7 4,7 5,6 1, Бюджетная эффективность субсидий, млн руб. 9,9 58,0 110,4 140,2 22, Действующие формы и механизм государственной поддержки обеспечива ют сохранение сложившейся производственной структуры, не решая проблему отраслевого дисбаланса. Сельскохозяйственные товаропроизводители слабо заин тересованы в развитии животноводства, о чем свидетельствует замедление темпа роста финансирования и, как следствие, замедление темпа роста производства.

Вместе с тем размер средств и число инструментов, реализуемых в растениевод стве, вызывают больший предпринимательский интерес. Современный инстру ментарий государственной поддержки не развивает малые, уникальные отрасли, способные обеспечить конкурентоспособность краевого сельского хозяйства.

Рассмотрение бюджетного финансирования в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей свидетельствует о непропорциональности распределения денежных средств. В общем объеме субсидий, полученных из бюджетов всех уровней сельскохозяйственными товаропроизводителями, на долю малых форм хозяйствования приходится 1,4 %, а их вклад в валовой аграрный продукт – 58 %.

Сложившаяся ситуация вызвана необработанностью механизмов по вовлечению данного сектора в преобразовательный процесс.

Государственная поддержка структурно-технологической модернизации сельского хозяйства осуществляется за счет субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам. Данный инструмент весьма позитивно повлиял на оживление инвестиционной активности. В 2009 году сельскохозяйственными то варопроизводителями края было освоено инвестиций в основной капитал на сум му 3 234,1 млн руб. При этом государством выплачено субсидий по инвестицион ным кредитам в размере 380,9 млн руб. Но технологическая структура инвести ций не вполне удовлетворительна. Сельские предприниматели при выборе инве стиционного проекта предпочитают вкладывать средства в обновление устарев ших машин и оборудования – 65% в общем объеме инвестиций. Доля инвестици онных ресурсов, направленных на строительство и реконструкцию зданий и со оружений, составляет лишь 8,5%. Реализуемый механизм государственной под держки не нацеливает сельскохозяйственных товаропроизводителей на внедрение инновационных технологий. Только 12 % крупных и средних сельскохозяйствен ных предприятий, участвующих в инвестиционном процессе, осваивают ресур сосберегающие технологии. В отраслевом разрезе 62% инвестиций направлено на развитие отрасли растениеводства и 48% – в животноводство.

Государственная поддержка не решает проблем территориальной асиммет рии. Группировка районов по объему бюджетной поддержки (табл. 4) показала, что краевые органы управления отраслью предпочитают поддерживать экономи чески сильные территории, в то время как особое внимание со стороны государ ства должно быть оказано проблемным районам, восстановление экономики ко торых имеет стратегическое значение для региона в целом.

Таблица 4 – Группировка районов Красноярского края по объему бюджетной поддержки в 2009 году Группы районов по объему бюджетной поддержки на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Показатель Всего 140,1 и до 35,0 35,1 – 70,0 70,1 – 105,0 105,1 – 140, более Число районов в группе 16 7 7 4 3 Расходы федерального и краево го бюджета на 100 га сельскохо 22,8 50,1 87,3 115,1 191,8 76, зяйственных угодий, тыс.руб. / 100 га Расходы бюджета на 1 руб. про 23,3 23,9 24,5 18,0 11,1 17, изведенной продукции, коп.

Бюджетная поддержка на одного жителя сельской местности, руб. 1 138,78 3 750,85 7 073,11 7 942,48 21 135,0 5 441, Стоимость валовой продукции на 209,9 356,6 640,1 1 905,0 3 108,1 1 206, 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Темп роста валовой продукции сельского хозяйства к предыду 95,7 100,5 101,6 103,4 109,6 103, щему году (в сопоставимой оценке), % Прирост валовой продукции на 0,07 0,18 0,65 1,01 1,54 0, руб. бюджетной поддержки, руб.

В свою очередь изучение работы органов местного самоуправления показа ло слабую поддержку ими краевых инициатив и собственную активность в обес печении позитивных сдвигов в сельском хозяйстве. Проведенная оценка содержа ния и результатов программ социально-экономического и аграрного развития по казала, что районы края не нацелены на повышение конкурентоспособности тер риторий, не подготовлены к осуществлению системно-структурные преобразова ния. Разработка планов осуществляется шаблонно, без привлечения и информи рованности местного бизнеса, что приводит к снижению деловой активности и ответственности первичных товаропроизводителей, искажению информационного потока, являющимся базовым при формировании краевых программ.

Четвертое положение, выносимое на защиту, представляет методиче ский подход к выбору системы приоритетов структурных преобразований, содействующих движению аграрной системы к сбалансированному виду, ус корению экономического развития и роста.

Формирование общей концепции структурных преобразований следует на чать с определения системы приоритетов. Выбор приоритетов целесообразно осуществлять в следующей последовательности: по результатам ревизии системы формируется расширенная матрица возможных вариантов структурных преобра зований, отбор которых определяется рядом факторов и принципов (рис. 3).

Ревизия системы, определение областей структурных диспропорций и деформаций Факторы Принципы выбора отбора Возможные варианты структурного регулирования Обеспечение продовольст- Рост конкурен Формирование рациональной структуры сельской экономики венной тоспособности Изменение структуры баланса продовольственных ресурсов безопасности отрасли Обеспечение эффективных пропорций факторов производства Поддержка многоукладности, развитие всех форм агробизнеса Усиление роли Оптимизация отраслевой структуры сельского хозяйства инноваций, Достижение ожидаемая но- комплекса Технико-технологическая модернизация отрасли вая волна тех- эффектов:

Сбалансированное пространственно-экономическое развитие сельско нологических экономическо го хозяйства изменений в го, производст производстве Рациональное размещение сельскохозяйственного производства венного, соци ального Создание высококонкурентной институциональной среды Концентрация Оптимизация межотраслевых пропорций в системе краевого аграрного АПК Обеспечен потенциала и ность ресурса формирование ми для осуще новых террито ствления пре риальных цен образований тров роста Выбор приоритетов Развитие сель Оптимальный ских террито- Создание высоко- Сбалансированное Технико временной ин рий и обеспе- технологическая конкурентной ин- пространственно тервал преоб чение высоких модернизация ституциональной экономическое развитие разований социальных среды сельского хозяйства отрасли стандартов Оценка возможных последствий Рисунок 3 – Выбор приоритетов структурных преобразований Принципы позволяют сформулировать правила отбора, факторы, являясь движущей силой перемен, позволяют отдать предпочтение тому или иному меро приятию структурного регулирования. Определяя состав принципов, исходили из того, что мероприятия структурного регулирования должны быть обеспечены ре сурсами, содействовать росту конкурентоспособности сельского хозяйства, обла дать комплексом эффектов, стимулировать рост активности среди субъектов аг рарного предпринимательства, а временной интервал не должен быть слишком большой. Факторы отбора во многом формируются под влиянием экономических вызовов и сегодня они связаны с обеспечением продовольственной безопасности, усилением роли инноваций и технологическими изменениями в сельскохозяйст венном производстве, концентрацией аграрного потенциала и формированием но вых территориальных центров роста, развитием сельских территорий и обеспече нием высоких социальных стандартов жизни селян. Итогом методической проце дуры является решение, определяющее состав приоритетов, способных обеспе чить прогрессивные структурные преобразования.

Практическое применение методики позволило сформировать систему при оритетов в рамках концепции структурных преобразований сельского хозяйства Красноярского края Их набор будет следующим:

формирование высококонкурентной институциональной среды, стиму лирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в отрасль;

сбалансированное пространственно-экономическое развитие на основе структурной диверсификации сельского хозяйства и формирования новых терри ториальных центров аграрного развития;

технико-технологическая модернизация отрасли на основе использова ния новейших достижений в области науки.

Пятое положение, выносимое на защиту, заключается в выявлении межрайонной дифференциации сельскохозяйственного производства и пред ложении осуществить выравнивание аграрного развития районов посредст вом совершенствования размещения и специализации, благоприятному осу ществлению которых будет способствовать разработанная система мер госу дарственной поддержки для развития базовых и перспективных отраслей.

Красноярский край относится к регионам с низким качеством экономиче ского пространства, что связано с обширностью территории и неравномерным экономическим развитием сельскохозяйственных зон. Многомерный статистиче ский анализ позволил установить глубину территориальной асимметрии и степень дифференциации экономического развития 37 районов Красноярского края. Ис следование проводилось по 19 показателям, отражающим эффективность сель скохозяйственного производства, с выделением четырех кластеров (процедура кластеризации осуществлялась на основе метода k-средних), в которых максими зированы межгрупповые различия (табл. 5).

Высокие значения экономических показателей присущи лишь трем рай онам, входящим в первый кластер и расположенным в центральной и западной зонах края. Успешные параметры экономического развития данного кластера дос тигнуты деятельностью нескольких крупных товаропроизводителей, которые, со средотачивая человеческий и производственный потенциал, производят до 35% краевого аграрного продукта. Многочисленными и одновременно географически разбросанными оказались два кластера: «низкоэффективный с сокращающимся производством» и «неэффективный с ускоренным сокращением производства».

Острота проблемы заключается в том, что в краевой аграрной экономике отсутст вует перелив ресурсов из регионов с сокращающимся производством в регионы ускоренного развития. Фактически происходит утрата освоенных территорий и их ресурсного потенциала, а развитие краевого сельского хозяйства соответствует очаговому типу.

Таблица 5 – Кластеризация районов Красноярского края по уровню развития сельского хозяйства (2009 г.) Кластер* Показатель 1 2 3 Х1 – произведено продукции на 1 предприятие, тыс. руб. 297162,1 68893,6 18509,4 10131, Х2 – доля пашни в сельскохозяйственных угодьях, % 84,6 77,9 68,5 56, Х3 – используемость пахотных земель, % 92,8 87,7 68,0 51, Х4 – фондообеспеченность, тыс.руб. / 100 га 1855,5 905,7 516,5 332, Х5 – энергообеспеченность, л.с. / 100 га 264,2 154,3 120,1 100, Х6 – приходится работников на 1 сельскохозяйственное предприятие, чел. 746,3 275,8 153,0 100, Х7 – обеспеченность района трудовыми ресурсами, чел/100 га 1,77 0,71 0,26 0, Х8 – среднегодовой надой молока от одной коровы, кг 4765,3 4204,5 3133,7 2782, Х9 – урожайность зерновых культур, ц /га 34,3 22,1 17,9 15, Х10 – прибыль на 1 предприятие, тыс. руб. 109109,9 28863,0 12029,6 5286, Х11 – валовая продукция сельского хозяйства в расчете на одного занятого, тыс. руб. 910,8 502,2 393,1 274, Х12 – фондоотдача, руб. 1918,1 1087,9 752,0 372, Х13 – валовой доход на 1 работника, тыс. руб. 228,9 158,5 106,0 26, Х14 – индекс роста производства, % (в сопоставимых ценах) 109,4 101,2 98,9 89, Х15 – уровень рентабельности по всей хозяйственной дея тельности, % 28,7 18,7 16,2 6, Х16 – выручено на 1 предприятие, тыс. руб. 531909,5 85428,5 45803,2 22717, Х17 – уровень рыночной концентрации, % 63,8 27,3 7,7 1, Х18 – окупаемость затрат выручкой, руб. 1,29 1,19 1,16 1, Х19 – доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки, % 96,4 92,4 89,3 72, Перспективным направлением повышения качества экономического про странства является структурная диверсификация сельскохозяйственного произ водства и формирование специализированных территориальных центров аграрно го развития. Практическое решение этой задачи предложено осуществлять путем последовательного выполнения ряда процедур (рис. 4).

Особенность данного методического подхода заключается в том, что выбор специализации и размещение отраслей осуществляются с учетом конкурентных преимуществ территорий, вовлекая в экономическое развитие все ресурсы и фор мируя комплексный потенциал. Это позволяет развивать не только традиционные для регионального сельского хозяйства отрасли (производство зерна, картофеля, овощей, скотоводство, свиноводство, птицеводство), но и уникальные (для Крас * 1-й кластер (высокоэффективный с растущим производством) – Березовский, Назаровский, Ужурский районы.

2-й кластер (эффективный со стабильным производством) – Емельяновский, Канский, Краснотуранский, Ку рагинский, Новоселовский, Сухобузимский, Шарыповский, Шушенский районы.

3-й кластер (низкоэффективный с сокращающимся производством) – Абанский, Балахтинский, Боготоль ский, Большемуртинский, Дзержинский, Ермаковский, Идринский, Иланский, Ирбейский, Каратузский, Манский, Минусинский, Рыбинский, Тюхтетский, Уярский районы.

4-й кластер (неэффективный с ускоренным сокращением производства) – Ачинский, Большеулуйский, Ени сейский, Казачинский, Козульский, Нижнеингашский, Партизанский, Пировский, Саянский, Тасеевский, Эвенкий ский районы.

ноярского края таковыми являются рыболовство, оленеводство, мараловодство, звероводство, охотничий промысел), а также отрасли, смежные с сельскохозяйст венным производством (сельский туризм, народные ремесла, сбор, заготовка и переработка дикорастущих плодов, ягод и лекарственных растений). Практиче ское применение методики позволило сформировать уникальный производствен ный «портрет» для районов края (табл. 6).

Оценка межрайонной дифференциации экономического развития, выявление и систематизация основных проблем и противоречий развития территорий, установление I этап факторов, предопределяющих сдвиги в территориально-отраслевой структуре Оценка имеющихся ресурсов и формирование комплексного потенциала территории II этап Оценка биоклиматического Оценка производственного Оценка культурно-исторического потенциала потенциала и рекреационного потенциалов Выявление приоритетных отраслей для развития территорий Традиционные отрасли Уникальные производства Отрасли, смежные с сельскохо III этап сельского хозяйства и промыслы зяйственным производством Оценка условий внешней среды: конъюнктура рынка, развитие технологий, правовое поле IV этап Определение принципов размещения и специализации сельского хозяйства дифференцированный подход к районам, учитывающий сложившуюся в них специализацию;

учет экономических интересов всех взаимодействующих субъектов аграрной системы;

соответствие специализации ресурсному потенциалу территории;

V этап развитие конкурентных позиций, определяющих стратегию развития района;

формирование мотивационного механизма для субъектов аграрной системы района с целевой ориентацией на эффективное развитие.

Выработка рекомендаций по изменению территориально-отраслевой структуры региона VI этап Рисунок 4 – Поэтапный процесс корректировки территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства региона Районам центральной зоны необходимо придать статус территорий высоко интенсивного товарного производства сельскохозяйственной продукции, развивая птицеводство, молочное скотоводство, картофелеводство и овощеводство.

Для западной зоны характерен смешанный тип развития, обусловленный контрастностью природно-климатических, социально-экономических условий. За районами юго-западной части зоны следует закрепить статус центра высокоин тенсивного аграрного развития, специализирующегося на производстве зерна, молока и мяса крупного рогатого скота, мяса свиней и птицы. Для остальной тер ритории сельскохозяйственное производство следует вести в размерах, соответст вующих емкости районных рынков.

Таблица 6 – Размещение отраслей по районам Красноярского края (фрагмент) Отрасли Экономическая зона, традиционные район уникальные смежные основные дополнительные ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЗОНА Березовский Оог, Озг, К, Пм,Пя Зф, КП Большемуртинский Зт, К, Смол Зф, КП Емельяновский Оог, Озг, К, Пм, Пя, Смол, СВ Зф, КП, ПС, ПК Манский К, Смол, СВ Зф, КП ОП АТ, НПиР Зт, К, Смол, Смясн, Пя Сухобузимский КП, ПК АТ, НПиР ЮЖНАЯ ЗОНА Ермаковский Смол, Смясн Зф, КП, Оог М, ОП АТ, НПиР Идринский Смол Зф, КП ОП ДР Каратузский Зт, Смол Кп, К ОП ДР Краснотуранский Зт, Смол, ПК, СиП, Оог КП, ОВ М АТ, НПиР Курагинский Зт, СиП, Оог, Смол, Смясн, КП, ОВ ОП АТ, НПиР Минусинский Зт, К, СиП, Оог, Смол, Смясн, КП, ОВ АТ, НПиР Шушенский Зт, СиП, Оог, Смол, Смясн, Пя КП, К АТ, НПиР СЕВЕРНАЯ ЗОНА Енисейский Cмол, Смясн,СВ Зф, КП, К Р, ОП АТ, НПиР Казачинский Cмол, Смясн,СВ Зф, КП, К Р, ОП АТ, НПиР Пировский Cмол, Смясн, Зф, КП ОП Туруханский ОЛ, Р АТ, НПиР Эвенкийский ОЛ, Р АТ, НПиР Условные обозначения: Зт – производство товарного зерна;

Зф – производство фуражного зерна;

К – карто фелеводство;

Оог – овощеводство открытого грунта;

Озг – овощеводство закрытого грунта;

КП – кормопроизводство;

СиП – садоводство и плодоводство;

СМол – молочное скотоводство;

Смясн – мясное скотоводство;

ПК – племенное раз ведение крупного рогатого скота;

СВ – свиноводство (откорм);

ПС – племенное свиноводство;

Пя – птицеводство яич ного направления;

Пм – птицеводство мясного направления;

ОВ – овцеводство;

ЗВ – звероводство;

М – мараловодство;

ОП – охотничий промысел;

Р – рыболовство;

ОЛ – оленеводство;

АТ – аграрный туризм;

НПиР – народные промыслы и ремесла;

ДР – сбор, заготовка и переработка дикорастущих плодов, ягод и лекарственных растений.

Благоприятные условия южной зоны края способствуют успешному разви тию широкого спектра отраслей: зернопроизводства, мясного и молочного ското водства, картофелеводства, овощеводства, садоводства и плодоводства. Культур но-исторический и рекреационный потенциалы дают возможности для развития народных промыслов и ремесел, экологического и этнографического туризма. По скольку районы южной зоны края удалены от рынков сбыта, импульсом к восста новлению сельскохозяйственного производства должно стать создание сети высо котехнологичных перерабатывающих предприятий.

Сельскохозяйственное производство районов восточной зоны находится на более низком уровне развития, чем это необходимо для обеспечения конкуренто способности продукции на региональном рынке. Специализируясь на производст ве молока и мяса крупного рогатого скота, сельскохозяйственным товаропроизво дителям целесообразно вести производство в размерах, соответствующих емкости районных рынков. В целях обеспечения занятости, повышения доходов населения и поддержания его численности в пределах, обеспечивающих заселение местно сти, рационально создание производственных центров по заготовке и переработки дикорастущих плодов, ягод, лекарственных трав и другого недревесного сырья.

Районам северной зоны в среднесрочной перспективе следует придать ста тус территории с сельским хозяйством, выполняющим производственную функ цию в размерах, необходимых для обеспечения продовольствием платежеспособ ного спроса населения своих районов. В этой связи сельскохозяйственным това ропроизводителям необходимо специализироваться на производстве молока и мя са крупного рогатого скота. Поддержку этих отраслей следует обеспечивать из средств краевого бюджета, используя повышающий коэффициент (1,5) для расче та ставок субсидий, что обеспечит желаемые сдвиги в территориальной структу ре. В районах северной зоны перспективным является развитие несельскохозяйст венных видов деятельности: рыболовство и переработка рыбы, ведение охотничь его хозяйства, обслуживание экстремальных туристических маршрутов.

Реальное воплощение территориально-отраслевого переустройства позволя ет выровнять экономическое развитие районов края, создать региональное про странство с взаимодополняющими типами сельскохозяйственного производства.

В то же время следует понимать, что структурная перестройка и выход на новую траекторию развития обеспечивается товаропроизводителями, формирова ние предпринимательской инициативы которых зависит от форм и методов госу дарственной поддержки. В таблице 7 изложена система мер по созданию условий для развития базовых и перспективных подотраслей сельского хозяйства.

За период с 2011 по 2013 год на развитие базовых и приоритетных подот раслей сельского хозяйства предлагается выделить 5 921,5 тыс. руб. (табл. 8).

Реализация программных мероприятий обеспечит следующие количествен ные и качественные параметры:

среднегодовой темп роста валовой продукции сельского хозяйства (в со поставимых ценах) – 105,2%;

ежегодный прирост производства продукции растениеводства в хозяйст вах всех категорий (в сопоставимых ценах) не менее 101,3%;

ежегодный прирост производства продукции животноводства в хозяйст вах всех категорий (в сопоставимых ценах) не менее 110,0%;

соотношение между отраслями растениеводства и животноводства к году – 45 : 55;

увеличение доли собственного производства в общем объеме ресурсов по мясу (всех категорий) до 62%, молоку – 82%, яйцу – 94%, картофелю – 85%, ово щам –66%, зерну – 100%.

В результате реализации запланированных мероприятий будет оптимизирова на структура производства, произойдет технико-технологическое обновление подот раслей, прогнозируется увеличение занятости и доходов сельского населения.

Таблица 7 – Система мер государственной поддержки по созданию условий для развития базовых и приоритетных подотраслей сельского хозяйства Красноярского края на 2011-2013 гг.

Отрасль Мероприятия Ожидаемый результат к 2013 году Развитие базовых отраслей 1.

1.1. Зернопроизводство, Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных Урожайность зерновых и зернобобовых культур 24, кормопроизводство удобрений, элитных семян, средств химической защиты, проведение стра- ц/га, удельный вес площадей, засеваемых элитными хования, подготовку низкопродуктивной пашни, субсидии на обновление семенами – 7%, производство зерна – 2620,9 тыс. т производственной базы 1.2. Молочное скотоводство Субсидии на укрепление племенной базы, на компенсацию части затрат на Удельный вес племенного скота в общей численности производство, закуп и реализацию молока, субсидии на обновление произ- поголовья – 15%, поголовье коров – 180,0 тыс. гол., водственной базы производство молока – 730 тыс. т 1.3. Мясное скотоводство Субсидии на укрепление племенной базы, субсидии на компенсацию час- Удельный вес племенного скота в общей численности поголовья – 15%, поголовье скота мясного направления ти затрат на содержание коров и нетелей, субсидии на обновление произ – 13,0 тыс. гол., производство мяса КРС – 62,8 тыс. т водственной базы 1.4. Птицеводство Субсидии на поддержку племенного птицеводства, субсидии на обновле- Поголовье птицы – 8550,0 тыс. гол., производство ние производственной базы мяса птицы – 70,9 тыс. т 1.5. Свиноводство Субсидии на содержание маточного стада, на компенсацию части затрат Удельный вес племенного скота в общей численности на производство и реализацию продукции свиноводства, мяса свиней и поголовья 15%, поголовье свиней – 470,0 тыс. гол., мясопродуктов производство мяса свиней – 45,9 тыс. т 1.6. Картофелеводство и Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных Урожайность картофеля – 210 ц/га, овощей открытого овощеводство удобрений, элитных семян, средств химической защиты, проведение стра- грунта – 320,5 ц/га. Производство картофеля – 1195, хования, субсидии на возмещении части затрат на производство и реали- тыс. т, овощей – 338,0 тыс. Строительство теплиц – 50,0 тыс. м зацию овощей закрытого грунта, произведенных в зимних теплицах с тех ническим обогревом, субсидии на обновление производственной базы 1.7. Садоводство Ежегодная закладка многолетних насаждений – 22 га, Субсидии на компенсацию части затрат на закладку и уход за плодовыми, ягодными кустарниковыми насаждениями, плодовыми и ягодными питомниками площадь ухода – 263 га Развитие уникальных отраслей 2.

2.1. Оленеводство и марало- Субсидии на компенсацию части затрат на содержание поголовья север- Поголовье оленей – 75,2 тыс. гол., маралов – 1,7 тыс.

водство ных оленей и маралов, субсидии на содержание племенных рогачей маралов гол. Производство мяса северных оленей – 320 т, кон сервированных пантов маралов – 1200 кг 2.2. Звероводство (клеточ- Расходы на разработку маркетинговых программ развития клеточного зве- Поголовье пушных зверей: норка – 10 тыс. самок, пе ное) роводства, субсидии на компенсацию части затрат, связанных со строи- сец – 1500 самок, соболь – 1500 самок.

тельством производственных объектов звероводческих хозяйств, субсидии на компенсацию части затрат по разведению пушных зверей 3. Развитие смежных отраслей Сельский туризм, народные про- Субсидии на компенсацию части затрат на реализацию проектов, направ- Число хозяйств: 6 ремесленных мастерских, 25 коопе мыслы и ремесла, сбор, заготов- ленных на развитие несельскохозяйственных видов деятельности в сель- ративов по развитию сельского туризма, 15 коопера ка и переработка дикорастущих ской местности тивов по сбору, заготовке и переработке дикоросов плодов, ягод Таблица 8 – Финансовое обеспечение и эффективность расходования бюджетных средств по программе развития базовых и перспективных подотраслей сельского хозяйства Красноярского края 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Показатель Бюджетное финансирование – всего, млн руб. 2 205,7 1 979,6 1 736, базовые отрасли 2 177,0 1 945,9 1 702, уникальные отрасли 18,4 23,4 23, смежные отрасли 10,3 10,3 10, Стоимость валовой продукции – всего, млн руб. 70 421 79 068 88 Индекс производства продукции сельского хозяйст ва, в % к предыдущему году 105,1 105,5 105, Ежегодный прирост валовой продукции, млн руб. 7 605 8 647 9 Прирост стоимости валовой продукции сельского 3,45 4,37 5, хозяйства на 1 руб. субсидий – всего, руб.

Значение ключевого для анализа бюджетной эффективности показателя прироста стоимости валовой продукции на один рубль субсидий находится в диа пазоне 3,45 – 5,20 руб. Каждый вложенный бюджетный рубль возмещается через прирост валового продукта в течение одного года, что свидетельствует о целесо образности реализации программных мероприятий.

Шестое положение, выносимое на защиту, состоит в составлении про гноза организационно-экономической структуры регионального сельского хозяйства и обосновании необходимости создания агропарков, способных дать импульс к позитивным структурным сдвигам на разных уровнях аг рарной системы.

Для осуществления прогрессивных структурных преобразований необходи мым условием является прогнозирование ситуации. В частности, понимание того, как в будущем сложится соотношение организационных укладов, определяет со держание институциональных преобразований. Прогноз организационно экономической структуры сельского хозяйства проводился с использованием ме тода экстраполяции. Выбор данного метода обусловлен тем, что организационно экономическая структура формируется под влиянием множества факторов, при чем не представляется возможности выделить порознь их влияние. В связи с этим ход развития был связан с течением времени. Прогнозные структурные пропор ции объемов производства в разрезе субъектов хозяйствования представлены в таблице 9.

Полученные результаты свидетельствуют о постепенных эволюционных изменениях в структуре, связанных с сокращением участия в сельскохозяйствен ном производстве крупного бизнеса и наращиванием присутствия в аграрном предпринимательстве малых форм хозяйствования. Согласно прогнозу, к 2015 го ду организационно-экономическое устройство аграрной системы Красноярского края полностью изменится, соответствуя ярко выраженному семейному типу.

Таблица 9 – Прогнозная структура агропроизводства в разрезе субъектов хозяйствования Количество В том числе:

субъектов аг- Удельный вес в сельскохозяй Год рарной эко- ственном производстве, % растениеводство животноводство номики, ед.

Сельскохозяйственные организации 2011 121 36,5 28,9 41, 2015 109 34,6 27,4 40, Хозяйства населения 2011 268388 63,2 70,9 56, 2015 267556 65,9 73,3 58, Крестьянские (фермерские) хозяйства 2011 2998 2,9 3,5 1, 2015 2777 3,4 4,2 1, Для эффективного развития малого бизнеса необходимо формирование предпринимательской среды, наполненной многообразными институтами, соз дающими необходимые правовые, организационные, экономические, финансовые условия, стимулирующие деловую активность. В роли такого института может успешно выступить агропарк, на территории которого компактно размещаются производственные мощности, объекты инфраструктуры и создаются условия для осуществления предпринимательской деятельности, освоения результатов науч ных исследований и технологических разработок. В отечественной и мировой практике развиваются производственные и научные парки. Первые традиционно специализируются на производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции, вторые ориентированы на научно-технологические исследования, развитие технологий и их внедрение в производство. Влияние агропарков на про цессы структурных преобразований весьма существенно. Научные агропарки, ставя своей целью создание агроинноваций и их распространение, способствуют становлению и развитию технологических укладов нового поколения. Агропро мышленные парки, рельефно выступая в традиционном географическом про странстве и базируясь на инновационном развитии отдельных отраслей, по суще ству являются пространственными полюсами роста. Их экономическое силовое поле оказывает воздействие на окружающие территории, стимулируя развитие, что приводит к ожидаемым сдвигам в территориальной структуре.

В диссертационной работе акцент сделан на организационно-экономические основы создания и развития агропромышленных парков. Инициаторами их созда ния могут выступать как государство в лице федеральных (региональных) органов управления отраслью, органов местного самоуправления, так и частные юридиче ские и физические лица. Это позволило выделить пять базовых моделей органи зационного построения агропарка.

В первом случае учредителем является государство (субъект Федерации, муниципалитет). Формирование парка происходит либо на базе активов сущест вующих государственных и муниципальных предприятий, либо на свободных участках путем регистрации нового унитарного предприятия. Создание парка и развитие производственно-технической инфраструктуры полностью финансиру ется за счет средств отраслевого бюджета и/или бюджетов административно территориальных единиц путем выделения денежных потоков исполнителям подрядчикам, выигравшим конкурс и ответственным за создание соответствую щего парка. В данной модели быстрее решаются организационные вопросы: отвод земельного участка, разработка проектно-сметной документации, подключение к инженерным сетям и пр. Вместе с тем существует угроза того, что если парк бу дет находиться в государственной собственности, а управленческие функции полностью возьмут на себя чиновники, назначая администрацию, не исключена ситуация установления высоких административных барьеров на вход.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.