авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Методика оценки структуры и направлений межрегиональных и межотраслевых инвестиционных потоков

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВА Лариса Викторовна

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ

СТРУКТУРЫ И НАПРАВЛЕНИЙ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ

И МЕЖОТРАСЛЕВЫХ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Новосибирск

2010

1

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН (ИЭОПП СО РАН)

Научный руководитель: доктор экономических наук Коломак Евгения Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Новосёлов Александр Сергеевич кандидат экономических наук Власюк Людмила Ивановна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет (НГУ)

Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 14-30 часов на заседании диссер тационного совета Д 003.001.01 при ИЭОПП СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭОПП СО РАН.

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор В.В. Титов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период 2000–2008 гг. пока затели производства, потребления и инвестиций российской экономики вышли на позитивную траекторию. Большинство субъектов Российской Федерации вступило на путь инвестиционного роста, что вызвало соот ветствующие изменения территориальных пропорций национальной экономики. Потребность в регулировании процессов пространственной трансформации экономики вызвала к жизни значительное число страте гических программ регионального развития, начиная с уровня муници палитетов и субъектов Федерации и заканчивая программами развития федеральных округов, таких как Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года, а также разработкой общей Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации.

Разработка сбалансированной региональной политики требует аде кватного представления о процессах, лежащих в основе изменений эко номического пространства. Вместе с тем анализ последних на базе дос тупной статистической информации оставляет значительную свободу толкований, не позволяя однозначно ответить на вопрос, остановились ли «сжатие» и сопутствующие ему деформации экономического про странства России, происходившие в 1990-х гг., и если да, то в каких ре гионах и в какой степени, учитывая, что объемы валового регионально го продукта (ВРП) в 2000-х гг. продолжают концентрироваться в евро пейской части страны, тогда как территориальная структура инвестиций в основной капитал начала изменяться в пользу Сибири и Дальнего Востока.

Видимый рост региональной дифференциации делает популярными упрощенные представления о взаимоотношениях Центра и регионов, в частности объяснения концентрации валовой добавленной стоимости (ВДС) в Центральном федеральном округе результатом исключительно присвоения по праву собственности. Трудности исследования перерас пределительных процессов обуславливаются особенностями действую щей статистики: как методическими и организационными ограничениями системы статистической отчетности, так и вытекающими отсюда трудно стями ее интерпретации. В частности, остаются неясными географиче ские маршруты и объемы перемещения добавленной стоимости, хотя есть возможность объяснить некоторые механизмы ее перемещения.

Значительная часть добавленной стоимости не привязана к местам ее создания, так что пространственная структура собственности и ис пользования добавленной стоимости действительно может не совпадать с одноименной структурой её производства. У этого явления есть объ ективные причины, так как инвестиционные проекты зачастую находят ся далеко от мест концентрации финансовых ресурсов. В то же время статистические причины данного явления состоят в том, что производ ство ВДС и собственность на неё могут регистрироваться в разных ре гионах, а порядок уплаты различных налогов может искажать отрасле вое и территориальное распределение ее использования. Соответствен но, актуальным становится исследование межрегионального и межот раслевого перераспределения добавленной стоимости, в особенности ее инвестиционного использования как фактора, предопределяющего про странственную структуру экономики. Поскольку прямых данных о та ком движении нет, то возникает потребность в косвенных методах мар шрутизации инвестиционных потоков между регионами и отраслями.

Сохранение и усиление межрегиональных различий в показателях производства и потребления определяет спрос на исследования в облас ти измерений межрегионального неравенства и разработке рекоменда ций по его выравниванию, а качество последних определяется понима нием причин возникающего неравенства, в частности, возможностью оценки причин, масштабов и направлений межрегионального и межот раслевого перераспределения добавленной стоимости, что и определяет актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Основы современной регио нальной науки, заложенные трудами У. Айзарда, были продолжены рабо тами М. Фуджиты, П. Кругмана, Э. Венейблса, М. Обстфельда, Дж. Тей лора, П. Ниджкампа и др. Советская школа, заложенная работами Н.Н. Колосовского, А.Е. Пробста, И.М. Майергойза, представлена име нами А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, Р.И. Шнипера, М.К. Бандмана, Н.Н. Некрасова, Б.П. Орлова и др. Актуальной тематике эффективной региональной политики в условиях межрегиональной диф ференциации посвящены исследования В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Б.Л. Лавровского, С.А. Суспицына, В.Е. Селиверстова, В.В. Кулешова, П.А. Минакира, Е.А. Коломак, Ю.С. Ершова, В.И. Клисторина и др.



Развитие теории общественного воспроизводства происходило в рамках двух отечественных школ – московской (ЦЭМИ РАН и ИНХП РАН) и новосибирской (ИЭОПП СО РАН). Значительный вклад в данной области исследований внесли В.С. Немчинов, Я.Б. Кваша, Б.Л. Исаев, Ш. Б. Свердлик, Ф. Н. Клоцвог, Э. Б. Ершов, А. И. Гладышевский, А.Р. Белоусов, К.К. Вальтух, А.О. Баранов, Э.В. Детнева, А.Г. Терушкин, И.Ю. Борисова, А. Киюцевская, Б. Замараев, Е. Суханов, а применитель но к региональному уровню – Р.И. Шнипер, В. Д. Маршак, В. И. Суслов, А.С. Новоселов, А.С. Маршалова, Е.А. Марчук.

В настоящее время исследования межрегиональных и межотрасле вых финансовых потоков базируются на принципах системы националь ных счетов (СНС), основы которой были заложены работами К. Кларка, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Я. Тинбергена и др. Дальнейшее развитие система национальных счетов получила в работах Р. Стоуна, Г. Пьятта, Дж. Раунда, Б. Таге, посвященных разработке социальных счетов. В Рос сии становление системы национальных и региональных счетов связано с трудами А.Г. Гранберга, С.Ю. Иванова, А.Л. Вайнштейна, Ю.Н. Иванова, И.Д. Масаковой, Ю.С. Зайцевой, Н.Е. Устиновой, построение социальных счетов – с именами Н.Н. Михеевой, А. Татаринова, Е.А. Старицыной.

Развитию СНС в России посвящены публикации В.Ю. Фомушкина, О.М. Рыбаковой, Е.М. Гирбасовой, Н.Р. Герониной, Р.Х. Марданова, Л.Г. Сайфетдиновой, а также М. Кубонивы, Д. Тарра.

В условиях отсутствия полной системы региональных счетов ис следователи разрабатывают методы оценки финансовых потоков регио на, базирующиеся на доступной статистической отчетности. Последнее обстоятельство зачастую вынуждает авторов сужать область исследова ния до уровня одного региона, корпорации, отдельных показателей бюджетной или банковской системы, тогда как процесс движения капи талов между регионами и отраслями, вовлекающий все субъекты феде рации и включающий все доступные средства государства, корпораций и населения остается мало исследованным.

Целью исследования является разработка методики оценки на правлений и масштабов межрегиональных и межотраслевых инвестици онных потоков в современной российской экономике.

Задачи исследования. Для достижения намеченной цели в иссле довании поставлены следующие задачи:

1. Предложить подходы к измерению инвестиционного потенциала региона и отрасли, оценить степень и структуру его использования на цели инвестиций в нефинансовые активы и финансовых инвестиций.

2. Предложить инструмент определения инвестиционной позиции региона и отрасли на основе оценки знака и относительного уровня сальдо входящих и исходящих инвестиционных потоков;

разработать типологию регионов по критерию динамики инвестиционной позиции.

3. Оценить возможные направления и перспективы перемещения инвестиционных ресурсов на базе идентификации инвестиционной по зиции регионов и отраслей.

4. Изучить зависимость инвестиционного поведения региона и от расли от принятой инвестиционной позиции.

Объект исследования – экономическое пространство России в разрезе федеральных округов и субъектов РФ и в разрезе отраслей Об щего классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Предмет исследования – процессы межрегионального и межот раслевого перемещения валовой добавленной стоимости, возникающие в ходе ее создания, перераспределения и использования.

Область исследования – 3.1. «Развитие теории пространственной и региональной экономики;

методы и инструментарий пространствен ных экономических исследований;

проблемы региональных экономиче ских измерений;

пространственная эконометрика;

системная диагности ка региональных проблем и ситуаций» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологическую и теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, статистики национальных счетов, теории общественного воспроизводства.

Основу используемой методологии составили системный, сравни тельный, ретроспективный методы анализа, а также методы классифи кации и группировки, исчисления индексов и коэффициентов;

методо логия корреляционного и регрессионного анализа.

Информационную базу работы составляют статистика нацио нальных и региональных счетов, статистика основных фондов и капи тального строительства, публикуемая в сборниках Росстата, доступная из интерактивной Центральной статистической базы Росстата и данных оперативной статистической отчетности, методологические разработки Росстата и Всемирного банка в области национального счетоводства, документы Правительства РФ и местных органов власти, данные Мин экономразвития РФ и Минрегионразвития РФ, электронные информа ционно-справочные ресурсы, научные публикации. Исследование охва тывает период, в основном, 1998-2008 гг., а также 2002-2007 гг., в зави симости от доступности данных и целей анализа.

Достоверность и обоснованность результатов работы определя ется применением совокупности современных научных методов и под ходов;

апробацией положений диссертации на научных конференциях;

публикациями в рецензируемых научных журналах;

участием в НИР ИЭОПП СО РАН и в исследованиях по заказу муниципальных и феде ральных органов государственной власти.

Основная научная идея работы состоит в том, чтобы использо вать объективное искажение территориального и отраслевого распреде ления статистически регистрируемых показателей производства и ис пользования валовой добавленной стоимости относительно реального их распределения как отправную точку для выявления потенциальной возможности, масштабов и направлений перемещения инвестиционных ресурсов между регионами и отраслями.

Научная новизна определяется следующими результатами:

• автором обоснована возможность и необходимость использования косвенно го подхода к оценке сальдо инвестиционных потоков региона и отрасли на основе доступных статистических данных в условиях информационных и методологиче ских ограничений, налагаемых современным уровнем развития российской стати стики национальных счетов;

• предложены оригинальные методы оценки относительных масштабов межрегионального перемещения добавленной стоимости и объема потенциаль ных инвестиционных ресурсов региона и отрасли;

• введено в научный оборот понятие инвестиционной позиции региона и отрасли, разработан инструментарий для идентификации инвестиционной пози ции региона и отрасли на основе оценки знака и относительного уровня сальдо входящих и исходящих инвестиционных потоков, разработана типология ре гионов по критерию динамики инвестиционной позиции регионов;

• предложена авторская методика оценки направлений инвестиционных потоков между регионами и отраслями, которая использует выявленные проти воречия в территориальной и отраслевой структуре показателей валовой добав ленной стоимости и инвестиций как отправную точку для измерения парамет ров движения инвестиционных потоков косвенным способом;

• на основе предложенной методики идентифицированы основные направ ления перемещения инвестиционных ресурсов между регионами и между от раслями, выявлены особенности движения реальных и финансовых инвестиций;

• выявлена и статистически уточнена зависимость инвестиционного поведе ния региона и отрасли от занимаемой инвестиционной позиции применительно к инвестициям в основной капитал и к долгосрочным финансовым вложениям.

Положения, выносимые на защиту.

1. В силу особенностей статистического учета и ценового фактора анализ территориальной и отраслевой структуры производства и ис пользования валовой добавленной стоимости дает неоднозначные ре зультаты, а современная система национальных счетов не позволяет не посредственно выявить маршруты движения добавленной стоимости между регионами и между отраслями, хотя и подтверждает существова ние потенциала ее перемещения.

2. Авторская методика позволяет оценить основные направления и относительную интенсивность перемещения инвестиционных ресурсов между регионами и между отраслями косвенным образом на базе дос тупных данных: разрабатываемых региональных и отраслевых счетов, статистики реальных и финансовых инвестиций.

3. Развитие предложенной методики средствами регрессионного и корреляционного анализа предоставляет возможность анализировать и про гнозировать изменение инвестиционной позиции и исследовать влияние принятой позиции на инвестиционное поведение региона и отрасли.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии аналитиче ского аппарата измерения пространственных трансформаций экономи ки, вызываемых инвестиционными процессами. Предложен новый ме тод косвенной оценки интенсивности и направлений межрегионального и межотраслевого перемещения части добавленной стоимости, исполь зуемой на инвестиционные цели.

Практическая значимость исследования заключается в иденти фикации основных маршрутов движения инвестиционных ресурсов ме жду регионами и отраслями в современный период, в возможности применения предложенного подхода к анализу процессов пространст венного развития экономики и повышения обоснованности принимае мых решений в области региональной политики.





Результаты исследования могут быть использованы государствен ными органами власти и аналитическими учреждениями при подготовке пространственных прогнозов экономического развития, являющихся частью стратегических программ регионального развития. В частности, результаты работы применялись автором в ходе разработки уточненно го долгосрочного вариантного прогноза социально-экономического раз вития г. Новосибирска до 2020 года по заказу муниципалитета.

Материалы работы вошли в специальный курс «Математические методы в управлении региональной экономикой», прочитанном в Ново сибирском государственном университете экономики и управления.

Апробация результатов исследования осуществлялась на мето дологических семинарах отдела территориальных систем ИЭОПП СО РАН, на международных научных конференциях, таких как 48-й Кон гресс Европейской ассоциации региональной науки (ERSA) 27–31 авгу ста 2008 г. в Ливерпуле (Великобритания);

39-я Конференция Британ ской и Ирландской секций Международной ассоциации региональной науки (RSAI:BIS), 2–4 сентября 2009 г. в Лимерике (Ирландия).

В 2005–2006 гг. предложенная методика применялась в ходе вы полнения исследовательского проекта № 05-02-02259а РГНФ «Исследо вание влияния капиталоемкости валового регионального продукта на темпы экономического роста (межрегиональный аспект)», руководство которым осуществлял автор. С 2009 г. методика используется в иссле довательском проекте РФФИ № 09-06-00377-а «Проектная экономика в условиях инновационного развития: модели, методы, механизмы».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 17,1 п.л. (из них авторские 10,8 п.л.), в том числе семь – в из даниях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссерта ционных исследований.

Структура работы. Работа общим объемом 165 страниц основного текста включает в себя введение, 4 главы, заключение, библиографиче ский список из 102 наименований;

содержит 47 таблиц, 13 рисунков и 11 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Положение 1. В силу особенностей статистического учета и це нового фактора анализ территориальной и отраслевой структуры производства и использования валовой добавленной стоимости дает неоднозначные результаты, а современная система национальных сче тов не позволяет непосредственно выявить маршруты движения до бавленной стоимости между регионами и между отраслями, хотя и подтверждает существование потенциала ее перемещения.

Активизация процессов накопления основного капитала в россий ской экономике в период 2001–2008 гг. повлекла за собой неоднознач ные последствия для ее пространственной структуры. Теоретически рост инвестиций в основной капитал в регионе должен приводить и к росту регионального производства, поскольку в результате наращива ются производственные мощности и создаются рабочие места.

Но несмотря на опережающие темпы роста инвестиций в основной ка питал в восточных регионах, из года в год объемы ВРП продолжают кон центрироваться в Центральном федеральном округе (ФО), а именно – в г. Москве (табл. 1) И если для центральных районов такая тенденция явля ется продолжением предкризисной (до 1998 г.), то за Уралом произошел перелом предкризисной динамики. Логично предположить, что начался об ратный процесс движения добавленной стоимости, до сих пор сосредото чивавшейся в Центре, в пользу восточных регионов, но следует учесть це новой фактор и особенности статистического учета.

Таблица Основные характеристики пространственного распределения инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта по регионам РФ в 2001–2008 гг., % Регион, Инвестиции в основной капитал Валовой региональный продукт федеральный Средне- Территориальная Средне- Территориальная округ годовой структура годовой структура индекс индекс 2001 2008 2001 физ. объ- физ. объ ема за ема за период период РФ 112,3 100,0 100,0 107,0 100,0 100, Центральный 110,2 23,2 25,5 107,9 31,3 37, в т.ч. г. Москва 106,9 11,6 10,8 108,5 19,1 24, Северо-Западный 115,8 11,2 11,8 107,1 9,9 9, Южный 110,7 11,1 10,7 107,9 7,9 8, Приволжский 111,2 17,8 17,3 106,1 18,0 15, Уральский 109,5 22,0 17,3 106,8 15,6 14, в т.ч. Тюменская обл. 108,0 17,8 12,0 106,7 10,5 9, Сибирский 114,8 9,0 10,6 106,2 11,8 10, Дальневосточный 117,3 5,7 6,7 105,6 5,5 4, Эффект внешних цен проявился в том, что значительное отставание отраслей добычи и торговли по темпам инвестиций в основной капитал мало повлияло на позиции этих отраслей в производстве добавленной стоимости. В зависимости от роли названных отраслей в региональной экономике выделяются субъекты РФ, ВРП которых в большей степени подвержен влиянию цен на экспортируемое сырье. Это Тюменская об ласть (вследствие большого различия между основными ценами на нефть и газ и удельными материальными затратами на их производство) и г. Москва (вследствие значительной роли доходов от внешней торговли и от добычи полезных ископаемых в формировании ВРП).

Специфика учета добавленной стоимости, производимой верти кально-интегрированными компаниями, состоит в том, что налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и, во многих случаях, еди ный социальный налог уплачиваются не по фактическому месту произ водственной деятельности, а по месту регистрации головного офиса.

Такая практика вызывает искажение территориальной структуры ВРП, что подтверждается результатами сопоставительного анализа последней в основных и рыночных ценах за период 1997–2004 гг. Территориальная структура ВРП в основных ценах отличается пониженным удельным весом г. Москвы и Тюменской области, и повышенным - Северо Западного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Таким образом, территориальная структура производства добав ленной стоимости, безусловно, искажена относительно одноименной структуры ее конечного использования на инвестиционные цели и отно сительно расположения реального производства. Поэтому первона чально выдвинутый тезис о движении инвестиционных ресурсов в вос точном направлении в значительной степени ослабляется после учета ценового фактора и особенностей статистического учета. Но для целей исследования направления потоков добавленной стоимости, используе мых на инвестиционные цели, важны именно регистрируемые объемы добавленной стоимости, потому что их регистрация создает необходи мость перемещения к местам приложения капитала, а инвестиции в ос новной капитал фиксируются по месту их реализации.

Для того чтобы оценить потенциал перемещения добавленной стои мости, проведен эксперимент по отделению части ВРП, привязанной к территориям, от потенциально мобильной его части. Основное предпо ложение состоит в том, что ВРП, использованный на цели конечного по требления, в значительной степени привязан к местам проживания насе ления, а ВРП, использованный на цели валового накопления основного капитала, привязан к местам инвестирования. Поэтому если из объема ВРП в основных ценах вычесть фактическое конечное потребление до машних хозяйств и валовое накопление основного капитала, то остаток потенциально легче перемещается между территориями.

Этот потенциально мобильный остаток ВРП включает в себя:

1) расходы государственного управления на индивидуальные товары и услуги;

2) расходы на конечное потребление некоммерческих организа ций, обслуживающих домохозяйства;

3) изменение запасов материаль ных оборотных средств за вычетом социальных трансфертов в нату ральной форме.

Как видно из табл. 2, потенциально может перемещаться между ре гионами от 8,3 до 15,4% объема ВРП. Существенную часть этого объе ма составляют расходы государственного управления на индивидуаль ные товары и услуги. Такие расходы финансируются за счет Государст венного бюджета и внебюджетных фондов из средств, полученных в ре зультате сбора налогов и из других доходов государства. В эти расходы включаются расходы организаций, оказывающих бесплатные (для насе ления) услуги в области образования, здравоохранения, культуры, кото рые зависят от численности населения региона и в значительной степе ни объясняют, почему весь Южный ФО может тратить на потребление и накопление на 16–30% больше, чем производит добавленной стоимости, и эта тенденция усиливается. В сходной позиции находится и Дальнево сточный ФО, но в значительно меньших масштабах и по другим причи нам, связанным более со значительными объемами накопления основ ного капитала в этом регионе в связи с осуществлением Сахалинского проекта. Наивысший средний абсолютный объем потенциально пере мещаемой части ВРП наблюдается в Уральском ФО и Центральном ФО.

Таблица Отношение разности между объемами ВРП и объемами валового накопления и фактического конечного потребления домашних хозяйств на территории субъектов РФ к объему ВРП в 2001–2007 гг., % (в основных ценах) Федеральный округ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Сумма субъектов РФ 10,0 8,3 9,4 12,7 15,4 14,7 12, Центральный –0,2 4,1 5,9 10,2 19,2 21,7 23, г. Москва –3,9 2,5 5,4 14,8 29,5 33,6 37, Северо-Западный 10,0 10,2 7,8 12,7 7,2 4,6 5, Южный –16,1 –18,9 –19,1 –22,1 –27,6 –26,3 –30, Приволжский 14,7 8,3 11,0 10,9 7,7 6,8 2, Уральский 30,3 28,8 31,5 37,1 44,9 39,5 31, Тюменская область 37,6 38,7 42,4 50,6 60,6 54,9 45, Сибирский 17,6 9,7 8,8 16,3 11,5 9,6 6, Дальневосточный 16,7 10,1 7,6 –0,5 –2,8 –4,4 0, Расчеты обнаруживают рост числа субъектов, имеющих отрицатель ное сальдо ВРП и суммы фактического конечного потребления домохо зяйств и накопления основного капитала, с 27 в 2001 г. до 50 в 2007 г., что, при относительном постоянстве перераспределяемой части ВРП, свиде тельствует об интенсификации процессов перемещения добавленной стои мости на территории РФ, но не проясняет направления процессов.

Выбранный автором предмет исследования – межрегиональное и межотраслевое перераспределение части добавленной стоимости, ис пользуемой на инвестиционные цели, - делает неизбежным обращение к СНС как к главной информационной базе, поскольку счета СНС отра жают сквозное движение стоимости товаров и услуг через все стадии воспроизводства.

В России в настоящее время СНС состоит из неполного набора сче тов: счет переоценки, финансовый счет и балансовые таблицы нацио нального богатства не строятся. Учет отраслевого и пространственного аспекта в СНС значительно увеличивает число методологических про блем и информационных ограничений. Соответственно, набор разраба тываемых отраслевых и региональных счетов сокращается. В разрезе видов экономической деятельности (ВЭД) разрабатываются счет произ водства и счет образования доходов, публикация которых предусматри вается для разделов, то есть агрегатов высшего уровня. Для региональ ной экономики полный аналог СНС не может быть построен даже тео ретически в силу проблем с региональной идентификацией многорегио нальной и общенациональной деятельности, и в силу неопределенности либо разного качественного содержания одноименных экономических операций на национальном и региональном уровнях.

Усилиями отдельных исследователей на базе СНС развиваются бо лее сложные аналитические инструменты, такие как матрицы финансо вых потоков;

национальные, региональные и многорегиональные мат рицы социальных счетов. Но разработка таких матриц ограничена дос тупностью информации по межрегиональным трансакциям.

Гипотетически оценка направлений движения инвестиционных ре сурсов между регионами могла бы быть получена из отчетных регио нальных балансов финансовых ресурсов и затрат (сводных финансовых балансов). Но их качество разнится в зависимости от уровня аналитиче ского аппарата в субъекте РФ, а степень полноты ограничена как требо ваниями действующей методики, так и числом организаций, обязанных предоставлять отчетность в региональный статистический орган. На ос нове действующей в России стандартной отчетности практически не возможно построить баланс активов и пассивов региона в соответствии с современными требованиями СНС.

Таким образом, существующий уровень развития СНС не позволя ет прямо оценить объемы и направление движения добавленной стои мости между отраслями и регионами, а использовать сводные финансо вые балансы регионов для этой цели не представляется возможным. По следнее обстоятельство зачастую вынуждает авторов сужать область исследования до уровня одного региона и стимулирует применять аль тернативные подходы с привлечением доступных данных.

Поэтому в диссертации предлагается косвенный метод маршрути зации движения инвестиционных ресурсов между регионами и между отраслями. Потребность в применении косвенного подхода возникает в условиях отсутствия прямых статистических данных о направлениях перемещения инвестиционных ресурсов, а возможность его применения основана на существовании различий в территориальных и отраслевых пропорциях при агрегации макроэкономических показателей единиц статистического учета.

Положение 2. Авторская методика позволяет оценить направле ния и относительную интенсивность перемещения инвестиционных ре сурсов между регионами и между отраслями косвенным образом на ба зе доступных данных: разрабатываемых региональных и отраслевых счетов, статистики реальных и финансовых инвестиций.

Территориальные распределения статистически регистрируемых показателей производства и использования ВДС могут быть искажены относительно реального расположения, в чем проявляется противоречие между территориальным и резидентным принципами распределения межрегиональной деятельности. В то же время при компиляции стати стических показателей по отраслям ВЭД возникает проблема однознач ной идентификации вида деятельности для горизонтально и вертикаль но интегрированных фирм, и, соответственно, существует возможность искажения отраслевой структуры ВДС.

Основная научная идея методики состоит в том, чтобы использо вать объективное искажение территориального и отраслевого распреде ления показателей производства ВДС и ее использования в целях нако пления основного капитала как отправную точку для выявления потен циальной возможности, масштабов и направлений перемещения ВДС в инвестиционных целях между регионами и между отраслями ВЭД.

Базовая предпосылка состоит в том, что если потенциальные инвести ционные ресурсы региона или отрасли полностью используются на инве стиции в основной капитал, то территориальное или отраслевое распреде ление инвестиций будет совпадать с одноименным распределением потен циальных инвестиционных ресурсов. Тогда отклонение гипотетического распределения инвестиций (в случае полного использования инвестицион ных ресурсов) от фактического трактуется как возможность перемещения инвестиционных ресурсов из регионов (или отраслей), обладающих отно сительным их избытком, в направлении регионов (или отраслей), испыты вающих относительный дефицит собственных ресурсов.

Предлагаемая методика идентифицирует географические направ ления инвестиционных потоков как исходящие из регионов – «отправи телей» инвестиций и входящие в регионы-«адресаты» (или «получате ли») инвестиций, а межотраслевые направления – из отраслей-отправи телей в пользу отраслей-адресатов. Классификация регионов и отраслей как отправителей или адресатов инвестиций характеризует их инвести ционную позицию. Тип инвестиционной позиции региона или отрасли определяется расчетом специальных коэффициентов. Коэффициент ин вестиционной позиции представляет собой отношение доли региона или отрасли в национальных инвестициях к одноименной доле в потенци альных инвестиционных ресурсах. Знак и уровень данного коэффициен та косвенным образом характеризуют сальдо входящих и исходящих инвестиционных потоков региона или отрасли.

Ретроспективный анализ динамики рассчитанного коэффициента позволяет выявить тенденции его изменения по годам и с помощью средств регрессионного анализа предсказать ожидаемое изменение или сохранение инвестиционной позиции исследуемого агрегата. Исследо вание инвестиционного поведения регионов и отраслей в зависимости от занимаемой инвестиционной позиции позволяет верифицировать по лученные результаты.

Термины, используемые в излагаемой методике, употребляются в следующих значениях.

Для выделения регионов и отраслей в предлагаемом анализе ис пользуется подход, принятый в СНС, где регион определяется через деятельность экономических субъектов (институциональных единиц) на его территории, а отрасль - через основной вид деятельности названных субъектов. Регион – это единица пространственного анализа, опреде ляющая уровень территориальной агрегации экономических показате лей хозяйствующих субъектов;

в данной работе это субъект Российской Федерации либо федеральный округ. Отрасль – это единица функцио нального анализа, определяющая уровень агрегации экономических по казателей хозяйствующих субъектов в соответствии с основным видом деятельности;

в данной работе используется высший уровень агрега ции – раздел Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, имеющий буквенную кодировку от A до O.

В качестве характеристики инвестиций, как вложения капитала с це лью получения дохода, в данной работе используются такие статистиче ские показатели, как «инвестиции в основной капитал» и «долгосрочные финансовые вложения». Первые относятся к инвестициям в нефинансо вые активы, вторые – к финансовым инвестициям. Инвестиции в основ ной капитал используются в общепринятом в статистике инвестиционной деятельности значении, как совокупность затрат, направленных на при обретение, создание и воспроизводство основных фондов. Долгосрочные финансовые вложения – это вложение денежных средств, материальных и иных ценностей в ценные бумаги, в уставные капиталы других предпри ятий, а также в предоставление займов на срок более одного года.

Для измерения инвестиционного потенциала региона и отрасли ав тор предлагает показатель «потенциальных инвестиционных ресурсов».

Потенциальные инвестиционные ресурсы – это часть валовой добавлен ной стоимости, которая может быть использована в качестве инвестиций после оплаты налогов и заработной платы в предположении, что вся про изведенная ВДС остается на территории региона или в рамках отрасли.

Таким образом, объем потенциальных инвестиционных ресурсов измеря ет максимально возможный объем инвестиций в предположении, что ко нечное потребление осуществляется за счет фонда заработной платы.

Понятие «инвестиционные потоки» употребляется как динамиче ская характеристика движения инвестиционных ресурсов, отражающая процессы аккумуляции, перераспределения и использования этих ре сурсов в качестве инвестиций в нефинансовые и финансовые активы.

По аналогии с термином «международная инвестиционная позиция страны» автор вводит понятие «инвестиционная позиция региона (отрас ли)». Инвестиционная позиция – характеристика знака сальдо входящих и исходящих инвестиционных потоков региона или отрасли, определяемая косвенным образом. Позиция «отправителя» инвестиций подразумевает положительное сальдо, т.е. преобладание исходящих инвестиционных по токов, а позиция «получателя» или «адресата» инвестиций – отрицательное сальдо, т.е. преобладание входящих потоков. Термин «инвестиционная по зиция» используется при изучении движения инвестиций в основной капи тал, а термин «финансово-инвестиционная позиция» – при изучении дви жения долгосрочных финансовых вложений.

Инвестиционное поведение – это наличие устойчивых предпочте ний при решении о выборе способа финансирования инвестиций и при решении о пространственных и отраслевых направлениях инвестиций.

Понятие потенциальных инвестиционных ресурсов является цен тральным в предлагаемой методике. Термин «потенциальные инвести ционные ресурсы» интерпретируется как доступный для инвестирова ния «капитал», остающийся у производителя (региона или отрасли) по сле погашения его обязательств перед «трудом» и «государством». Та кая трактовка предполагает, что резиденты региона производят ВДС целиком на его территории, либо вся ВДС, производимая в пределах от расли ВЭД, соответствует ее основному виду деятельности. Теоретиче ски этот «капитал» может быть потрачен исключительно на цели накоп ления основного капитала, если предположить, что конечное потребле ние осуществляется только за счет оплаты труда.

В качестве измерителя потенциальных инвестиционных ресурсов предложено использовать показатель валовой прибыли и валовых сме шанных доходов региона или отрасли. Для регионов в качестве альтер нативы использовался расчетный показатель, представляющий собой разность валового регионального продукта и суммы расчетного регио нального фонда заработной платы и доходов консолидированных бюд жетов субъектов РФ (за вычетом безвозмездных поступлений).

Использование показателя потенциальных инвестиционных ресурсов позволяет охарактеризовать собственный инвестиционный потенциал ре гиона и отрасли;

оценить степень использования инвестиционного потен циала на цели валового накопления основного капитала;

оценить, какая часть валового регионального продукта может быть направлена на цели создания новых основных фондов и конечного потребления и сбереже ния. Подобный анализ, проведенный в пространственном аспекте, позво ляет выявить межрегиональные различия в степени доступности собст венных инвестиционных ресурсов и степени их использования в инвести ционных целях. Будучи примененным к отраслям ВЭД, такой подход способствует идентификации механизмов перераспределения добавлен ной стоимости, лежащих в основе ее межрегионального движения.

kit Коэффициент инвестиционной позиции региона представляет собой соотношение доли региона в совокупном объеме инвестиций в основной капитал и приходящейся на данный регион доли националь kit ных инвестиционных ресурсов. Коэффициент рассчитывается по формуле Cit Pt kit =, / i r r C P t t i i i =1 i = где Cit – инвестиции в основной капитал в экономике региона i в году t, Pi t – потенциальные инвестиционные ресурсы региона i в году t;

kit 0.

Коэффициент инвестиционной позиции региона принимает значе ние меньше единицы, если доля региона в выполненных инвестициях в основной капитал страны меньше, чем в объеме национальных инвес C it Pi t тиционных ресурсов, т.е. если Согласно проведенным r r C P.

t t i i i =1 i = расчетам, отношение инвестиций в основной капитал и расчетных потенциальных инвестиционных ресурсов в России в 1998–2008 гг.

kit r r C Pi t. Поэтому для выполнения t не превышало 52%, т.е. i i =1 i = обязательно, чтобы соблюдалось условие Cit Pi t.

Если доля региона в общем объеме инвестиций в основной капитал больше, чем в совокупном объеме потенциальных инвестиционных ре сурсов, то значение коэффициента kit больше единицы.

В зависимости от значения kit регионы распадаются на две катего рии. Если на протяжении ряда лет данный коэффициент устойчиво при нимает значения меньше единицы, это может означать, что регион не в состоянии освоить аккумулируемые им инвестиционные ресурсы на своей территории и потенциально может направлять инвестиции в дру гие регионы, где есть проекты для их приложения, содействуя их росту.

Такая инвестиционная позиция характеризуется как активная, а регион, осуществляющий экспансию инвестиций вовне, предлагается называть «инвестором-отправителем».

Напротив, если коэффициенты инвестиционной позиции региона оказываются стабильно больше единицы, то данный регион попадает во вторую категорию регионов, которые испытывают дефицит внутренних инвестиционных ресурсов, но имеют привлекательные проекты, кото рые обеспечивают приток инвестиций извне на территорию региона.

Инвестиционная позиция такого региона состоит в том, что он является местом приложения инвестиций, и такой регион предлагается называть «адресатом» или «получателем» инвестиций.

Аналогично, способ расчета коэффициента инвестиционной позиции отрасли основан на сопоставлении отраслевого распределения инвестиций в основной капитал и соответствующего распределения потенциальных инвестиционных ресурсов. Он представляет собой отношение доли отрасли в совокупном объеме инвестиций в основной капитал к приходящейся на данную отрасль доле совокупных инвестиционных ресурсов страны и ха рактеризует сальдо инвестиционных взаимоотношений отрасли с осталь ными отраслями косвенным образом, указывая на знак и относительный уровень сальдо. Соответственно, отрасли принимают позиции отправите лей или адресатов инвестиций в зависимости от значения коэффициента.

Коэффициенты финансово-инвестиционной позиции региона и от расли рассчитываются аналогично, на базе показателей долгосрочных финансовых вложений и потенциальных инвестиционных ресурсов. Ин терпретация значений коэффициентов сохраняется.

Различение инвестиционных позиций регионов позволяет предпо ложить наличие исходящих инвестиционных потоков из регионов отправителей и входящих потоков на территории регионов-адресатов, и таким образом проявить преимущественные маршруты межрегиональ ного движения инвестиционных ресурсов в поисках точек применения.

Различение инвестиционных позиций отраслей позволяет оценить воз можные направления межотраслевого перераспределения инвестицион ных ресурсов, как исходящие из отраслей-отправителей и входящие в отрасли-адресаты. Рост или снижение значений коэффициентов, то есть укрепление региона или отрасли в принятой позиции, свидетельствует об интенсификации переливов капитала.

Положение 3. Развитие предложенной методики средствами рег рессионного и корреляционного анализа предоставляет возможность анализировать и прогнозировать изменение инвестиционной позиции и исследовать влияние принятой позиции на инвестиционное поведение региона и отрасли.

Инвестиционное оживление периода 2000–2008 гг. сопровождалось увеличением доли привлеченных средств компаний в финансировании инвестиций в основной капитал и собственных средств – в осуществле нии долгосрочных финансовых инвестиций;

при этом удельный вес средств из-за рубежа оставался стабильным. Эти явления свидетельст вуют об усилении процессов межотраслевых и межрегиональных пере ливов капитала на развивающемся в России финансовом рынке и дают основания для применения изложенной выше методики.

Применение методики к отраслевому разрезу производства и инве стиционного использования ВДС дало следующие результаты.

Сопоставительный анализ счетов производства, инвестиций в ос новной капитал и долгосрочных финансовых вложений по видам эко номической деятельности выявил неравномерность отраслевой концен трации производства валовой добавленной стоимости и ее использова ния на инвестиционные цели, что позволило предположить значитель ный потенциал межотраслевого перемещения добавленной стоимости.

В процессе распределения доходов факторов производства проис ходит, с одной стороны, усиление отраслевой концентрации объемов оплаты труда, налогов и прибыли в разных отраслях ВЭД, а с другой стороны, выявляются виды деятельности, в которых отдельные факторы производства (труд, капитал, государство) получают относительно большее вознаграждение. Таким образом, происходит отраслевое пере распределение произведенной валовой добавленной стоимости.

Расчет коэффициентов инвестиционной позиции позволил идентифи цировать инвестиционную позицию основных видов экономической дея тельности как отправителей и адресатов инвестиций в основной капитал.

На основании выявленной инвестиционной позиции предполагаются исхо дящие потоки инвестиционных ресурсов из отраслей оптовой и розничной торговли и ремонта;

обрабатывающих производств;

строительства и фи нансовой деятельности, а входящие – в отрасли транспорта и связи;

опера ций с недвижимостью, аренды и других услуг;

добывающих производств;

производства и распределения электроэнергии, газа и воды.

Расчет коэффициентов финансово-инвестиционной позиции в ос новном подтвердил инвестиционную позицию основных видов эконо мической деятельности применительно к долгосрочным финансовым вложениям. Исключением стала отрасль обрабатывающих производств, которая проявила себя как адресат финансовых инвестиций.

Инвестиционные позиции ключевых отраслей в основном согласу ются с преобладающим инвестиционным поведением. Отрасли-отправи тели инвестиций в основной капитал финансируют инвестиции большей частью за счет собственных средств, а отрасли-адресаты опираются на привлеченные средства.

Применительно к долгосрочным финансовым вложениям установ ленная связь инвестиционного поведения с инвестиционной позицией характерна для отраслей-отправителей, и лишь для половины отраслей адресатов. В трех крупных отраслях-адресатах (добыча, энергетика и транспорт) максимальное использование собственных средств связано с абсолютным дефицитом инвестиционных ресурсов.

Названные позиции подкрепляются также склонностью ключевых отправителей (оптовая и розничная торговля и ремонт, финансовая дея тельность и обрабатывающие производства) инвестировать за рубеж.

Реализация предложенной методики применительно к простран ственному разрезу производства и инвестиционного использования ва ловой добавленной стоимости дала следующие результаты.

В период 1998–2008 гг. в российской экономике происходил одно временный рост степени доступности и уровня использования потенци альных инвестиционных ресурсов. Такое явление подразумевает усиле ние межрегиональной дифференциации, что подтвердил анализ стати стики региональных счетов и инвестиций по субъектам и федеральным округам РФ. Отсюда возникает значительный потенциал межрегио нального перемещения добавленной стоимости.

Неравномерность территориального использования потенциальных инвестиционных ресурсов иллюстрируется построением аналога кривой Лоренца, каждая точка которой соответствует на оси абсцисс кумуля тивной доле регионов в общенациональных инвестициях в основной ка питал, а по оси ординат – кумулятивной доле регионов в суммарных ин вестиционных ресурсах. Поведение кривой в динамике за период 1998– 100. Доля региона в расчетных инвестиционных ресурсах, % 80. 60. 40. 20. 0. 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100. Доля региона в инвестициях в основной капитал, % Рис. 1. Аналог кривой Лоренца, построенный для инвестиций в основной капитал и расчетных инвестиционных ресурсов за 1998 г. и 2008 г.

2008 гг. демонстрирует нарастание объемов перераспределения инве стиционных ресурсов (рис. 1). Одни регионы оттягивают на себя все большую долю инвестиций в основной капитал, а другие – увеличи вающуюся долю инвестиционных ресурсов. Степень отклонения кривой Лоренца от идеальной прямой абсолютного равенства определяется площадью между этими кривыми, для измерения которой традиционно используется индекс Джини или индекс концентрации доходов. Аналог коэффициента Джини в данной работе измеряет интенсивность пере распределения потенциальных инвестиционных ресурсов на цели капи тальных вложений и демонстрирует неуклонный рост с 0,18 до 0, в течение рассматриваемого периода. Построение аналогов кривой Лоренца и индекса Джини позволяет судить о нарастающей динамике межрегионального перемещения финансовых ресурсов, используемых на инвестиции, но не об их маршрутах.

Предварительный анализ производства и использования потенци альных инвестиционных ресурсов, дополненный учетом потребления основного капитала, позволил выявить группы регионов – возможных адресатов инвестиций. Это возрастающее число субъектов РФ, в кото рых собственные инвестиционные ресурсы абсолютно меньше осущест вляемых инвестиций в основной капитал (Сахалинская, Амурская об ласти, Чукотский АО, а также республики Чечня, Ингушетия и Калмы кия), а также некоторые слабейшие субъекты РФ, в которых данных ре сурсов недостаточно даже для возмещения основного капитала.

Расчет коэффициентов инвестиционной позиции позволил иденти фицировать инвестиционную позицию регионов РФ как отправителей и адресатов инвестиций в основной капитал. На основании выявленной инвестиционной позиции предполагаются исходящие потоки инвести ционных ресурсов из Центрального и Сибирского федеральных округов, а входящие – в остальные округа. Регрессионный анализ выявил тен денцию к усилению принятой роли для ЦФО, и к ослаблению - для СФО. Дальневосточный и Северо-Западный округа усиливают свои по зиции главных адресатов.

Идентификация инвестиционной позиции для субъектов РФ дала возможность уточнить маршруты возможного перемещения капитала, составить полные списки субъектов-адресатов и отправителей инвести ций в основной капитал. Расчет был проведен на базе показателей рас четных инвестиционных ресурсов за период 1998-208 гг. и на базе пока зателя валовой прибыли и смешанных доходов за период 2002–2007 гг.

и дал весьма близкие результаты (рис. 2).

Регрессионный анализ трендов позволил выделить 4 группы субъ ектов РФ в зависимости от инвестиционной позиции и ее устойчивости, оцениваемых параметрами линейной зависимости. В группу стабильных инвесторов-отправителей входят (в порядке усиления позиции): Кабар дино-Балкарская и Удмуртская республики, Оренбургская область и юг Тюменской области, Ханты-Мансийский АО - Югра, Республика Буря тия, г. Москва. Регионы-адресаты, которые в перспективе имеют шанс войти в группу отправителей – это республики Калмыкия и Ингушетия, Ямало-Ненецкий АО, Московская, Тверская, Костромская области, Рес публика Башкортостан и Томская область. Регионы, которые ослабляют свои позиции активных инвесторов – это Тульская, Омская, Самарская, Волгоградская области, Приморский и Красноярский края, Мурманская область, Алтайский край, Республика Тыва. Остальные регионы отно сятся к группе стабильных адресатов. Перемена позиций регионов сви детельствует об усилении масштабов межрегионального движения ка питала. Выявлен общий рост числа регионов-адресатов инвестиций в течение исследуемого периода с 39 до 70 в период 1998–2008 гг. В сред нем за период соотношение регионов-отправителей и адресатов инве стиций составило 28 : 53.

3 (2) 3 (2) ДВФО СЗФО 5 (6) 2 (2) ЦФО УФО 5 (5) 6 (7) ПВФО СФО 3 (4) ЮФО Рис. 2. Географическое расположение отправителей-инвесторов в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации (первая цифра – среднее за период число регионов-отправителей в первом массиве коэффициентов за период 1998–2008 гг., цифра в скобках – то же для второго массива за период 2002–2007 гг.) Долгосрочные финансовые вложения представляют собой усили вающуюся альтернативу инвестициям в основной капитал. Доля на званных вложений в ВВП страны возросла с 4% в 2000 г. до 11% в 2008 г. Неравномерность территориального распределения долгосроч ных финансовых инвестиций относительно потенциальных инвестици онных ресурсов значительно выше, чем инвестиций в основной капитал, что подтвердил расчет коэффициента Джини.

Расчет коэффициентов финансово-инвестиционной позиции обна ружил переход к противоположной инвестиционной позиции на уровне федеральных округов. Данное наблюдение подтверждается и формой кривой Лоренца, которая оказалась выпуклой вверх. Отсюда следует, что реальные и финансовые инвестиции могут иметь встречные направ ления в пространстве. На уровне субъектов РФ такой переход проявился однозначно для нескольких крупнейших регионов, и в меньшей степени для остальных в силу большей волатильности и меньшего абсолютного объема финансовых вложений.

Предположение о наличии зависимости между типом инвестици онной позиции региона и выбором типа финансирования инвестиций статистически подтверждается на уровне субъектов РФ для относитель но крупных агрегатов источников средств, и в меньшей степени – для более дробных компонентов. Регионы-адресаты успешны в привлече нии средств извне, а регионы-отправители склонны финансировать ин вестиции за счет собственных средств.

Статистически значимой связи между финансово-инвестиционной позицией региона и его инвестиционным поведением не обнаружено в силу высокой отраслевой и территориальной концентрации долгосроч ных финансовых вложений.

Большинство регионов, признанных инвесторами по инвестициям в основной капитал, являются и активными инвесторами за рубеж.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 1.1 Современные исследования межрегиональных и межотраслевых финансовых потоков базируются на принципах системы национальных счетов. Развитие данной методологии связывается с увеличением коли чества разрабатываемых счетов, с применением матриц финансовых по токов и матриц социальных счетов, но встречает препятствия в силу вы соких требований к объему и качеству информации. Последнее обстоя тельство делает актуальными альтернативные подходы с привлечением доступных статистических данных.

1.2 Анализ статистики национальных счетов и статистики инвести ций показывает, что территориальная структура производства добав ленной стоимости не совпадает с одноименной структурой ее конечного использования на инвестиционные цели и расположением реального производства. Данный результат до определенной степени порожден спецификой статистического учета добавленной стоимости по месту юридической регистрации собственника и фактором ценовой конъюнк туры, что затрудняет интерпретацию отмеченного явления. Фиксация объемов добавленной стоимости по месту регистрации собственности создает необходимость ее перемещения к местам конечного потребле ния и валового накопления основного капитала.

1.3 Статистика региональных счетов позволяет дать оценку потен циального объема и пространственной структуры межрегионального перераспределения добавленной стоимости. Она показывает, в частно сти, рост числа субъектов, имеющих отрицательное сальдо ВРП и сум мы фактического конечного потребления домашних хозяйств и накоп ления основного капитала, что, при относительном постоянстве пере распределяемой части ВРП, свидетельствует об интенсификации про цессов перемещения добавленной стоимости на территории РФ.

2.1 В диссертации предложена методика определения структуры и направлений инвестиционных потоков, - то есть добавленной стоимо сти, используемой в виде инвестиций в основной капитал и долгосроч ных финансовых вложений, - между регионами и отраслями. Данная методика использует выявленные противоречия в территориальной и отраслевой структуре показателей валовой добавленной стоимости и инвестиций как отправную точку для измерения параметров движения инвестиционных потоков косвенным способом.

2.2 Определены возможности изучения инвестиционного потен циала региона и отрасли с помощью показателя валовой прибыли и смешанных доходов из статистики национальных счетов и с помощью расчетного показателя потенциальных инвестиционных ресурсов на ба зе доступной региональной статистики. Результаты свидетельствуют об одновременном росте финансовых возможностей регионов и увеличе нии степени использования регионального инвестиционного потенциа ла, лежащих в основе усиления межрегиональной дифференциации по казателей инвестиций в период высоких темпов экономического роста.

2.3 Исходя из различий территориального распределения добав ленной стоимости на различных фазах ее распределения и использова ния построен специальный коэффициент, который позволил оценить инвестиционную позицию региона и отрасли по принципу «отправи тель-адресат». Значение этого коэффициента позволяет судить о знаке сальдо входящих и исходящих инвестиционных потоков в регион или отрасль и об относительной интенсивности потока.

3.1 Идентификация инвестиционной позиции регионов и отраслей дала основания полагать, что маршруты движения инвестиционных по токов из Центра и Сибири проходят в направлении активно растущих Северо-Запада и Дальнего Востока, а из отраслей перерабатывающей промышленности через торговую наценку в торговлю и из отраслей до бычи, торговли и финансовых услуг через налоги в отрасли социальных услуг, что объясняет и причины концентрации доходов в отдельных ре гионах. Пространственный анализ использования валовой добавленной стоимости позволил идентифицировать инвестиционную позицию ре гионов однозначно для федеральных округов и статистически значимо – для субъектов РФ. Предполагаемые маршруты движения инвестицион ных ресурсов не противоречат известным механизмам формирования и изъятия доходов в видах деятельности, формирующих отраслевую структуру региональных экономик-отправителей. На этой основе ослаб ляется упрощенная трактовка концентрации добавленной стоимости в Центральном федеральном округе как результата исключительно при своения по праву собственности, и усложняется описание позиций, ко торые регионы-субъекты РФ принимают в процессе ее перераспределе ния, поскольку в каждом федеральном округе есть регионы-отправители и адресаты инвестиций и есть регионы, которые меняют свою инвести ционную позицию в течение исследуемого периода.

3.2 Разработана типология регионов по критерию изменения дина мики и устойчивости занимаемой инвестиционной позиции, что позво ляет прогнозировать возможные направления и относительную интен сивность межрегиональных потоков капитала. Перспективы увеличения числа регионов-адресатов подтверждены регрессионным анализом, что позволяет ожидать дальнейшую интенсификацию процессов перерас пределения инвестиционных ресурсов между регионами.

3.3 Обнаружено, что крупные регионы занимают противоположные позиции относительно инвестиций в основной капитал и долгосрочных финансовых вложений, что дает основания предполагать встречные на правления маршрутов реальных и финансовых вложений.

3.4 В целом подтверждается связь инвестиционной позиции и инве стиционного поведения на уровне отраслей и регионов. Анализ струк туры источников финансирования инвестиций в основной капитал пока зал, что адресаты более успешны в привлечении средств извне отрасли или региона, а отправители склонны в большей степени опираться на собственные средства. Анализ движения инвестиций за рубеж показал, что отправители, обладая относительно избыточными (по сравнению с возможностями эффективного использования) инвестиционными ресур сами, склонны инвестировать за границу. Параллельно проведен анало гичный анализ на базе показателя долгосрочных финансовых вложений, результаты которого не опровергли выводы, сделанные на базе показа теля инвестиций в основной капитал.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Мельникова Л.В. Оценка географических направлений инвестицион ных потоков // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 3. – С. 81-101.

2. Ершов Ю.С., Мельникова Л.В. Ретроспективный анализ и информаци онная база исследования. Применение межрегиональных межотраслевых моде лей в прогнозировании экономики // Оптимизация территориальных систем / под ред. С.А. Суспицына;

ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. - Гл. 6, гл.8.- С. 134–169, с. 188–203.

3. Суслов В.И., Горбачёва Н.В., Ибрагимов Н.М., Кузнецов А.В., Мельни кова Л.В., Новикова Т.С. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы / под ред. Т.С. Новиковой;

ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2009. – С. 62–76.

4. Мельникова Л.В. Некоторые информационные проблемы построения межрегиональных межотраслевых моделей // Экономическое развитие России:

региональный и отраслевой аспекты : сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - Вып. 9. - С. 49–75.

5. Мельникова Л.В. Капиталоемкость экономического роста и инвестици онные ресурсы регионов // Вестник Новосибирского государственного ун-та.

Серия: Социально-экономические науки. - 2007. - Т. 7, вып. 2. - С. 178–187.

6. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Современное состояние и долгосрочные перспективы развития экономики регионов России // Экономич. раз витие России: региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Ко ломак, Л.В. Машкиной. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. - Вып. 8. - С. 78–109.

7. Мельникова Л.В. Движение региональных инвестиций: диффузия роста или углубление неравенства? // ЭКО. - 2006. - № 1. - С. 35–59.

8. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Особенности террито риального перераспределения валового регионального продукта и трансформа ции финансовых ресурсов в инвестиции // Экономическое развитие России:

региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - Вып. 7. - С. 23–35.

9. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы // Регион: эконо мика и социология. - 2006. - № 4. - С. 41–55.

10. Ершов Ю.С., Мельникова Л.В. Финансовые ресурсы: межрегиональ ные течения и "подводные камни" // ЭКО. - 2006. - № 2. - С. 2–21.

11. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Сибирский феде ральный округ: современное состояние и перспективы развития // Регион: эко номика и социология. - 2005. - № 4. - С. 28–43.

12. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Эконо мика федеральных округов России: сравнительный анализ // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 4. - С. 47–63.

13. Мельникова Л.В. Движение прямых иностранных инвестиций в ре гионах России и мира 90-х годов // Экономическое развитие России: региональ ный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2000. - Вып. 1. - С. 157-169.

Подписано в печать 15 ноября 2010 г. Формат бумаги 60841/16. Гарнитура «Таймс». Объем 1, п.л. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 96.

Участок оперативной полиграфии ИЭОПП СО РАН.

630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.