авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Организация управления вертикально-интегрированной компанией с использованием критериев финансовой устойчивости

На правах рукописи

ДЫМКОВЕЦ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

Организация управления

вертикально-интегрированной компанией

с использованием критериев

финансовой устойчивости

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2001 2

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном уни верситете экономики и финансов.

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор КУКОР Б.Л.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ПОГОСТИНСКАЯ Н.Н., доктор экономических наук, профессор ПРЯНКОВ Б.В.

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится "" 2002 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Санкт Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан "" _ 2001 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Завгородняя А.В.

I. Основные идеи и выводы диссертации.

В условиях современного этапа экономического развития России возрастает сложность и динамизм проблем, возникающих при взаимо действии субъектов экономики, в связи с чем растёт необходимость со вершенствования процесса управления, в том числе формирования ме тодов и критериев оценки последствий принятых решений. Последнее обстоятельство является одним из важнейших факторов повышения эффективности функционирования вертикально-интегрированных ком паний (ВИК), организация управления которыми представляет собой весьма сложную задачу.

Под вертикальной интеграцией в экономической теории понимает ся комбинация в рамках единой собственности двух или более последо вательных стадий процесса производства и/или распределения продук ции. Для нефтяной промышленности эти стадии включают разведку, добычу нефти и газа, транспортировку, переработку, нефтехимическое производство и маркетинг.

Финансовая устойчивость ВИК, как и любого предприятия, опре деляется на практике соответствующими критериями. Однако они име ют ряд недостатков, которые особенно заметны при вертикальной инте грации, в первую очередь, эти критерии искажают общую картину функционирования, сглаживая особенности имеющихся проблем, не облегчая решения задачи организации управления.

Необходимо обратить внимание на неудовлетворительное состоя ние финансовых функций менеджмента в бизнесе. Предприятия попа дают в тупиковую ситуацию из-за невозможности выявления динамиче ских проблем управления потоками наличности. Это происходит вслед ствие недостаточно широкого кругозора финансистов, ориентации на старые финансовые теории, использования субъективных и неточных показателей, отсутствия «финансовых информационных систем внутри всех ориентированных на производство организаций»1. Прежний под ход с упором на стандартизированные процедуры должен уступить ме сто более гибким системам, позволяющим сфокусировать внимание на использовании возможностей предприятия с точки зрения оценки и возможностей, и последствий принятых решений.

Разработку критериев финансовой устойчивости широко осветили в своих многочисленных трудах как зарубежные, так и отечественные Райан, Боб Стратегический учет для руководителя/ Пер.с англ. под ред. В.А.Микрюкова.

–М.: ЮНИТИ-Аудит, 1998. –616с.

исследователи – М.С.Абрютина, Г.П.Герасименко, А.В.Грачев, О.В.Ефимова, А.И.Ковалев, В.В.Ковалев, М.Н.Крейнина, Е.В.Кузнецова, Винсент Дж.Лав, И.И.Мазурова, В.А.Малич, Э.А.Маркарьян, Г.Б.Поляк, В.П.Привалов, Ж.Ришар, В.М.Родионова, М.В.Романовский, В.А.Русак, Н.А.Русак, Г.В.Савицкая, Р.С.Сайфулин, Дж.В.Смит, Э.А.Уткин, М.А.Федотова, Дж.Фостер, К.Хеддервик, Ч.Т.Хорнгрен, А.Д.Шеремет и другие.

Тем не менее, решение важнейшей проблемы выбора критериев для оптимизации структуры компании проработано недостаточно.

Большой вклад в направлении решения данной проблемы внесли исследования Дж. Форрестера, Б. Райана, А.Д. Шеремета. Однако пред ложенные ими критерии носят изолированный, фрагментарный харак тер, будучи жёстко привязанными к конкретным показателям (либо их совокупности) или к конкретной цели. Использование существующих интегрированных показателей, как правило, лишь размывает границы проблемы, несмотря на чёткую количественную группировку результа тов оценки. Такой подход уводит от сути проблемы к значению каких либо показателей, пусть даже обобщающих, но заданных априори, неза висимо от особенностей решаемой проблемы, последствия действий по решению которой и необходимо оценить. Оценка ситуации с использо ванием существующих критериев применяется при анализе общего фи нансового состояния предприятия, но они (данные критерии) не при годны для оценки последствий решения проблем функционирования объекта управления.

Выбор критериев финансовой устойчивости (ФУ) важен как при выработке стратегии в условиях колебания цен на рынке нефти, так и при оперативном управлении, и при реализации инвестиционных про ектов. Механизм выработки критериев ФУ должен быть увязан с жиз ненным циклом, эталонным использованием не только финансовых, но и материальных, и трудовых ресурсов и с технологическим циклом.



Принятие управленческих решений должно обеспечивать как согласо вание интересов в пределах вертикально-интегрированной нефтяной компании (ВИНК), так и экономическую стабильность существования её элементов и всей структуры в целом.

Информационная среда принятия решений, связанных с устойчи вым равновесием ВИК, являясь отражением динамичной и сложной технологической и экономической обстановки, требует адекватных ме тодов информационного моделирования управляемых процессов. Они должны позволить объединить традиционные методы моделирования, анализа хозяйственной деятельности и финансового планирования с моделированием технологических процессов и жизненных циклов ма териальных и трудовых ресурсов. Методы новейшей информационной технологии логико-лингвистического моделирования позволяют по строить модели функционирования ВИК, включая регламентирующие технологические процессы одновременно с функционированием жиз ненных циклов всех ресурсов, в том числе финансовых.

Актуальность задач по формированию критериев решения много численных проблем развития ВИК на основе системного подхода вы звана необходимостью применения комплексной оценки процесса функционирования объекта управления в целом как системы.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоре тических и методических вопросов совершенствования управления раз витием российских вертикально-интегрированных компаний на базе решения проблемы комплексной оценки, индикаторами которой выбра ны критерии финансовой устойчивости.

Исходя из указанной цели, были поставлены следующие укруп нённые задачи исследования: а) обобщение опыта использования кри териев финансовой устойчивости для целей организации управления предприятием;

б) разработка методов равновесного развития предпри ятия на основе критериев финансовой устойчивости;

в) разработка стра тегии ВИНК при согласовании интересов дочерней и головной компа ний.

Процесс организации управления предприятием для оценки своей результативности требует выбора критерия оценки. Поскольку целью организации управления является повышение управляемости предпри ятием и эффективности его деятельности, прежде всего экономической эффективности, то на первый план в качестве критериев оценки выхо дят показатели финансовой устойчивости. Однако изолированное рас смотрение финансовых показателей искажает реальную картину, выхва тывая отдельные аспекты деятельности предприятия исключительно в финансовом разрезе. Корпоративный менеджмент страдает от отсутст вия комплексной оценки ситуации, состояния объекта управления, воз никшего вследствие принятых решений. Проследив практику примене ния интегральных показателей, можно отметить, что она также не при водит к успеху в силу своей жёсткой привязки к конкретным характери стикам. Кроме того, необходима оценка не только состояния объекта управления, но и последствий принимаемых управленческих решений.

В настоящее время, как указывают многие авторы, не существует однозначного определения понятия финансовой устойчивости предпри ятия, с чем связано и многообразие методик её анализа. Данное множе ство подходов автором работы было разделено (по критерию пригодно сти для целей управления) на два укрупнённых подхода – традицион ный и альтернативный.

Традиционный подход служит целям прежде всего экономического анализа, по результатам которого аналитик делает выводы и даёт реко мендации заказчику анализа. Для целей организации управления пред приятием (когда заказчиком является руководство предприятия) такой подход имеет существенные ограничения вследствие наличия дополни тельного звена (в лице аналитика), отбирающего и преобразующего ин формацию по своему усмотрению, пусть и в соответствии с целями ана лиза. Однако традиционный подход является наиболее отработанным.

Исходя из критического анализа взглядов различных авторов, можно уточнить определение понятия ФУ предприятия. Финансовая устойчивость предприятия – это такая характеристика равновесного состояния его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска потери финансового равновесия.

Альтернативный подход2 основан на методологии системы нацио нальных счетов. Отличаясь от традиционного подхода прежде всего неразрывностью представляемых формы и содержания имущества предприятия, большей своей привязанностью к экономической сущно сти процессов, протекающих на предприятии, он позволяет ближе по дойти к использованию критериев финансовой устойчивости для целей организации управления предприятием.

Развивая существующие подходы к оценке ФУ на основе концеп ции равновесия, возможно осуществить построение модели управления ВИК в виде сценария её функционирования. Суть используемой кон цепции функционирования ВИК, опирающейся на исследование подхо дов ученых, берущих критерий равновесия за основу (Л. Вальрас и В. Парето, В. Леонтьев, Р. Фриш), состоит в следующем. Равновесие в финансовых ресурсах объекта управления не может быть устойчивым, если нарушены равновесия в других сферах (оно может быть в этом случае лишь мгновенным и/или локальным). Поэтому если имеется воз можность отследить связь финансового равновесия с равновесными со стояниями других ресурсных комплексов, то его можно применять на практике в качестве критерия результативности организации управле ния предприятием.

Представляется перспективным применить такой подход, который Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предпри ятия: Уч.-практич. пособие. 2-е изд., испр. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000. – 256с.

даёт возможность, не создавая интегральных критериев, использовать любой критерий как интегральный. Уровень детализации модели, пред ставленной в виде сценария, определятся требованиями практической деятельности.





Процесс управления ВИК осуществляется управляющей структу рой и заключается в распознавании и разрешении проблемных ситуаций (ПС). Определения понятия «проблема» изредка встречаются в литера туре как несоответствие фактического состояния объекта управления (ОУ) желаемому или запланированному. Указания на возможное откло нение желаемого состояния не только от зафиксированного, фактиче ского, но и от будущего, ожидаемого, иногда также присутствуют, но не в явном виде. Кроме названных, возможны расхождения между ожи даемым состоянием, оцененным в прошлом на настоящий момент и фактическим состоянием на настоящий момент. О таких расхождениях, как правило, даже косвенно не упоминается как о проблеме. По этой причине дадим собственное определение проблемной ситуации как рас хождения между фактическим, желаемым (плановым) и ожидаемым состояниями (которые ниже будут названы аргументами проблемной ситуации). Попарные их сравнения дадут следующие типы ПС, изо браженные на рисунке 1.

Фактическое состояние ПС фактическая ПС – ошибка в (существующая) ожиданиях Желаемое Ожидаемое состояние состояние ПС ожидаемая (рас четная, оценочная) Рис.1. Типы проблемных ситуаций.

Классификация ПС по важности их для существования предпри ятия позволяет выявить очередность разрешения ПС, но для более ус пешного их разрешения необходима классификация ПС по местам их возникновения и способам разрешения.

Проблемы, включающие множество взаимных информативных признаков как объекта, так и субъекта, можно разделить на три класса ПС. Классификация ПС по местам их возникновения и способам разре шения приведена в таблице 1.

Табл. 1 Классы проблемных ситуаций.

Класс про- Главная причина, вызы- Способ решения Основные кри блемных си- вающая проблему терии степени туаций разрешения ПС 1. Отклонение Узкое место, диспропорция Балансировка ресурсов;

Максимизация фактического мощности ресурсов смеж- усиление мощности отношения из режима функ- ных звеньев в объекте, элементарного объекта;

менения прибы ционирования нарушение синхронизации планирование ли к изменению от запланиро- взаимодействия затрат ванного объ екта управле ния 2. Расхожде- Деструктурированность Согласование постоян- Максимизация ние целей условий достижения гене- ных целей системы меж- коэффициента субъекта и ральной цели ду собой и с целями ме- согласия (по объекта (граф жэлементных взаимо- Парето или ко целей) действий в субъекте и эффициента объекте для достижения конкордации) генеральной цели, коор динация 3. Замедление Несоответствие наличных Достижение необходи- Максимизация скорости рас- и требуемых знаний о мого уровня информа- скорости распо познавания и проблеме и условиях ее ционного обеспечения. знавания и раз разрешения разрешения;

неправильно Структурирование ПС решения ПС ПС субъектом установленное отношение первого и второго клас управления подчинения, распределе- са, перестройка управ ние ответственности, пол- ляющей структуры;

ор номочий, состава решений ганизация Анализ имеющейся проблемной ситуации требует выявления клас са ПС и потока, в котором она (ПС) наблюдается. Затем следует вы явить значения аргументов ПС – характеристик содержимого потока, ограничений на него, либо воздействий, определяющих фактическое, желаемое или ожидаемое состояние /значение данных характеристик.

Неравенство значений любых двух сопоставимых аргументов ПС трак туется как соответствующая этой паре проблемная ситуация. При этом необходимо учитывать, что абсолютное равенство имеет небольшое практическое значение и обычно достижимо лишь кратковременно (как и при анализе равновесия элементарного объекта, см. ниже, рис.7). По этому на практике следует ограничиться не бесконечно малым интерва лом отсутствия ПС, который сравнивается с расчетным показателем, характеризующим степень несоответствия друг другу сравниваемых величин.

Для конкретизации материальных и финансовых потоков и моде лирования ПС в сценарии приводятся так называемые «шаблоны ПС».

Шаблон ПС является типовым участком сети причинно-следственных связей. Схожие ПС могут быть описаны в обобщенном виде в форме шаблона ПС, который схематично показывает возможные ПС-причины рассматриваемой ПС. Предлагаются три вида шаблонов ПС: 1) Шаблон участка модели проблемной области (МПО)3 для потоковой ПС, обу словленной связью с контролируемыми потоками;

2) Шаблон участка МПО для ПС, возникшей в результате учёта динамики трудовых, стои мостных и натуральных коэффициентов пересчёта;

3) Шаблон участка МПО для потоковой ПС, обусловленной связью с неконтролируемыми потоками.

Более подробно: 1) Для ПС, характеризующих нежелательную ин тенсивность какого-либо (контролируемого на данном уровне управле ния) потока ресурсов (см. рис.2) или потока информации, возможно применение следующего шаблона участка МПО (см. рис.3). Так, ситуа ция «Снижение объема выпуска товарной продукции» в терминах МПО может быть описана как «Недостаточная интенсивность потока из эле ментарного объекта (ЭО) «Производство» в ЭО «Склад ГП» по сравне нию с требуемой».

ПС ЭО «Производство» ЭО «Склад ГП»

Остатки и запасы Потери Рис.2. Местонахождение рассматриваемой ПС на схеме объекта управления.

Оценка влияния:

А) Количественно (статически для конкретного вида ГП): {интен сивность выходящего из ЭО «Производство» потока ГП данного вида на склад} = {интенсивность входящего потока} – {потери} – {остатки} Б) Количественно (в динамике): {изменение интенсивности выхо дящего потока} (Di ) = {изменение интенсивности входящего} - {изме Модель проблемной области в сценарии представлена в виде графа, узлами которого являются имена проблем, а дугами – отношения «причина-следствие».

Снижение интенсивности входящего (в ЭО Данная ПС «Производство») потока факторов произ водства (предметов труда, самого труда и подлежащих возмещению средств труда) Увеличение остатков НЗП и оперативных Увеличение потерь внутри ЭО «Произ запасов ресурсов в водство» (брак, порча, хищения, снижение ЭО «Производство»

отдачи каждого из факторов производства) нение потерь} - {изменение остатков незаверш. производства и запасов} Рис. 3. Шаблон участка МПО для ПС контролируемого потока.

В) Факторная модель влияния – простая аддитивная:

D общего потока = S Di, где i – вид ГП 2) Нередки случаи, когда проблема недостаточной интенсивности какого-либо потока является следствием не столько вышеуказанных причин, сколько следствием применения неадекватного измерителя ин тенсивности потока. Критерий применимости измерителя определяется целью исследования потока.

Для ПС, характеризующих изменение интенсивности потока в еди ницах измерения, неестественных для данного потока (например, в де нежных единицах, либо в трудовых, во временных или иных единицах для материально-вещественного потока или наоборот), возможно при менение следующего шаблона участка МПО:

Например, ПС «Снижение объемов отгрузки ГП (в денежных ед.)»

вызвана такими причинами (см. рис.4):

Оценка влияния:

А) Количественно (в статике) для каждого i из N видов ГП: {объем отгрузки в денежных единицах} = S {объем отгрузки в нат. ед.} * {цена на данный вид ГП} Б) Количественно (в динамике): {изменение объема отгрузки в ден.

ед.} = {изменение объема отгрузки в денежных единицах за счет изме нения количества} + {изменение объема отгрузки в денежных единицах за счет изменения цен} В) Факторная модель влияния:

В.1) D потока (за счет изм. количества) = S Цi0 D Оi, где Цi0 - цена i-го вида ГП на начало периода, D Оi = Оi1 - Оi0 - изменение натур. объемов отгрузки i-го вида ГП за период.

В.2) D потока (за счет изм. цен) = S D Цi Оi1, где DЦi - изменение цен i-го вида ГП за период, Оi1 - объем отгрузки i-го вида ГП на конец периода.

Изменение интенсивности потока в естествен- Данная ПС ном выражении (т.е. снижение объемов отгруз ки в натуральном выражении) Изменение коэффициента пересчета из есте ственных единиц в заданные в данной ПС (т.е.

изменение цен на ГП) Рис.4. Шаблон участка МПО для «пересчётной» проблемной ситуации.

3) Проблемные ситуации, характеризующие нежелательную интен сивность потоков, не полностью контролируемых данным объектом управления (ОУ) (например, операции товарно-денежного обмена), обу словлены внешними причинами, воздействиями. Пример: ПС «Сниже ние объемов оплаты за реализованную продукцию (т.е. выручки от реа лизации продукции по сравнению с предполагаемой)» (см. рис.5), шаб лон участка МПО для этой ПС изображён на рисунке 6.

ПС ЭО «Банк»

(Dt) ЭО ЭО «Покупатели»

«Финансы»

Потери (в части денежных претен зий покупателей) ЭО «Склад ГП»

ОУ Внешняя среда Рис. 5. Местонахождение рассматриваемой ПС на схеме ОУ и внешней среды.

Равновесное состояние ВИК возникает при достижении соответст вия потребностей (в ресурсах, в результатах деятельности объектов) и возможностей достижения целей.

Декомпозиция модели объекта управления – ВИК – на элементы и подсистемы производится по признакам влияния на потоки, неразрывно связанные с деятельностью предприятия.

Снижение интенсивности входящего Данная ПС потока (в ЭО, который является источни ком рассматриваемого «проблемного»

потока, т.е. потока «Отгрузка ГП», вхо дящего в ЭО «Покупатели») Увеличение остатков и оперативных запасов (т.е.

дебиторской задолженно Увеличение потерь (т.е. денежных пре сти покупателей) тензий покупателей) Увеличение срока товар Несанкционированная предприятием задержка ного кредита покупателю (т.е. санкционированная зависящая от жела- зависящая от третьих ния покупателя лиц и обстоятельств предприятием задержка) Рис. 6. Шаблон участка модели проблемной области для потоковой ПС, обусловленной внешними причинами.

«Поток (данного объекта)» – любые структурные (в пределах рас сматриваемого объекта) изменения с материальным, вещественным или информационным содержимым, либо изменения статуса (что эквива лентно – при условии проведенных заранее разбиения объекта на по добъекты и классификации последних). Опираясь на данное определе ние (и основанные на нём определения таких понятий как спрос, пред ложение, рынок, потребитель, поставщик), в работе описаны транзакци онные потоки предприятия и рыночные взаимодействия, зависящие, прежде всего, от ограничений, накладываемых на потоки.

Виды и структура ограничений: а) «Возможность» – условимся ис пользовать этот термин (ввиду множественности значений как отдель ного слова, так и его сочетаний) только как понятие «способность, слу жащая ограничением».

б) «Резерв» – оценка той части возможности, которая доступна для использования условно (потенциально, при выполнении некоторых ус ловий), соответственно, наличие (см. ниже) – это часть, дополняющая ее до полной величины возможности и доступная безусловно. Количест венно: «Возможность = Наличие + Резерв». Однако некоторые авторы упоминают и другое понятие резерва – как резервного запаса, хотя точ нее было бы назвать такой запас страховым, поскольку он предназначен для использования в случаях, наступление которых имеет неблагопри ятный вероятностный характер. Следовательно, такие запасы, в отличие от резервов, создаются, выделяются из доступных безусловно ресурсов (либо результатов функционирования), причем преднамеренно – для выполнения функций самострахования. Количественно они входят в наличие, а не в резерв, отличаясь от прочих запасов лишь условиями их использования (т.е. при неблагоприятных воздействиях).

в) «Наличие» – применительно к потоку имеет значение «безуслов ная доступность (для регулирования, управления)» по отношению к со держимому потока.

г) «Запас» – характеристика части содержимого потока, безусловно доступной для управления (т.е. части наличия ресурса, результата или времени), но не принимающей участия в рассматриваемом процессе, не используемой на рассматриваемый момент. В этом и заключается отли чие запаса от резерва, который доступен не безусловно, а лишь потен циально, при выполнении некоторых условий. Запасы могут как созда ваться, выделяться преднамеренно (например, образование страховых запасов), так и быть результатом внешних воздействий и/или проявле нием проблемных ситуаций (например, накопление сверхнормативных запасов, когда фактический запас превышает предполагаемый).

д) «Использование (содержимого потока)» – оценка характеристи ки той части содержимого потока, безусловно доступной (для регули рования, управления) (т.е. той части наличия), которая принимает непо средственное участие в рассматриваемом процессе. Грань между ис пользованием и запасом во многих случаях сама условна (несмотря на то, что они оба доступны безусловно). Положение грани зависит от со отношения уровней запасов (оперативного, страхового) и интенсивно стей входящего и выходящего из объекта управления (ОУ) потоков.

Степень дальнейшей детализации определяется местом возникновения решаемой проблемы.

Количественно: «Наличие = Использование + Запас». Следовательно, «Возможность = Наличие + Резерв = Использование + Запас + Резерв».

«Оператор преобразования» – описание закономерности, увязы вающий значения характеристик (или ограничений на них) содержимо го потоков, входящих в ОУ и выходящих из ОУ.

Критерием результативности управления предприятием является установление равновесия, причем долговременно-устойчивого. Регули рование же потоков – материально-вещественных, денежных, информа ционных (и результатов их изменения) – является критерием функцио нирования предприятия.

Критерии финансовой устойчивости, если они рассчитаны с учетом равновесия в сфере сырья, основных фондов, готовой продукции (ГП), рабочей силы, являются интегральными критериями. В таком случае это состояние устойчивого, долговременного равновесия и всех остальных, нефинансовых компонентов.

Произ Предло- Возмож- Потреб- Возмож- Спрос на водств.

жение ности по ность в ности по ГП (со возмож ресурсов снабже- ресурсах сбыту сторо ности (внутр.) (вычис (извне) нию ны) ляется позже) НУО НУО НУО ООП ОПП Произво Потреб дствен ность в ные ресурсах возмож ности (по входн.

огранич.) НУО = Спрос на ресур сы (со стороны данного ОУ) НУО=Пред -ложение НУО ГП (дан ным ОУ) Состояние Состояние Состояние Состояние Состояние равновесия по равновесия равновесия равновесия равновесия снабжению на входе преобразо- на выходе по сбыту данного ОУ данного ОУ вания (т.е. данного ГП данным ресурсами (т.е. по по ограни- ОУ (т.е. по (т.е. по огра- внутренним чениям на внутрен- ОУ (т.е. по ничениям на входным преобразо- ним вы- ограниче рынке ресур- ограничени- вания ходным ниям на внутри ограниче сов) ям) рынке ГП) ОУ) ниям) Общее равновесие данного ОУ Рис. 7. Схема анализа равновесия объекта управления.

Анализ состояния равновесия требует выявления значений аргу ментов равновесия – потребностей и возможностей,– а затем и атрибу тов равновесия – локальных равновесий. На схеме анализа равновесия (см. рис.7) верхний ряд блоков – ограничения на поток – исходные дан ные (за исключением потребности в ресурсах), нижний ряд блоков– найденные состояния атрибутов равновесия – результат действий по данной схеме. Общее равновесие ОУ наблюдается тогда и только тогда, когда наблюдаются равновесные состояния каждого из атрибутов (т.е.

локальных равновесий). Обозначения на схеме: НУО – наиболее узкое из ограничений;

ООП – оператор определения потребностей (в ресур сах), иначе – оператор обратного преобразования;

ОПП – опе ратор определения производственных возможностей (определения про изводственного потенциала), иначе – оператор прямого преобразования.

Полученные результаты объединяются в форме описания методики построения динамической модели и реализуются в экспертной системе «Руководитель».

На первом этапе построения динамической модели предполагается заполнение значениями ячеек описанной в работе многомерной табли цы (гиперкуба), содержащей 12 координат (см. табл. 2).

Таблица 2. Координаты гиперкуба.

Усл. Наименование координаты Колич.

№ отсчётов 1 Аргументы и атрибуты ПС 2 Вид ограничения на поток (аргументы равнове- релевант сия) ных 3 Характеристики содержимого потока 4 и 5 Источник информации и ее характеристики 7х18= 6 и 7 Имя переменной, обозначение и шкала значений 6х23= (лингвистически-числовые соответствия) 8 Уровень управления (ЛПР) от 1 до L 9 Цель от 1 до N 10 Метки времени от 1 до M 11 Сценарий значений ожидаемого от 3 до 3хQ 12 Сравнение (с другими объектами) от 1 до R Значения L, N, M, Q и R задаются экспертами исходя из условий конкретных задач.

После наполнения базы данных и базы знаний экспертной системы следует второй этап – моделирование разрешения проблемных ситуаций в процессе управления ВИК, схема которого изображена на рисунке 8.

Динамичность модели обеспечивается постоянной актуализацией данных посредством информационных технологий. При этом в диссер тации указывается на необходимость дальнейшего исследования в на правлении изучения совокупности вероятностных и доверительных ха рактеристик информации, задействованной в модели.

Выбор рас- Классификация ПС по А Классифи сматриваемой парам аргументов ПС кация ПС ПС из общей по классам (для данного ОУ в целом) ре- ожи ошибка проблемной аль- дае- в ожи I II III области ная мая даниях Нахождение огра Соотнесение Установление ничений, наклады с ЭО, харак- связей ПС с А Б ваемых на выход теристика моделью субъ ной поток выяв выходного екта управления ленного ЭО (т.е.

потока кото- (ответственные аргументов равно рого являет- лица) и с моде весия данного ЭО) ся аргумен- лями ресурсных том ПС комплексов Про Б Выявление необходи цедура выявле- мой величины коррек ния со- тировки атрибутов стояния равновесия (сонаправ равнове ленной друг другу) для сия устранения ПС или (противонаправленной) Процедура для достижения равно корректи- весия.

ровки (при нятие УВ или их ак корда) Рис. 8. Схема моделирования разрешения проблемных ситуаций в процессе управления предприятием.

Области релевантности значений характеристик в модели имеют переменные границы.

В модели осуществляется совместное использование булевой ал гебры и нечёткой логики, что накладывает ограничение на очерёдность применения этих методов для ввода и обработки информации (нельзя сделать общий непосредственный вывод из двух утверждений: «рост А на 20% вызывает рост В на 50%» и «если имеет место С, то В падает»).

В качестве критериев финансовой устойчивости, применяемых для оценки последствий принятия управленческих решений, могут быть выбраны любые характеристики или расчетные показатели. Представ ляется наиболее целесообразным задействовать такие показатели ФУ, как коэффициент текущей ликвидности и соотношение собственных и заёмных средств. Стандартизированный или заказной ППП (прикладной программный продукт, либо пакет прикладных программ) учета и ана лиза должен позволять хранить и обрабатывать по крайней мере два экземпляра данных – с первичными учетными данными и с данными последствиями. В противном случае функции анализа по данным последствиям придётся возложить на ППП моделирования.

Переход от указанных показателей к характеристикам материаль но-вещественных и денежных потоков предприятия носит двусторон ний характер, что изображено на рисунке 9.

Характерной проблемной ситуацией, возникающей в вертикально интегрированных нефтяных компаниях, является расхождение целей и интересов между центральной и дочерней компаниями, входящими в ВИК. Так, например, ПС №131 «Снижение прибыли головной компа нии», которая возникла из-за расхождения целей и интересов, когда ру ководство дочерней компании (ДК) решает, сколько поставлять и добы вать, а управляющие головной компании (ГК), пользуясь своим моно псоническим положением, устанавливают заниженную трансфертную цену (составляющую около 25% от мировых цен на нефть, по которым ГК её экспортирует), несмотря на высокое качество продукции. Как следствие – финансовые потери и упущенные возможности у ГК и всей ВИК.

Процессы принятия решений руководителями дочерних компаний и головной связаны сложной системой отношений с различными цен трами равновесия. Модель ПС №131 состоит из двух фреймов потоков №№128 и 178. В них содержится свыше 200 количественных и качест венных показателей, используемых в методике трансфертного ценооб разования. Величина трансфертных цен является определяющей для оценки изменений финансовых потоков, влияющих на состояние фи нансового равновесия дочерней и головной компаний. Для оценки так же используются наиболее показательные финансовые коэффициенты, взятые из отчетных форм одной из дочерних компаний. Для заполнения примера данными были использованы годовые отчеты ВИК за 1996 97гг. и условные цифры, восполняющие недостающую информацию.

Импорт данных Преобразование в из ППП бух. материально учета, управ- вещественное и Моделиро ленческого денежное пред вание про ставление пото учета и анализа блемной ков области, ресурсных комплексов, Наполнение и актуализация баз данных (и альтернатив Обработка базы знаний – при применении экспертной управленче в ППП системы для моделирования) ских воздей ствий и их последствий Экспорт дан- Преобразование в ных в ППП бух. форму данных учета, управ- ППП бух. учета, ленческого управленческого учета и анализа учета и анализа Диапазон возможных Стандартизирован- ППП моделиро положений границы ные (или заказные) вания последст раздела (точное по ППП учета и анализа, вий принятия ложение зависит от существующие на управленческих соотношения харак предприятии решений теристик соединяе мых ППП) Рис. 9. Укрупненная схема процесса моделирования последствий приня тия управленческих решений и программного инструментария.

В результате подбора равновесной трансфертной цены устанавли вается оптимальное ее значение, обеспечивающее максимизацию объе ма добычи нефти ДК (что и является подцелью при заданных начальных условиях ПС). Длительность прогнозного периода (6 месяцев) выбрана условно. При реализации реальной задачи возможен выбор любого вре менного отсчета или интервала времени для прогноза. В конце прогноз ного периода для определения последствий принятия решения учиты ваются следующие зависимости. Повышение трансфертных цен ведет к кратковременному незначительному снижению прибыли ГК. После осуществления инвестиций возрастает объем добычи нефти ДК как за счет увеличения физического количества основных фондов, так и за счет увеличения фондоотдачи и производительности труда – это основ ные отличия нового оборудования от старого или устаревшего. Следст вием увеличения объема добычи нефти дочерней компанией (при реа лизации всей нефти головной компании) является рост прибыли голов ной компании за счет увеличения объемов (больший, чем ранее было недополучено ГК за счет увеличения трансфертных цен). Возможны и другие управляющие воздействия, например, изменение доли прибыли дочерней компании, направляемой на финансирование капитальных вложений.

Если начальными условиями проблемной ситуации заданы не одна, а две (и более) дочерних компаний, то критериями достижения цели (при прочих равных условиях) будут, в зависимости от постановки за дачи, абсолютные объемы добычи каждой из ДК или их доли в общем объеме. Сложность методов решения задачи в этом случае не возраста ет, увеличивается лишь количество исходных данных и зависимостей.

В предлагаемом варианте моделирования последствий принимае мых решений рассматривается 5 сфер (направлений) достижения обще го равновесия: сфера разведанных запасов нефти дочерней компании А (ДКА), основных производственных фондов ДКА, трудовых ресурсов ДКА, финансовых ресурсов ДКА, сферы сбыта (соотношения спроса и предложения) продукции ДКА.

Мерой достижения равновесия в конкретной сфере является попа дание модуля относительного отклонения возможностей от потребно стей в данной сфере в интервал равновесия (порог устойчивости). Вели чина интервала задается (до определения последствий принимаемых решений) в виде отклонения (в %%) от среднего между возможностями и потребностями в данной сфере. Абсолютная величина отклонения также выводится в качестве справочной информации.

Возможно применить три различных управляющих воздействия (УВ). Первое из них сформулировано в виде размера предполагаемой суммы целевого финансирования головной компанией капитальных вложений дочерней компании с целью увеличения объемов добычи нефти. Второе УВ задается в виде доли прибыли ДКА в %, направляе мой ею на переоборудование и производственные инвестиции. Третье УВ представляет собой уровень трансфертной цены, по которой ГК за купает у ДКА ее продукцию.

Для моделирования последствий принимаемых решений исполь зуются методы факторного анализа. Для определения зависимостей ме жду недетерминированными показателями (т.е. коэффициентов влияния одного показателя на другой и смещений) строятся однофакторные ли нейные модели влияния. При наличии дополнительных данных или знаний экспертов модели могут быть усложнены.

Диссертация насчитывает 212 страниц, включая 18 таблиц и 38 ри сунков всего, из них в основной части работы (без приложений) – страницы, 13 таблиц и 28 рисунков. Текст работы снабжён несколькими десятками перекрёстных ссылок на номера страниц и структурные час ти работы, облегчающих ориентирование по тексту. Достижению этой же цели служит указатель терминов и условных обозначений, разме щенный на последних страницах.

II. Вклад автора в проведённое исследование.

Вклад автора в проведённое исследование определён постановкой цели, выбором объекта и предмета исследования, формулированием круга исследовательских задач и их решением. Конкретный вклад авто ра в проведённое исследование отражают:

- обоснование, описание и моделирование процессов, протекаю щих в вертикально-интегрированной компании (ВИК);

- выявление содержания сценарного подхода к моделированию функционирования систем;

- адаптация методов применения критериев финансовой устойчи вости к описанию специфики процессов функционирования ВИК и решению задачи определения равновесного состояния всего процесса в целом с учётом внешних и внутренних факто ров функционирования системы;

- постановка и описание задач решения проблемы ликвидации уз ких мест и диспропорций, расхождения целей и интересов.

Объектом исследования является процесс функционирования ВИК.

Предметом исследования являются методы распознавания и раз решения проблемных ситуаций в процессе организации управления ВИК на основе использования критериев финансовой устойчивости.

В качестве результатов исследования, проведённого в работе, выделено следующее.

1) Обобщен опыт использования критериев финансовой устойчи вости для целей организации управления предприятием, в рамках чего проделана следующая работа:

рассмотрены как традиционный подход к этому вопросу (на ос нове финансово-бухгалтерских показателей), так и альтерна тивный подход (на основе баланса экономического оборота, использующий методологию СНС);

по материалам критического обзора литературы указаны слож ности и противоречия во взглядах различных авторов даже на определение понятия «финансовая устойчивость», как и на его дальнейшее использование;

дано определение этого понятия, опирающееся на обобщение рассмотренных взглядов и на понятие равновесия (устойчи вость как свойство равновесия);

предложено собственное развитие указанных подходов путём привлечения использованных в них показателей финансовой устойчивости в качестве индикаторов последствий принимае мых решений.

2) Разработана методика построения динамической модели управ ления предприятием на основе критериев финансовой устойчивости, а именно:

на базе системного подхода построены модели предприятия и его проблемной области;

описано потоковое представление функционирования объекта управления, на основе которого:

а) даны определения характеристик содержимого потока – ограничений, накладываемых на поток и факторов, на них влияющих;

б) предложены способы оценки характеристик содержимого потока;

в) даны новые формы определений таких характеристик ры ночного взаимодействия, как спрос и предложение;

рассмотрены критерии, используемые при управлении пред приятием – равновесие и устойчивость;

разработана методика анализа состояния равновесия объекта управления;

развита классификация проблемных ситуаций:

а) по местам их возникновения и способам разрешения;

б) по парам сравниваемых состояний объекта ситуации (фактического и двух предполагаемых – желаемого и ожи даемого);

предложен подход к решению задачи формализации построе ния причинно-следственных сетей, в рамках которого разрабо таны три вида шаблонов проблемных ситуаций (типовых уча стков, предназначенных для облегчения данной задачи);

предложено рассмотрение степени неопределённости информа ции, в т.ч. и используемой в модели, как совокупности её (ин формации) вероятностных и доверительных характеристик;

в рамках описания принципов построения динамической моде ли управления предприятием (как совокупности моделей объ екта управления, управляющей структуры, проблемной облас ти, ресурсных комплексов и сетевых графиков с анализом рав новесия и анализом проблемных ситуаций):

а) разработана структура данных, пригодная для практиче ского использования в составе экспертной системы, реали зованной средствами вычислительной техники;

б) описан алгоритм работы с данными от наполнения и ак туализации баз информации до моделирования разрешения проблемных ситуаций в процессе управления предприятием;

в) указаны ограничения на предлагаемую модель, очерчи вающие области и условия её применимости.

3) На основе предложенной методики построена динамическая мо дель, позволяющая разрабатывать стратегию ВИНК при условии согла сования интересов дочерней и головной компаний, что может служить основанием для утверждения о практической ценности исследования.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют итоги фундаментальных исследований и результаты прикладных работ отечественных и зарубежных авторов в области управления, маркетин га, экономической теории, макро- и микроэкономики, общей теории систем, финансов и экономического анализа, экономической статисти ки, дискретной математики, экспертных оценок, в первую очередь, В.В. Леонтьева, Дж. Форрестера, Ф. Котлера, Р. Фриша, Б. Райана, Ю.А. Львова, А.Д. Шеремета и других, а также законы и постановления Правительства Российской Федерации.

Методы исследования, использованные в работе: системный ана лиз, математические и статистические методы, структурно функциональный анализ, логико-лингвистическое моделирование.

III. Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.

Исследование имеет научно-методический характер. Направленное на решение актуальной практической задачи по формированию крите риев решения многочисленных проблем развития ВИНК, оно реализует общий методологический подход, основанный на применении концеп ции равновесия.

Научную новизну работы составляют следующие научные ре зультаты.

1) Развитие понятийного аппарата общего и финансового равновесия, финансовой устойчивости, потока и его характеристик, спроса и предложения (применительно к потоку), проблемной ситуации.

2) Формирование концептуальных подходов к характеристикам, необ ходимым для поиска состояния равновесия объектов, связанных по токами, в рамках чего идентифицированы новые рабочие категории:

«ограничение на поток», «наиболее узкое» и «наиболее жёсткое» из ограничений.

3) Обоснование классификации проблемных ситуаций по критерию соотношения фактического и любого из двух предполагаемых со стояний (ожидаемого и желаемого) объекта ситуации.

4) Разработка методики формирования моделей типовых участков се ти причинно-следственных связей (шаблонов проблемных ситуа ций) в модели проблемной области.

5) Разработка методических основ моделирования проблемных ситуа ций, охватывающих всю проблемную область объекта управления.

Практическая значимость исследования заключается в возмож ности применения разработанной методики на действующем предпри ятии для поддержки принятия решений руководством предприятия.

В теоретическом плане результаты исследования позволяют вы яснить сущность процесса поиска равновесия социально-экономических систем и выявить закономерности увязки натуральных и стоимостных показателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно практических конференциях в СПбГУЭФ. Результаты диссертационной работы нашли отражение в ряде опубликованных работ.

Список публикаций автора по теме данной работы.

1. Кукор Б.Л., Дымковец И.И. Применение критериев финансовой устойчивости в процессе стратегического планирования.

- Международный конгресс «Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства» (18-21 ноября 1996 г.): Тезисы докладов. Ч.3.

- СПбУЭФ, 1996. – 0,24 п.л. (вклад автора – 0,12 п.л.).

2. Дымковец И.И. Стратегическое планирование развития финан сово-промышленных групп – Современные проблемы менеджмента: Сб.

научных работ /Под общ. ред. Страховой О.А. - СПбГУЭФ, 1997.

- 0,20 п.л.

3. Кукор Б.Л., Дымковец И.И. Управление развитием корпорации - Современные проблемы менеджмента /Под общ. ред. Страховой О.А.:

Сб. научных работ. Выпуск 2. - СПбГУЭФ, 1998. – 0,86 п.л. (вклад авто ра – 0,43 п.л.).

4. Дымковец И.И. Использование критерия финансового равнове сия в управлении предприятием – Современные проблемы менеджмента /Под общей редакцией проф. Страховой О.А.: Сб. научных работ. Вы пуск 3. - СПбГУЭФ, 2000. - 0,22 п.л.

5. Кукор Б.Л., Дымковец И.И. Классификация и разрешение про блемных ситуаций в процессе управления предприятием – Современные проблемы менеджмента /Под редакцией д.э.н., проф. Томилова В.В.: Сб.

научных работ. Выпуск 4. -СПб.: Изд-во ООО «Инфо-да», 2001.

- 0,18 п.л. (вклад автора – 0,09 п.л.).

6. Кукор Б.Л., Дымковец И.И. Равновесие и устойчивость как кри терии функционирования системы управлении – Современные пробле мы менеджмента /Под редакцией д.э.н., проф. Томилова В.В.: Сб. науч ных работ. Выпуск 4. -СПб.: Изд-во ООО «Инфо-да», 2001. – 0,17 п.л.

(вклад автора – 0,08 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.