авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Управление кризисом промышленного предприятия как инструмент предупреждения его банкротства

На правах рукописи

ГОНЧАРЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЕГО БАНКРОТСТВА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2013

Работа выполнена в Негосударственном образовательном частном учре ждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский ин ститут управления и права».

доктор экономических наук, доцент Научный руководитель Борисова Зоя Николаевна

Официальные оппоненты: Титов Антон Борисович доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный экономи ческий университет, профессор кафедры эконо мики и управления социальной сферой Макарченко Марина Арнольдовна доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский национальный исследова тельский университет информационных техноло гий, механики и оптики, заведующая кафедрой экономики промышленности и организации про изводства Федеральное государственное бюджетное обра Ведущая организация зовательное учреждение высшего профессио нального образования «Санкт-Петербургский го сударственный университет технологии и дизай на»

Защита состоится «» _ 2013 г. в _ час. на заседа нии диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образо вания «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального госу дарственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессио нального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «» _ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.В. Песоцкая I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние десять лет националь ная экономика осуществила интенсивный переход от стагнации к подъему, прерванному глобальным финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., а затем вступила в фазу преодоления экономических последствий кризиса. Тем не менее, присоединение России к ВТО и реализация других форм интеграции в глобальную экономику, позволяют говорить о том, что продолжающийся кри зис европейских стран, стагнация и перспективная рецессия в ряде стран Евро пы и Азии, в конечном итоге отражаются и на состоянии российских предпри ятий.

Современная экономическая действительность такова, что нестабиль ность внешней среды предприятия вынуждает его постоянно принимать реше ния в условиях неопределенности, что, приводя к нестабильности функциони рования предприятия, может поставить под угрозу само его существование и привести к ликвидации, прекращению его деятельности. Сегодня до 80% ком паний не в состоянии функционировать в подобных условиях, и вынуждены уходить с рынка. Например, уже в период преодоления последствий кризиса, в декабре 2010 года на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате была вве дена процедура внешнего управления. Была признана банкротом компания ЗАО «Энергомаш», и в отношении неё открыта процедура конкурсного производст ва. Введены процедуры внешнего управления в таких хорошо известных в том числе и на мировом рынке предприятиях как ОАО «НПП «Дельта» и ООО «Та ганрогский автомобильный завод» («ТагАЗ»), ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (Свердловская обл., г. Новоуральск), ОАО «Химпром» (г. Волгоград) и др.

В стране продолжает сохраняться относительно высокий удельный вес убыточных предприятий (организаций) - 30-40%. Так, по состоянию на 01.01.2012 г. число убыточных предприятий в промышленности составило 6413, в т.ч. 4219 в обрабатывающей (843 предприятия пищевой промышленно сти, 464 предприятия целлюлозно-бумажного производства, 417 предприятий по производству машин и оборудования, 337 предприятий по производству электрооборудования), 583 в добывающей отраслях, 1611 предприятий по про изводству и распределению электроэнергии, газа и воды. Величина убытков, полученных предприятиями страны в 2011 г., составляла 1300,36 млрд руб., в т.ч. промышленными – 688,4 млрд руб. Кризисное состояние, неизбежное в определенный период для любого предприятия, является естественным этапом цикла его функционирования, по явление которого обусловливается существующими тенденциями развития производства, в частности, и национальной экономики, в целом. Кризис пред приятия не может исчезнуть вообще, а его последствия и масштаб зависят от возможности системы управления предвидеть кризис, минимизировать нега тивные его последствия за счет управления кризисными процессами и, в конеч Российский статистический ежегодник. – М.: Росстат, 2012. – 786 с.

ном итоге, использовать эти возможности в интересах развития самого пред приятия. Несмотря на это, для многих промышленных предприятий кризис на ступает внезапно, обнаруживается в острой своей форме, когда справиться соб ственными силами и в ограниченные сроки уже сложно, а порой и невозможно.

И одной из важных причин этого является несовершенство механизмов преду преждения банкротства. Проблемой в данном случае является недопущение стихийного протекания кризиса на основе построения системы управления кри зисом с тем, чтобы не только предотвратить банкротство, но подготовить пред приятие к развитию возможно на новой организационной и технологической основе. Таким образом, кризис необходимо трансформировать из предбанкрот ной стадии в стартовую стадию посткризисного развития.



В этой связи, становится актуальным создание такой модели управления промышленным предприятием, которая будет активно способствовать выходу его из кризиса, а в будущем – его трансформации в эффективного субъекта на циональной хозяйственной системы. В полной мере этим требованиям отвечает деятельность, ориентированная на использование механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в условиях кризиса, что и определяет актуальность диссертационного исследова ния.

Степень разработанности научной проблемы. Решению различных про блем: диагностика кризисов, повышение экономической состоятельности пред приятия, его оздоровлению и реструктуризации посвящены работы отечественных авторов: Л.И. Абалкина, К.В. Балдина, О.С. Виханского, Е.А. Владимирского, С.Ю. Глазьева, В.В. Глухова, А.Г. Грязновой, В.А. Долятовского, Г.П. Иванова, О.А. Кандинской, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.В. Кобзева, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, А.Н. Петрова, З.П. Румянцевой, Э.А. Уткина, В.Д. Шапиро, Ю.В.

Яковца и др.;

зарубежных – Д. Конклина, К. Бартлетта, Дж. Фоппена, И. Холмберга, Р. Кантера, П. Лоранжа, П. Морана, Б. Познера, С. Прахалада, Д. Ульриха и др.

Теория и практики антикризисного управления предприятием получили свое развитие в трудах российских ученых. Л.С. Бляхмана, С.Г. Беляева, С.В. Валдайцева, Я.Д. Вишнякова, А.П. Градова, Ю.П. Григорьева, В.И. Кошкина, Г.Б. Клейнера, Г.М. Курошевой, П.А. Кузнецова, П.Н. Крючко вой, Б.И. Кузина, С.В. Лозинского, С.Н. Малахова, С.А. Панова, А.Н. Ряхнов ской, В.Л. Тамбовцева, А.С. Утевского, Л.Н. Чернышева и других ученых.

Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой ус тойчивости в антикризисном управлении внесли работы О.Н. Волкова, В.В. Ковалева, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфу лина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и др.

Вопросам экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении посвящены труды иностранных ученых Б. Айке, Дж. К. Ван Хорна, Б. Коласса, Дж. Коммонса, Р.

Коуза, Р., Д. Норта, У. Никольсона, Ритермана и др.

Проблемы эффективности и риски капиталовложений, финансового обеспечения инвестиционной деятельности предприятий нашли отражение в работах О.Н. Волкова, Е.А. Горбашко, А.М. Игнатьева, А.Е. Карлика, Б.С. Ка бакова, Г.Я. Кипермана, В.В. Ковалева, Ю.А. Кулика, А.В. Ланскова, А.А. Маркина, А.Н. Петрова, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфулина, В.В. Томилова, М.А. Федотовой, Е.В. Шатровой, А.Д. Шеремета и других.

Изучению вопросов диагностики различных стадий кризисов, диагности ке банкротства и разработке соответствующих антикризисных процедур по священы работы Э. Альтмана, У. Бивера, А.П. Градова, Таффлера, О.П. Зайце вой, Р.С. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, Г.М. Курошевой, В.А. Долятовского, С.В.

Яковенко.

В работах И. Альтмана, А.П. Градова, Г. Б. Клейнера, А.О Недосекина, А.

Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышова и других придавалось большое значение анализу стратегий антикризисного управления предприятий в условиях рыночной экономики.

В целом в работах данных авторов анализируются проблемы банкротства, как кредитора так и собственника на всех этапах проведения процедур банкрот ства: период до введения процедуры банкротства, а также в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, достаточно полно рассмотрены механизмы реализации процедур банкротства промышленных предприятий. Однако недостаточно уде ляется внимания вопросам предупреждения банкротства промышленных пред приятий в условиях кризиса.

Анализ практики проведения внесудебных процедур и мониторинга не платежеспособных предприятий позволяет сделать вывод о том, что на совре менном этапе развития национальной экономики не существует целостной кон цепции предупреждения банкротства предприятия, его финансово экономического оздоровления.

Важностью этих вопросов и недостаточной их разработанностью обу словлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.

Цель исследования состоит в разработке механизма недопущения бан кротства промышленного предприятия в условиях кризиса за счет реализации системы превентивного управления и создания условий для дальнейшего по сткризисного развития.

Достижение цели исследования обусловливает необходимость поэтапно го решения следующих основных задач:

- раскрыть сущность и содержание комплексного системного подхода к проблеме экономической несостоятельности промышленного предпри ятия в кризисный период;

- определить основные этапы развития института банкротства в РФ и ре шаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования предприятий;

- предложить системные методы предупреждения и ликвидации кризис ных явлений как превентивный фактор предупреждения банкротства предприятия;

- обосновать концептуальный подход к разработке механизма превентив ного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса;

- разработать и представить элементы формирования и практического ис пользования интегрированного набора инструментов механизма превен тивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса и создания условий для дальнейшего посткризисного развития промышленных предприятий;

- предложить инструментарий диагностики низкорентабельных и убы точных предприятий на основе системы индикаторов, указывающих на наличие и степень развития угрозы утраты рентабельности и несостоя тельности предприятия, а также факторов, связанных с ухудшением их финансово-экономического состояния, с негативными обстоятельствами и действиями кредиторов по истребованию задолженности предприятия перед ними, являющийся необходимым условием принятия управленче ских решений и позволяющий своевременно обнаружить признаки кри зисной ситуации предприятия и предупредить ее наступление;

- раскрыть содержание единой системы антикризисного мониторинга и регулирования (CAMP) финансово-экономического состояния предпри ятия по группам риска их несостоятельности в системе антикризисного управления им и основные этапы его проведения;

- предложить методические подходы для определения позиции органов управления на основе разработанной системы антикризисного монито ринга и регулирования и предлагаемой классификации промышленных предприятий по группам риска несостоятельности предприятий.

Объектом исследования является деятельность промышленного пред приятия в условиях кризиса, предметом исследования – методы управления предприятием по предупреждению его банкротства.

Теоретической и методологической основой исследования являются ра боты отечественных и зарубежных исследователей по антикризисному управле нию предприятиями промышленности, экономики предприятия, в области бан кротства предприятий, теории управления, действующие законодательные и нормативные акты РФ, регламентирующие процессы антикризисного управле ния и банкротства в российской экономике, методические рекомендации Прави тельства РФ по анализу финансово-хозяйственной деятельности, а также разра ботки Центра политико-экономических исследований Института экономики РАН. В процессе диссертационного исследования были проанализированы рабо ты специалистов и практиков в области арбитражного управления.

В процессе исследования использовались методы системного и диагно стического анализа, классификации, синтеза, эмпирического, сравнительного и логического анализа, индуктивный метод, методы научной абстракции, дедук ции, моделирования;

синергетика и прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили материалы по финан совому оздоровлению предприятий, нормативно-правовые документы, публика ции научных и производственно-экономических изданий, данные статистиче ских сборников, официальные сайты Правительства РФ, Министерства финансов РФ, и другие сайты, связанные с темой исследования, собственная эмпирическая база.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей научных работ ников. Диссертационное исследование соответствует Паспорту специальностей научных работников специальности 08.00.05 – Экономика и управление народ ным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отрас лями, комплексами: промышленность) п.1.1.13. «Инструменты и методы ме неджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п.1.1.15.

«Теоретические и методологические основы эффективного развития предпри ятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п.1.1.17. «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народ ного хозяйства».





Научная новизна результатов исследования заключается в том, что ав тором решена научная задача, заключающаяся в разработке механизма превен тивного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие на учной новизной и полученные лично соискателем:

- представлено управление кризисными процессами на промышленном предприятии не только как действия по смягчению последствий кризиса, но и использованию стимулирующей функции кризиса для обеспечения дальнейше го развития предприятия, то есть управление кризисными процессами выступа ет не как антикризисное управление, а как управление кризисом, от эффектив ности которого зависит воздействие кризисных мер на развитие предприятия;

- сущностно интерпретировано понятие превентивного подхода по пре дупреждению банкротства предприятия в условиях кризиса, под которым по нимается процесс разработки и реализации скоординированных, упреждающих действий, нацеленных на предотвращение или минимизацию ущерба промыш ленного предприятия от воздействия кризиса, максимизацию возможностей его будущего развития при позитивном их воздействии, и позволяющего своевре менно реагировать на отрицательные тенденции, выработать необходимые ме ры по снижению рисков неплатежеспособности, убыточности и банкротства;

- определено, что несостоятельность бизнеса предприятия проявляется в межхозяйственных связях и в этой связи управление неэффективными пред приятиями нецелесообразно переносить за границы ответственности и прав собственности;

- выявлены тенденции развития института банкротства в рамках воздейст вия на несостоятельность, а именно: целесообразность разделения ответствен ности за несостоятельность предприятий между собственниками, призванных осуществить необходимые воздействия на несостоятельного субъекта за счет средств собственника;

установление конкретных направлений и механизмов воздействия на несостоятельное предприятие;

рациональный выбор системы управления, в рамках которой собственник будет преодолевать несостоятель ность принадлежащего ему субъекта хозяйствования;

- определено, что современный отечественный институт банкротства приобрел свойство универсальности, заключающееся в: возможности посяга тельства на права должника и собственников бизнеса;

выводе активов должни ка в интересах отдельных кредиторов;

инструментальном обеспечении ликви дации бизнеса;

завладении собственности конкурента;

возможности получения высоких доходов от сопровождения процедур банкротства государственными служащими и предпринимателями;

возможности оказывать давление со сторо ны федеральной власти на регионы при их сопротивлении;

- предложена концепция предупреждения банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса на основе использования таких форм управле ния предприятием как реинжиниринг и бенчмаркинг, суть которой заключается в способствовании выхода предприятия из кризиса, использовании им кризиса как основы для развития, позволяющая находить оптимальные решения на бы стро меняющуюся рыночную ситуацию;

- усовершенствована система регулирования финансово-экономического оздоровления и реструктуризации предприятий на основании анализа результа тов его финансово-экономического состояния, а также событий и обстоя тельств, потенциально предшествующих банкротству, путем отнесения их к определенным группам и, соответственно, выбора комплекса соответствующих мер;

- разработан алгоритм применения предложенной в диссертации методи ки диагностики состояния низкорентабельных и убыточных предприятий с це лью обнаружения факторов начальной стадии развития кризиса, позволяющей решить две взаимосвязанные задачи: распознавание стадии кризиса, его причи ны;

разработка и применение необходимых антикризисных мер и обеспечения работников предприятия необходимым инструментарием для определения пози ции и алгоритма действий в каждом конкретном случае;

- предложены методические основы формирования системы антикризис ного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, включающие в себя систематический контроль финансово-экономического со стояния предприятия на основе изучения значений и динамики его финансово экономических показателей и порядок формирования необходимых условий для реализации цели предприятия, направленной на его финансово экономическое оздоровление, и способствующие выявлению вероятности его неплатежеспособности или банкротства;

- предложены методические рекомендации по предотвращению банкрот ства предприятия различных групп риска, содержанием которых является ана лиз финансово-экономических коэффициентов, активов и пассивов, накоплен ной задолженности предприятия, исследование отрасли и положения должника на рынке, а также принятие решения о целесообразной процедуре банкротства предприятия по предложенному в диссертации алгоритму.

Положения, выносимые на защиту. Осмысление современного состоя ния и возможностей национальной экономики, состояния института несостоя тельности и его роли и места в обеспечении повышения результативности дея тельности предприятия по предупреждению его банкротства в условиях кризи са позволило автору обосновать и вынести на защиту следующие положения:

Первое положение. Управление кризисом промышленного предприятия в интересах предупреждения его банкротства должно осуществляться на основе комплексного использования методов управления, в том числе и таких форм управления как реинжиниринг и бенчмаркинг. Суть такого управления заклю чается в нахождении решений, позволяющих мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации, быстро реагировать на них, способствующих выходу предприятия из кризиса за счет предупреждения его банкротства предприятия и использования кризиса как основы нового этапа развития.

Второе положение. В интересах предупреждения банкротства промыш ленных предприятий в условиях кризиса, целесообразно использовать превен тивный подход, содержанием которого являются разработанные в диссертации элементы механизма превентивного управления предприятием по предупреж дению его банкротства в условиях кризиса, реализующегося во взаимосвязи с существующим механизмом объективного стихийного разрешения кризисных ситуаций по обеспечению возможности предотвращения банкротства предпри ятий, имеющих соответствующие признаки.

Третье положение. Осуществление диагностирования кризисной ситуа ции предлагается реализовывать на основе использования метода формирова ния системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства про мышленного предприятия, позволяющего выявлять вероятность неплатежеспо собности или банкротства предприятия с помощью систематического контроля финансово-экономического состояния предприятия на основе изучения значе ний и динамики его финансовых показателей, и способствующего обеспечению необходимых условий для реализации целей предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление.

Обоснованность научных положений и достоверность результатов ис следования подтверждается:

- проведением глубокого теоретического анализа проблемы функ ционирования промышленных предприятий в условиях нестабильной среды и предупреждения их банкротства;

- корректностью применения апробированного и проверенного практи кой научно-методического аппарата исследования операций и системного анали за;

- получением согласованных результатов теоретических расчетов с фактическими данными на основе статистического анализа;

- апробацией и реализацией результатов диссертационного исследо вания в организациях при использовании ими механизма превентивного управ ления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в усло виях кризиса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, оно расширяет научно-методическую базу управления предприятиями промышленности за счет использования превентивного подхода к управлению кризисом предпри ятия, научные знания в вопросах принятия оптимальных решений в области предупреждения их банкротства в условиях кризиса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно обосно вывает возможность эффективной деятельности промышленных предприятий в условиях кризиса, позволяет использовать разработанный научно-методический аппарат совершенствования процессов управления кризисом предприятия при разработке руководящих и нормативных документов по предупреждению их бан кротства, а также при организации взаимодействия между покупателями и по ставщиками.

Предложенные в диссертации методы и способы превентивного управле ния промышленным предприятием в условиях кризиса могут способствовать недопущению их банкротства и найти практическое применение в сфере проти водействия различным формам его проявления.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут служить основой информационного и методического обеспечения при разработ ке программ по развитию института несостоятельности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докла дывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных и науч но-практических конференциях в Государственной полярной академии (г.

Санкт-Петербург), в саморегулирующей организации арбитражных управляю щих центрального федерального округа (г. Москва), в Санкт-Петербургском институте управления и права, в Международном исследовательском институте (г. Москва) в 2010-2012 гг.;

используются в институте управления и права при изучении дисциплины «Антикризисное управление» и «Экономика предпри ятия».

Структура диссертации определена, исходя из целевой установки и ло гической последовательности решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из наименований и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Поскольку в литературе имеются разночтения, связанные с различным толкованием терминов, связанных с предметом исследования, автор принял для реализации целей исследования следующие ключевые определения:

банкротство предприятия - условие, при котором пассивы предприятия превышают активы, не позволяющее выполнять все накопленные финансовые обязательства посредством реализации своих активов;

кризис предприятия - хозяйственное, экономическое потрясение, завися щее от нарушения соответствия между спросом и предложением;

несостоятельность (банкротство) - признанная судом или арбитражем абсолютная неплатежеспособность должника и неспособность его в связи с этим осуществлять экономическую деятельность с целью погашения долгов;

превентивный фактор предупреждения банкротства предприятия – скоординированные и упреждающие действия предприятия по предотвраще нию его банкротства в процессе управления;

промышленный кризис - превышение предложения товаров на рынке над спросом на нее, вызывающее разбалансирование торговли и промышленности;

превентивное управление предприятием – процесс разработки и реализа ции скоординированных, упреждающих действий, нацеленных на предотвра щение или минимизацию ущерба от рисков в деятельности предприятия и мак симизацию возможностей субъекта хозяйствования при позитивном воздейст вии рисков;

финансово-экономическое оздоровление - совокупность процедур, приме няемых в отношении неплатежеспособных предприятий в целях урегулирова ния накопленных долгов и восстановления способности в текущем режиме от вечать по своим обязательствам в полном объеме и в установленные сроки.

Основные результаты исследования отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Управление кризисом промышленного предприятия в интересах предупреждения его банкротства должно осуществляться на основе ком плексного использования методов управления, в том числе и таких форм управления как реинжиниринг и бенчмаркинг. Суть такого управления заключается в нахождении решений, позволяющих мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации, быстро реагировать на них, способствую щих выходу предприятия из кризиса за счет предупреждения его банкрот ства и использовании кризиса как основы нового этапа развития.

В настоящее время в России отсутствует целостная концепция финансо во-экономического оздоровления предприятий, а финансовый мониторинг яв ляется лишь инструментом выявления нуждающихся в финансово экономическом оздоровлении отдельных предприятий. Построение института банкротства в рамках воздействия на несостоятельность и в зависимости от ха рактера национальной экономики привело к следующим принципиальным по ложениям его реформирования:

- разделению ответственности за несостоятельность предприятий между собственниками;

- установлению конкретных направлений и механизмов воздействия на несостоятельное предприятие;

- рациональному выбору системы управления, в рамках которой соб ственник будет преодолевать несостоятельность предприятия.

В этой связи использование целостного системного подхода к проблеме экономической несостоятельности промышленного предприятия в периоды сис темного кризиса позволяет противопоставить ей системные методы предупрежде ния и ликвидации кризисных явлений как превентивный фактор предупреждения его банкротства и может включать следующие этапы:

- выделение объекта исследования – предприятия, уточнение пределов его действия и его связей с экономической средой;

- выделение главных свойств, составных элементов предприятия и уста новление соответствия предприятия требованиям роста конкурентоспособности экономики;

- установление главных факторов, влияющих на экономическую состоя тельность деятельности и определение направлений трансформации предприятия.

В современных условиях хозяйствования целесообразным является пере ход к системе управления предприятием, соответствующей по форме управле ния реинжинирингу и бенчмаркингу, позволяющей мгновенно оценивать изме нения рыночной ситуации и быстро реагировать на них, находя при этом реше ния, способствующие выходу предприятия из кризиса.

В диссертации принято, что реинжиниринг (стабилизационный и кризис ный) означает преобразование фирмы на основе перехода от управления таки ми операциями как планирование, учет, снабжение, организация обработки, сборки, сбыта изделий к управлению межфункциональными бизнес процессами, завершающихся удовлетворением потребностей внешних или внутрифирменных клиентов. С помощью использования стабилизационного реинжиниринга достигается гибкое и оперативное приспособление к ожидае мым сдвигам в запросах потребителей, соответствующее изменение стратегии, технологии, организации производства и управления на основе эффективной компьютеризации, а кризисный реинжиниринг способствует предотвращению банкротства предприятия на основе ликвидации убыточных подразделений, продажи части имущества, сокращения необязательных расходов, реорганиза ции финансов. Так на современном этапе функционирования Байкальского ЦБК принято решение о реализации проекта его модернизации, в результате которо го на базе данного комбината будет создан современный технопарк, в котором гармонично будут сочетаться промышленное производство, научные исследо вания, экология, туризм и динамичное развитие города.

Таким образом, реинжиниринг как фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существен ных улучшений в ключевых для данного бизнеса показателях результативности является новым инструментом управления промышленным предприятием, иг рающим особую роль в процессе предупреждения его банкротства в условиях кризиса.

Бенчмаркинг в диссертации понимается как умение обнаружить то, что другие предприятия делают лучше, а также изучение, усовершенствование и применение их методов работы. Изучение и использование опыта лучших предприятий, добившихся успехов в различных видах деятельности, позволяет предприятию эффективно решать проблемы конкуренции. Такой инструмент необходимо использовать как для условий нормального функционирования предприятия, так и для кризисного периода.

Установлено, что опыт российских промышленных предприятий по функционированию в условиях кризиса достаточно противоречив, что опреде ляет следующие положения:

- руководители предприятий должны быть заняты не только исправлени ем текущей ситуации на предприятии, но и уметь осуществлять оценку внеш ней среды как необходимой стадии развития предприятия, научиться воспри нимать внешние условия как организационный ресурс;

- исполнительным органам власти в отношении убыточных и низкорента бельных предприятий в интересах их сокращения целесообразно использовать следующие мероприятия:

- определение экономической значимости как для предприятия, так и для государства, в целом;

- реализация антикризисных программ для убыточных предприятий;

- осуществление мероприятий по финансово-экономическому оздоровле нию потенциально убыточных предприятий, но являющиеся социально значи мыми субъектами хозяйствования.

Это подтверждают опыт ряда промышленных предприятий, в частности ОАО «НПП «Завод Искра» (г. Ульяновск) и СП ЗАО «Автофрамос» (г. Моск ва). Так на ОАО «НПП «Завод Искра» за последние пять лет проведены значи тельные работы по реконструкции действующего производства, что позволило создать компактное современное предприятие по производству изделий элек тронной техники, являющееся в настоящее время одним из ведущих произво дителей и поставщиков элементной базы для предприятий-изготовителей ра диоэлектронной аппаратуры, вычислительной техники, средств связи и аппара туры специального назначения. Завершена процедура банкротства СП ЗАО «Автофрамос» (г. Москва). Предприятие полностью погасило долги по зарпла те, а также выплатила компенсацию за вред здоровью и возмещение морально го ущерба. Кредиторы получили 18% от вложенных в производство средств.

2. В интересах предупреждения банкротства промышленных пред приятий в условиях кризиса целесообразно использовать превентивный подход, содержанием которого являются разработанные в диссертации элементы механизма превентивного управления предприятием по преду преждению его банкротства в условиях кризиса, реализующийся во взаи мосвязи с существующим механизмом объективного стихийного разреше ния кризисных ситуаций по обеспечению возможности предотвращения банкротства предприятий, имеющих соответствующие признаки.

Автором предложено усовершенствовать систему правового регулирова ния финансово-экономического оздоровления и реструктуризации предприятий с помощью принятия правовых документов, которые могли бы позволить их системную и целенаправленную реализацию с определением полномочий раз личных органов исполнительной власти в конкретной сфере деятельности в об ласти угроз несостоятельности промышленных предприятий, в частности, и ин тересам государства, в целом, на основании данных как о финансово экономическом состоянии предприятия, так и о событиях и обстоятельствах, которые потенциально могут предшествовать банкротству, путем их отнесения к следующим группам:

первая группа - платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обяза тельствам;

вторая группа - предприятия, не имеющие достаточных финансовых ре сурсов для обеспечения своей платежеспособности;

третья группа - предприятия, имеющие признаки банкротства, установ ленные Законом о банкротстве для стратегических предприятий и организаций;

четвертая группа - предприятия, по которым осуществляется подготовка процедуры возбуждения дела о банкротстве;

пятая группа - предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого предприятия банкротом.

В диссертации предложены положения по усовершенствованию Закона о банкротстве в отношении мер по предупреждению банкротства, не противоре чащих законодательству и позволяющих дать более точное определение соот ветствующих позиций.

Первое положение. В законе говорится о случае «возникновения призна ков банкротства». В диссертации под этим понимается не случайная или эпизо дически возникающая просроченную задолженность, а задолженность, ставшая хронической, т.е. появились признаки банкротства, с которыми предприятие не может справиться самостоятельно.

Второе положение. В п.3 ст. 30 предусмотрено, что меры по восстановле нию платежеспособности могут применяться до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Однако после подачи заявления меры не должны прекращаться, а должны переходить в иную стадию. В частно сти, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения задолженно сти, которая явилась причиной подачи заявления в арбитражный суд, после чего признаки банкротства исчезают, и дело не может быть возбуждено.

Третье положение. В данной главе Закона о банкротстве говорится толь ко о санации предприятия. Но необходимо отметить, что этой мерой предупре ждение банкротства не исчерпывается. В теории антикризисного управления разработан целый спектр мер антикризисной реструктуризации, которая вклю чает реформирование имущества, бизнеса, прав собственности, реструктуриза цию задолженности и системы управления предприятия. Все эти меры направ лены на то, чтобы улучшить финансово-экономическое состояние предприятия и позволить ему улучшить или восстановить текущую платежеспособность, продолжить свою деятельность.

Четвертое положение. Предупреждение банкротства - это режим, где ос новная нагрузка по проведению мероприятий и поиску возможностей выхода из кризиса ложится на плечи самих предприятий и их собственников. В некоторых случаях помощь можно получить от государственных, региональных или местных органов. С точки зрения предприятия и его собственников предупреждение бан кротства - это режим предотвращения возбуждения дела о банкротстве.

В процессе диагностики финансово-экономического состояния промыш ленного предприятия целесообразно определить: стадию развития кризиса;

глубину развития кризиса (размер разрушений и потерь);

скорость развития кризиса.

Предложена методика проведения диагностики состояния низкорента бельных и убыточных предприятий, суть которой заключается в осуществлении комплексной диагностики организации предприятия в определенной в диссер тации последовательности, с целью обнаружения факторов начальной стадии развития кризиса и возможности решить две взаимосвязанные задачи: распо знавание стадии кризиса, его причин;

разработка и применение необходимых антикризисных мер.

В диссертации представлен алгоритм комплексной диагностики финан сово-экономического состояния промышленного предприятия:

первый этап - оценка состояния производства и реализации продукции, изучение динамики производства и реализации;

устойчивости производства;

второй этап - исследование состава и структуры выпускаемой продукции;

третий этап - анализ конкурентоспособности продукции, которая харак теризуется степенью удовлетворения определенной потребности общества по сравнению с аналогичной продукцией на рынке;

четвертый этап - изучение эффективности использования производст венных ресурсов, в частности, должна осуществляться оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и их использования в целях диагностики так называемого социального банкротства, которое выражается снижением численности, уровня квалификации работников, их заработной платы;

пятый этап - оценка финансового результата хозяйственной деятельно сти с помощью абсолютных и относительных показателей, анализ рентабельно сти основной и вспомогательной деятельности;

шестой этап - анализ финансово-экономического состояния предприятия и его устойчивости.

Данная методика позволяет найти с помощью превентивного инструмен тария, так называемые, узкие места финансово-экономического механизма, на основе наблюдаемых тенденций предсказать возможное развитие событий, раз работать необходимые управленческие решения для предупреждения, сни жения и устранения негативного влияния различных факторов на деятельность предприятия, а также своевременно обнаружить признаки кризисной ситуации и предупредить ее наступление. Применение методики позволит обеспечивать работников предприятия необходимым инструментарием для определения пози ции и алгоритма действий в каждом конкретном случае, основываясь на объек тивных данных.

Апробация данной методики в системе арбитражных управляющих Цен трального Федерального округа свидетельствует об устойчивой тенденции рос та (с 1,8% в 2009 году до 6,8% в 2012 г.) среднегодовой эффективности проце дур банкротства должников.

Предложены основные направления и методические подходы по предот вращению банкротства предприятия, суть которых заключается в определении позиции исполнительной власти в отношении проблем финансово экономического оздоровления промышленного предприятия по обоснованию возможности восстановления его платежеспособности и выбора дальнейшей процедуры банкротства на основании результатов анализа его финансово экономического состояния, включающего в себя расчет и анализ финансово экономических коэффициентов, активов и пассивов, накопленной задолженно сти, исследование отрасли и положения должника на рынке в целях определе ния его перспектив.

В диссертации предлагается методика выбора последующей процедуры банкротства, которая позволит сформировать позицию органов исполнительной власти территориального образования с учетом реальных возможностей пред приятия в процедурах банкротства.

Алгоритм принятия решения о целесообразной процедуре банкротства основан на сопоставлении объема прибыли, которую можно получить от ос новной, операционной и внереализационной деятельности, и суммы долга, ко торую необходимо погасить к концу проведения процедуры банкротства. Труд ность задачи заключается в том, что и прибыль, которую может накапливать предприятие, и суммы долга во времени меняются - растут с увеличением сро ков проведения процедур.

Выбор той или иной процедуры банкротства основывается на оценке возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности долж ника в законодательно установленные сроки. Данный выбор представляет со бой процесс принятия решения на основе имеющихся данных о ресурсах, воз можностях и обязательствах должника (рис. 1).

Процедуры банкротства:

- финансовое оздоров Исходные ление данные о Алгоритм - внешнее управление предпри- формирования ятии- решения - конкурсное производ должнике ство - мировое соглашение Рис. 1. Схема принятия решения о целесообразной процедуре банкротства в отношении предприятия-должника Предложено необходимые исходные данные классифицировать по сле дующим группам:

сведения о задолженности перед кредиторами, включая сведения о сум мах долга и составе кредиторов по очередям;

сведения о финансово-экономическом состоянии должника, включая све дения об имуществе, имеющихся ресурсах и производственных мощностях, а также о состоянии производства;

сведения о состоянии рынков, на которых осуществляет свою деятель ность предприятие-должник, включая сведения о возможностях снабжения и сбыта выпускаемой продукции (работах, услугах);

сведения о дополнительных внешних финансовых ресурсах, включая возможности кредитования, помощь третьих лиц, в том числе со стороны госу дарства.

В диссертации предлагается алгоритм выбора процедуры банкротства, основанный на сопоставлении суммы долга, зависящей от времени, и прибыли, которую можно получить, также зависящей от времени, который представляет собой последовательность следующих этапов:

первый этап: оценивается сумма долга, которую необходимо погасить к концу процедуры банкротства. Она зависит от размера суммы требований по реестру требований кредиторов по основному долгу конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, сроков проведения процедуры, размера ставки рефи нансирования и может быть рассчитана по формуле (1):

Дк = Дн + Дн · t · i / k (1) где Дк - сумма денежных средств, подлежащих погашению к окончанию проце дуры с учетом начисленных процентов;

Дн - сумма основного долга;

i - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент введения процедуры;

t число дней в отрезке времени проведения процедуры;

k - временная база (ко личество дней в году);

второй этап: рассчитывается возможная величина прибыли, которую можно получить исходя из оптимальных цен и объемов реализации по формуле (2):

Р = Дох - Расх, (2) где Дох - оценочная стоимость имущества должника, реализация которого не повлияет на производственный процесс;

Расх - оценочная величина расходов на продажу имущества.

На основании полученных данных рассчитывается операционная при быль на календарный период прогнозирования (формула 3):

Пр = В – Зпер – Зпост, (3) где Пр - операционная прибыль на календарный период прогнозирования;

В выручка на календарный период прогнозирования;

Зпер - суммарные условно переменные затраты на выбранный календарный период;

Зпост - суммарные ус ловно-постоянные затраты на выбранный календарный период.

Операционная прибыль, которую можно накопить для расчета по долгам, представляет собой функцию времени: Пp(t) - возрастающая функция, если по календарным периодам прогнозируются положительные значения Пр. Данные параметры могут быть положительными только в том случае, если деятель ность предприятия является рентабельной;

третий этап: сравниваются суммы, которые могут быть накоплены за счет внутренних ресурсов должника (операционная прибыль и прибыль от про дажи имущества, не влияющего на процесс производства), и сумма долга, под лежащего погашению: как сравнение значений функций [Пp(t) + Р] и Д(t).

На рис. 2. представлен примерный вид рассматриваемых функций.

Долги, Пp2(t) + Р Пp1(t) + Р прибыль, руб.

Д (t) Пp3(t) + Р Р Период Т1 2года Т 1год 3года Рис. 2. Изменения прибыли и долгов предприятия в период проведения процедур банкротства В диссертации осуществлен анализ трех возможных вариантов рассмат риваемых функций и сделаны выводы, способствующие принятию решения по выбору процедуры банкротства.

3. Осуществление диагностирования кризисной ситуации предлагает ся реализовывать на основе использования метода формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленно го предприятия, позволяющего выявлять вероятность неплатежеспособно сти или банкротства предприятия с помощью систематического контроля его финансово-экономического состояния на основе изучения значений и динамики его финансовых показателей и способствующего обеспечению не обходимых условий для реализации целей предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление.

Для устранения выявленных проблем по предотвращению банкротства предприятия необходимо иметь единую систему антикризисного мониторинга (ЕCAM). Целями ЕCAM могут быть: своевременное обнаружение негативных факторов финансово-экономического состояния предприятия;

оперативное реа гирование на наличие негативных факторов - применение мер по финансово экономическому оздоровлению;

защита имущественных интересов собственни ка или участника предприятия;

защита социальных и других неимущественных интересов работников.

На ЕCAM могут возлагаться задачи формирования полной и достоверной информации о текущем положении и динамике финансово-экономического со стояния и платежеспособности объектов мониторинга;

оценки угрозы банкрот ства;

применения мер по финансово-экономическому оздоровлению, адекват ных угрозе;

контроля результатов и эффективности применяемых мер финансо во-экономического оздоровления.

Для достижения целей и обеспечения выполнения задач по предупрежде нию банкротства промышленного предприятия ЕСАМ должна выполнять сле дующие функции: отслеживать и формировать перечень показателей, являющихся объектами мониторинга;

проводить систематическое обследование финансово экономического состояния предприятия в целях контроля за устойчивостью, рен табельностью и платежеспособностью, предупреждения банкротства;

разрабаты вать мероприятия по ликвидации и смягчению факторов кризиса;

учитывать осо бенности промышленных предприятий в целях сохранения и развития производ ства;

контролировать процесс выполнения мероприятий по финансово экономическому оздоровлению;

обеспечивать информацией органы управления предприятием, являющихся объектами мониторинга, а также способствовать формированию единой информационной системы взаимодействия всех заинтере сованных участников;

другие функции, включая поиск инвесторов, консультиро вание при возникновении финансовых проблем.

В систему индикаторов, указывающих на наличие и степень развития уг розы утраты рентабельности и несостоятельности предприятия, входят факто ры, связанные с ухудшением его финансово-экономического состояния, с нега тивными обстоятельствами и действиями кредиторов по истребованию задол женности предприятия перед ними.

В диссертации к факторам - индикаторам ухудшения финансово экономического состояния отнесены факторы наличия низкой рентабельности или убыточности деятельности, а к числу факторов-индикаторов, являющихся производными от неудовлетворительного финансово-экономического положения предприятия, отнесены: наличие просроченной задолженности перед конкурс ными кредиторами;

наличие задолженности (недоимки) по обязательным плате жам;

наличие предъявленных требований налогового органа о погашении задол женности;

наличие исковых заявлений кредиторов о взыскании задолженности в арбитражный суд;

наличие исполнительных документов, выданных кредиторам на основании судебных решений о взыскании задолженности;

наличие решений налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имуще ства;

наличие арестов имущества предприятия;

наличие заявления о признании предприятия банкротом;

наличие введенной процедуры банкротства. Содержа ние каждого из вышеперечисленных факторов-индикаторов угрозы банкротства раскрыты в диссертации.

Включение в состав факторов-индикаторов угрозы банкротства фактора наличия введенной процедуры банкротства объясняется тем, что введение про цедуры еще не означает автоматического признания предприятия банкротом. В этом случае есть время и возможности сохранить предприятие путем проведе ния реабилитационных процедур или путем заключения мирового соглашения.

Даже в случае признания предприятия банкротом и введения конкурсного про изводства существует возможность сохранения предприятия.

Типовая структура ЕCAM предупреждения банкротства предприятия представлена на рис. 3.

Бухгалтерская и иная отчетность подведомственных 1 предприятий и организаций Факторы-индикаторы негативных событий и обстоятельств Расчет Анализ данных о негативных финансово-экономических пока- событиях в отношении зателей, характеризующих пла- предприятия 3 тежеспособность Оценка и определение группы организации по степени угрозы несостоятельности.

. Группа Группа Группа. 1 2 N.

.

n Разработка и применение мер по предотвращению банкротства Рис. 3. Структурная схема единой системы антикризисного мониторинга Данная ЕСАМ с обратной связью. Мониторинг проводится путем сбора и обработки финансово-экономической (на основе бухгалтерской отчетности) и событийной (на основе данных о наличии негативных фактов и событий) ин формации о предприятии.

По результатам анализа полученных данных оценивается степень угрозы несостоятельности предприятия. На основании этой оценки определяется груп па, к которой относится предприятие. В отношении каждой такой группы в со ответствии со степенью угрозы должны разрабатываться и применяться меры реагирования, направленные на ликвидацию угрозы имущественным интересам предприятий и их собственников.

Система обеспечит контроль результатов применения тех или иных мер по финансово-экономическому оздоровлению. Эти результаты через некоторое время скажутся на степени угрозы, что будет отражено в будущие периоды. Та ким образом, обратная связь замыкается.

Для разработки мероприятий, адекватных степени угрозы, предложена классификация по группам риска несостоятельности промышленных предпри ятий.

Целью классификации является объединение в одну группу предприятий, имеющих сходные уровни угрозы несостоятельности для унификации разра ботки и применения мер по предупреждению банкротства.

Отнесение к той или иной группе классификации проводится на основа нии результатов анализа финансово-экономического состояния предприятия, сведений о событиях и обстоятельствах его хозяйственной деятельности в сфе ре несостоятельности путем отнесения к следующим группам:

группа 1 - платежеспособные предприятия;

группа 2 - неплатежеспособные предприятия;

группа 3 - неплатежеспособные предприятия, имеющие признаки бан кротства, установленные законодательством для данной категории предпри ятий;

группа 4 - предприятия, которым предъявлены требования налогового (таможенного) органа, а также предприятия, которыми получены исковые заяв ления кредиторов о взыскании задолженности за счет имущества предприятия, если требования удовлетворяют условиям возбуждения дела о банкротстве;

группа 5 - предприятия, в отношении которых приняты решения налого вого (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества предприятия либо вступили в силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда о взыскании с предприятия денежных средств, если требования удовлетворяют условиям возбуждения дела о бан кротстве. К группе 5 относятся также предприятия, у которых возникли об стоятельства, обязывающие руководителя подать в арбитражный суд заявление должника о своем банкротстве;

группа 6 - предприятия, в отношении которых (кредиторами или должни ком) подано заявление в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве, но процедура банкротства пока не введена;

группа 7 - предприятия, в отношении которых арбитражным судом введе на одна из процедур банкротства.

В диссертации раскрыты суть и содержание классификации предприятия по каждой из предложенных групп.

Предлагаемая классификация в основном соответствует действующей (приказ Министерства экономического развития и торговли России от 21 апре ля 2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налого вой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»), однако содержит на две группы риска больше, а именно четвертая и шестая группы.

В классификации Минэкономразвития России отсутствует четвертая группа риска, и соответствующие предприятия входят в предыдущую третью группу предприятий, имеющих признаки банкротства. Поэтому, целесообразно выделять подведомственные предприятия (организации), в отношении которых кредиторы уже начали осуществлять действия, направленные на истребование задолженно сти в установленном порядке и предшествующие возбуждению дела о банкротст ве. Указанные обстоятельства существенно повышают риск банкротства подве домственных предприятий.

Также дополнительно введена шестая группа предприятий, в отношении которых кредиторами подано заявление в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве, но процедура банкротства пока не введена. Дело в том, что до тех пор, пока не введена процедура банкротства, собственник имущества или участник предприятия должника имеет возможность предотвратить возбужде ние дела о банкротстве путем предоставления финансовой помощи.

Мониторинг финансово-экономического состояния предприятия является важным инструментом диагностирования кризисной ситуации. Он осуществля ется путем систематического контроля за финансово-экономическим состоя нием предприятия на основе изучения значений и динамики его финансово экономических показателей.

Мониторинг финансово-экономического состояния предприятия в целях своевременного выявления признаков банкротства подразумевает создание банка данных с входящими и выходящими внешними и внутренними информа ционными потоками, которая должна стать основой диагностики и разработки действенных мер по влиянию на ситуацию.

В связи с этим мониторинг должен функционировать как некоторая сис тема с заранее определенными целями в рамках организационной структуры промышленного предприятия.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Основные результаты диссертации опубликованы в 9 научных трудах общим объемом 5,7 п.л.

Положения диссертации нашли отражение в следующих основных науч ных публикациях по теме исследования:

1. Гончаренко, С.В. Система правового регулирования несостоя тельности организации как превентивный фактор предупреждения ее бан кротства / С.В. Гончаренко // Проблемы современной экономики - 2012. № 3. – 0,4 п.л.

2. Гончаренко, С.В. Концептуальные основы предупреждения банкротства организации / С.В. Гончаренко // Проблемы современной эко номики. - 2012.-№ 3. – 0,4 п.л.

3. Гончаренко, С.В. Прикладной экономический инструментарий пре вентивного антикризисного управления устойчивым развитием организации:

монография / С.В. Гончаренко и др.;

под ред. Ю.П. Григорьева. - СПб.: Изд-во «ЛЕМА», 2012. – 13,8 п.л. / 2,0 п.л.

4. Гончаренко, С.В. Процедура управления кризисными процессами на предприятиях промышленности // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сб. науч. тр. / С.В. Гончаренко. - СПб.:

СПбГУЭФ, 2012. – 0,3 п.л.

5. Гончаренко, С.В. Использование информационных технологий ан тикризисного управления / С.В. Гончаренко // Вестник Государственной поляр ной академии. – 2011. - № 2. – 0,7 п.л.

6. Гончаренко, С.В. Инновации как механизм для состоятельности промышленного предприятия // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сб. науч. тр. / С.В. Гончаренко. - СПб.: СПбГУЭФ, 2012. – 0,3 п.л.

7. Гончаренко, С.В. Вывод организации из кризиса. Управленческий аспект // Вестник Государственной полярной академии / С.В Гончаренко, З.Н.

Борисова. – 2012. - № 1. – 0,5 п.л. (вклад автора – 0,3 п.л.) 8. Гончаренко, С.В. Сущность и содержание ситуации риска / С.В.

Гончаренко // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. – 2012.

- № 3. – 0,5 п.л.

9. Гончаренко, С.В. Содержание механизма развития кризисного про цесса // Вестник Государственной полярной академии / С.В Гончаренко, З.Н.

Борисова. – 2012. - № 1. – 0,7 п.л. (вклад автора – 0,3 п.л.)

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.