авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Развитие систем управления промышленными предприятиями на основе инструментария контроллинга: теоретические и методологические аспекты

На правах рукописи

КРУГЛОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ РАЗВИТИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ КОНТРОЛЛИНГА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2013 2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Войтоловский Николай Викторович.

Официальные оппоненты: Власова Виктория Михайловна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», заведующая кафедрой экономики и финансов.

Демиденко Даниил Семенович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», профессор кафедры финансов и денежного обращения;

Кантор Владимир Евгеньевич доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», профессор кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. РФ Ю.А. Лаврикова;

Федеральное государственное бюджетное Ведущая организация учреждение науки «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится « 22 » апреля 2013 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд.

_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «» _ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е. В. Песоцкая I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях неопределенности экономической среды, имманентной рыночной экономики, промышленные предприятия должны адекватно реагировать на изменения факторов внешней и внутренней среды, что требует координации внутренних для предприятия и внешних процессов, обеспечивающих его функционирование при разработке, согласовании и выполнении плановых решений;

учета всех отклонений от запланированных показателей, возникающих в процессе функционирования и формирования механизма, обеспечивающего эффективное развитие предприятий и их конкурентоспособность.

В современных условиях, когда система управления на промышленных предприятиях значительно усложнилась, очевидно то, что резко сокращается период времени, необходимый для выбора правильного управленческого решения. Руководителям всех уровней для принятия оптимального решения необходимо располагать точными данными на момент принятия, причем эта информация должна быть не разрозненная, а обработанная и систематизированная.

Функционирование промышленных предприятий в рыночной среде предполагает возникновение ряда новых функций, связанных с изучением внешней среды, прогнозированием возможных изменений стоимости продукции и потребляемых материалов, организации технологических процессов и др. Решение этих задач напрямую связано с потребностью совершенствования системы управления промышленного предприятия, поскольку решение новых проблем невозможно без создания целостной эффективной и гибкой системы управления, позволяющей оперативно реагировать на изменения внешней среды. Основой этого служит более полное соответствие требованиям законов социально - экономического развития систем управления промышленными предприятиями, а также исследование экономических, социальных, правовых, организационных, информационных и других аспектов управления.

В настоящее время, несмотря на заимствование опыта западных предприятий и имеющегося российского опыта функционирования предприятий в условиях административной системы хозяйствования, имеется необходимость в развитии научно - методологических основ формирования системы управления промышленных предприятий как логически завершенной системы, которая, во - первых, выполняет инструментальную функцию (играет роль инструмента структурно - функционального исследования), а, во - вторых, позволяет использовать ее в качестве средства исследовательской рефлексии (обосновывает способы и методы достижения целей и совершенствует их).

Широкую возможность для решения указанных задач предоставляют методология и инструментарий контроллинга. В этой связи актуальной представляется адаптация к более продуктивному использованию его в системах управления отечественных промышленных предприятий, что требует специального исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Для выполнения данного исследования особое значение в качестве основы имели труды следующих ученых и специалистов в области управления и контроллинга: Л. И. Абалкина, К. А. Багриновского, М. И. Бухалкова, О. С. Виханского, С. Н. Воробьева, Е. Т.

Гайдара, А. Г. Гранберга, В. И. Данилина, Н. Е. Егоровой, Г. Б. Клейнера, Д. С.



Львова, Б. З. Мильнера, В. О. Немчинова, В. В. Новожилова, Н. Я. Петракова, А. Г. Поршнева, Б. Г. Суворова, Э. А. Уткина, Е. Г. Ясина и др.

Вопросам развития теоретических и практических аспектов контроллинга посвящены работы таких зарубежных ученых, как А. Дайле, И. Вебер, Х. Ю.

Кюппер, Э. Майер, Р. Манн, Т. Райхман, Д. Хан, П. Хорват и др.

В числе российских ученых, исследующих данные вопросы, можно назвать Ю. П. Анискина, В. Е. Кантора, Д. С. Демиденко, В. Е. Рохчина, Л. А.

Трофимова, С. Э. Пивоварова, В. М. Власову, Н. В. Войтоловского, А. П.

Градова, Л. А. Давыдову, Н. Г. Данилочкину, О. А. Дедова, В. Б. Ивашкевича, А. М. Карминского, Л. А. Малышеву, Н. И. Оленева, А. М. Павлову, А. Г.

Примака, М. Л. Слуцкина, С. Г. Фалько и др. В своих трудах они развивают теорию и практику управления и контроллинга с учетом специфики российских предприятий. В то же время необходимость преодоления последствий кризиса и изменения мировой экономической архитектуры, предъявляет новые требования к управлению развитием предприятий, с одной стороны, как хозяйствующих субъектов, с другой, как корпоративных систем, в то время как методологическая основа реализации этих процессов разработана не в полной степени, что и определяет актуальность темы исследования и постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории, разработке моделей и методов формирования и совершенствования системы управления промышленного предприятия с использованием методологии и инструментария контроллинга.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

на основе анализа деятельности и результатов научных школ управления систематизировать и обобщить подходы к определению понятий «контроллинг» и «система контроллинга» в соответствии с изменением внешних экономических условий;

определить периоды эволюции системы контроллинга с целью согласования и координации всех реализуемых им функций для устойчивого и эффективного функционирования промышленных предприятий;

сформировать единый научно - методический подход к формированию и развитию системы контроллинга как подсистемы общей системы управления промышленного предприятия на основе систематизации его межфункциональных проблем;

усовершенствовать механизм повышения эффективности управления промышленных предприятий на основе институциональной теории с целью формирования моделей производственного сотрудничества;

разработать рекомендации по совершенствованию планирования производства в системе контроллинга с учетом ресурсных ограничений промышленных предприятий, позволяющие учитывать параметры внешней среды и описывающие динамику изменения ситуаций на рынках сырья в результате взаимодействия производителей ресурсов и конкурирующих предприятий потребителей ресурсов;

адаптировать модель увеличения объема реализации в системе контроллинга позволяющую регулировать производство продукции используя складскую систему и учитывающую изменение объемов реализации на рынках сбыта;

сформировать подходы к управлению ростом объема реализации продукции в системе контроллинга промышленных предприятий, позволяющие формировать решения по перераспределению продукции между территориальными рынками за счет организации локальных перевозок на основе анализа насыщенности рынков;

разработать подходы к управления объемом реализации продукции в системе контроллинга промышленных предприятий, позволяющие исследовать динамически неравновесные состояния рынка и процессы взаимовлияния спроса, предложения, цены, объема продаж на локальных рынках;

адаптировать модель комплексной оценки внешней среды в системе контроллинга промышленных предприятий при управлении объемом реализации, учитывающей различную степень влияния на динамику состояний различных факторов детерминант спроса и предложения и факторов ценовой эластичности спроса;

Объектом исследования является система управления промышленного предприятия, формирующаяся в результате институциональных и структурных преобразований в первичных и агрегированных звеньях промышленности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, опосредующие процессы функционирования и развития промышленных предприятий в условиях посткризисной трансформации структуры экономики, базирующиеся на применении методологии и инструментария контроллинга.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, теория нечетких множеств, институциональной теории, научные труды современных и зарубежных авторов в области стратегического и оперативного управления, промышленной политики и др. В качестве инструментов исследования использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, экономико - математическое моделирование, методы теории принятия решений, методы контроллинга и др.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов федерации, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ряда промышленно развитых стран, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики, обзорно-аналитические материалы, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.

1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

1.1.26. Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии методологических аспектов и разработке научно - методического аппарата совершенствования системы управления промышленных предприятий, адаптированного к современным условиям развития промышленности (информатизация технологических и управленческих процессов, рост конкуренции в связи с глобализацией и присоединением к ВТО и др.), обеспечивающегося преимущественным использованием инструментария контроллинга, интегрированного с подсистемой внешней деловой среды. В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования полученных лично автором, можно выделить следующие.

Развит понятийный аппарат теории и практики процессов управления на промышленных предприятиях, в частности, уточнено понятие «система контроллинга промышленных предприятий», понимаемое автором как информационно – аналитическое обеспечение системы управления, ориентированное на перспективу, для инструментальной и методической поддержки руководства при осуществлении им цикла управления;

предложен и обоснован системный подход к анализу эволюции научных взглядов на теорию контроллинга, позволяющий рассматривать сферу управления хозяйственной деятельности, которую изучает экономическая наука, как открытую экономическую систему, подверженную, наряду с влиянием внутренних факторов, воздействиям извне;

разработан механизм реформирования институтов функционирования промышленных предприятий с целью согласования объема прав и ответственности участников (руководства, администрации и др.), отличающийся учетом интересов каждого из них в принятии и выполнении решений.

выявлены особенности функционирования системы управления промышленными предприятиями в условиях развития информатизации, в соответствии с которыми необходимо взвешивать, оценивать и сравнивать прямые доходы от применения системы контроллинга в управлении промышленным предприятием.

предложена модель планирования производства в системе контроллинга, основанная на паутинообразной модели рынка, способствующая сокращению расходов на приобретение сырья, являющаяся необходимой составляющей увеличения объема производства промышленной продукции и отличающаяся от используемых ранее учетом конъюнктуры рынков сбыта продукции разработана модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга, позволяющая регулировать количество произведенной промышленной продукции, используя систему складирования запасов и отличающаяся учетом влияния рыночных факторов и действий конкурентов;

предложен подход к управлению объемом реализации продукции в системе контроллинга на рынке взаимозаменяемых товаров, позволяющий увеличивать рентабельность промышленного предприятия, за счет получения дополнительной выручки от организации локальных перевозок между территориальными рынками, и отличающийся учетом динамики насыщенности рынков;

разработаны методические рекомендации по комплексной оценке состояния рынков сбыта, как важнейшей составляющей экономического эффекта управленческой деятельности промышленных предприятий в условиях посткризисной трансформации рынка, с учетом влияния факторов детерминант спроса и предложения и обоснованы предложения по совершенствованию системы управления на промышленных предприятиях, в посткризисный период Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических аспектов теории управления на промышленных предприятиях, адаптированных к современным условиям, в условиях глобализацией мировой экономики, c использованием инструментария контроллинга.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что предлагаемые в диссертации методические подходы к формированию системы управления промышленных предприятий могут быть использованы в процессе создания межотраслевых, отраслевых программ промышленного развития и разработки стратегии управления предприятий промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно методических конференциях и симпозиумах, в частности «Стратегии инновационного развития экономики: бизнес, наука, образование» (Харьков, 2010), международная научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально - экономических задач в условиях глобального кризиса» (Саратов, 2010), международная научно-практическая конференция «Экономика современного общества:

актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010), международная научно - практическая конференция «Влияние информационных технологий на развитие образовательной системы» (Саратов 2012), международная научно - практическая конференция «Актуальные вопросы развития современного общества» (Курск, 2012), международная научно - практическая конференция «Актуальные проблемы управления в России» (Чебоксары, 2012) и др.

Материалы диссертационного исследования, монографии и учебные пособия, используются в учебном процессе по дисциплинам: "Управление человеческими ресурсами", "Аудит и контроллинг персонала", "Анализ хозяйственной деятельности предприятий", "Экономика предприятия".

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовал работ общим объемом 55,61 п.л., в том числе лично автора – 45,20 п.л.

Структура диссертации. Структура и логика работы построены исходя из поставленных целей и соответствуют содержанию задач исследования.

Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ 1. Экономика России до сентября 2008 г. росла достаточно устойчивыми темпами (диаграмма 1). По данным Минэкономразвития, ВВП в первом полугодии 2012 года показал рост в 4,4%. В марте ВВП страны повысился на 3,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 2011 году российская экономика, по данным Росстата, увеличилась на 4,3%.

Минэкономразвития в начале апреля этого года снизило прогноз роста ВВП России с 3,7% до 3,4%. И тем не менее российская экономика в настоящее время оказалась в ситуации, характеризующейся стагнацией и высокой инфляцией. Как говорилось выше, прогноз роста ВВП составил 3,4% при достаточно высоком уровне инфляции 6,6%.

Кризис, начавшийся во втором полугодии 2008 года, отразился на экономике в целом и на промышленных предприятиях в частности. В большей мере это отразилось на задержках платежей за поставленный товар, замораживании инвестиционных проектов. Некоторые промышленные предприятия останавливали производство, сокращали рабочий день, что связано с нерентабельностью производства в текущих ценах и падением заказов на продукцию.

Перенос кризиса ликвидности на промышленный сектор проявляется в растущем количестве отказов банков даже в пролонгации кредитов. Еще одной значимой проблемой корпоративного сектора российской экономики является рост внешнего долга, который (частный и федеральный) на начало 2011 года составил 493,225 млрд. долл., причем внешний государственный долг России составил только 41,3% млрд. долл. Такое состояние может привести к дефолту крупных компаний по внешним долгам и к возникновению вероятности размена «внешние долги - активы».

Диаграмма 1. Динамика основных макроэкономических индикаторов России в реальном выражении ВВП 8 Конечное потребление 7 Конечное потребление государства Конечное потребление домашних хозяйств Добавленная стоимость в 4 промышленности 3 Накопление основного капитала 2 Экспорт товаров и услуг Импорт товаров и услуг 1990г. 1998г. 2005г. 2009г. Чистые налоги на товары С ростом масштабов общественного производства и углублением общественного разделения труда усиливается значение системы управления экономикой в целом и промышленными предприятиями в частности.





Основными объектами управления (по иерархии), являются: экономика государства, сферы общественного производства, отдельные отрасли народного хозяйства, экономика регионов, а также отдельные предприятия, учреждения, организации. Современная практика управления прошла несколько этапов своего развития:

первый этап – бюджетирование. Охватывает период времени с 80 - годов ХIХ века до 50 - х годов ХХ века.

второй этап – долгосрочное планирование (управление на основе экстраполяции). Относится к периоду 1950 – 1960 гг. ХХ века.

третий этап – управление на основе предвидения изменений получил развитие на протяжении 1960 – 1970 гг.

четвертый этап. К началу 90 - х годов прошлого столетия большинство корпораций перешли к стратегическому менеджменту и качественно иному подходу к принятию управленческих решений.

Основоположником этого направления принято считать И. Ансоффа, который поделил процесс на две части: анализ ситуации и выбор стратегической позиции, оперативное управлении реализацией стратегии в реальном времени.

Значительную роль в формировании основ стратегического управления в 60 - е годы ХХ века сыграл достигнутый к тому времени прогресс в теории организации. Основные постулаты функциональных видов менеджмента были заложены основателем классической школы управленческой мысли А. Файолем в знаменитой книге «Общее и промышленное управление». В ней он пояснил ведущую роль в управлении фирмой «административной функции», состоящей из организовывания, планирования, координации, стимулирования и контроля (это выделяло ее из традиционных функциональных видов менеджмента – учета, продаж, производства и др.), сформулировал четырнадцать принципов ее реализации.

Несколько другое понимание управления на предприятии было у Ч.

Бернарда, указавшего в книге «Функции руководителя» на разницу в работе менеджеров между повышением эффективности в достижении поставленных целей и повышением экономической эффективности организации (соотношение затрат и результатов). Эта концепция не только увязывала организацию с внешней средой, но и содержательно разграничивала управление на уровне производства и высшего менеджмента. Отлично от всех определял Бернард и функции руководителей как состоящие в содействии поддержанию высокой самоотдачи работников, обеспечении системы коммуникаций в организации, а также формулировании и определении цели организации. Особенность этих и других идей Барнарда (о неформальных и формальных организациях, балансе власти и т. д.) отражала его понимание организации как «кооперативной системы», основным условием успешности которой является наличие у ее сотрудников общих целей и понимания ими важности сотрудничества для их достижения.

Данные идеи активно развивались в 40 – 50 - х гг. прошлого столетия в неоклассических подходах в теории организации, отвергавшие традиционные ранее для нее модели организаций как равновесных механических образований, так как такие модели не могли объяснить причины конфликтов внутри организации и помочь в адаптации ее структуры своеобразно изменениям внешней среды.

Большую роль играли также работы этого периода по общей теории систем (К. Боулдинга, С. Бира, Л. фон Берталанфи и др.). Их лепта в теории стратегического управления состояла в создании теории открытых систем, позволявшая (в том числе на основе идеи идентичности организаций в определенном смысле с природными существами) вывести на новый уровень анализ взаимодействия с внешней средой. К тому же среди других побед этого направления можно отметить выяснение соотношений разных векторов теорий систем (исследование операций, системный анализ, теория решений и др.), а также изучение и постановка проблемы применения традиционной научной методологии к неточным областям типа «руководство и лидерство», «организация и коммуникации».

Возникновению первых концепций адаптации фирм к внешней среде в 60-х гг. ХХ века благоприятствовало динамичное увеличение потока исследований в духе новаторских для своего времени ситуационного и системного подходов в теории организации. Так, Э. Сталкер и Т. Бернс в книге «Управление инновациями» провели сравнение механистического и органического типов управления организациями, Дж. Д. Томпсон в своей книге «Организация действий» и П. Лоуренса и Дж. У. Лорша в произведении «Организация и внешняя среда», предложили считать, что характер управленческой организации находится в ситуационной зависимости от внешней среды.

Эти и многие другие достижения теории организации имели большое значение для формирования стратегического управления, и примерно с середины 70-х годов прошлого столетия теория организации оставалась единственным крупным источником идей, адекватных задачам изучения бизнес - и корпоративных стратегий, которые изначально понимались достаточно упрощенно.

2. Переход к рыночной экономике требует новых подходов к управлению:

на первый план выходят рыночные критерии эффективности, повышаются требования к гибкости управления. Динамика внешней среды и научно технический прогресс заставляют промышленные предприятия трансформироваться в более сложные системы. Для обеспечения управляемости таких систем необходимы новые методы, соответствующие сложности внутренней и внешней сред промышленных предприятий, в частности появление контроллинга как функционально обособленного направления экономической деятельности на промышленном предприятии, связанной с обеспечением принятия оперативных и стратегических управленческих решений.

По мнению автора, системы контроллинга прошли несколько этапов своего развития:

1) С конца ХIХ века до 30 - х гг. ХХ века контроллинг начинает использоваться на предприятиях и рассматривается как средство информационного обеспечения руководства. Поскольку внешняя среда достаточно стабильна и может быть охарактеризована как рынок продавца дающий возможности для роста, система управления на предприятиях еще не сориентирована на поиск путей развития.

2) С 30 - х и до 60 - х годов ХХ века. Преобладает рынок покупателей.

Укрепляется тенденция к рассмотрению контроллинга, как действенного аналитического инструмента, позволяющего управлять затратами и результатами деятельности, оценивать отдельные продукты и сегменты с точки зрения их эффективности. Этот этап связан с экономическим кризисом 30 – х годов и характеризуется стремительным развитием управленческого учета, который фактически отождествляется контроллингу. Возможности экономического роста сохраняются.

Главной задачей менеджмента является обеспечение прибыльности и на решение этой задачи нацеливается контроллинг.

3) Преобладает рынок покупателей 60 е – 80 е гг. XX века. Конкуренция стремительно ужесточает, возникает стратегическое планирование, и, как следствие, потребность в координации работы менеджеров всех уровней.

В 1920 году создается бюджетирование, которое в процессе реализации контроллинга используется как инструмент, с помощью которого осуществляется координация управленческих решений руководителей.

Последнее значительно видоизменяет работу контроллеров, которые могут манипулировать процессами планирования и контроля. Службы контроллинга обретают полную независимость, а самоконтроллинг становиться значительно глубже и шире управленческого учета.

4) С началом глобализации мировой экономики появляется новое управленческое мировоззрение 90 - е гг – наши дни. Благосостояние акционеров стремительно растет. Рост конкурентных преимуществ не является целью менеджмента, а рассматривается как средство достижения поставленной цели – роста стоимости компании и получения прибыли. Функции служб контроллеров вновь изменяются. Их основная задача - исключить или минимизировать возможность будущих ошибок в действиях менеджеров (с позиции держателей акций).

По мнению автора, появление на промышленном предприятии системы контроллинга можно объяснить следующими причинами:

1) Угрозы внешней среды выдвигают дополнительные требования к системе управления промышленными предприятиями.

увеличение скорости реакции на изменения внешней среды (повышение гибкости промышленного предприятия);

необходимость продуманной системы действий по обеспечению бесперебойного функционирования предприятия и избежанию кризисных ситуаций;

смещение акцента с контроля прошлого на анализ будущего;

2) Усложнение системы управления промышленными предприятиями требует механизма координации внутри данной системы.

3) Информационный бум при недостатке существенной информации требует построения специальной системы информационного обеспечения управления.

В нашем исследовании промышленное предприятие рассматривается как система, то есть «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, составляющих единое целое, которое обладает рядом свойств, отсутствующих у элементов и отношений, его образующих». К элементам рассматриваемой системы можно отнести самостоятельные объекты, взаимодействующие с внешней и внутренней средой, которые могут быть самостоятельными системами, только менее развитого уровня по сравнению с рассматриваемой, т. е. быть подсистемами.

Таким образом, рассматриваемая нами система относится к микроэкономической, и обладает рядом особенностей, кардинально отличающих ее от других систем: стохастичность поведения и нестационарность характера, неадекватность и уникальность поведения системы в конкретных условиях (из-за вхождения в ее состав человека как активного элемента) и вместе с тем наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами;

способность видоизменять свою структуру, противостоять разрушающим воздействиям, формировать варианты поведения, реагировать на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды;

способность и стремление к целеобразованию, т. е. формированию цели внутри системы.

Ведущие параметры этой системы по ее основным элементам можно охарактеризовать следующим образом: это сложная социально-техническая система, важнейшими элементами которой являются экономические ресурсы и люди, при реализации процессов производства осуществляющие целенаправленное воздействие на результат деятельности предприятия (прибыль);

это комплексная и открытая система, что проявляется в прямой зависимости от окружающей среды (внешние факторы), ограничивающей самостоятельность действий промышленного предприятия;

это вероятностная и динамичная система, которая вследствие постоянного влияния внешней и внутренней среды должна быть «эластична»;

цели отдельно взятой системы должны адаптироваться к перманентно изменяющимся условиям внутренней и внешней среды;

как самостоятельная экономическая система для успешного функционирования предприятие должно получать прибыль;

как многофункциональная система предприятие осуществляет деятельность в интересах общества в целом и различных групп (учредители, работники менеджеры), реагируя на изменения внутренней и внешней среды.

В структуре системы промышленного предприятия как объекта исследования взаимодействуют социальная подсистемы и техническая, которые отражают аспекты ее деятельности. Целью деятельности социальной подсистемы является удовлетворение социально-экономических потребностей общества и техническая поддержка в установленных границах химических или физических параметров объекта. Если на это посмотреть в общем, то только при условии получения прибыли они могут быть реализованы. Исходя из этого формулируя цель предприятия (как системы), важно уделить особое внимание подсистеме социальной, технической и цели получения прибыли.

Если рассмотреть, как подсистемы промышленного предприятия оказывают воздействие на основную цель системы, то из ее состава можно идентифицировать две подсистемы, которые можно назвать первичная и вторичная. Под работу первичной подсистемы попадает использование материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов для достижения главной цели предприятия. Это управляемая система или подсистема реализации. Вторичная подсистема реализует функции управления, по отношению к первичной, т. е. косвенно воздействует на основную деятельность промышленного предприятия. По-нашему мнению, вторичную подсистему можно назвать системой управления.

Промышленное предприятие можно рассматривать как систему, функционирующую только в определенных рамках. Для достижения его общей цели необходим учет интересов его структурного элемента (человека) т. е собственника ресурсов и интересов субъектов внешней среды, взаимодействующих с предприятием. Рассматривая экономические интересы собственников ресурсов, можно резюмировать, что промышленное предприятие существует как система до тех пор, пока акционеры получают дивиденды, сотрудники заработную плату за свой труд, менеджеры вознаграждение за эффективность управления.

Если предприятие функционирует в окружающей среде, то это характеризует его как открытую экономическую систему. Окружающая среда – совокупность всех факторов, воздействующих как благоприятно, так неблагоприятно на систему извне, причем настолько значительно, что благодаря им, в системе либо происходят изменения, в той или иной мере охватывающие все ее элементы, либо наоборот, система поддерживается в определенном состоянии. Под внешней средой будем подразумевать те системы и факторы, которые находятся за границами исследуемой системы и не являются ее подсистемами (составными элементами предприятия).

Промышленное предприятие в данный момент рассматривается нами как саморегулирующая система и ее главная цель – удовлетворение потребностей субъектов внутренней и внешней среды. Она должна обладать одним из важных свойств – стремиться прийти в наилучшее состояние, соответствующее как внешним условиям среды, так и самой системе.

По-нашему мнению, данное свойство рассматриваемой системы способна объяснить сравнительно молодая парадигма, описывающая законы эволюции естественных систем различной природы – синергетика. Синергетика наряду с теорией хаоса, самоорганизации, кибернетикой, системотехникой является смежным направлением с общей теорией систем. Подходы синергетики коренным образом отличаются от традиционных подходов, которые ищут начало начал. В основе процессов эволюции, согласно синергетике, лежит свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать внутреннюю структуру путем усиления жесткости взаимосвязей структурных элементов, которое и называется самоорганизацией.

Одним из важнейших свойств системы, находящейся в данном состоянии, является способность сохранять в процессе взаимодействия с внешней средой значение существенных переменных в некоторых заданных границах.

Существенными, называют характеристики, которые влияют на качественное состояние системы, нарушение которых приводит к разрушению системы.

Иерархичность самой организации неразрывно связана со способностью системы моделировать внешнюю среду. Для того, чтобы оградить себя от разрушения, она должна определенным образом принимать информацию о внешних и внутренних сигналах. Для этих нужд внутри нее организуется дополнительный иерархический уровень, который имеет обратную связь с внешней средой. Данная управляющая подсистема обеспечивает группировку внутренних элементов и идентифицирует те внутренние или внешние сигналы, которые позволяют адаптироваться с минимальными изменениями в структуре системы. Итак, способность системы найти и постоянно поддерживать благоприятное состояние определяется реальной возможностью управляющей подсистемы получать и анализировать нужную информацию о внутренней и внешней среде.

3. Проблема реформирования промышленных предприятий является главной для транзитивных экономик. Создание политических и макроэкономических условий, обеспечивающих свободное развитие рыночных сил экономики, приводит к росту конкурентоспособности лишь в случае, когда изменяются и становятся конкурентоспособными сами промышленные предприятия. Если же промышленные предприятия в институциональном или функциональном смысле не гармонизированы социально - экономической и институциональной средой, то проведенные преобразования неизбежно окажутся либо неэффективными, либо неустойчивыми.

Экономические институты, которые сложились исторически, значительно влияют на формирование и развитие национальной модели хозяйствования. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, проведение институциональных изменений отличается повышенной сложностью, предполагает длительные сроки проведения и основательную теоретическую проработку. Анализ содержания понятия «институт» ориентирует нас на связь данного понятия с понятием «нормы» и «правила». Соблюдая принцип связки «норма-институт» среди существующих позиций определения понятия «институт», выделяем несколько вариантов, которые представлены в таблице 1.

Вариант «А» сводится в индивидуализированное определение институтов как относительно самостоятельных сущностей, то есть под институтом понимается устойчивая норма.

Следующий вариант характеризуется системным определением института как комплекса ролевых отношений или традиций и рутин (постоянно повторяющихся действий, которые контролируют и обеспечивают бесперебойное функционирование организации).

Таблица 1. Некоторые варианты трактовки термина «институт» Вариант А Б В Содержание Устойчивая норма Комплекс традиций Норма и и рутин механизмы, поддерживающие ее соблюдение Вариант «В» квалифицируется как двойное определение, то есть понятие «институт» включает механизм и норму, контролирующие и поддерживающие ее соблюдение.

Институты представляют достаточно сложную систему, элементы которой имеют различия по характеру взаимодействия между собой и по своему внутреннему содержанию, а также c внешними социально экономическими процессами и объектами. Есть институты всеобщие и абсолютно уникальные. Всё же, по нашему мнению, нет никаких оснований исключать ту или иную норму из числа институтов, которым она адресована, только ввиду ограниченности множества субъектов.

В настоящее время очень остро стоит вопрос о реформировании ряда промышленных предприятий. Создание макроэкономических и политических условий, обеспечивающих развитие рыночных сил, приводит к росту конкурентоспособности экономики тогда, когда промышленные предприятии сами становятся конкурентоспособными. Если же предприятия в институциональном или функциональном плане не гармонизированы с институциональной и экономической средой, то реформы окажутся малоэффективными.

Системная институциональная проблема, оказалась наиболее значимой.

Ее можно трактовать, как нарушение целостности промышленного предприятия. Под целостностью промышленного предприятия понимается согласованность и внутренняя сбалансированность процессов производства и реализации продукции, а также воспроизводства используемых ресурсов.

Обратной стороной целостности является фрагментарность предприятия. Это своего рода утрата преемственности развития во времени и единства, невозможность использовать имеющиеся знания и опыт.

Нарушение целостности промышленных предприятий проявляется в снижении уровня координации бизнес - процессов. Недостаточно скоординированы такие функции предприятия, как маркетинг, кадровые процессы, подготовка производства и т. п. Это порождает излишние издержки в процессе производства продукции.

Необходимо подчеркнуть, что ответственность промышленного предприятия перед вышестоящим руководством была персональной и концентрировалась на одном человеке (руководителе). Перед рынком же ответственность распределяется на всех работников без исключения и носит, поэтому менее выраженный характер. В настоящее время ответственность перед акционерами ослаблена из-за структуры корпоративного контроля. Таким образом, рычаги влияния участников на исполнителей отсутствуют.

Таблица 2. Институциональные факторы, влияющие на целостность промышленных предприятий Институты, обеспечивающие Институты, обеспечивающие данное данное качество в период качество в условиях рынка плановой экономики Целостность Контроль со стороны Отраслевая конкуренция промышленного региональной администрации промышленных предприятий;

предприятия и отраслевого министерства фондовый рынок;

юридическая защита от недобросовестных поглощений Внутренняя Методические рекомендации Эффективное стратегическое координация по управлению управление и бизнес – планирование, бизнес – промышленным деятельность профсоюзов;

процессов на предприятием;

личная профессиональная конкуренция;

промышленном ответственность директора ответственность исполнительного предприятии перед вышестоящими директора перед советом директоров и органами, трудовым акционерами.

коллективом, профсоюзом Влияние Отраслевые НИИ;

отраслевой Законодательство о несостоятельности рыночных контроль;

заводские и банкротстве;

маркетинг;

механизмов на подразделения НИОКР;

конкуренция;

фондовый рынок промышленное система соцсоревнований предприятие промышленных предприятий;

система рекламаций;

Социальная Личная ответственность Фондовый рынок;

влияние ответственность директора перед независимых членов совета промышленного вышестоящими органами, директоров;

влияние репутации на предприятия профсоюзом, трудовым капитализацию компании коллективом Данные проблемы связаны с недостаточным развитием соответствующих институтов. В сегодняшних условиях, большая часть институтов упомянутых в среднем столбце (таблица 2) практически отсутствует. Это связано с отказом от централизации управления экономикой. Институты, находящиеся в правом столбце, недостаточно развиты. Исходя из этого, задача институционального реформирования состоит в разработке и внедрении во внутреннюю и внешнюю социально - экономическую среду промышленных предприятий институтов, обеспечивающих реализацию свойств, указанных в левом столбце.

Необходимо отметить, что в настоящее время особое внимание должно быть уделено институциональному реформированию промышленных предприятий. Эти преобразования приведут к улучшению внешней инфраструктуры и изменению состава и функций внутрифирменных институтов. Среди внешних институтов важную роль играют два – фондовый рынок и судебно - арбитражная система.

В числе институциональных проблем, тормозящих развитие российской экономики, следует назвать несовершенство фондового рынка. Слабость фондового рынка препятствует функциональной реструктуризации промышленных предприятий и сокращает инвестиционные возможности компаний.

Наибольшее влияние среди внутрифирменных институтов оказывает сложившаяся система принятий решения на промышленных предприятиях. От результатов принятого решения зависит финансово-экономическое состояние предприятия.

Традиционно все субъекты принятия решений относительно промышленного предприятия делятся на три категории – акционеры, менеджеры, работники. Но на практике эти группы лиц, во-первых, неравноправно представлены в механизме принятия решений, во-вторых, не выступают как целостные субъекты.

Исследования российских и зарубежных авторов показывают, что в составе управленческих структур большинства промышленных предприятий существует резкое различие между интересами и возможностями генерального директора, с одной стороны, и интересами и возможностями администрации, включая заместителей генерального директора, с другой стороны. Последняя группа управленцев реализует руководство организационными и техническими процессами и по сути играет ключевую роль в функционировании промышленного предприятии как единого целого. Низшее (линейное) звено управленцев по составу интересов близко к рабочим.

По отдельности следует рассматривать роль и место работников в системе принятия решении и роль трудового коллектива в целом. Несмотря на то, что роль трудового коллектива, так же как и роль работника в принятии управленческих решений незначительна, в случае, когда на промышленном предприятии возникает конфликт, роли как отдельных работников, так и трудового коллектива могут стать весьма заметными.

В некотором роде аналогичная ситуация возможна и с акционерами, которые также не представляют собой единого целого. Выделяются миноритарные акционеры, способные влиять на принятие решений в рамках «коллектива акционеров», и мажоритарные имеющие как обособленные интересы, так и возможности их реализации.

Следовательно, в состав управленческой конфигурации включаются в качестве относительно самостоятельных субъектов и «коллектив акционеров», и акционеры предприятия, институциональным выражением которого является общее собрание акционеров.

Таким образом, система принятия и реализации решений промышленного предприятия представлена следующими участниками:

руководитель промышленного предприятия;

администрация предприятия;

акционеры предприятия (физические или юридические лица);

общее собрание акционеров предприятия;

трудовой коллектив предприятия;

работники предприятия;

Каждый из перечисленных субъектов наделен постоянным «весом» в структуре принятия решений. Как показывают исследования, главенствующую роль в управлении предприятием, распределении и присвоении результатов его деятельности играет исполнительный руководитель. Построение статистической модели взаимодействия конкурентных сил в рамках данной системы на базе эмпирических данных позволяет качественно оценить степень конкурентности отношений и объем статусных «сил» каждого из субъектов функционально - управленческой конфигурации. Неравномерное институциональное распределение возможностей реализации своих интересов в рамках данной конфигурации приводит к разбалансированности.

Как показывают исследования, проводимые на промышленных предприятиях Санкт – Петербурга методом тестирования, распределение «весов» участников системы принятия решений следующее:

генеральный директор (10 баллов);

высший менеджмент (4 балла);

работники (2 балла);

акционеры (4 балла);

общее собрание акционеров (5 баллов);

трудовой коллектив (3 балла);

Данная ситуация, отражающая дисбаланс в распределении функций и ответственности, является тормозом на пути создания конкурентоспособных предприятий в рыночной экономике, поскольку создает питательную почву для оппортунизма всех участников промышленного производства.

Основная задача институционального реформирования промышленных предприятий заключается в согласовании объема прав и ответственности каждого из участников и учета интересов каждого из них в принятии и выполнении решений. Функционально - управленческая конфигурация должна быть сбалансированной, чтобы обеспечить интересы развития промышленного предприятия в целом. Система интересов участников рынка должна быть Начало пл Определение предварительных планов производства продукции N t, l 1, L 2 пл Определение потребностей в отдельных видах ресурсов R р 3 пл Определение общих затрат на ресурсы С Да Достаточно ден.

средств Нет пл Корректировка N l спр Определение индивидуального спроса предприятия на ресурсы R р спр.к Оценка инд. спроса конкурента R р Ранжирование производителей ресурса со стороны предприятия и конкурента 9 Анализ взаимодействия потребителей с каждым производителем ресурса Нет Нет Разные предпочтения?

11 Ситуация Да Нет Предпочтения пред-я выше Да Ситуация 14 Ситуация 15 Определение фактического количества приобретенных ресурсов R р Нет Отклонение от плана Да пл Корректировка N l Конец Рисунок 1 – Алгоритм планирования производства промышленной продукции с учетом конкуренции (реализованный в модели планирования производства в системе контроллинга) Таблица 3 Порядок реализации алгоритма планирования производства промышленной продукции № этапа Действия менеджеров 1. Планирование и использование кривых предложения промышленной продукции на рынках сбыта 2. Расчет ресурсов по нормам расхода 3. Расчет общих затрат на ресурсы с использованием средних рыночных цен 4. Оценка достаточности денежных средств на приобретение ресурсов 5. Корректировка в соответствии с предложенным ассортиментом 6. Оценка спроса с учетом складских запасов 7. Оценка спроса по показателям реализации продукции конкурентом 8. Упорядочение по предложениям потребителей ресурсов 9. Анализ по отдельным видам ресурсов 10, 11, 12, Определение очередности потребителей в приобретении ими отдельного 13, 14 ресурса у отдельного производителя 15. Расчет для отдельных видов продукции 16. Корректировка в соответствии с предложенным алгоритмом консолидирована и приведена в соответствие с интересами промышленного предприятия как целостного субъекта экономики.

5. В настоящее время деятельность всех предприятий независимо от их юридической формы регулируется пакетом законов, постановлений правительства и положений. Кроме общих законов существуют подзаконные акты, регулирующие деятельность отдельных типов промышленных предприятий, таких как акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. К ним относятся:

федеральный закон «Об акционерных обществах» (с изменениями от июля 2012 года);

федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (14 июня 2012года);

кодекс об административных правонарушениях (КоАП) (нарушения на рынке ценных бумаг и прав акционеров), в частности:

1) недобросовестные сделки с ценными бумагами;

2) нарушение требований по раскрытию информации;

3) препятствование в осуществлении прав управления компанией подзаконные акты Федеральной комиссии по ценным бумагам.

Важное значение для регулирования управленческой деятельности имеет оценка бизнеса. В современных условиях, есть необходимость в оценке с целью управления промышленными предприятиями. Согласно законодательству РФ, существует ряд ситуаций, в которых оценка объектов собственности является обязательной. Кроме того, оценка бизнеса необходима при купле – продаже промышленных предприятий. Показатели оценки отражают состояние системы управления промышленными предприятиями.

Таким образом, для регулирования управленческой деятельности промышленных предприятий характерно наличие комплекса особых правовых актов. Разработка этих документов, должна осуществляться в контексте формирования законодательно – нормативной базы управленческой деятельности как единой системы актов.

6. В соответствии с механизмом формирования добавленной стоимости промышленное предприятие можно рассматривать как хозяйствующий субъект, обеспечивающий рост стоимости приобретаемых и используемых им ресурсов, в соответствии с возможностями, предоставляемыми конъюнктурой как рынка сбыта готовой продукции, так и рынка, на котором приобретаются ресурсы.

Разработанная автором модель планирования производства с учетом ресурсных возможностей в системе контроллинга промышленного предприятия реализует двухэтапный процесс разработки плана (рисунок.1).

На первом этапе осуществляется формирование базового плана производства (продаж следующего периода) на основе анализа рынка сбыта, а на втором корректировка базового плана с учетом финансовых возможностей для закупки требуемых производственных ресурсов и конкуренции на рынке ресурсов.

В зависимости от ситуаций на рынках ресурсов возможны отклонения объемов приобретенных ресурсов от их плановых значений.

Модель базируется на допущениях, перечисленных в таблице 4.

В основу данной модели положена неоклассическая паутинообразная модель, представляющая процесс согласования спроса и предложения в сравнительной статике. В работе показано, что в случае, если все производители используют для планирования выпуска предложенную модель, стабильность на рынке сбыта зависит от конъюнктуры рынка ресурсов.

7. Модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга позволяет регулировать предложение промышленной продукции с использованием системы складирования. Модель разработана в виде аналитических зависимостей и совокупности линейных и нелинейных динамических звеньев, описывающих процессы формирования спроса и предложения, ценообразования, изменения объемов реализации на рынках сбыта.

Большинство современных промышленных предприятий производит определенную номенклатуру продукции и реализует ее на различных рынках.

Следовательно, их можно рассматривать как мультипродуктовые производственные системы. В обобщенной модели многопродуктовой производственной системы реализация продукции каждого вида описывается отдельной подсистемой, каждая из которых позволяет определить плановые объемы выручки и прибыли в результате такой последовательности действий:

Начало Да Нет Дефицит ресурса Спрос потребителей удовлетворен Спрос потребителей удовлетворен полностью. Поставщик реализовал не полностью. Поставщик не весь ресурс реализовал весь ресурс Конец Рисунок 2 – Реакция рынка при одинаковых предпочтениях промышленных предприятий (для модели планирования производства в системе контроллинга) Начало Нет Да Дефицит ресурса Спрос П1 удовлетворен полностью.

Спрос П1 удовлетворен не Поставщик реализовал не весь полностью. Поставщик реализовал ресурс весь ресурс Нет Спрос П2 не удовлетворен Нет Да Да Дефицит ресурса Спрос П2 удовлетворен не Спрос П2 удовлетворен полностью.

полностью. Поставщик реализовал Поставщик реализовал не весь весь ресурс ресурс Конец Рисунок 3 – Реакция рынка при разных предпочтениях потребителей ресурсов (для модели планирования производства в системе контроллинга) Таблица 4 Допущения модели планирования производства с учетом ресурсных возможностей Рынок сбыта Рынок ресурсов Известны линейные функции спроса и Объем средств, который предприятие предложения по каждому виду может направить на приобретение производимой продукции. ресурсов, ограничен.

Объем предложения в текущем периоде Объем затрат определяется равен объему производства нормативным методом на основе предшествующего периода, то есть планового объема выпуска.

формирование запасов не На рынке ресурсов присутствует предусмотрено.

несколько продавцов, каждый из Рынок сбыта является динамически которых устанавливает собственную равновесным, то есть сбыт цену на предлагаемый ресурс.

осуществляется по динамически определяемой Предприятие, приобретающее ресурсы, равновесной цене, имеет возможность ранжировать соотношением спроса и предложения поставщиков по величине собственных расходов на приобретение ресурсов построение индивидуальных функций спроса и предложения методом линейной регрессии на основе статистических данных за предшествующие периоды. При построении параметров функций спроса и предложения возможен учет влияния рыночных факторов путем введения поправок на основе коэффициентов эластичности;

построение совокупных функций спроса и предложения, их корректировки с целью учета влияния неценовых детерминант и определение равновесной цены;

расчет индивидуальных объемов предложения при равновесном уровне цены и оценка общего объема предложения на основе индивидуальных функций предложения. Предложение предприятий-конкурентов оценивается с учетом возможности корректировки предложения продукции, исходя из потребностей рынка;

оценка общего объема спроса как равновесного объема;

анализ обеспеченности спроса, то есть рассогласования между объемом предложения и равновесным объемом спроса;

расчет дополнительного объема реализации при условии дефицита на основе определения доли рынка или сокращения натурального объема продаж и передачи продукции на склад и определение общего объема реализации.

Дополнительный объем реализации обеспечивается за счет произведенной ранее продукции, хранящейся на складе;

определение равновесной цены с учетом корректировок, диктуемых ценовыми стратегиями продавцов и индивидуальных цен продажи;

расчет выручки от реализации на основании скорректированного объема реализации и расчетной равновесной цены.

Разработанная автором модель увеличения объема реализации промышленной продукции в системе контроллинга позволяет использовать благоприятную конъюнктуру и увеличивать объем реализации продукции, учитывая влияние рыночных факторов и действия конкурентов.

8. Эффективность реализации продукции зависит в значительной степени от правильно выбранной стратегии сегментации рынка. Разработанная модель увеличения объема реализации промышленной продукции в системе контроллинга для рынка взаимозаменяемых товаров, сегментированного по общности интересов потребителей к товару каждого вида, должна быть дополнена моделью с территориальной сегментацией рынка. При построении модели предполагается активное поведение промышленного предприятия, когда отслеживается, состояние товарных рынков во всех точках реализации и с учетом его динамики принимаются решения по перераспределению продукции между ними.

Взаимодействия между территориальными рынками представляют собой перевозки товаров из одной точки реализации в другую при целесообразности таких действий. Важнейшими условиями организации дополнительных перевозок являются:

- наличие транспортных средств, для выполнения дополнительной перевозки продукции;

- доходность предполагаемой дополнительной перевозки;

- наличие территориальных рынков с избытком и дефицитом продукции;

Разработанная модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга с учетом сегментации рынка: отражает территориальную сегментацию рынков товаров, учитывает динамику насыщенности территориальных рынков контроллерами при принятии решений по распределению готовой продукции, обеспечивает увеличение рентабельности промышленного предприятия, за счет получения дополнительной выручки от организации локальных перевозок между территориальными рынками.

Реализованный в модели алгоритм представлен на рисунке 4.

9. В рамках диссертационного исследования была разработана модель оценки внешней среды в системе контроллинга промышленного предприятия.

Использованный при построении указанной модели инструментарий нечеткой логики является эффективным способом поддержки принятия решений при управлении производством, использование которого позволяет проводить оценку качественных характеристик состояния рынка и учитывать их при принятии управленческих решений. В зависимости от специфики конкретных промышленных предприятий, в качестве наиболее значимых могут учитываться различные факторы внешней среды.

Начало Определение состояний территориальных рынков в текущий момент времени, пока не рассмотрены все рынки нет да Избыток продукции Включение территориального рынка в множество Включение территориального рынка в множество ДП рынков с дополнительным предложением ДС рынков с дополнительным спросом Определение состояний территориальных рынков в текущий момент времени Определение количества элементов в сформированных множествах ДП и ДС соответственно Ранжирование множества элементов ДП, пока не рассмотрено все множество ДП Ранжирование множества элементов ДС, пока не рассмотрено все множество ДС Определение количества продукции для предполагаемой перевозки нет Наличие тех. средств Определение предполагаемой цены реализации на «принимающем» рынке Определение прибыльности предполагаемой перевозки нет Перевозка прибыльна Определение периода времени для фактического выполнения перевозки да нет Дополнительный спрос превышает дополнительное предложение Сокращение дополнительного спроса, Сокращение дополнительного предложения, устранение дополнительного предложения устранение дополнительного спроса Ранжирование множества элементов ДС Ранжирование множества элементов ДП Конец Рисунок 4 - Алгоритм организации перевозок между территориальными рынками (реализованный в модели увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга на рынке взаимозаменяемых товаров ).

В представленном в работе варианте модели учитывается следующая совокупность факторов внешней среды:

детерминанты спроса: предпочтение относительно данного товара f 1, уровень доходов покупателей f 2, цена товара-заменителя f 3, изменение числа покупателей на рынке f 4 ;

детерминанты предложения: изменение цен на ресурсы производства f 5, совершенствование техники и/или технологии f 6, изменение числа продавцов f 7 ;

факторы ценовой эластичности спроса: наличие товаров-заменителей на рынке f 8, значимость продукции для потребителя f 9, удельный вес затрат на продукцию в расходах потребителей f 10, степень универсальности продукции f 11, степень насыщения потребности в продукции f 12.

Для всех перечисленных факторов построены нечеткие шкалы и значение функции принадлежности для каждого из них можно определить с использованием введенных нечетких шкал по известным значениям соответствующих организационно-экономических показателей. Совокупность рыночных факторов позволяет получить качественное представление о состоянии рынка сбыта. Количественная оценка состояния рынка определяется соотношением между спросом и предложением промышленной продукции.

Основываясь на этих оценках, можно сформировать систему нечетких правил, которые позволят принимать управленческие решения на промышленных предприятиях, адекватные сложившейся рыночной ситуации.

В модели полное множество состояний A рынка разбито на пять, в общем случае пересекающихся нечетких множеств вида:

A1 - «крайне неблагополучное»;

A2 - «неблагополучное»;

A3 - «нестабильное»;

A4 - «весьма благополучное»;

A5 - «благополучное».

Терм-множество лингвистической переменной «Состояние рынка» состоит из пяти компонентов. Каждому из подмножеств A1...A5 соответствуют свои функции принадлежности 1 V... 5 V, где V - комплексный показатель состояния рынка. Причем чем выше V, тем «благоприятнее состояние рынка».

Качественный вид функций i V представлен на рисунке 5.

µ а1 а2 а3 а Рисунок 5 - Качественный вид функции принадлежности В однозначное соответствие функции принадлежности V поставлено нечеткое число а1, а 2, а 3, а 4, где а1 и а 4 - абсциссы нижнего основания, а а 2 и а3 - абсциссы верхнего основания трапеции, задающей в области с ненулевой принадлежностью носителя V соответствующему нечеткому подмножеству.

10. В настоящее время, механизмы рынка видоизменяются, и из-за этого возрастает роль ИТ - информационных технологий в системе управления промышленными предприятиями. ИТ – это система способов и методов сбора, обработки, хранения и использования информации.

Современные информационные технологии оказывают существенное влияние на качество управленческих решений, на разработку планов, а часто и на производство промышленной продукции. Глобальная конкуренция заставляет промышленные предприятия формировать свои стратегии, уделяя все большее внимание качеству продукции. До недавнего времени о качестве продукции говорили либо с точки зрения потребителя, либо с точки зрения производителя. С точки зрения производителя, качество определялось как соответствие производства установленным нормам и стандартам. Что касается потребителя, то он трактует понятие качества значительно шире. Во первых, он заинтересован в физическом качестве продукта, сроке его действия, легкости использования, безопасности. Во вторых, потребитель требует качества услуг, связанных с использованием продукта: гарантийное обслуживание и поддержка его в эксплуатации.

В настоящее время промышленные предприятия принимают идеологию получившую название «всеобщее качество и управление». Существенную роль в повышении качества играют информационные технологии. Они помогают промышленным предприятиям достигать поставленных целей, автоматизируя производственные процессы, обеспечивать выполнение стандартов, совершенствовать продукты на основе анализа спроса потребителей, снижать время изготовления продукции, сокращать сроки разработки проектов.

11. Промышленные предприятия, как и другие субъекты хозяйствования, не могут функционировать без развитой информационной инфраструктуры.

Инфраструктура – это комплекс ресурсов и средств, необходимых для обеспечения функционирования или жизнедеятельности чего - либо. Суть комплексного подхода к информатизации промышленного предприятия состоит в том, чтобы учесть все процессы, протекающие в фоновом режиме, временные затраты, рассмотреть и оценить возможность их автоматизации.

Результатом этой скрупулезной работы являются реальные количественные показатели, позволяющие взвешивать, оценивать и сравнивать прямые доходы от применения ИТ в управлении промышленными предприятиями.

Для реализации на практике процесса информатизации промышленным предприятием может быть прията одна из трех стратегий информатизации.

1) Собственная ИТ - стратегия. Она предполагает наличие собственных квалифицированных ИТ – специалистов в штате промышленного предприятия.

2) ИТ – стратегия поставщика решения комплексной информатизации.

Преимущества данной стратегии очевидны. Производитель – поставщик системы хорошо ее знает изначально.

3) ИТ – стратегия консультанта в сфере информационных технологий. В настоящее время в России наблюдается тенденция роста числа консалтинговых фирм, работающих в данной области. Их услугами пользуются тогда, когда специалисты промышленных предприятий не располагают достаточным уровнем знаний, чтобы оценить сущность проблемы.

Информатизация промышленного предприятия предполагает реализацию нескольких основных этапов :

1 этап – анализ первичных требований и планирование работ;

2 этап – предпроектное обследование;

3 этап – построение и анализ модели деятельности промышленного предприятия;

4 этап – разработка системного проекта;

5 этап – разработка предложений по информатизации промышленного предприятия;

6 этап – составление технического проекта системы;

7 этап – разработка новой информационной системы;

8 этап – или внедрение готовой информационной системы;

9 этап – и ее настройка;

В процессе функционирования промышленного предприятии рождается масса идей и наработок, которые не используются сейчас и про которые со временем все забывают. База знаний и решений, накапливаемая к корпоративной информационной системе, поможет сохранить наработки.

12. Проведение исследования информационного обеспечения промышленного предприятия и обоснование тенденций повышения их эффективности рационально проводить исходя из современных принципов.

Системный подход к исследованию и оценке управленческой деятельности обусловливает необходимость выделения основных элементов системы контроллинга предприятия и оценке синергетических связей между ними. Для более эффективной реализации практики функций информационного обеспечения управления необходимо выделение системы контроллинга как важнейшего элемента системы управления промышленным предприятием.

Мировой опыт свидетельствует, что развитие систем контроллинга на предприятиях совершается эволюционным путем и является ответом на соответствующие модификации методов и стандартов в управлении.

Отечественные предприятия внедряют системы контроллинга без первоначального реинжиниринга бизнес-процессов и учета особенности проявления и реакции информационных потоков на различных уровнях управления.

Мы считаем, что в контуре системы контроллинга следует выделять подсистемы следующего назначения, в соответствии с системами управления стратегического, тактического, оперативного управления, опирающиеся на определенные автоматизированные комплексы и соответствующие системы информации.

По нашему мнению, при внедрении системы контроллинга как подсистемы управления на промышленное предприятие существуют некоторые проблемы:

- предприятия, действуя самостоятельно, не достигают высокой эффективности функционирования в силу стремления экономии средств, незнания технологии внедрения, недостаточной квалификации персонала;

- консалтинговые фирмы, привлекаемые с целью внедрения системы управления качеством, корпоративной информационной системы, стратегического менеджмента и им подобных, зачастую предлагают не лучший вариант, а уже апробированный на других промышленных предприятиях либо с заведомо избыточными функциональными возможностями без учета конкретных условий предприятия;

- научно-исследовательские организации, адаптирующие зарубежные методики к российским промышленным предприятиям, не занимаются вопросами внедрения методик и обучения персонала;

- образовательные учреждения, владеющие технологиями обучения персонала, используют уже известные, хорошо себя зарекомендовавшие не адаптированные методики разработки целевого состояния, не владея технологиями внедрения.

Таким образом, учитывая слабый уровень менеджмента, выраженный в недостаточном уровне культуры принятия управленческих решений, контроля и ответственности, промышленные предприятия являются низко конкурентоспособными в жестких условиях динамично меняющейся внешней среды. Поэтому одним из основных решений проблем, для большинства предприятий будет разработка и внедрение системы контроллинга.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии и учебные пособия:

1. Круглов Д. В., Курбанов А. Х., Никитин Ю. А.Менеджмент и логистика в системах управления: монография. – СПб.: ВАТТ, 2010. – 19,0 /7,0 п.л..

2. Круглов Д. В., Линькова Г. Г. Реструктуризация предприятий в сфере сервиса: монография. – СПб.: СПбГУСЭ, 2011. – 10,25 / 5,25 п. л.

3. Круглов Д. В. Развитие системы управления промышленными предприятиями с использованием методологии контроллинга:

монография. - Гатчина.: ЛОИЭФ, 2012. – 7,3 п. л.

4. Круглов Д. В. Управление промышленными предприятиями:

экономические модели и инструментарий: монография. – Гатчина.:

ЛОИЭФ, 2012. – 14,00 п. л.

5. Круглов Д. В., Серба В. Я., Васильев Н. И. и др. Экономические проблемы управленческой деятельности: учебное пособие. - СПб.:

ВАТТ, 2006. – 15,9 / 0,8 п.л.

Cтатьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

6. Круглов Д. В. Эволюция контроллинга в контексте развития управленческих знаний // Проблемы современной экономики. - № (33). – 2010. - 1,0 п. л.

7. Круглов Д. В. Контроллинг как функция, поддерживающая управление // Российское предпринимательство. - №3. – 2010. - 1,0 п. л.

8. Круглов Д. В. Модель планирования производства в системе контроллинга промышленных предприятий // Журнал правовых и экономических исследований. - № 3. – 2010. - 0,9 п. л.

9. Круглов Д. В. Интеллектуальные алгоритмы в системе контроллинга при управлении производством и сбытом продукции // Журнал правовых и экономических исследований. - № 4. – 2010. - 1,1 п. л.

10. Круглов Д. В. Модель комплексной оценки состояния рынков сбыта в системе контроллинга на основе теории нечетких множеств // Журнал правовых и экономических исследований. - № 1. – 2011. - 0,6 п. л.

11. Круглов Д. В. Государственное регулирование процессов формирования информационной экономики // Журнал правовых и экономических исследований. - № 2. – 2011. - 0,6 п. л.

12. Круглов Д. В.Особенности формирования системы контроллинга в процессе перехода к информационной экономике // Журнал правовых и экономических исследований. - № 3. – 2011. - 0,9 п. л.

13. Круглов Д. В. Нормативно – правовая база системы контроллинга промышленных предприятий // Вестник Самарского государственного экономического университета. - № 3(77). – 2011. - 0,6 п. л.

14. Круглов Д. В. Проблемы формирования национальной информационной экономики // Креативная экономика. - №4. – 2011. 0,6 п. л.

15. Круглов Д. В. Основные закономерности развития кадрового контроллинга на предприятии // Вестник российской академии естественных наук. - № 4(15). – 2011 - 0,9 п. л.

16. Круглов Д. В. Развитие технологий внедрения контроллинга на предприятиях промышленности // Журнал правовых и экономических исследований. - №4. – 2011. - 0,6 п. л.

17. Круглов Д. В., Угольникова О.Д. К вопросу о необходимости внедрения инноваций в отечественной промышленности // Вестник Самарского государственного экономического университета. - № 8(82). – 2011 - 1,1 / 0,5 п. л.

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов 18. Круглов Д. В. Консалтинговые услуги: эволюция российского рынка // Социально - экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: сборник научных трудов кафедры Государственного и муниципального управления. Вып. 5.- СПб.: ГПА, 2008. – 0,4 п. л.

19. Круглов Д. В. Организация контроля в производственной сфере // Современные аспекты экономики: сборник научных трудов. Вып. (147).- СПб.: «Центр оперативной полиграфии», 2009. – 0,4 п. л.

20. Круглов Д. В., Пименова А. Л. Необходимость внедрения контроллинга на предприятия ЖКХ // Инновационные процессы в сфере сервиса: проблемы и перспективы: сборник научных трудов.

Том III. - СПб.: СПбГУСЭ, 2010. – 0,5 п. л.

21. Круглов Д. В. Контроллинг как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально - экономических задач:

Материалы международной научно - практической конференции.

Часть I. - Саратов.: ИЦ «Наука», 2010. – 0,5 п. л.

22. Круглов Д. В. Контроллинг в малом и среднем бизнесе // Экономика современного общества: Материалы международной научно практической конференции. Часть II. - Саратов.: ИЦ «Наука», 2010. – 0,4 п. л.

23. Круглов Д. В. Модель увеличения объема реализации продукции, как инструмент контроллинга промышленного предприятия // Социально экономическое развитие современного общества в условиях реформ:

Материалы международной научно - практической конференции.

Часть II. - Саратов.: ИЦ «Наука», 2010. – 0,35 п. л.

24. Круглов Д. В. Модель увеличения объема реализации продукции в сегментах рынка на основе аппарата контроллинга // Социально – экономическое развитие современного общества в условиях реформ:

Материалы международной научно - практической конференции.

Часть II. - Саратов.: ИЦ «Наука», 2010. – 0,35 п. л.

25. Круглов Д. В. Трансформация структуры информационных взаимосвязей в менеджменте промышленного предприятия на основе аппарата контроллинга // Вестник национального технического университета: сборник научных трудов. Вып.5.- Харьков.: ИЦ «Национального политехнического института», 2010. – 0,3 п. л.

26. Круглов Д. В. Информатизация и ее влияние на экономику России // Актуальные вопросы социально - экономического развития в условиях модернизации: материалы международной научно - практической конференции. Часть I. - Саратов: ЦПМ «Академия бизнеса», 2011. - 0, п. л.

27. Круглов Д. В., Чурилова А. Н. Особенности создания и внедрения методического обеспечения контроллинга на российских предприятиях // Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов: Материалы международной научно - практической конференции. Часть I. Саратов.: ЦПМ «Академия бизнеса», 2011. – 0,3 п. л.

28. Круглов Д. В., Чурилова А. Н. Методические основы оценки эффективности использования системы контроллинга на предприятиях пищевой промышленности // Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов:

материалы международной научно - практической конференции. Часть I. - Саратов.: ЦПМ «Академия бизнеса», 2011. – 0,3 п. л.

29. Круглов Д. В., Давыдова А. А. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях мобильности рабочей силы // Влияние информационных технологий на развитие образовательной системы: Материалы международной научно - практической конференции. Саратов ЦПМ «Академия бизнеса», 2012. – 0,3 п. л.

30. Круглов Д. В. Проблемы формирования трудового потенциала в отечественной промышленности // Влияние информационных технологий на развитие образовательной системы: Материалы международной научно - практической конференции. Саратов ЦПМ «Академия бизнеса», 2012. – 0,3 п. л.

31. Круглов Д. В. Необходимость энергоаудита на промышленных предприятиях // Актуальные вопросы развития современного общества: Материалы международной научно - практической конференции. Том I – Курск «Юго – западный государственный университет», 2012. – 0,3 п. л.

32. Круглов Д. В. К вопросу о необходимости управления промышленной безопасностью // Актуальные вопросы развития современного общества: Материалы международной научно - практической конференции. Том I. Курск «Юго - западный государственный университет», 2012. – 0,3 п. л.

33. Круглов Д. В. Влияние промышленных инноваций на занятость в российской экономике // Россия и Санкт – Петербург: экономика и образование в ХХ веке: Материалы научной сессии профессорско – преподавательского состава по итогам НИР 2011 года. – Санкт – Петербург. «СПбГУЭФ», 2012. – 0,3 п. л.

34. Круглов Д. В., Гузикова Л. А., Основные проблемы внедрения инноваций в промышленность России // Инновационные процессы в экономике и обществе: Материалы всероссийской научно – практической конференции. Чебоксары, «Чебоксарский институт экономики и менеджмента», 2012. – 0,3 п. л.

35. Круглов Д. В. К вопросу о необходимости оценки и развития трудового потенциала на промышленных предприятиях// Инновационные процессы в экономике и обществе: Материалы всероссийской научно – практической конференции. Чебоксары, «Чебоксарский институт экономики и менеджмента», 2012. – 0,3 п. л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.