авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Совершенствование системы товародвижения молока и молочной продукции в российской федерации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

МАГОМЕДОВ Ахмед-Наби Далгатович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ТОВАРОДВИЖЕНИЯ МОЛОКА И МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2013 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, Почетный работник высшего Мазлоев профессионального образования РФ Виталий Зелимханович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии, заведующая кафедрой макро- и микроэкономики Российско-немецкой высшей школы Крылатых управления Академии народного Эльмира Николаевна хозяйства и госслужбы при Президенте РФ доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра институтов государственного регулирования Зельднер Института экономики РАН Алексей Григорьевич доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела ценовых и финансово-кредитных отношений Сагайдак ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии Эрнест Алексеевич Ведущая организация – Государственное научное учреждение Все российский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Российской академии сельскохо зяйственных наук (ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии)

Защита состоится 24 сентября 2013 г. в 12.00 часов на заседании дис сертационного совета Д.006.031.01 при Государственном научном учреж дении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хо рошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « » ……. 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н. Суслов Александр Иванович I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки дан ной темы определяется остротой тех проблем, которые встают перед рын ком молока и молочной продукции России в условиях глобализации агро продовольственного рынка, созданием Единого экономического простран ства (ЕЭП) Таможенного союза и вступлением во Всемирную торговую ор ганизацию (ВТО), что повысит конкуренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Решение этих задач будет связано с тем, что особенно стью государственной политики на рынке молока и молочной продукции в предстоящее десятилетие становится то, что она должна осуществляться в условиях двух противоречащих друг другу тенденций: с одной стороны, не обходимости выполнения показателей Доктрины продовольственной безо пасности, предусматривающей достижение самообеспеченности страны по группе «молоко и молочные продукты» до 90,0%, в то время как дефицит производства отечественного сырого молока еще достаточно ощутим, с другой – рост импорта молочной продукции при ослаблении защищенности отечественного производителя и неконкурентоспособности его продукции.

Для участников рынка остро встает вопрос выживания в новых условиях хозяйствования, для государства – мерами своего регулирования создавать им необходимые для этого условия.

В процессе усиления протекционистской политики государства для участников рынка молока и молочной продукции, важная роль будет при надлежать системе товародвижения. Это обуславливается тем, что, во первых, уровень ее развития в условиях глобализации агропродовольствен ного рынка становится важнейшим фактором конкурентоспособности про дукции, во-вторых, это соответствует новым правилам функционирования молочнопродуктового подкомплекса в предстоящее десятилетие, характе ризующимся тем, что в соответствии с принятыми обязательствами при вступлении России в ВТО инфраструктура становится приоритетным на правлением государственной поддержки сельских хозяйства.

Несмотря на большое количество исследований и научных публика ций по рынку молока и молочных продуктов, эти вопросы не находят в них полного отражения. Значительная их часть выполняется на региональных уровнях и в основном затрагивает либо вопросы повышения эффективности молочного подкомплекса, либо совершенствования государственного регу лирования производства молока и молочной продукции. Сложившееся по ложение в определенной мере можно объяснить и слабостью научно методологической базы исследования проблемы товародвижения в этой сфере, связанной с ее сложностью, обусловленной межотраслевым характе ром и необходимостью комплексного и системного подхода к ее рассмот рению.

Это определяет необходимость разработки методических подходов и методологических положений к комплексному рассмотрению проблемы ор ганизации, функционирования и развития системы товаропроводящей сети на отдельных продуктовых рынках. Необходимость исследования этих ас пектов определяет актуальность темы диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. В развитие теоретических основ исследуемой проблемы существенный вклад внесли многие отечественные и зарубежные ученые. Основоположниками научной базы, заложившей ос новы теории рынка и товародвижения отражающих эволюцию ее развития, являются Л. Вальрас, Ф. Кенэ, Дж. Кларк, А. Курно, К. Маркс, А. Маршалл, В. Парето, М. Портер, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, А. Смит, П. Сраффа, Э. Чемберлин, П. Фишер, Ф. Котлер, Р. Коуз, Ф. Хайек, Й. Шумпетер.



Теория рыночных отношений получила развитие в исследованиях рос сийских ученых В.И. Абалкина, Г.Г. Азгальдова, Е.Ф. Авдокушина, В.В. Бойкова, И.Н. Буздалова, Е.П. Голубкова, Л.П. Дашкова, В.И. Ленина, И.М. Лифица, С.В. Никифорова, В.В. Никишкина, П.Д. Половинкина, Т.П. Розановой, С.Г. Светунькова, Ю.В. Таранухи, В.А. Тихонова, Р.А. Фатхутдинова и других.

Вопросы развития рыночных отношений в системе агропромышлен ного производства рассматриваются в научных трудах А.И. Алтухова, В.П. Арашукова, Н.А. Борхунова, И.Н. Буздалова, М.Я. Веселовского, В.Г. Закшевского, А.П. Зинченко, А.Я. Кибирова, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, С.У. Нуралиева, А.Н. Осипова, А.Г. Папцова, М.Г. Пракопьева, Э.А. Сагайдака, С.Н. Серегина, А.Ф. Серкова, В.А. Свободина, В.В. Тарана, В.А. Тихонова, А.В. Ткача, И.Г. Ушачева, А.А. Черняева, С.А. Шанина, А.М. Югая, а применительно к функционированию рынка молока и молоч ной продукции – в работах И.Н. Буробкина, Л.С. Буценко, В.Д. Гончарова, Н.В. Климовой, С.В. Котеева, Е.Е. Матвеевой, Н.И. Оксанич, Р.Г. Родионова, В.Н. Сергеева.

Публикации последней группы авторов, являясь теоретической и ме тодологической базой настоящего исследования, не в полной мере раскры вают отдельные важные аспекты поставленной проблемы, многие вопросы остаются дискуссионными, не до конца изученными и требуют дальнейше го развития: блок теоретико-методологических проблем, связанных с опре делением сущности, оценкой и разработкой механизма совершенствования системы товародвижения молока и молочной продукции;

вопросы государ ственного протекционизма и регулирования отрасли в современных усло виях;

разработка эффективных и адекватных текущим тенденциям развития вертикально и горизонтально интегрированных маркетинговых формирова ний, являющихся основным организационно-экономическим условием реа лизации в них систем менеджмента качества и безопасности производства продукции и другие вопросы теории и методологии товародвижения молока и молочной продукции. Все сказанное предопределило выбор темы диссер тационного исследования, формулировку цели и задач.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обоснова нии концептуальных положений и разработке практических рекомендаций по развитию системы товародвижения на рынке молока и молочной про дукции. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

обобщить и уточнить теоретико-методологические положения сис темы закупок, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как стадий воспроизводственного про цесса;

определить методические подходы анализа системы товародвиже ния агропродовольственной продукции;

показать определяющую роль в ее устойчивом функционировании элементов инфраструктуры товародвиже ния, обосновать структуризацию этих элементов, их функциональную на правленность и особенности на рынке молока и молочной продукции;

провести сравнительный анализ конъюнктуры мирового и отечест венного рынков молока и молочной продукции и выявить закономерности и тенденции развития рынка включая состояние производства, переработки, хранения и товародвижения, а также влияние внешних и внутренних факто ров, связанных с глобализацией данного продуктового рынка;

исследовать организационные формы и методы межотраслевого взаимодействия хозяйствующих субъектов системы товародвижения на внутреннем рынке молока и молочной продукции, состояние его отдельных инфраструктурных элементов и мер государственного регулирования;

показать роль государства в реализации ведомственных и отрасле вых программ с позиции создания условий для устойчивого функциониро вания молочнопродуктового подкомплекса России в рамках ВТО;

дать предложения по совершенствованию экономического меха низма повышения эффективности и снижения рисков производства молока и молочной продукции, а также функционирования молочнопродуктового подкомплекса в условиях ЕЭП Таможенного Союза и ВТО;

разработать комплекс организационно-экономических мер по на правлениям развития и регулирования системы товародвижения молока и молочной продукции, включая производство и их реализацию, увязываю щих интересы как региона так и страны в целом;

представить методические предложения по совершенствованию системы товародвижения молока и молочной продукции, повышающие эф фективность производства, переработки и реализации на основе примене ния элементов экономико-математического моделирования;

обосновать концептуальные положения аграрной политики в мо лочно-продуктовом подкомплексе, направления и формы совершенствова ния экономического механизма, ориентированные на его поддержку и адап тацию в соответствии с принятыми обязательствами при вступлении России в ВТО.

Объект исследования – молочнопродуктовый подкомплекс Россий ской Федерации, рынок молока и молочной продукции и система товаро движения на нем, адаптирующаяся под воздействием транснациональных корпораций в условиях вхождения России в ВТО.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между субъектами молочнопродуктового подкомплекса по всей товаропроводящей цепи – производство, заготовки, распределение, потреб ление молока и молочной продукции.

Теоретическую, методологическую и методическую основу иссле дования составили труды классиков экономической науки, работы совре менных отечественных и зарубежных ученых по теории воспроизводства, государственному управлению агропромышленным комплексом (АПК) и его отдельных продуктовых подкомплексов, регулированию товародвиже ния сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Информационная основа исследования. Эмпирической и норма тивно-правовой базой исследования явились законы Российской Федера ции, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоря жения Правительства Российской Федерации и другие нормативно правовые акты по регулированию АПК в целом и молочнопродуктового подкомплекса в частности, данные Продовольственной и сельскохозяйст венной организации ООН (ФAO), Росстата, Минсельхоза России, Феде ральной службы по тарифам, Федеральной таможенной службы (ФТС), Фе деральной антимонопольной службы;

информационно-аналитические обзо ры Российского Союза предприятий молочной промышленности, «СОЮЗ МОЛОКО», разработки НИИ, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций;

результаты работы на учно-исследовательских учреждений и учебных заведений;

научные публи кации, личные исследования автора.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применя лись следующие методы исследования:

абстрактно-логический – при формулировке цели и задач исследо вания, обосновании рабочей гипотезы и разработке стратегии совершенст вования товародвижения субъектов молочнопродуктового подкомплекса АПК;

экономико-статистические – при исследовании современного со стояния, тенденций и факторов эффективности производства, переработки, хранения, реализации молока и молочной продукции в России;

расчетно-аналитический – при сравнительной оценке производства, переработки, хранения молока и молочной продукции в России, прогнози ровании производства молока и молочной продукции в России на базе по тенциалов инерционной и инновационной моделей развития АПК;

монографический и расчетно-конструктивный – при разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования мо лочнопродуктового подкомплекса АПК с учетом особенностей современно го этапа;

развития вертикально и горизонтально интегрированных марке тинговых формирований как организационной основы разработки систем товародвижения молока и молочной продукции в технологической цепи создания готового продукта;

экономико-математического моделирования – при разработке опти мального развития и размещения молочного животноводства и молочной промышленности с учетом ограничивающих производство и переработку объективных условий, а также определении потребительского спроса на ко нечную молочную продукцию, осуществляемом на базе денежных доходов населения, научно-обоснованных рациональных норм потребления и струк туры спроса.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе решены важные проблемы, определяющие ее научную новизну и составляющие предмет защиты:

уточнены положения, углубляющие научную концепцию воспроиз водственных закономерностей на рынке агропродовольственной продук ции, связанные с отношениями собственности, равнозначности факторов и доходов от их функционирования, а также с возрастающей ролью инфра структуры товародвижения, связанной с глобализацией агропродовольствен ного рынка;

обоснована определяющая роль государства в воспроизводственном процессе и в создании организованной системы товародвижения сельскохо зяйственной продукции, сырья и продовольствия;

показаны положительные стороны государственной системы закупок и распределения аграрной про дукции в дореформенный период (плановый характер, направленность на поддержание межотраслевых натурально-вещественных и стоимостных пропорций, обеспечение экономической доступности продовольствия для населения) и ее основной недостаток (нарушение межотраслевых ценовых пропорций между воспроизводственными сферами, связанными с недоуче том в розничных ценах реальных затрат на производство), потеря и до по следнего времени неспособность государства выполнять эту роль в рыноч ных условиях;

систематизированы научные основы товародвижения сельскохозяй ственной продукции, сырья и продовольствия в условиях рыночной эконо мики, включающие в себя: авторскую формулировку понятийных терминов «товародвижение», «продуктовая цепочка», «товаропроводящая сеть», «система товародвижения» и совокупность сегментов товародвижения мо лока и молочной продукции, где каждый из них может быть описан эконо мико-математической моделью и представлен в виде уравнений максимиза ции объемов производства, переработки, хранения и реализации, что дает возможность более системно и объективно учитывать выделенные специ фические особенности данного рынка, связанные с формированием и удов летворением спроса, сезонностью предложения, повышенными требова ниями к контролю качества продукции;

предложены методологические подходы для:

а) классификации товаропроводящих сетей на основе таких критери ев, как организационное построение, внутренняя структура, территориаль ный охват, продуктовый признак, качество продукции, целевая направлен ность, организаторы;

б) анализа товаропроводящей сети с позиции материально технической достаточности и пропорциональности ее отдельных звеньев на том или ином территориальном уровнях;

с различных позиций: институ ционального обеспечения, наращивания стоимости, дополнительного ре зерва увеличения выработки конечной продукции при имеющихся объемах исходного сырья, а также обеспечения высокого качества продукции;

выявлены тенденции развития производства, переработки и реали зации молока и молочной продукции, а также риски для молочнопродукто вого подкомплекса страны от вступления в ВТО, связанные с учетом влия ния на них внешних и внутренних факторов, то есть либерализацией внеш неторговой деятельности, усилением глобальной конкуренции существен ным отставанием в инновационных факторах развития во всех звеньях то вародвижения, обусловленные экономическими условиями функциониро вания инфраструктуры рынка молока и молочной продукции, позволяющи ми провести оптимизацию взаимоотношений между хозяйствующими субъ ектами с целью получения равноценной прибыли;

проанализировано состояние товаропроводящей инфраструктуры на рынке молока и молочной продукции, показывающее низкий уровень раз вития всех ее составляющих, высокую технологическую зависимость от импортных поставок, технологические разрывы в непрерывной холодиль ной цепи, неотлаженность отношений с организациями розничной торгов ли, пробелы в нормативно-правовом обеспечении сквозного процесса пере мещения продукции от производителя до конечного потребителя, что ведет к увеличению трансакционных издержек, повышению потребительских цен, снижению качества и потерям сырого молока и продукции его переработки;

выполнен сравнительный анализ и обобщены прогнозы изменения конъюнктуры мирового и отечественного рынков молока и молочной про дукции на предстоящее десятилетие по показателям спроса и предложения, страновой конкуренции, уровня цен, выявивший тенденции в территори альных структурных изменениях производства и потребления молока и мо лочной продукции;

в развитии мировой торговли, в высокой зависимости мировых цен на продовольствие, в том числе на молоко и молочную про дукцию, от цен на нефть, в изменении места России на мировом молочном рынке;

разработаны концептуальные подходы к формированию и направ лениям продовольственной политики в стране, предложена система органи зационно-экономических мер регулирования производства и рынка молока и молочной продукции и поддержки товаропроизводителей, адаптирован ная к новым условиям их функционирования в рамках ЕЭП Таможенного Союза и ВТО, направленные на повышение конкурентоспособности отече ственной продукции и самообеспеченности страны молоком и молочной продукцией;

уточнена и дополнена методика расчета индикативной цены на мо локо, позволяющая перевести часть субсидий из мер янтарной корзины, (запрещенных правилами ВТО) в зеленую (разрешаемую) без сокращения поддержки товаропроизводителей;

обоснован объем и необходимые бюд жетные средства для государственных интервенционных закупок сухого молока и сыра, обеспечивающие поддержку товаропроизводителей в пери од сезонного снижения цен на сырое молоко;

обоснован экономический ме ханизм совершенствования ценовой политики на рынке молока и молочной продукции посредством применения закупочных и товарных интервенций, а также субсидирования государством части процентной ставки по кредитам.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что изложенные в диссертации положения и рекомендации позволяют с глубоким научным обоснованием регулировать развитие мо лочнопродуктового подкомплекса в целях быстрейшей его адаптации к ус ловиям функционирования в рамках ВТО и повышения конкурентоспособ ности производства молока и молочной продукции.





Основные положения диссертации были одобрены и использованы органами управления Минсельхоза России при разработке Концепции раз вития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федера ции на период до 2020 г., Стратегии развития пищевой и перерабатываю щей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., методи ческих рекомендаций по развитию мясомолочного подкомплекса России на период до 2025 г., методических рекомендаций по развитию аграрного мар кетинга в молочном подкомплексе.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертации докладывались автором на международных, российских и ре гиональных научно-практических конференциях в Адлере, Краснодаре, Москве, Ставрополе, Уфе. Основные результаты исследования отражены в 71 печатной работе, общим объемом 276 п.л., в том числе в 22 в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства об разования и науки Российской Федерации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнен понятийный аппарат экономической категории «вос производство» применительно к аграрной сфере. В соответствии с все общими экономическими законами основой развития любого общества яв ляется производство, которое предполагает взаимодействие трех основных факторов – рабочей силы, предметов труда и средств труда. Результатом производства выступает продукт, обладающий двумя свойствами: способ ностью удовлетворять ту или иную потребность и воплощенными в нем за тратами общественного труда. Всякая удовлетворяемая потребность рожда ет новую, как правило, более сложную, выступая, таким образом, движущей силой развития производства.

Связь между производством и потреблением опосредуется через пе реработку, распределение и обмен. Распределение разделяет продукт по сферам и отраслям производства, регионам, предприятиям, группам населе ния;

обмен опосредует связь, с одной стороны, между производством и рас пределением, с другой – между производством и потреблением.

С организационно-экономической точки зрения, обмен представляет собой форму договорных отношений производителей с потребителями по поводу цен на продукцию, условий взаиморасчетов, мер материальной за интересованности сторон за принятые обязательства. В общем виде – схема экономических отношений на рынке молока и молочной продукции пред ставлена на рисунке 1.

Импортеры молочной Производители сырого молока продукции Агрохолдинги и КФХ, хозяйства насе- Транснациональные П сельскохозяйствен- ления, сельскохозяйст- корпорации ные организации венные кооперативы р е П Предло- Спрос Цена д С жение р С л п е Заготовители и переработчики сырого молока о п р д ж Потребительская Сельскохозяй- р Предприятия о л е кооперация и загото- ственные молочной о с вители молочной перерабатывающие н о промышленности с продукции кооперативы и ж е Предло- Спрос е Цена жение н Предприятия торговли и спецпотребители и Логистические и распределительные центры, холодильники и т.д. е Предло- Спрос Цена жение Предприятия розничной торговли Торговые сети, гипер- и супермаркеты, магазины фирменной торговли Предло- Спрос Цена жение Конечные потребители молочной продукции Рисунок 1 - Схема экономических отношений на рынке молока и молочной продукции Отличительные особенности рынка молока и молочной продукции определяют основные стратегические направления его развития. Которые предусматривают необходимость наращивания собственного производства конкурентных, экологически чистых видов продукции, совершенствования системы товародвижения для сокращения сроков прохождения продукции от производителя к потребителю и снижения издержек в сфере обращения.

Само производство – есть непрерывный процесс, протекающий в по стоянном повторении и возобновлении, что характеризуется категорией воспроизводства. Оно бывает простое, расширенное и суженное и, как сложная динамическая система, имеет четко выраженное иерархическое по строение: общественное, отраслевое и на уровне предприятия. Воспроизво дится не только продукт, но и рабочая сила, а также отношения, возникаю щие в процессе ее соединения с предметами и средствами труда – организа ционно-экономические (кооперация, специализация, концентрация) и соци ально-экономические, в основе которых лежат отношения собственности.

Последние определяют, в чьих интересах ведется производство, кто являет ся собственником средств производства и кто присваивает его результаты.

В экономической науке имеется различное толкование понятия «вос производства». Поэтому как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется необходимым сделать уточнение понятия «воспро изводства». Теоретические и методологические основы общественного вос производства в условиях товарного производства были заложены еще в XVIII веке, но наиболее глубокое и системное рассмотрение получили в XIX веке в работе К. Маркса «Капитал», который, с позиции учения о при бавочной стоимости, создаваемой за счет наемного труда, и при определе нии сущности основных факторов производства как результата ее распре деления/перераспределения (превращения прибавочной стоимости в капи тал как самовозрастающей стоимости), дал определение сущности и основ ных категорий воспроизводства.

В ХХ веке цикличность общественного воспроизводства в развитых странах послужила основанием для развития теории вмешательства в этот процесс государства. Рассматривая вопросы расширенного воспроизводства с позиции обеспечения устойчивых темпов развития экономики и экономи ческого равновесия, основатель этой теории Д. Кейнс и его последователи (Е. Домар, Э. Ханин, Р. Харрод) обосновали как необходимое условие – обязательность поддержки этого процесса со стороны государства через его финансовую политику. Использование этих идей обеспечили в послевоен ный период (60-70-ые годы) высокие темпы роста экономики капиталисти ческих стран, что в совокупности с факторами научно-технического про гресса способствовало резкой дифференциации стран по экономическим показателям, развитию мировой торговли, появлению крупных транснацио нальных корпораций (ТНК) и др.

Эти изменения сделали кейнсианские идеи государственного регули рования национальной экономики менее выгодными по сравнению с пря мой экспансией ТНК и послужили основой для появления неоклассической теории, выдвинувшей идею неограниченной всемирной экспансии крупного капитала развитых стран мира во главе с США. Идеи неоклассиков были положены в основу реформирования экономики нашей страны, что привело к ее существенному спаду и нарушению всех пропорций общественного воспроизводства.

Анализ основных положений неоклассической теории показывает их несоответствие тенденциям, складывающимся в мировой экономике и эко номике нашей страны в настоящее время и основным воспроизводственным закономерностям. К основным их них мы относим несоответствие по сле дующим вопросам:

возможности рыночной экономики самостоятельно приходить в со стояние равновесия;

универсальности роли цены как рыночного сигнала для приведения в соответствие спроса и предложения, регулятора величины прибыли и эф фективного распределения ресурсов по отраслям экономики;

равнозначности всех основных факторов производства и доходов, образуемых от их функционирования, включая и труд, в соответствии с чем заработная плата рассматривается как справедливое вознаграждение труда на уровне созданного им предельного продукта, поддержание этого уровня конкуренцией за рабочие места и признание добровольного характера без работицы;

максимизации прибыли как основного момента деятельности круп ных компаний;

низкого размера процентной ставки как побуждающего для пред принимателя фактора роста инвестиций и единства (приоритета) частной собственности.

Рыночные преобразования в России в период после 1991 г. убеди тельно показали, что экономика требует обязательного государственного регулирования и это подтверждается практикой развитых стран мира;

при равнение труда (зарплаты) и вознаграждения за него к капиталу (прибыли), земле (ренте) и признание необходимости безработицы ведет к расслоению общества и социальному неравенству, снижению доходов работников, а, следовательно, совокупного спроса на продукцию в целом;

в условиях гос подства крупных корпораций и ужесточения конкуренции между ними це лью их развития становится не максимизация краткосрочной прибыли, а максимизация долгосрочного развития и занятия большей доли рынка, в том числе и за счет снижения цены;

инвестиции увязываются не только с уровнем процентной ставки, а с более устойчивыми факторами – государст венным воздействием на инвестиционный процесс, а также с регулируемой ценой, обеспечивающей размер прибыли, увязанный с потребностью в ин вестициях, а инвестиции – с экономическим ростом.

Что касается собственности на средства производства, то в чистом виде ни частная, ни государственная собственность не встречаются ни в од ной стране, а ее эффективность зависит не от формы, а от политико экономических условий, создаваемых государством, и достигаемых резуль татов. К сожалению, в России частная собственность на средства производ ства не стала основной для повышения эффективности производства. При бавочная стоимость в частных структурах во многих случаях извлекается не только из прибыли, но и из сокращения фонда оплаты труда, списания дол гов по кредитам, ухода от налогов и др., что ведет к увеличению социаль ных конфликтов, подрыву инвестиционной деятельности, ее переходу на краткосрочные стратегии, не позволяющие обеспечить полноценную мо дернизацию производства. Все это ведет к нарушению общих экономиче ских закономерностей воспроизводства: пропорциональности в осуществ лении всех его стадий, взаимосвязи между накоплением и потреблением, между стоимостной формой и натурально-вещественным содержанием ва лового внутреннего продукта и его составных частей. Требуется переход к новой модели рыночного хозяйствования, в которой бы государством уста навливался контроль над крупным капиталом (через антимонопольное за конодательство), а регулирование цен, прибыли и зарплаты обеспечивало бы выполнение долгосрочных условий экономического развития. Это ста новится особенно актуальным в связи с вступлением России в ВТО и новы ми условиями функционирования всех отраслей экономики.

Вопросы совершенствования воспроизводственного процесса и про порциональности его сфер особенно актуальны для таких отраслей эконо мики как АПК в целом, что связано со спецификой самого производства (сезонный характер и несовпадение производственного цикла с периодом поступления доходов от реализации), продукта (основа жизнедеятельности человека), средств производства (земля, многолетние насаждения, продук тивный скот), потребления (ограничено физиологическими нормами), вы сокой зависимости производства от природных и биологических факторов.

Таким образом, анализ и обобщение имеющихся взглядов на воспро изводство позволили дать авторскую трактовку этой экономической катего рии воспроизводство является непрерывным возобновлением, повторени ем составных частей процесса аграрного производства: земельных ресур сов, рабочей силы, капитала и материально-технической базы в их единст ве, сущности и наличием специфических черт для каждой из них. Кроме то го, наша позиция по данному вопросу включает ряд положений: необходи мость повышения роли государства в воспроизводственном процессе АПК, учет специфики АПК и создание для него благоприятных условий по срав нению со смежными отраслями;

возведение вопросов выравнивания межот раслевых ценовых диспропорций в ранг государственной политики.

2. Теоретико-методологические основы товародвижения сельско хозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В условиях социа листической системы одну из определяющих ролей в воспроизводственном процессе в АПК играли государственные заготовки и распределение аграр ной продукции. За 70-летний период своего существования под влиянием различных факторов она изменяла свою форму и содержание (продразвер стка, продналог, рыночные закупки, контрактация, обязательные закупки, карточная система распределения и др.), однако постоянно совершенство валась в направлении поддержания межотраслевой пропорциональности, обеспечения расширенного воспроизводства, сочетания интересов сельхоз товаропроизводителей с общегосударственной задачей обеспечения населе ния продуктами питания. Эта система одновременно централизованно вы полняла заготовительную, производственную (продолжение процесса в сфере переработки и обращения), распределительную и организационно контрольную функции. То есть, государством была сформирована органи зованная монополизированная товаропроводящая система перемещения продукции от производителя к потребителю, вход в которую был доступен всем хозяйствующим субъектам, хотя и осуществлялся на принудительно плановой основе.

Основным недостатком этой системы с позиции экономических от ношений являлись межотраслевые ценовые диспропорции, при которых це ны на исходное сырье значительно превышали цены на конечную продук цию (по молоку, например, в 2,2 раза: закупочная цена – 65,4 коп./л, опто вая – 27,3 коп./л и розничная – 30,0 коп./л). Дотирование розничной цены, составляющее в ней 60-65%, обеспечивало населению возможность приоб ретения и потребления продовольствия на уровне, приближенном к реко мендуемым медицинским нормам потребления, однако создавало напря женность дотационного бюджета, но, самое главное, нарушало материаль но-вещественные и стоимостные пропорции общественного воспроизводст ва в силу недоучета в розничных ценах реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Однако, выбранный руководством России переход от плановой эко номики на рыночные отношения (путем шоковой терапии) и связанные с этим либерализация цен, свобода торговли на внутреннем и внешнем рын ках, сокращение объема закупок продукции государством по гарантирован ным ценам и др. не только не улучшили ситуацию, но повлекли за собой полный развал организованной системы товародвижения на агропродоволь ственном рынке. Коренным образом изменились: организация заготови тельно-распределительной системы, правовой статус его участников, прин ципы и отношения между ними, роль и место государства в этой системе.

В определенной степени такое положение можно объяснить тем, что процесс перехода товародвижения на рыночную основу не был подготовлен с позиции методологической базы, отсутствовал комплексный подход к ре формированию этой системы и ее адаптации к новым условиям. Принятые в 90-ые годы нормативные акты по оптовой торговле касались лишь отдель ных ее элементов, а оптово-розничная торговля агропродовольственной продукцией вообще длительное время оставалась вне поля зрения законода тельных органов.

Что касается государственных закупок, по которым принимался ряд законодательных актов в 1994 г.,1995 г., 1998 г., 2005 г., 2006 г., 2009 г., то с одной стороны, обозначенные в них положения не реализовывались, с дру гой – резкое сокращение объемов закупок для государственных нужд, а также присущие ему недостатки (проведение конкурсов, непрозрачность, коррупция, и т.д.) не позволяют сделать его образцом организованного ка нала товародвижения продукции от производителя до потребителя.

До последнего времени в экономической литературе не сложилось чет кого понятийного аппарата экономической категории товародвижение и со пряженных с ним терминов. Сам термин «товародвижение» в соответствии с ГОСТ Р 50303-99 «Торговля. Термины и определения» характеризуется как «процесс физического перемещения товара от производителя к потребите лю». В отечественную агроэкономическую литературу он широко вошел с появлением переводных работ зарубежных авторов по вопросам аграрного маркетинга в более широкой трактовке, включающей термины, характери зующие правовые, организационные и экономические функции (передача прав собственности, планирование, финансирование и др.).

В 2000-ые годы в обиход стали входить термины «продуктовая це почка», «товаропроводящая сеть», «система товародвижения», «инфра структура товародвижения». Зачастую все они употребляются для характе ристики одних и тех же процессов. Это позволяет нам предложить автор ское определение данных категорий, рассматривая их с позиции иерархиче ского подхода.

Всем вышеобозначенным категориям присущи единые принципы формирования и функционирования, а именно: системность, комплекс ность, непрерывность управления и маркетинг. Основой системности явля ется целостность, позволяющая рассматривать их одновременно как единое и, в то же время, как подсистему для вышестоящего уровня. Маркетинг по зволяет ориентировать всех участников товародвижения на максимальное удовлетворение потребительского спроса, а также управлять товарными по токами, персонифицировать участников, выявлять точки наращивания стоимости товара и на этой основе оптимизировать издержки.

В совокупности, построение и функционирование системы товаро движения на основе этих принципов позволяет ей решать свою основную функцию – обеспечить наличие определенного товара в нужном месте, в за данное время, необходимого количества и качества, по приемлемой цене, а его комплексный маркетинговый анализ позволяет выявлять наиболее узкие места принимать конкретные меры по их устранению.

Товародвижение молока и молочной продукции обслуживается целым рядом структур, составляющих инфраструктуру агропродовольственного рынка. В упрощенном виде его модель представляется следующим образом (рис. 2).

Институты инфраструктуры товародвижения молока и молочной продукции Промышленная Система оптовой Производственная Сельскохозяйст переработка и розничной инфраструктура рынка венные молока и произ- торговли моло- молока и молочной производители водство молоч- ком и молочной продукции (транспортировка, сырого молока ных продуктов продукцией хранение, тара и упаковка) Информационные потоки Потоки молочной продукции Финансовые потоки Конечные потребители молока и молочной продукции Рисунок 2 – Система товародвижения на рынке молока и молочной продукции Как видно из рисунка, в ней выделяют 3 потока: товарный, финансо вый и информационный. Из системного принципа формирования и функ ционирования товародвижения, имеющего межотраслевой характер, выте кает специфический подход к его регулированию. Эта специфика заключа ется в том, что обеспечение согласованного, пропорционального развития всех взаимосвязанных частей цепи перемещения и разрешение возникаю щих на стыках противоречий, необходимо осуществлять исходя не из от раслевых интересов, а из количественных и качественных характеристик конечного продукта и его соответствия конечному потребителю.

Достижение этой цели требует координации деятельности различных субъектов системы товародвижения в территориальном, отраслевом и ин ституциональном аспектах и выделения конкретной ответственной за эту координацию структуры, наделенной необходимыми правами и полномо чиями. На наш взгляд, таким координирующим органом должен быть Мин сельхоз России, ответственный за продовольственную безопасность страны.

Множественность участников рынка молока и молочной продукции, разнообразие у них ее объемов и товарного ассортимента с различными фи зическими и химическими свойствами, несовпадение регионов ее производ ства, переработки и потребления и ряд других факторов определяют фор мирование цепей поставок, различающихся между собой по целому ряду признаков. Это позволяет сформулировать методологические подходы к их построению и систематизации, знание которых и их учет в практической деятельности помогут обеспечивать доставку продукции до потребителя с наименьшими потерями времени, объема, качества и минимизацией затрат.

Для классификации системы товародвижения, выявления слабых и сильных сторон, угроз и рисков функционирования нами предлагаются та кие критерии как: организационное построение или протяженность сети, ее внутренняя структура, территориальный охват, продуктовый признак, каче ство продукции, целевая направленность, организаторы.

Организационное построение позволяет выделить число участников канала распределения;

внутренняя структура – форму отношений между участниками (традиционный канал, вертикальная или горизонтальная мар кетинговая система);

территориальный охват – границы функционирования (локальный, региональный, межрегиональный, межгосударственный);

про дуктовый признак – особенности построения в зависимости от физического и химического состояния и упаковки перемещаемой продукции (жидкая, замороженная, охлажденная);

качество продукции – загрязненная или эко логически-чистая;

целевая направленность – для поставки в районы Край него Севера, в организации социальной и правоохранительной сферы и др.;

организаторы – сами товаропроизводители, город, регион, государство.

В диссертации даются методологические подходы к анализу системы товародвижения, который можно и необходимо проводить как на уровне их построения отдельными хозяйствующими субъектами, так и на уровне под комплекса в целом. Эти подходы предусматривают проведение анализа с различных позиций:

материально-технической достаточности и пропорциональности ее отдельных звеньев на том или ином территориальном уровне – объема мо лочного сырья и мощностей для его переработки, емкостей для хранения, транспортных средств для перемещения, торговых площадей для реализа ции и др.;

наращивания стоимости - как совокупности издержек каждого ее отдельного звена, увеличивающих цену продукции производителя при его вхождении в эту цепь и эффективности отдельных звеньев товародвижения;

обеспечения качества и безопасности молока и молочной продук ции, а также экологизации производства;

дополнительного резерва увеличения выработки конечной продук ции при имеющихся объемах исходного молочного сырья;

институционального обеспечения – как совокупности правил, норм и ограничений, действующих между субъектами системы товародвижения, а также при взаимодействии с органами государственного управления, кон троля и надзора, обеспечивающих функции координации и регулирования.

Предлагаемый подход позволяет при бальной оценке значимости ка ждого фактора позволяет определять эффективность функционирования каждого отдельного элемента товаропроводящей сети и выявлять резервы улучшения ситуации.

В конечном итоге, наша позиция в вопросах развития научных основ системы товародвижения молока и молочной продукции состоит в следую щих положениях: усиление роли государства для перехода на новую систе му управления с позиции системного подхода, обосновывающего необхо димость комплексного подхода при рассмотрении и регулировании молоч нопродуктового подкомплекса, рассматривая его как единую систему по всей продуктовой цепи, охватывающую весь цикл от производства сырого молока до готового молочного продукта на столе потребителя;

соблюдение межотраслевых паритетных отношений между производством, переработ кой, хранением и торговлей;

расширение косвенных методов поддержки развития элементов инфраструктуры товародвижения, согласованных с ВТО через различные корзины.

3. Классификация элементов товаропроводящей инфраструктуры агропродовольственного рынка. Методологические вопросы сущности товаропроводящей инфраструктуры рынка и ее структуризации остро вста ли еще в 90-ые годы прошлого века. Следствием этого стало принятие Кон цепции комплексной программы развития инфраструктуры товарных рын ков Российской Федерации утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 936. В соответствии с Концепцией комплексной Программы товаропроводящая инфраструктура определяется, как «система организаций, обеспечивающая взаимосвязи между структурными элемен тами товарных рынков и способствующая свободному движению товаров, непрерывному процессу воспроизводства, бесперебойному функциониро ванию сфер конечного потребления». То есть система товародвижения включает в себя хранение, оптовую и розничную торговлю, финансово кредитные учреждения, информационные службы, а также подсистема нормативно-правовой регламентации деятельности участников рынка кото рые в совокупности играют определяющую роль в обеспечении устойчиво сти товародвижения на рынке аграрной продукции.

С научной точки зрения структуризация элементов товаропроводящей инфраструктуры товарного, в том числе и агропродовольственного рынка, под которым понимается совокупность отдельных регионов сельскохозяй ственной продукции, сырья и продовольствия, носит дискуссионный харак тер. Это объясняется тем, что в экономической литературе имеют место различные подходы к выбору признаков, которые берутся в основу этой структуризации. Этими признаками могут быть: функциональная сфера деятельности, фаза воспроизводственного процесса, отрасли, масштабы распространения, собственность и др. Однако даже при использовании од ного и того же признака различными участниками она может классифици роваться по-разному.

Учеными ГНУ ВНИИЭСХ предлагается комплекс подсистемных эле ментов товаропроводящей инфраструктуры, которые вполне применимы для анализа любого продуктового рынка. В укрупненном плане ее можно представить следующим образом: институциональная, информационная, отраслевая производственная, производственная общего пользования, соци альная и финансовая.

Предложенная классификация имеет отличительные черты. Во первых, в ней четко прослеживается институциональный системный под ход. Все элементы системы товаропроводящей инфраструктуры прямо или косвенно связаны между собой, а объединяющим звеном является институ циональная подсистема, носящая в общем виде виртуальный характер, по скольку отдельными своими элементами она участвует в формировании и функционировании всех остальных подсистем. Во-вторых, в отношении производственной подсистемы выявлены составляющие, которые имеют не только узкоспециализированные черты (то есть характерные непосредст венно для конкретного продуктового рынка), но также универсальные чер ты, позволяющие обслуживать и другие продуктовые рынки. Характерными примерами «универсальности» являются, в частности, такие элементы, как дороги общего пользования, инфраструктура грузовых портов, централизо ванные системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, ути лизации отходов. В-третьих, в ней выделен социальный блок, важнейшей составляющей которого является подготовка кадров.

На наш взгляд, такой подход, основанный на взаимосвязанности и взаимозависимости элементов товаропроводящей инфраструктуры, а также их универсальности и специфичности является наиболее правильным. Он позволяет осуществлять управление инфраструктурой товарных рынков в целом с современных позиций концепции устойчивого развития, согласно которой развитие одного направления (элемента) должно быть согласовано с развитием других направлений (элементов) на основе комплексного учета как позитивных, так и негативных последствий.

Разнообразие подходов к структуризации элементов системы товаро проводящей инфраструктуры агропродовольственного рынка объясняется тем, что эта проблема является относительно новым направлением научных исследований;

общая Концепция развития товарного рынка не отражала специфику рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольст вия;

в подходах к ее рассмотрению происходит смешение объекта исследо вания – инфраструктура производства и рыночная инфраструктура. С уче том этого на основе анализа существующих подходов к структуризации элементов товаропроводящей инфраструктуры продуктовых рынков и осо бенностей товародвижения сельскохозяйственной продукции, сырья и про довольствия нами предлагается следующий набор элементов инфраструк туры товаропроводящей системы любого продуктового рынка (рис. 2 ).

В общем виде по главному функциональному назначению все элемен ты инфраструктуры можно объединить в 3 группы:

- первая тяготеющие к непосредственному обслуживанию производ ства;

- вторая обслуживающие процессы реализации агропродовольствен ной продукции;

-третья воздействующие на товародвижение опосредствованно.

Комплекс элементов первой группы соответствует понятию произ водственная инфраструктура, в которую включается транспортное обслу живание, складское хозяйство, тароупаковочная индустрия. Выделение ука занных элементов диктуется необходимостью наличия их внутренней взаи мосвязи в условиях организации единой системы товародвижения;

от про изводителей к потребителям, вторая группа объединяет каналы реализации оптовой и розничной торговли;

в третью группу входят информационно консультационное и кредитно-финансовое обслуживание, а также норма тивно-правовая база регулирования.

Таким образом, изучение элементов инфраструктуры товаропроводя щей системы на агропродовольственном рынке целесообразно осуществ лять в соответствии со следующей схемой:

1. Производственная инфраструктура: транспортное обслуживание;

складское хозяйство и тароупаковочная индустрия.

2. Инфраструктура каналов реализации: оптовая торговля и розничная торговля.

3. Информационно-консультационное обслуживание.

4. Нормативно-правовое регулирование.

5. Кредитно-финасовое обслуживание.

В диссертации нами подробно сформулированы основные положения роли и направлений развития каждого отдельного элемента товаропрово дящей инфраструктуры агропродовольственного рынка, что прямо относит ся и к рынку молока и молочной продукции.

Элементы инфраструктуры товародвижения на агропродовольственном рынке Транспортное Складское Тароупаковочная Оптовая и роз- Нормативно Кредитно- Информационно правовое обслуживание хозяйство индустрия ничная торговля финансовое консультационное обслуживание обслуживание обслуживание Специализиро- Распредели- Изготовители Товарные Законодательные ванные рефри- тельные холо- тароупаковоч- биржи ОАО Информа жераторные органы дильники ных материалов «Россель- ционно транспортные хозбанк» средства Оптовые, роз- маркетинго Таможенные Изготовители Органы исполни - автомобили- ничные про склады с вые центры тары и упаковки тельной власти молоковозы, довольствен холодильными ОАО «Рос ные рынки -изотерми- камерами агролизинг» ческий желез- Информа- Арбитражные Утилизаторы нодорожный, Распределитель- суды ционно тары и упаковки речной и мор- Производственные ные центры консульта ской подвижной Коммерче холодильники и Отраслевые состав ционная бытовые холо- ские банки союзы служба дильники Ярмарки Транспортные Страховые компании Службы Аналитиче Торговые Холодильное оборудова- компании стандартизации ские центры ние на фермах, пунктах дома Логистические сбора молока, в торговле, Кредитные Службы центры Рекламные общественном питании Торговые сельскохо- сертификации (танки-охладители, холо- агентства зяйственные сети дильные камеры, холо- кооперативы Службы аккре дильные витрины и др.) Магазины роз- Органы дитации и ли ничной статистики цензирования Фонды торговли (лизинговые, инвестиционные Службы контроля Антимонополь качества ная и таможен I группа ная службы II группа III группа Рисунок 2 - Организационная схема инфраструктуры товародвижения на рынке молока и молочной продукции Обобщая рассмотрение элементов товаропроводящей инфраструкту ры и их роль в товародвижении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия следует сказать, что в целом система элементов товаропро водящей инфраструктуры является основой агропродовольственного рынка, от достаточности, пропорциональности и технического уровня элементов которой зависит устойчивость его функционирования, цена и качество пе ремещаемой продукции, а, следовательно, и ее конкурентоспособность.

4. Конъюнктура мирового и внутреннего рынков молока и мо лочной продукции. Конъюнктура отечественного рынка молока и молоч ных продуктов, основными показателями которой являются спрос, предло жение, цены, конкуренция, запасы находится, и в прогнозируемом периоде будет находиться, в тесной связи с его мировым рынком. Это определяет необходимость ее знания, отслеживания тенденций изменения, выявления определяющих эти тенденции факторов, определения места на мировом мо лочном рынке каждой отдельной страны. Владение такой информацией по зволит принимать упреждающие меры регулирования внутреннего рынка, предотвращать или ослаблять негативные последствия этих изменений или, напротив, использовать их в собственных интересах.

Анализ изменения конъюнктуры мирового рынка молока и молочной продукции в период 2000-2011 гг. позволил выявить следующие тенденции:

в соотношении спроса и предложения (производство и потребление) – превышение спроса на молоко и молочные продукты (в пересчете на сы рое молоко) над его предложением. Ежегодный мировой спрос увеличивал ся на 15 млн т., производство коровьего молока – на 13 млн т. Среднедуше вое потребление молока в мире в этот период повысилось на 10,0% (с 94 до 104 кг/чел./год). Увеличение производства (предложения) молока в мире (на 22,8%) в большей степени было обеспечено ростом поголовья коров, воз росшим на 16,2% и в меньшей – ростом их продуктивности;

в размещении производства молока и молочной продукции по кон тинентам и странам – снижение доли самого крупного производителя – ев ропейского континента с высокой продуктивностью коров (5-6 тыс. кг) (с 42,6% в 2000 г. до 34,8% в 2010 г.) исключительно за счет снижения пого ловья коров, при возросшей доле азиатского (с 19,3 до 26,5%), южно американского (с 9,2 до 9,6%) и африканского (с 4,0 до 5,0%) континентов.

На азиатском и южно-американском континентах рост производства обес печивался преимущественно за счет повышения продуктивности коров при меньшем влиянии роста поголовья, на африканском – влияние этих двух факторов было равнозначным. Определяющее влияние на процесс сокра щения поголовья коров на европейском континенте оказали Россия на 4, млн гол. и Украина 2,4 млн гол., на долю которых пришлась половина общего сокращения – 6,7 из 12,1 млн голов(табл. 1).

Около 80,0% производства молока сконцентрировано в 12 странах мира (считая ЕС-27 одной страной), производящих более 10 млн т каждая (от 10,6 млн т в Аргентине до 149,1 млн т в ЕС). Из этих стран наиболее вы сокие темпы роста производства имели место в Китае – в 4,3 раза (с 8,4 до 35,8 млн т), Пакистане – в 1,6 (с 8,2 до 12,9 млн т), Индии – в 1,5 (с 33,0 до 50,0 млн т), Бразилии и Турции – в 1,4 раза (соответственно с 22,1 до 31, млн т и с 8,7 до 11,9 млн т). Россия, сохранив объем производства молока стабильным на уровне (31,9 млн т), снизила свою долю в его мировом про изводстве с 6,6 до 5,3%, в поголовье с 6,0 до 3,5%, оставаясь четвертой страной мира по объему его производства после ЕС (149,1 млн т), США (89,5 млн т), Индии (50,0 млн т). В группу 12 стран в 2010 г. вошли также Новая Зеландия (17,1 млн т, Украина и Мексика – по 11 млн т. Украина ока залась единственной страной в группе крупнейших мировых производите лей молока, снизившей его производство на 12,7%;

Таблица 1 – Динамика поголовья коров, производства молока и их размещения в мире Производство Поголовье Темпы коровьего коров, Размещение, % роста, % Показатели молока, млн т млн гол.

произ- пого- производство поголовье 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. водства ловья 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г.

Мир, всего 489,8 601,3 219,3 254,9 122,8 116,2 100,0 100,0 100,0 100, Африка 19,4 29,8 41,4 61,2 153,6 147,8 4,0 5,0 18,9 24, Америка, всего 143,0 175,9 47,2 52,7 123,1 111,7 29,2 29,3 21,3 20, в т.ч. Северная 98,0 112,1 16,0 16,9 114,5 105,6 20,0 18,7 4,7 6, Южная 45,0 63,8 31,2 35,8 141,8 114,7 9,2 10,6 14,2 14, Азия 94,7 159,6 74,0 95,8 168,5 129,5 19,3 26,5 33,7 37, Европа, всего 208,4 209,3 51,0 38,9 100,4 75,9 42,6 34,8 22,9 15, в т.ч. ЕС-27 149,5 149,1 27,6 23,1 99,7 83,7 30,5 24,8 12,6 9, Россия 31,9 31,5 13,1 8,8 98,8 67,2 6,5 15,2 25,7 3, Океания 24,3 26,6 5,7 6,3 109,5 110,5 4,9 4,4 2,6 2, Источник: FAO Food Outlook, Аналитический Центр «СОЮЗМОЛОКО» в соотношении душевого производства и душевого потребления мо лока континенты и страны мира существенно различаются между собой.

Душевое производство разнится от 25 кг в Китае до 3220 кг в Новой Зелан дии, душевое потребление, которое помимо производства зависит от осо бенностей питания населения, его возрастного состава, климатом, уровнем цен, душевых доходов и др. от 8 кг в Китае до 410-440 кг – в Финляндии и Германии. Особенностью начала XXI века является ускоренный рост абсо лютного потребления молока в быстроразвивающемся азиатском континен те при сохранении низкого уровня душевого потребления в странах Афри ки, что говорит о большом потенциале увеличения емкости рынка при ог раниченных возможностях наращивания собственного производства;

в развитии мировой торговли молоком и молочной продукцией – при общей тенденции увеличения производства молока в большинстве стран для внутреннего потребления растет и объем мировой торговли. В 2011 г. к уровню 2000 г. он вырос на 38,0% (с 38,7 до 53,4 млн. т) и составил 9,0% к объему его производства. Мировая торговля ведется такими видами молочных продуктов как сливочное масло и среды, сыры, сухое цельное молоко (далее СЦМ) и сухое обезжиренное молоко (далее СОМ), сухая сы воротка и продукты из нее (табл. 2).

Таблица 2 - Объемы мировой торговли отдельными видами молочной продукции, тыс. т 2011 г.

Годы Показатели в%к 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2000 г.

Масло сливочное и спреды 753 911 840 836 788 879 809 813 108, Сыры 1852 2090 2229 в 1,7 р.

1308 1630 1480 1843 СЦМ 1486 1893 1700 1760 2034 1939 2065 2217 149, СОМ 1207 1132 1150 1139 1191 1305 1463 1737 143, Источник: FAO Food Outlook, Аналитический Центр «СОЮЗМОЛОКО» Основными поставщиками молочной продукции на мировой рынок являются страны Океании – Новая Зеландия (13,4 млн т), Австралия (4,4 млн т), а также ЕС-27 (12,0 млн т) и США (4,0 млн т), с высокими объе мами абсолютного и душевого производства молока, вывозящие все виды молочной продукции. Видовая структура и география стран-импортеров бо лее дифференцирована по уровню их экономического развития и душевых доходов населения: с более высокими (Япония, Саудовская Аравия, Египет, Иран), являются основными импортерами сыра и масла сливочного, с менее высокими (Мексика, Индонезия, Алжир, Китай) – сухого цельного и сухого обезжиренного молоко. В анализируемый период в семерку крупнейших стран-экспортеров всех видов молочной продукции активно вошла Респуб лика Беларусь, увеличив ее объем в 3,1 раза (с 0,8 до 2,5 млн т). Россия вы ступает крупнейшим импортером сливочного масла, сыров, сухого обезжи ренного молока и сухой молочной сыворотки, занимая в 2010 г., в общеми ровом объеме их импорта, соответственно, 12,0%, 23,3;

8,0 и 5,6%.

Мировая торговля молочной продукцией осуществляется 25-ю веду щими молочными транснациональными компаниями из стран ЕС, США, Новой Зелландии и Австралии (рис. 4) годовой объем торговли которых в 2010 г. составлял 121,8 млрд долл., а в 2012 г. он вырос до 209,9 млрд долл.;

Источник FAO Food Outlook, Аналитический Центр СОЮЗМОЛОКО, ФТС РФ и отраслевая информация Рисунок 4 – Доля в ключевых участников в мировой торговле, % в ценах мирового рынка на молоко и молочные продукты - при нор мальной ситуации цены, как правило, определяются внутренними ценами основных стран-экспортеров, государственной поддержкой экспорта, а так же сезоном года. Однако особенностью первого десятилетия явилось то, что в этот период мировой продовольственный рынок оказался под влиянием таких кризисных явлений как: рост цен на сырую нефть (до 2010 г.), с кото рыми высоко коррелируют цены на продовольствие;

мировой финансовый кризис и сокращение импорта продовольствия рядом развивающихся стран;

периодические, но острые вспышки заболеваний сельскохозяйственных животных в различных регионах;

погодные аномалии (засуха 2008 и 2010 гг.);

использование кормовых культур (кукуруза, рапс) на производст во жидкого биотоплива. Все это отразилось на росте цен на молочные про дукты, которые в период 2000-2010 гг. повысились в 2,3 раза (рис. 5).

2, Продовольствие Молочная продукция Мясная продукция 1, Зерновая продукция 1 Мировая цена на нефть 0, 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Источник FAO Food Outlook, Аналитический Центр СОЮЗМОЛОКО, ФТС РФ и отраслевая информация Рисунок 5 – Индексы мировых цен на продовольствие и сырую нефть в 2005 2012 гг. 2005 год=1) Анализ прогнозов развития мирового производства и рынка молока и молочной продукции до 2018 г., выполненный Продовольственной и сель скохозяйственной организацией ООН (FAO) и Организацией экономиче ского сотрудничества и развития (ОЭСР), американским исследовательским институтом по сельскохозяйственной и продовольственной политике (FAPRI) показывает сохранение сложившихся тенденций в мировом произ водстве и размещении молока и молочной продукции, а также в мировой торговле. Объем производства молока будет прирастать на 2,0% в год, при этом 80,0% прироста придется на страны ОЭСР, из которых 50,0% – на пять стран (Китай, Индия, Пакистан, Аргентина, Бразилия);

производство будет увеличиваться в основном за счет роста продуктивности при незначитель ном увеличении поголовья коров. По прогнозам на долгосрочный период объем международной торговли в 2012-2025 гг. будет в целом возрастать по всем основным видам молочной продукции, в том числе по сливочному маслу – на 37 %, сыру – 102%, СОМ – 49% и ЦСМ – на 7% и рост мировых цен на них, соответственно, на 20,0%, 31,0, 39,0 и 37,0%.

Среди стран-экспортеров масла, сыра и СОМа усилится роль Австра лии, Новой Зеландии и Аргентины (по СЦМ). Ведущей страной импортером будет являться Китай, увеличивающий импорт сухого цельного и обезжиренного молока. На этом фоне для России прогнозируется ослаб ление ее позиций в мировом производстве молока (при росте объема до 36, млн т перемещение с 5-го места на 6-ое, уступив Бразилии). От Бразилии и Китая она будет отставать и по темпам роста продуктивности коров, кото рые прогнозируются на уровне 20,0-21,0% (с 3316 кг в 2008 г. до 4014 кг в 2018 г.) при 40,0% приросте в вышеназванных странах;

на уровне 9 млн.

гол. прогнозируется сохранение в России поголовья коров при его росте в других странах за исключением ЕС, США и Украины – сокращение, соот ветственно, на 14,0%, на 4,0% и на 26,0%.

Прирост душевого потребления молока и молочных продуктов в Рос сии прогнозируется на уровне 7,0% (до 255 кг) при увеличении абсолютно го объема потребления на 2,0%, то есть прогнозируется сокращение чис ленности населения. Зависимость потребления от импорта останется весьма существенной. Самообеспеченность значительно повысится лишь по СЦМ (с 78,0% до 89,0%) и СОМ (с 75,0% до 79,0%);

по сливочному маслу она со ставит 71,0%, а по сырам – 63,0%, повысившись лишь на 1,0%. То есть, со гласно данному прогнозу, к концу второго 10-летия 2000-ых годов страна останется крупнейшим мировым импортером молочной продукции. Быстро развивающимися рынками сбыта молочной продукции будут оставаться Северная Африка и Ближний Восток, Юго-Восточная и Восточная Азия, а также отдельные страны Латинской Америки (Мексика, Венесуэла).

Анализ изменения конъюнктуры внутреннего рынка молока и молоч ной продукции России в 2000-2011 гг. показал, что в стране так же, как и в мире в целом, имело место опережение спроса на молоко и молочные про дукты (в пересчете на сырое молоко) над его предложением (табл. 3).

Таблица 3 - Ресурсы и использование молока и молочных продуктов в Российской Федерации, млн т Годы 2011 г. в % Показатели 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 к 2000 г.

Ресурсы Запасы на начало года 1,32 1,78 1,87 1,93 2,1 1,86 1,88 142, Производство 32,26 31,1 31,99 32,36 32,57 31,85 31,45 97, Импорт в 1,7 р.

4,72 7,29 7,13 7,32 7,0 8,16 7, Итого ресурсов 38,3 40,17 40,99 41,61 41,67 41,87 41,27 108, Использование Производственное потребление 5,31 4,07 4,17 4,31 4,37 4,3 4,15 79, Потери 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0, Экспорт 0,51 0,53 0,58 0,61 0,52 0,46 0,27 52, Личное потребление 31,32 33,68 34,29 34,57 34,9 35,20 35,15 112, Запасы на конец года 1,13 1,87 1,93 2,1 1,86 1,88 1,67 147, Справочно поголовье коров, тыс. гол.

Во всех категориях хозяйств 12660 9359,7 9320,2 9126,8 9025,8 8844,8 8948,1 70, Источник: Минсельхоз России, Росстат Данные таблицы 3 показывают, что при практически стабильном объ еме производства молока на уровне 32,0 млн т его личное потребление выросло с 31,3 до 35,2 млн т или на 12,1%. Недостающий объем покрывался ростом импорта молочных продуктов, который возрос с 4,7 до 7,9 млн т.

Основными видами молочной продукции, импортированной в страну в 2010 г. являются: сыры – 431 тыс. т (доля в потреблении 47,0% и рост к 2000 г. в 5,3 раза), сливочное масло – 109 тыс. т (34,5% и в 1,5 раза), сухая молочная сыворотка – до 74,0 тыс. т (63,8% в потреблении и рост в 8, раза).

Большая часть сырого молока, поступавшего на переработку на сред ние и крупные молокозаводы в объеме – 17-18 млн т (74,0% от сельхозорга низаций и 26,0% от ЛПХ и КФХ при их товарности, соответственно, 80,0 и 35,0%) расходуется на выработку цельномолочной продукции. Относитель но рекомендуемой нормы душевого потребления в пределах 320-340 кг са мообеспеченность страны молоком и молочными продуктами составляет около 76%.

Душевое потребление молока существенно разнится по группам насе ления с различным уровнем доходов (от 170 кг в I группе до 390 кг в X группе), а также по федеральным округам (от 190 кг в Дальневосточном до 285 кг – в Приволжском).

Стабилизация производства молока полностью обеспечивалась рос том продуктивности коров, поскольку их численность сократилась на 30,5% (с 12,7 до 8,9 млн гол.), а удой на 1 корову повысился с 2341 до 4189 кг или в 1,8 раза. Сокращение поголовья коров в разной степени затронуло все фе деральные округа страны, за исключением Южного и Северо-Кавказского, что на фоне повсеместного роста продуктивности оказало существенное влияние на структурные изменения в размещении производства. Повыси лась доля Приволжского федерального округа (с 29,0 до 32,7%), Южного и Северо-Кавказского (с 13,4 до 17,6%), существенно снизилась – Централь ного (23,4 до 18,1%) и Северо-Западного (с 6,8 до 5,0%) (табл. 4).

Таблица 4 – Производство молока, поголовье коров и их размещение по федеральным округам Российской Федерации Производство Поголовье Темпы Размещение, % Федеральные молока, млн т коров, млн гол. роста, % округа произ- пого- производства поголовья 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. водства ловья 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г.

Россия, всего 32,28 31,85 12,7 8,8 98,7 69,9 100,0 100,0 100,0 100, Центральный 7,56 5,8 2,7 1,3 76,1 47,3 23,4 18,1 21,2 14, Северо-Западный 2,2 1,7 0,6 0,4 79,9 53,3 6,8 5,5 5,1 3, Южный 2,9 3,3 1,1 1,1 110,9 101,2 9,1 10,2 8,8 12, Северо-Кавказский 1,4 2,4 0,8 1,0 168,3 130,7 4,3 7,4 6,3 11, Приволжский 9,6 10,4 3,8 2,5 107,9 66,6 29,9 32,7 30,1 28, Уральский 2,3 2,1 0,9 0,5 91,3 58,5 7,1 6,6 6,9 5, Сибирский 5,6 5,6 2,4 1,8 100,9 74,8 17,3 17,7 19,2 20, Дальневосточный 0,7 0,6 0,3 0,2 88,3 65,6 2,1 1,8 2,4 2, Источник: Минсельхоз России, Росстат Последнее следует рассматривать как положительный фактор повы шения концентрации производства молока в регионах с более низкими из держками его производства. Структурные изменения в размещении произ водства молока резко изменили соотношение между его душевым произ водством и душевым потреблением по федеральным округам (табл. 5).

В наибольшей степени снизилась самообеспеченность Центрального и Северо-Западного ФО, которая компенсируется ввозом в них молока и молочной продукции из других федеральных округов и по импорту. Устой чивость обеспечения этих округов молоком и молочной продукцией требу ет наличия хорошо организованных товаропроводящих сетей.

Таблица 5 – Динамика соотношения душевого производства и душевого потребления молока по федеральным округам Российской Федерации Душевое Душевое Душевое производство Самообеспе Федеральные производство, потребление, к душевому ченность, % кг/чел./год кг/чел./год округа потреблению, ± кг 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г. 2000 г. 2010 г.

Россия, всего 222 223 216 247 +6 -24 102,8 90, Центральный 266 150 228 230 +38 -80 116,7 65, Северо-Западный 222 129 197 272 +25 -143 112,7 47, Южный 201 240 185 225 +16 +15 108,6 106, Приволжский 302 348 249 285 +53 +63 121,3 122, Уральский 182 173 194 212 +12 -39 93,8 81, Сибирский 268 292 229 264 +39 +28 117,0 110, Дальневосточный 93 94 143 190 -50 -96 65,0 49, Источник: Минсельхоз России, Росстат Повышение продуктивности коров и перемещение производства мо лока в регионы с его более низкой себестоимостью должно было бы способ ствовать ее снижению в целом по стране. Однако, как видно из таблицы 6 за 6 лет производственная себестоимость молока выросла в 2,1 раза.

Таблица 6 – Производственная себестоимость и рентабельность реализации 1 ц молока по сельскохозяйственным организациям Производственная Рентабельность 2011 г. в % себестоимость, руб./ц от реализации, % к 2005 г.

Годы Годы Федеральные себе- рента округа бель стои- ность, 2005 2007 2009 2010 2011 2005 2007 2009 2010 2011 мость ± п. п.

Россия в 2,1 р. +1, 567 708 938 1065 1208 13,6 18,6 4,0 18,6 15, Центральный в 2,1 р. +3, 595 754 976 1128 1275 10,2 17,3 2,2 16,0 14, Северо-Западный в 2,2 р. -3, 630 813 1101 1242 1413 16,0 17,1 8,3 12,5 12, Южный в 2,4 р. -5, 563 747 944 1122 1327 21,2 24,9 2,0 23,6 16, Северо-Кавказский в 1,9 р. +3, 569 750 975 1121 1090 6,5 7,3 -5,8 5,8 10, Приволжский в 2,2 р. -1, 512 624 864 974 1102 14,5 21,1 3,6 19,5 13, Уральский в 2,0 р. +1, 628 754 1028 1108 1251 13,0 6,3 0,3 11,7 14, Сибирский в 2,0 р. +8, 530 655 825 941 1078 18,3 24,0 9,9 31,6 27, Дальневосточный в 1,7 р. +29, 1338 1495 1932 2027 2297 -38,9 -24,8 -9,3 -9,7 -9, Источник: Минсельхоз России, Росстат Такое положение во многом связано с инвестиционной составляющей – вложения в улучшение породности стада, модернизацию и реконструк цию животноводческих комплексов, кормовую базу. В связи с этим наблю дается большая закредитованность проектов: по оценке экспертов от 6 до руб. на 1 л молока приходится только на обслуживание кредитных обяза тельств.

В диссертационном исследовании реализация молочного сырья и управление товародвижением рассматривается нами как комплексный про цесс, включающий в себя анализ и выявление факторов, оказывающих влияние на него. Современное состояние товародвижения сырого молока характеризуется продолжающимся тенденциями увеличения реализации молока на промышленную переработку и ростом себестоимости и затрат на товародвижение (табл. 7).

Таблица 7 - Динамика реализации молока сельскохозяйственны ми организациями в России Годы 2011 г. в Показатели % к 2007 2008 2009 2010 2011 г.

+0,1 п.п.

Товарность молока: хозяйства населения, % 92,2 92,3 92,0 92,3 92, Реализовано молока всего, % 100 100 100 100 в т.ч.: Молочным заводам +1,6 п.п.

97,2 97,3 98,3 98,6 98, из них через аукционы +0,79 п.п.

1,33 1,31 1,61 2,05 2, Потребкооперации +0,02 п.п.

0,06 0,05 0,05 0,08 0, Населению -1,3 п.п.

1,98 1,57 0,86 0,79 0, По бартеру -0,32 п.п.

0,76 1,08 0,79 0,53 0, Производственная себестоимость 1 ц, руб. 708 в 1,7 р.

893 938 1065 Себестоимость реализации 1 ц, руб. в 1,7 р.

751 945 969 1131 в т.ч. затраты на товародвижение 1 ц, руб. в 1,9 р.

43 52 31 66 Цена реализации 1 ц, руб. в 1,7 р.

886 1115 1017 1338 Источник: Росстат, Минсельхоз России В 2010-2011 гг. на рост себестоимости молока существенное влияние оказало повышение затрат на корма. Например, в Республике Татарстан их доля в основных структурных элементах себестоимости возросла с 24,0 до 41,0%. При этом четко проявляется связь роста затрат на корма с ростом цен на комбикорма. Не прекращается и рост цен на приобретаемые сель скохозяйственными товаропроизводителями другие средства промышлен ного производства, а также налоговые выплаты. Естественно, что в таких условиях для сельскохозяйственных товаропроизводителей единственным выходом из положения являлся рост цен на реализуемую продукцию, что по цепочке повышало оптово-отпускные и потребительские цены.

Поскольку на рынке конкурирует не сырое молоко, а готовые продук ты его переработки, то финансовые вложения в одно звено молочнопродук тового подкомплекса, в данном случае, в молочное скотоводство, могут быть сведены на нет в сфере переработки. Необходим комплексный подход к регулированию и поддержке молочнопродуктового подкомплекса по всей цепи прохождения молока и молочной продукции от производителя до по требителя, что явится гарантией повышения ее конкурентоспособности и импортозамещения.

В настоящее время производством молока и молочной продукции в России занимаются более 550 крупных молочных предприятий, на их долю приходится около 80% произведенной в стране молочной продукции (табл.

8). Из-за дефицита сырого молока производственные мощности по выра ботке масла используются менее чем на 30,0%, сыра – чуть более 60,0%, что повышает себестоимость этих продуктов переработки. Сокращение до ли производства молока в крупных сельхозорганизациях (с 47,4% в 2000 г.

до 45,0% в 2010 г.) усугубляет сложившуюся ситуацию.

Таблица 8- Производство и реализация молочной продукции в России, тыс.т Годы 2011 г.

Показатели в%к 2007 2008 2009 2010 2007 г.

Цельномолочная продукция 10515 10323 10855 10887 10704 101, Масло сливочное 254,4 272,0 233,0 208,0 220,0 86, Сухого цельного молока 78,8 83,2 48,7 57,2 134,4 170, Сыры и продукты сырные 436,6 430,0 443,0 435,0 432,0 98, Молоко сгущенное, муб 759,2 864,0 830,0 880,0 855,0 112, Детские и диетические продукты 99,4 86,4 139,2 90,0 104,0 104, Сухие молочные смеси для детей 16,7 22,0 18,0 19,0 23,0 137, Продано через оптовую торговлю: сыров 147 72,0 157 198 213 144, масла сливочного 136 62,4 81,7 78,9 84,4 62, молока порошкового 92,3 36,4 44,6 54,7 70,1 75, Продано через розничную торговлю: сыров 758 746 775 808 820 108, масла сливочного 493 416 377 364 368 74, Потребительская цена: масла сливочного, руб./кг 155,10 175,54 191,68 239,55 256,48 165, молока пастеризованного 3,2% жирности, руб./л. 25,39 28,09 26,75 31,99 32,52 128, сыров, руб./кг 233,93 212,92 213,11 263,20 273,43 116, Источник: Росстат, Минсельхоз России Рост импорта продуктов переработки молока объясняется не только недостатком молочного сырья для их выработки, но и неконкурентоспособ ностью отечественной продукции. По данным отраслевой информации Аналитического Центра «СОЮЗМОЛОКО» и ФТС России при закупочной цене сырого молока 15 руб./кг стоимость отечественного сливочного масла у продавца первого канала сбыта на условиях поставки с оплатой пошлины в Москве было в 2,0 раза выше импортного (табл. 9). Аналогичная ситуация складывается по цене на отечественный сыр, которая превышает импорт ную цену в 1,3 раза.

Низкая конкурентоспособность отечественной молочной продукции по цене связана с комплексом причин, имеющихся в каждом звене товаро движения. Высока цена вхождения в товаропроводящую сеть сырого моло ка, что при росте продуктивности коров определяется более высокими тем пами роста издержек, в которых в последние годы высока инвестиционная составляющая, связанная с вложениями в строительство и реконструкцию молочных ферм и обновление стада коров в рамках реализации Государст венной программы на 2008-2012 гг. и ведомственных программ по молочно продуктовому подкомплексу, а также доля кормов по причине удорожания зерна и комбикормов. Рост себестоимости, особенно был заметен в послед ние пять лет (в 2,0 раза).

Таблица 9 – Сравнительный анализ стоимости импортного сливочного масла у продавца первого канала сбыта и стоимости отечественного про изводства сливочного масла, произведенного из молока по цене 15 руб./кг Масло сливочное (код ТН ВЭД) Масло сливочное 72,50% жирности Затраты Затраты Статьи затрат Статьи затрат % на 1 кг руб./кг Цена на условии DDP* в Сырье и основные материалы 2,35 175,87 85, Москве, евро/кг Пошлина, евро/кг Упаковка 0,4 1,12 0, Сертификации, долл./кг Вспомогательные материалы 0,03 0,50 0, НДС, % Заработная плата с ЕСН 10 2,89 1, Курс евро Общепроизводственные расходы 40,06 1,05 0, Курс доллара США Общехозяйственные расходы 28,27 3,50 1, Электроэнергия 2,92 1, Тепловая энергия 2, 5, Холод 0, 1, Текущий ремонт 0, 1, Транспортно-заготовительные 3, 6, Доставка до потребителя 0, 1, Всего затрат без НДС 100, 205, Рентабельность (8%) 221, Итого (с НДС 10%) Итого (с НДС 10%) 122,06 243, Источник: ФТС РФ и отраслевая информация «СОЮЗМОЛОКО» * DDP - Delivered Duty Paid - Поставка с оплатой пошлины В сфере переработки молока в силу отсталости технической и техно логической базы предприятий в 2-3 раза выше, по сравнению с европейски ми странами, трудовые, материальные и энергетические затраты, а также выше расход сырья в расчете на 1 т готовой продукции. Неразвитость логи стики, отсутствие организованных форм сбыта молока, увеличение радиуса его доставки существенно увеличивают транспортные расходы и их долю в общих производственных издержках.

Увеличивается размер и доля издержек обращения в структуре потре бительской цены молочных продуктов. По выборочным обследованиям Росстата по творогу, например, они выросли в период с 2003 г. по 2011 г. с 10,6 до 66,6 руб./кг, или в 6 раз, а их доля в структуре розничной цены по высилась с 16,6 до 39,7%.

Между отраслями товародвижения сохраняются большие различия в эффективности их деятельности, что говорит о существенном дисбалансе ин тересов участников продуктовой цепочки на молочном рынке. Сравнение ди намики производственной себестоимости сырого молока, цены производите лей, оптово-отпускной и потребительской цены на молоко пакетированное показывает, что если рост цен на сырое молоко был обусловлен ростом его себестоимости и необходимостью обеспечения сельхозпроизводителям рен табельности в диапазоне 13-17%, то в переработке она не поднималась выше 8,0%, а в последние три года имела тенденцию снижения, составив в 2010 г.

2,8%. При этом уровень рентабельности торговли до 2008 г. имел устойчивую тенденцию роста (до 58,7%), а в 2010 г. составил 48,3% (рис. 6 и 7).

33, 32, 28,1 26, 30 25, 24, 23, 19, 18,8 19, 17,4 17, 20 15, 14, 13, 12 13,4 12, 11,4 15 10, 9,7 10,2 10,7 8, 7, 8, 10 6,9 6, 5,8 12, 6 4,9 10, 4,3 9, 4,4 8, 5 3,6 7, 5,7 6, 5, 4, 3, 3, 3, 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Цена производиелей, тыс. руб./т Производственная себестоимость молока, тыс. руб./т Потребительская цена 1 т пакетированного молока, тыс. руб./ т Отпускная оптовая цена, тыс. руб./т Источник: Минсельхоз России, Росстат Рисунок 6 - Динамика цен на сырое, переработанное и реализуемое в торговле молоко Увеличение цены производителей молока (закупочной цены), дос тигшей к концу 2011 г. 15-17 руб./кг показало, что, во-первых, она не имеет потенциала дальнейшего роста в силу превышения над ценами в европей ских странах, а также в Беларуси, экспортируемых в Россию молочную продукцию, что в условиях ВТО, ЕЭП Таможенного Союза и снятия торго вых барьеров не позволяет отечественным товаропроизводителям молока и молочных продуктов конкурировать с ними;



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.