авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 ||

Экономическое обеспечение устойчивого развития промышленного рыболовства на основе рентных подходов

-- [ Страница 2 ] --

Первый этап. Формирование заинтересованности рыбаков, структур зако нодательной и исполнительной власти в реализации на практике концепции налоговой реформы в рыболовстве. Уточнение методов расчета базовых ставок платы за ВБР и правил корректировки их с помощью поправочных коэф фициентов. Разработка программы проведения налоговой реформы, включающей иерархию целей, задач и последовательности их решения.

Второй этап. Подготовка нормативно-методической документации для апробирования новой системы налогов в границах одного из бассейнов про мысла и согласование ее в соответствующих структурах государственной вла сти. Расчет базовых ставок платы за ВБР и схемы замены ими деструктивных налогов. Увязка кадастровых оценок рыбопромысловых угодий и ВБР с систе мой ссуд, кредитов, страхованием риска и иными рыночными регуляторами.

Обоснование направлений движения рентных потоков с учетом потребности масштабных инвестиций в рыболовство.

Третий этап. Локальный эксперимент по внедрению рентного налогооб ложения в одном из бассейнов промысла. Анализ его результатов, уточнение методов расчета рентных платежей. Внесение соответствующих коррективов в законодательство, нормативно-методическую документацию, систему учета и отчетности в рыболовстве. Создание в штабе отрасли службы ведения гибкой системы учета и оценки налогооблагаемого потенциала ВБР во всех бассейнах промысла.

Четвертый этап. Широкомасштабное внедрение рентоориентированной системы налогов в рыболовстве.

5. Использование методов биоэкономического моделирования при выборе оптимальной политики устойчивого развития рыболовства Система рыболовства чрезвычайно сложна в управлении. Она включает множество взаимозависимых подсистем, которые можно объединить в есте ственную (биофизическую) и социально-экономическую подсистемы (рис. 2).

На жизнеспособность системы рыболовства огромное воздействие оказы вает состояние внешней социально-экономической окружающей среды. Поэто му для проведения биоэкономического анализа рыболовства требуется при влечение огромного числа разноплановых и разнокачественных показателей, характеризующих динамику подсистем рыболовства, их взаимосвязи и взаи мовлияния (табл. 2).

При анализе развития рыболовства с точки зрения повышения устойчиво сти необходимо учитывать, что из-за огромного влияния на его результаты природной цикличности и растущих ресурсных ограничений не все экономи чески эффективные распределения производственных ресурсов устойчивы, точно также как не все устойчивые распределения экономически эффективны.

Устойчивость рыболовства следует понимать как обеспечение устойчивого улова (что не адекватно стабильному или растущему по объему вылову) по пе риодам перспективы при неснижающемся объеме природного капитала и мак симизации общественных выгод. Это обусловливает принятие социальных ре шений, не всегда соответствующих экономическому оптимуму.

Специфика рыболовства к тому же предопределяют необходимость пере хода от статического измерения общественной эффективности, применяемых НКЭ, к динамической оценке. Оптимальная комбинация эффективности с ус тойчивостью достигается выбором политики регулирования рыболовства, обеспечивающей неистощительную добычу ВБР при балансе социальных и экономических целей, меняющимся по периодам. Иными словами, эта полити ка должна строиться на максимизации эффекта от использования того или ино го производственного ресурса во времени с учетом целей развития.

Анализ моделей ФАО и опыта применения методов моделирования в ры боловстве показал, что биоэкономические модели делятся на поведенческие и оптимизационные. Назначение поведенческих моделей предсказывать раз витие системы рыболовства на перспективу на основе популяционной дина мики и динамики трудовых ресурсов при заданной политике ведения промыс ла.

Рис 2. Ключевые компоненты системы рыболовства и их взаимосвязи Таблица Структура составляющих компонентов биоэкономического анализа Динамика Составляющие компоненты анализа В масштабе От ежедневной к еженедельной;

от ежемесячной к сезонной;

времени ежегодная;

межгодовая;

десятилетие и т.д.

Естественной Численность популяций;

система одновидового рыболовства;

подсистемы система многовидового рыболовства;

морские экосистемы;

биофизика окружающей среды Социально- Уловы;

промысловые усилия;

труд;

капитал и инвестиции;

экономиче- флот, его структура и перемещение внутри сезона промысла;

ской подсис- рыночные цены;

издержки;

доходы;

технологии промысла;

темы социальное благополучие рыбацкого сообщества;

рыбохозяй ственная инфраструктура;

внешние к рыболовству социально экономические факторы Системы Стратегическая и тактическая политики развития;

законода управления тельство;

правила рыболовства и другие регулирующие нормы;

организационно-управленческие, рыбоохранные, контроли рующие и научно-исследовательские системы Информа- Учет и отчетность;

базы данных;

информационно-аналити ционная ческие технологии Устойчивости Индикаторы устойчивости рыболовства;

методы интегрирова рыболовства ния критериев устойчивости, биоэкономических оценок и оп тимизационного моделирования Оптимизационные модели позволяют выбирать лучшую политику промыс ла из нескольких альтернатив. В этих моделях переменной управления или пе ременной решения, как правило, являются промысловые усилия, а задача оп тимизации состоит в том, чтобы выбрать значение промыслового усилия и, как следствие, уровень улова в заданном интервале времени исходя из требо вания максимизации целевой функции в рамках природоохранных или иных ограничений.



При формировании целевых функций оптимизационного моделирования внимание в основном концентрируется на следующих стратегически важных целях устойчивого рыболовства, рассматриваемых как критерии оптимизации:

• Максимизация доходов общества (поступлений в бюджет рентных пла тежей и иностранной валюты от экспорта ВБР) R.

• Обеспечение среднедушевого потребления морепродуктов на заданном уровне (как правило, в слаборазвитых странах и странах с переходной эконо микой) C.

• Обеспечение приемлемых доходов для рыбаков P.

• Сохранение занятости в рыболовстве L.

В целом же цель модели оптимизации состоит в выборе политики промы словых усилий {Et} в заданном интервале времени для максимизации дискон тированной экономической выгоды, т.е. требуется максимизировать e-t [a1 (Rt) + a2(С t ) + a3( Pt) + a4 (Lt)], t = где: e-t дисконт-фактор, который с течением времени t уменьшаетcя от 1 до 0, отражая процесс дисконтирования. Целевая функция представляет собой взвешенную сумму из четырех названных целей, включающих разнокачест венные показатели (затраты труда по времени, объемные и стоимостные пока затели), сопоставимость которых обеспечивается соответственно коэффициен тами a1, a2, a3 и a4.

При моделировании целевые приоритеты могут меняться. Если для рыбо ловства, оснащенного мощными высокотехнологичными судами, в качестве приоритетной цели может стать максимизация рентных платежей и поступле ний иностранной валюты, то в прибрежном рыболовстве цели оптимизации иные: сохранение стабильности доходов и занятости.

Уже наметилась тенденция включать в биоэкономические модели более сложные социальные и общественные параметры, направленные на расшире ние отраслевых границ до макроуровня. Однако следует отметить, что пока все предлагаемые модели держатся на достаточно смелых предпосылках, подразумевающих, что (1) когда запасы ВБР, уловы, цены и другие парамет ры изменяются во времени, то динамика их изменения детерминирована по своей природе, т.е. нет случайных колебаний;

(2) все участники разработки моделей имеют необходимое междисциплинарное взаимопонимание и доста точные знания о сути и задачах устойчивого рыболовства в его биологиче ских, экономических, социальных и технических параметрах, т.е. нет погреш ностей из-за неточных характеристик параметров или незнания глубинной структуры системы. Однако эти погрешности при моделировании присутству ют повсеместно, т.к. принцип междисциплинарности при построении много мерных моделей постоянно нарушается, и они часто подтверждают заранее заданные субъективные тенденции.

Поэтому, по мнению автора, на этапе становления биоэкономики назначе ние моделирования иное: обеспечение единообразия методов проведения меж дисциплинарных исследований и повышение взаимопонимания специалистов разных областей знаний, часто малосведущих в приемах моделирования, в биологии, экономике и т.д. В этих целях для конструирования моделей в рыбо ловстве рекомендуется использование приемов графического моделирования.

Начинать его следует с устного обсуждения целей и ожидаемых результатов моделирования, отображение которых на графиках позволяет представить междисциплинарные знания в легко воспринимаемой форме. Графические мо дели могут использоваться при формировании направлений исследований, вы страивании альтернатив развития рыболовства и стать первым шагом к ос мыслению биоэкономических моделей более высокого уровня.

Для демонстрации аналитических возможностей моделирования можно воспользоваться предложенным полвека назад графиком Гордона Шефера, отражающим в динамике связь биологических (численность популяций или уровень биомассы) и производственных (уровень промысловых усилий) факто ров. Этот график используется для определения уровня устойчивого улова (sustainable yield) в целях обеспечения неистощительной эксплуатации запасов ВБР. Однако он удобен и для ввода стоимостных показателей: стоимости улова и промысловых усилий в виде издержек (рис. 3). Для упрощения примем, что доход, полученный рыбаками, равен рыночной стоимости улова, а затраты пропорциональны суммарным промысловым усилиям (больше усилий больше улов больше издержек).





Общий доход от рыболовства находится внутри U-образной кривой и представляет улов в стоимостном выражении. Прямая линия показывает за траты на промысел, а снижающаяся кривая промысловой биомассы уровень ее устойчивости при уровне промысловых усилий, заданных в зависимости от преследуемых целей моделирования. Примем, что любая комбинация усилий и улова, находящихся внутри U-образной кривой, устойчива биологически, а график отражает функциональную зависимость уровней промысловых усилий Е и трех целей максимизации: максимальный ежегодный улов MSY, мак симальная занятость рыбаков ОАЕ и максимальные экономические доходы, включая ренту, MEY.

Видно, что уровень биомассы снижается вместе с ростом уровня усилий и изменением целей оптимизации, т.е. 0 EMEY Е MSY EOAE Е. Нулевое уси лие – это запрет на промысел, а правее точки Е происходит вымирание запаса.

Набор принятых допущений предполагает, что задача получения устойчивых уловов совместима с выбором альтернативных стратегий промысла, обеспечи вающих выполнение заданных целей. К примеру, цель максимизации доходов от рыболовства характеризует промысел в точке EMEY, где можно максимизи ровать также и рентные платежи. Но если в регионе существует высокий уро вень безработицы и рыбакам невозможно найти место работы вне рыболовст ва, т.е. существует нулевая «цена шанса» для трудоустройства, то в этом слу чае предпочтителен промысел с более высоким уровнем промысловых нагру зок, и он перемещается в точку EOAE.

Рис. 3. Функциональная Общая Промысловая зависимость уровней био стоимость биомасса массы, стоимости улова и улова промысловых издержек Промысловые от уровня промысловых издержки усилий Обозначения целей биоэконо мического моделирования:

MEY – максимизация эконо мических доходов, включая рыбопромысловую ренту (при условии «цена производства» = рыночной цене);

MSY– максимизация ежегодного вы лова (обеспечение населения морепродуктами при сохране 0 ЕМЕY E MSY EOAE E (перелов) нии доходов на нормальном Промысловые у с и л и я (Е) уровне);

OAE – максимизация занятости рыбаков.

На следующем графике (рис. 4) усилена финансовая линия, поэтому по сравнению с предыдущим он имеет больше оснований называться биоэкономи ческим. При построении графика принимаются постоянными: рыночная цена единицы улова p и общий устойчивый доход TR, полученный от реализации выловленного за год улова Y. Этот доход заключен в пространство, ограничен ное кривой TR, а суммарные издержки на промысел TC представляют собой «цену» производства, т.е. включают и среднеотраслевую норму прибыли. По скольку TR и TC это функции промыслового усилия E, можно принять, что TR = pY (E). А суммарные издержки можно выразить в виде произведения нормативной себестоимости единицы усилия для того или иного типа судна на число дней промысла, т.е. TC = cE. Если TR TC, то общий доход выше нормальной прибыли и включает ренту.

При росте промысловых усилий полные издержки TC увеличиваются линейно, а кривая доходности TR вначале возрастает, а затем падает. Можно попытаться экономизировать промысловые усилия и связать их уровень с уров нем доходов на промысле. Разность между TR и TC – ключевой элемент этого графика отражает уровень ренты и поведение рыбаков. Поскольку TC включает нормальную прибыль, рыбаки согласны вести промысел, даже если TR = TC, т.е. нет рентного дохода, т.к. их заработок обеспечивается прибылью в «цене» производства. Принимается также, что прибыль обеспечивает инве стиции в рыболовство, а уровень зарплаты не ниже, чем в других видах дея тельности в регионе.

Высокий уровень ренты (полужирные линии) достигается в точке А, где на промысле занято немного рыбаков и судов и существует биологическое равновесие. В этой точке наименьшие издержки приносят наибольший доход, а рента имеет положительное значение (TR - TC 0). Если рента не изъята госу дарством, то остается сверх нормальной прибыли у рыбаков. Поэтому промы сел выглядит привлекательнее других видов деятельности. Это стимулирует вложения и притягивает новых участников промысла. В результате погони за рентой начинают расти промысловые нагрузки.

Рис. 4. Биоэкономиче ский график, отражаю щий зависимость уро вня рыбопромысловой ренты от уровня про мысловых усилий Условные обозначения: TR – кривая рыночной стои мости улова;

TC – линия промысловых издержек (по «цене» производства);

RA, RB, RC, RD, RE – уровень рыбопромысловой Промысловые у с и л и я (Е) ренты.

Можно проследить, к чему ведет дальнейшей рост промысловых усилий в других точках на кривой TR. Так, в точке B рента достигает максимального уровня, что привлекает в рыболовство новых рыбаков, и уровень промысло вых усилий вновь возрастает. И в точке B биологическое равновесие еще не является биоэкономическим равновесием. Промысел продвигается к точке C, где полные издержки TC выше, но общий доход TR такой же, как и в точке B.

Рентный доход Rc здесь меньше, т.е. началось рассеивание ренты из-за разре жения запаса. Но, тем не менее, она положительна, общество получает рент ные платежи, а рыбаки прибыль и даже сверхприбыль в виде квазиренты.

Рыболовство все еще конкурентоспособно для привлечения инвестиций в сравнении с другими отраслями, промысловые усилия продолжают расширять ся вправо, постепенно достигая точки D. Эта точка характеризует так называе мое биоэкономическое равновесие, вправо от которого рента не образуется.

В точке Е уровень промысловых усилий возрастает настолько, что вправо от нее рыбаки уже не могут рассчитывать даже на получение нормальной при были, промысел становится убыточным, т.е. TR TC. Новые суда больше не появляются на промысле, а рыбаки начинают покидать его, т.к. другая эконо мическая деятельность становится предпочтительней. Однако это происходит там, где системный кризис не поразил экономику. В России межотраслевые миграции рабочей силы осложнены, поэтому заботу о занятости рыбаков долж но взять на себя государство.

Таким образом, простые графические построения позволяют понять, как при регулировании промысловых усилий могут оптимизироваться те или иные цели рыболовства. Например, ограничивая промысловые усилия разрешения ми на вход или вводя квоты и иные лимитирующие меры, можно сохранить промысел в точке C, где образуется и рента, и нормальная прибыль.

Если же необходимо повысить уровень занятости рыбаков, то могут ис пользоваться субсидии, чтобы сохранить рыболовство в точке E, где состояние запасов позволяет еще вести устойчивый промысел.

Научный и практический потенциал использования приемов математиче ского моделирования в биоэкономических исследованиях огромен. Он помога ет выбрать вектор устойчивого развития системы рыболовства. Для развития методов моделирования необходимо повышение точности измерения перемен ных параметров при одновременном совершенствовании учета и отчетности в рыболовстве. Расширение информационно-аналитической базы, использование формальных и неформальных методов в процессе поэтапного синтеза разраба тываемых моделей, а также активное подключение специалистов разных облас тей знаний к диалогу с компьютером со временем, безусловно, обеспечит соз дание эффективных технологий моделирования.

6. Изъяны в правовом механизме обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства Рамочный закон РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (от 20.12.2004 № 166-ФЗ), подтвердив в ст. 4 необходимость следо вания принципам, закрепленным в международных договорах РФ в области рыболовства, не ответил на многие вопросы, решение которых позволяет по высить устойчивость рыбных промыслов и во многом смягчить негативное влиянии на экономические результаты рыбохозяйственной деятельности внешних для отрасли факторов. В нем, в частности, не нашли отражения нормы:

• По содержательной сути устойчивого развития промышленного рыбо ловства.

• О методах обеспечения государством устойчивости социально-эколого экономической системы рыболовства.

• О правовом статусе квот ВБР.

• По принципам выравнивания экономических условий рыболовства в разных по природно-географическим параметрам зонах промысла.

• По социальным гарантиям обеспечения рыбой и рыбопродуктами на селения России по медицински обоснованным нормам.

• Об информационно-аналитической поддержке системы учета и социаль но-экономической оценки ВБР в СНС.

• По принципам саморегулирования и соуправления на рыбных промыс лах.

• Об экономических санкциях, направленных на сокращение посредниче ских цепочек при реализации рыбы-сырца и рыбопродуктов.

• О мерах по стимулированию сокращения выбросов в море прилова неце левых объектов промысла.

• По стимулам снижения избыточных рыбопромысловых мощностей в прибрежных морях России.

• О государственной поддержке жизнедеятельности рыбацких поселений и прибрежного рыболовства.

• О правовой защите экипажей промысловых судов от произвола судовла дельцев.

• По порядку обработки промысловых судов в портах РФ и разбюрокра чиванию системы контроля, направленные на значительное сокращение време ни пребывания судов в портах.

• Об ответственности органов государственного управления за противо правные сделки при распределении ВБР (более строгие, чем они прописаны в действующем законе).

В рамочном законе отсутствуют нормы, повышающие социальный статус и геополитическое значение рыбной отрасли. В нем нет норм, позволяющих со временем внести коррективы в налоговую и бюджетно-финансовую политику исходя из специфики отрасли. В данном случае должна найти отражение не сама налоговая политика, поскольку ее определяет законодательство иной об ласти, а вменение в обязанность органов государственного управления рыбо ловством функции ведения системы информационно-аналитической поддерж ки не только формирования ставок рентных платежей, но и создания возможно стей многоаспектного использования рентных подходов в практике регулиро вания рыбных промыслов.

Основные выводы и рекомендации 1. ВБР и экосистемы прибрежных морей России используются крайне нерационально. Рыбохозяйственный комплекс находится в состоянии систем ного кризиса. Социально, экономически и экологически сбалансированное ве дение рыбных промыслов в российских ИЭЗ не может быть обеспечено в ус ловиях господства либеральных схем регулирования экономики в силу: а) ог ромной пространственно-временной изменчивости условий рыболовства, обусловленной природными факторами, б) окраинного расположения основных видов рыбохозяйственной деятельности, которое ведет к обострению социаль ных проблем в рыбацком сообществе и экспортной направленности продук ции рыболовства при недостаточной насыщенности в ней внутреннего рынка.

Для снижения кризисных проявлений необходимо усиление роли государства в системе регулирования отрасли с использованием как рыночных методов (рентоориентированная система налогов), так и протекционистских мер по аналогии с практикой развитых стран.

2. В России крайне мало внимания уделяется полномасштабному исполь зованию в практике регулирования рыболовства принципов устойчивого разви тия. До сих пор научные исследования сосредоточены на экологических проблемах устойчивости, а практические решения сводятся к мерам биоло гического, организационного и технического плана. Экономические и социаль ные аспекты устойчивости, а также его нормативно-правовое обеспечение находятся вне зоны научного поиска.

3. Новизна, сложность и междисциплинарность проблем повышения устойчивости промышленного рыболовства требуют соответствующего науч ного обеспечения. Наиболее эффективный путь к этому – решение их в рамках развития научных основ биоэкономики, ключевой задачей которой становится разработка методологии и методов стоимостной оценки ВБР и услуг морских экосистем как природного капитала в СНС.

4. Проведенный анализ научных изысканий по биоэкономике и мер, предпринимаемых другими странами для повышения устойчивости рыбных промыслов, позволил автору сформулировать направления биоэкономических исследований для российского рыболовства на микро- и макроэкономическом уровне.

Для ускорения решения проблем, связанных с повышением устойчивости рыболовства, целесообразно разработать долгосрочную программу био экономических исследований, привлечь к ее формированию специалистов раз ных областей знаний, как из отраслевой, так и академической науки, а также заинтересованных зарубежных исследователей или же изыскать возможности участия российских ученых в международных проектах по биоэкономике.

5. Для стабилизации положения дел в рыболовстве требуется приведение системы налогов в соответствие со спецификой рыболовства, что целесо образно осуществить в рамках налоговой реформы, направленной на снижение бремени деструктивных налогов (налог на корпоративную прибыль, оплату труда, НДС и т.п.) и перенесение его на рентный доход. Это позволит снизить уровень конфликтов, браконьерства, коррупции и других противоправных яв лений на промыслах, сформировать финансовую базу для развития отрасли, снизить переэксплуатацию валютоемких объектов промысла, а также повысить надежность системы защиты национальных интересов при использовании ВБР в ИЭЗ.

6. Действенной мерой для снижения кризисных явлений в рыболовстве, ускорения практической реализации положений концепции устойчивого развития, а также для устранения изъянов рамочного закона о рыболовстве может стать разработка и принятие следующих федеральных законов:

• Об устойчивом развитии промышленного рыболовства (или рыбного хо зяйства) в Российской Федерации.

• О повышении социального статуса промышленного рыболовства (рыб ного хозяйства) в Российской Федерации.

• О налоговой реформе в промышленном рыболовстве Российской Феде рации.

Основные публикации по теме исследования Монографии, книги и брошюры 1. Титова Г.Д. Экономическая оценка интенсификации рыбного хозяйства.

– М.: Легкая и пищевая пром-ть, 1985. – 103 с. – 6,5 п.л.

2. Сборник нормативно-методических документов по введению платного природопользования в регионе. Раздел 1V. Рыбные ресурсы (коллектив авто ров). – М.: Министерство экологии и природопользования РСФСР, 1991. – 70 с. – Лично 1,9 п.л.

3. Харрисон Ф., Титова Г., Роскошная Т. «Мертвый» груз экономики (2-ое издание). – СПб, 1999. – 62 с. – Лично 1,5 п.л.

4. Гэффни М., Титова Г., Харрисон Ф. За кулисами становления экономи ческих теорий. От теории к коррупции. – СПб, 2000. – 304 с. – Лично:

Книга III «Кризис социальной мысли». – С. 176-244 и Книга IV «Миссия Рос сии». – С. 235-295. – 8 п.л.

5. Титова Г.Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы. – СПб: НИЦЭБ РАН, 2003 – 78 с. – 5 п.л.

6. Войтоловский Г.К., Киреев В.Е.. Корзун В.А., Раненко В.В., Титова Г.Д.

Размышления о рыболовстве: поиск подходов к устойчивому развитию / Серия научн. публикаций «Теория и практика морской деятельности». М.: ГНИУ СОПС, 2003. Выпуск 1. – 143 с. – Лично 3 п.л.

7. Морехозяйственный комплекс России. – СПб: Русское географическое общество, 2005. – 250 с. – Лично 1,1 п.л.

8. Титова Г.Д. Биоэкономика – наука устойчивого рыболовства. – Мурманск: ПИНРО, 2005. – 43 с. – 3 п.л.

9. Титова Г.Д. Биоэкономические проблемы рыболовства в зонах нацио нальной юрисдикции. – СПб: ВВМ, 2007. – 368 с. – 23 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК 10. Титова Г.Д. Рыболовство и морские экосистемы в тисках финансовой фантасмагории // Рыбное хозяйство. – 2005. № 2. – С. 12-14. – 0,5 п.л.

11. Титова Г.Д. Анализ последствий торговли квотами биоресурсов в развитых странах // Рыбное хозяйство. – 2005. № 3. – С. 9-11. – 0,5 п.л.

12. Титова Г.Д. Возможен ли нормальный диалог власти и рыбаков? Опыт Норвегии свидетельствует: возможен // Рыбное хозяйство. – 2005. № 6. – С. 6 8. – 0,5 п.л.

13. Титова Г.Д. Роль государства в практической реализации идей устойчивого развития рыболовства // Рыбное хозяйство. – 2006. № 2. – С.

12-14. – 0,5 п.л.

14. Титова Г.Д. Стоимостная оценка водных биоресурсов как национальных активов: что под этим понимается // Рыбное хозяйство. – 2006. № 3. – С. 19 22. – 0,6 п.л.

15. Титова Г.Д. Рыбопромысловая рента: от мифологий к общей пользе.

Искажение экономической сути рентных платежей // Рыбное хозяйство. – 2006.

№ 6. – С. 15-17. – 0,5 п.л.

16. Титова Г.Д. Рыбопромысловая рента: от мифологий к общей пользе.

Необоснованное утяжеление налогового бремени // Рыбное хозяйство. – 2007.

№ 2. – C. 31-34. – 0,6 п.л.

17. Титова Г.Д. Экономический механизм защиты сырьевой базы рыболов ства в условиях активизации морехозяйственной деятельности // Вестник ИН ЖЭКОНА. – 2008. № 3 (22). Серия «Экономика». С. 18-19. – 0,3 п.л.

Публикации монографий и брошюр в зарубежных изданиях 18. Harrison, F. & G. Titova. Land-rent Dynamics and the Sustainable Society. – Cambridge Mass (USA): Lincoln Institute of Land Policy. 1997. – 60 р. – Лично 1,5 п.л.

19. Matishov, G., Golubeva, N., Titova, G., Sydnes, A., Voegele, B. UNEP. ISSN 1651-940X. Global International Waters Assessment. Barents Sea (GIWA Regional assessment 11). – Sweden, Kalmar: Uneversity of Kalmar, 2004. – 118 р. – Лично 2,5 п.л.

20. Tsyban, A., Titova, G., Shchuka, S., Ranenko, V. and Yu. Izrael. UNEP.

ISSN 1651-940X. Global International Waters Assessment. Russian Arctic (GIWA Regional assessment 1a). – Sweden, Kalmar: Uneversity of Kalmar, 2005. – р. – Лично 3 п.л.

21. Lne, А., Kraav, E. and G. Titova. UNEP. ISSN 1651-940X. Global International Waters Assessment. Baltic Sea (GIWA Regional assessment 17). – Sweden, Kalmar: Uneversity of Kalmar, 2005. – 88 р. – Лично 1,5 п.л.

22. Alekseev, A.V., Baklanov, P.J., Arzamastsev, I.S., Blinov, Yu.G., Kachur, A.N., Khrapchenkov, F.F., Medvedeva, I.A., Minakir, P.A., Titova, G.D., Voronov, B.A., Ishitobi, H. UNEP. ISSN 1651-940X. Global International Waters Assess ment. Sea of Okhotsk (GIWA Regional assessment 30) Sweden, Kalmar: Uneversity of Kalmar. – 2006. – 72 р. – Лично 1 п.л.

Публикации статей в журналах и сборниках докладов научных конференций за рубежом 23. Titova G. Rent and the solution of social, economic and ecological problems:

a view from Russia // Proceedings of the 22nd Brighton IU for LVT Conference, July - 3 August 1997. – England, Brighton, 1997. – Р. 49-50. – 0,3 п.л.

24. Titova G., Roskoshnaya T. Sustainable development & rental taxation // Pro ceedings of the Oxford International Conference: «Sharing our common heritage: re source taxes and green dividends», 14 May 1998, Oxford Centre for the Environ ment, Ethics and Society Mansfield College, University of Oxford. England, Ox ford: Rhodes House, South Parks Road, 1998. – Р. 50-56. – Лично 0,6 п.л.

25. Titova G., Roskoshnaya T. Russia: What prevents shifting towards rental taxation // Grundskild (Denemark). – 1999. №1. – С. 15-17. – Лично 0,3 п.л.

26. Titova G. Rental Payments for Aqua Bioresources in the State Quotas’ Management System. Part 1: An evaluation of Russia’s state quota management sys tem // Journal «Geophylos» (London). – 2001. No 01(2). – Р. 116-128. – 0,6 п.л.

27. Titova G. Rental Payments for Aqua Bioresources in the State Quotas’ Management System. Part 2: The history of rental payments in Russia // Journal «Geophylos» (London). 2002. No 03 (3). – Р. 102-111. – 0,6 п.л.

28. Titova G. The Sea's Resources: a Global Strategy for Sustainable Use // Proceedings of the 23rd Edinburgh IU for LVT Conference. – Scotland, Glasgow:

Bell & Bain LTD, 2003. – Р. 124-129. – 0,4 п.л.

Статьи в журналах, газетах, сборниках научных трудов и докладов научных конференций 29. Титова Г.Д. В основе рубль и право // Рыбное хозяйство. 1991. № 10. – С. 7-9. – 0,3 п.л.

30. Титова Г.Д. Закон о рыболовстве // Зеленый мир. – 1991. № 37-38. – 0, п.л.

31. Титова Г.Д. Новая методология экономической (стоимостной) оценки рыбохозяйственных водоемов // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1991.

№ 10. – С. 44-48. – 0,5 п.л.

32. Титова Г.Д. Платежи за пользование рыбопромысловыми угодьями: сущ ность и методы исчисления // Рыбное хозяйство. – 1991. № 4. – С. 7-13. – 0, п.л.

33. Титова Г.Д. Цена рыбохозяйственного водоема // Рыбное хозяйство. – 1991. № 4. – С. 3-7. – 0,5 п.л.

34. Титова Г.Д., Шестерюк А.С. Проект Положения о рыбном хозяйстве сво бодной экономической зоны «Сахалин» // Рыбак Сахалина. – 1991. № 42-43. – Лично 0,6 п.л.

35. Титова Г.Д. Улучшить прогнозирование сырьевой базы // Рыбное хозяй ство. – 1992. № 2. – С. 9-10. – 0,4 п.л.

36. Титова Г.Д. Кому принадлежат рыбопромысловые угодья // Рыбное хо зяйство. – 1993. № 3. – С. 11-12. – 0,4 п.л.

37. Титова Г.Д. Присягая Природе // Рыбное хозяйство. – 1994. № 4. – С.

14-15. – 0,3 п.л.

38. Титова Г.Д. Проблемы собственности на объекты и ресурсы природы в системе природоохранного законодательства // Земля и собственность. – СПб:

Экоград, 1995. – С. 77-102. – 1,1 п.л.

39. Титова Г.Д. Экономико-правовые проблемы охраны и использования биоресурсов гидросферы // Региональная экология. – 1996. № 1-2. – С. 18-24. – 0,7 п.л.

40. Антонов А.Е., Титова Г.Д., Взаимосвязь долговременных биопродукци онных и экономических циклов // Научно-информ. бюлл. «Экологическая безо пасность». – 1998. № 1-2. – С. 22-24. – 0,5 п.л. – Лично 0, 3 п.л.

41. Титова Г.Д., Бровчак С.В. Технологии информационных измерений в на логообложении природопользования // Доклады Международной конференции по мягким вычислительным технологиям. – СПб, 1998. – С. 305-310. – 0, п.л. – Лично 0,4 п.л.

42. Титова Г.Д., Прокопчина С.В. Динамические модели рентного налогооб ложения в природопользовании // Научно-информ. бюлл. «Экологическая безо пасность». – 1998. № 1-2. – С. 19-21. – 0,5 п.л. – Лично 0,3 п.л.

43. Титова Г.Д. Совершенствование экономического механизма природо пользования // Материалы СПб Экономического форума. – СПб: МПА госу дарств-участников СНГ, 1998. – Вып. 1. – С. 245-248. – 0,4 п.л.

44. Титова Г.Д. Рыбопромысловая рента: природоохранные и социально экономические аспекты // Доклады Международной конференции «Экологиче ская безопасность на пороге ХХI века» в МПА государств-участников СНГ. – СПб: ВСЕГЕИ, 1999. – С. 191-196. 0,6 п.л.

45. Титова Г.Д. Теория ренты на службе национальной безопасности // При родные ресурсы – национальное богатство России (сборник докладов парла ментских слушаний в Госдуме на тему «Земельные отношения и оценка при родных ресурсов России»). – М.: Госдума, 1999. – С. 153-165. – 1,2 п.л.

46. Титова Г.Д., Никифоров С.М. Каким быть налогам у рыбаков // Документы научно-практического семинара «Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности». – М.: Изд-во НИА-Природа, 2000. – С. 10-22. – 0,8 п.л. – Лично 0,5 п.л.

47. Титова Г.Д. Новые требования к методам оценки ущерба водным экосистемам // Доклады научно-практического семинара «Нормативно правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности». – М.: Изд-во НИА-Природа, 2000. – С. 67-71. – 0,3 п.л.

48. Титова Г.Д. Рента: на пути от теории к практике // Природные ресурсы в системе государственных финансов. – М.: Изд-во РУДН, 2000. – С. 134-143. – 0,7 п.л.

49. Титова Г.Д. Водные ресурсы: комплексная стоимостная оценка и налогооблагаемый потенциал // Доклады V Международной Конференции «Акватерра». – СПб, 2002. – С. 136-140. – 0,4 п.л.

50. Титова Г.Д. Национальное богатство: природная составляющая // Налоги в гражданском обществе. – СПб, 2003. – С. 79-102. – 1 п.л.

51. Титова Г.Д. О законодательном механизме изъятия природно-ресурсной ренты // Бюллетень отчественного товаропроизводителя. – 2003. № 6 (24). – С. 29-32. – 0,4 п.л.

52. Титова Г.Д. Плох не человек – плох закон // Налоги в гражданском обще стве. – СПб, 2003. – С. 137-159. – 1 п.л.

53. Войтоловский Г.К., Титова Г.Д. О принципах рентной оценки природно ресурсного потенциала // Реферативный очерк. Теория и практика морской дея тельности. – М.: СОПС, 2004. – Вып. 2. – С. 114-129. – Лично 0,25 п.л.

54. Титова Г.Д. Повестка дня XXI в России: совершенствование макроэконо мических оценок устойчивого развития // Доклады VII Международной Конференции «Акватерра». – СПб, 2004. – С. 36-38. 0,4 п.л.

55. Титова Г.Д. Природная рента: кто «за» и кто «против» // Рентная экономическая политика государства в стратегии развития России.

Парламентские слушания в Совете Федерации, 17.12.2003. – М.: Совет Федерации РФ, 2004. Выпуск 4. – С. 35-42. – 0,5 п.л.

56. Титова Г.Д. Рыболовство и рынок: проверка на совместимость // Рыбные ресурсы. – 2004. № 4 (9). – С. 20-23. – 0,4 п.л.

57. Титова Г.Д. История рыбных сборов в России // Рыбные ресурсы. 2005.

№1. – С. 13-14. – 0,4 п.л.

58. Титова Г.Д. Сохранение морских биологических ресурсов: цена пробле мы в глобализирующемся мире // Доклады VIII Международной Конференции «Акватерра». – СПб, 2005. – С. 61-65. – 0,4 п.л.

59. Титова Г.Д. Соуправление ключевое звено политики устойчивого ры боловства // Рыбные ресурсы. – 2005. № 4. – С. 15-18. – 0,4 п.л.

60. Титова Г.Д. Глобализация: угрозы, которые она несет отечественному рыболовству // Рыбные ресурсы. – 2006. № 1. – С. 12-15. – 0,4 п.л.

61. Титова Г.Д. Мировое рыболовство: экономическая наука о причинах и путях выхода из системного кризиса и повышении конкурентоспсобности национального рыболовства // О проблемах реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. – М.: Издание Совета Федерации. 2007. – С. 85-88. – 0,4 п.л.

62. Титова Г.Д. О закреплении в нормах законодательства о рыболовстве общепризнанных принципов устойчивого развития // О проблемах реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. – М.:

Издание Совета Федерации. 2007. – С. 88-93. – 0,5 п.л.

63. Титова Г.Д. О методологии и методах стоимостной оценки биоресурсов гидросферы // Научно-информ. бюлл. «Экологическая безопасность». – 2007, № 1-2 (17-18). – С. 35-41. – 0,5 п.л.

64. Титова Г.Д. О критериях устойчивости рыболовства // Рыбные ресурсы. – 2007. № 4. – С. 9-12. – 0,5 п.л.

65. Титова Г.Д. Механизм перехода к рентоориентированному налогообло жению рыбных промыслов // Рыбное хозяйство. – 2008. № 1. – C. 35-40. – 0, п.л.

66. Титова Г.Д. Водные биологические ресурсы и морские экосистемы как природный капитал // Государственное управление ресурсами. – 2008. №2. – 0,4 п.л.

67. Титова Г.Д. Роль и задачи биоэкономики в создании научных основ устойчивого развития промышленного рыболовства // Рыбное хозяйство. – 2008. № 3. – С. 11-14 – 0,6 п.л.



Pages:     | 1 ||
 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.