авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Организационно-экономическая самостоятельность хозрасчетных подразделений сельскохозяйственных организаций

На правах рукописи

Кожемяко Светлана Вячеславовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

ХОЗРАСЧЕТНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность: 08. 00. 05. – Экономика и управление народным

хозяйством: (экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями,

комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007 Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель: доктор экономических наук Леппке Олег Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Мазлоев Виталий Залимханович кандидат экономических наук, доцент Толманов Валерий Ефимович

Ведущая организация: Брянская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится 12 сентября 2007г. в 14-00 на за седании Диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский ин ститут экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всерос сийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН.

Автореферат размещен на сайте www.vnietush.ru и разослан « _ » 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассматривая пути вы хода из современного аграрного кризиса, многие ученые и спе циалисты указывают на необходимость развития коммерческого расчета в сельскохозяйственных организациях. Как самостоя тельные товаропроизводители, они должны возместить все свои производственные расходы за счет собственных доходов. Ком мерческий расчет становится важнейшим инструментом, с помо щью которого они могут обеспечить свою конкурентоспособ ность, обезопасить себя от банкротства. Коммерческий расчет предполагает обязательный внутрихозяйственный расчет всех структурных подразделений, коллективы которых должны быть материально заинтересованы и ответственны за конечные резуль таты своей деятельности. Однако за истекшие годы аграрной ре формы данную систему смогли внедрить у себя лишь отдельные сельхозорганизации. Главная причина здесь заключается в убы точности или очень низкой рентабельности большинства хо зяйств. Их доходы не позволяют вести не только расширенное, но даже простое воспроизводство. В таких условиях сложно реали зовать основные принципы внутрихозяйственного расчета – са моокупаемость, организационно-экономическую самостоятель ность, заинтересованность и ответственность структурных под разделений за рост эффективности хозяйственной деятельности.

В этой связи перед аграрной наукой стоит задача в обосновании параметров структурных подразделений сельхозорганизаций, адекватных современным условиям хозяйствования. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного иссле дования.

Состояние изученности проблемы. Вопросы организации коммерческого и внутрихозяйственного расчета являлись темой научных исследований многих отечественных сельскохозяйст венных научно–исследовательских и учебных учреждений, среди которых ведущие позиции занимают ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, НИИ ЭО АПК ЦЧР, Поволжский НИИ ЭО АПК, Сиб НИЭСХ, МГАУ и другие. Эти же вопросы сельхозорганизаций рассматриваются в работах В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, Н.А. Борхунова, В.Я. Горина, В.В. Горлова, А.А. Горохова, Е.Ф. Злобина, А.В. Михилева, А.В. Петрикова, П.М. Першукеви ча, В.М Старченко, Н.Г. Тарасова, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, А.М. Югая и других авторов. В них представлены основные кон цепции решения данной проблемы, показатели и критерии оцен ки деятельности сельхозорганизаций, условия их финансового оздоровления, различные модели развития внутрихозяйственного расчета. Однако недостаточно четко обоснованы размеры и фи нансовое состояние хозяйств, где имеются реальные возможно сти для внедрения внутрихозяйственного расчета, не представле ны предварительные условия, формирующие такие возможности, имеются разночтения в вопросе организационно-экономической самостоятельности коллективов структурных подразделений. Это подчеркивает актуальность данной проблемы в качестве темы для продолжения научных исследований.

Целью настоящего исследования являлось уточнение тео ретических положений и разработка практических рекомендаций по развитию внутрихозяйственного расчета в сельхозорганизаци ях, призванного повысить эффективность производства на основе оптимизации организационно-экономической самостоятельности коллективов структурных подразделений.

В ходе исследования были поставлены и решены сле дующие задачи:

-уточнены теоретические положения принципов организа ции внутрихозяйственного расчета в современных сельхозорга низациях;

-рассмотрены особенности аграрного производства с пози ции развития коммерческого и внутрихозяйственного расчета;

и оценено производственно -проанализировано экономическое положение сельхозорганизаций базового региона и практика внедрения в них внутрихозяйственного расчета;



-обоснованы предварительные условия, необходимые для внедрения полномасштабного внутрихозяйственного расчета в хозяйствах в современных условиях;

-определены оптимальные границы организационно экономической самостоятельности коллективов хозрасчетных подразделений;

-на примере отрасли растениеводства разработана модель внутрихозяйственного расчета, учитывающая интересы хозяйства в целом и коллективов структурных подразделений.

Объект исследования – организационно-экономические условия функционирования коллективов структурных подразде лений сельхозорганизаций.

Предмет исследования – производственно-экономические отношения, связанные с развитием внутрихозяйственного расчета в современных сельхозорганизациях.

Теоретической и методологической основной исследова ния послужили труды отечественных ученых–аграриев и разра ботки научно-исследовательских и учебных организаций по раз витию коммерческого и внутрихозяйственного расчета на совре менном этапе функционирования коллективных сельхозоргани заций.

В зависимости от решаемых задач в ходе исследования были применены следующие методы исследования: аналити ческий, логический, статистико-экономический, расчетно конструктивный, монографический, экспертная оценка.

Информационной базой исследования служили: офици альные издания Росстата, Минсельхоза России, комитета стати стики Брянской области, сводные годовые отчеты сельхозоргани заций Брянской области, годовые отчеты базовых хозяйств Унеч ского района за 2003-2005гг.

Научная новизна исследования состоит в следующих по ложениях:

- уточнены теоретические аспекты коммерческого расчета сельхозорганизаций и внутрихозяйственного расчета структур ных подразделений, как экономических категорий, отличающих ся сущностью, содержанием и задачам (коммерческий расчет – это инструмент, способствующий ведению расширенного вос производства на базе самофинансирования производственных за трат и капиталовложений, внутрихозяйственный расчет направ лен на обеспечение самоокупаемости, повышение заинтересован ности и ответственности за рациональное использование ресур сов коллективов структурных подразделений, выполняющих лишь определенные работы в общем технологическом цикле производства готовой для реализации продукции);

- определена оптимальная граница организационной и эко номической самостоятельности коллективов структурных под разделений, с учетом необходимости сохранения целостности хозяйства (выбор состава коллектива, организация рабочих мест, установления режимов труда и отдыха, форма оплаты труда в те чение года в пределах установленного лимита на авансирование, распределение сформированного по конечным результатам про изводства хозрасчетного дохода и т.д.);

- обоснованы условия, наличие которых формирует возмож ность и целесообразность внедрения полномасштабного внутри хозяйственного расчета (соответствующие размеры хозяйств по численности работников и составу подразделений, уровень под готовленности специалистов, финансовые возможности рассчи таться с коллективами по сформированному хозрасчетному до ходу и т.д.);

- разработана модель организации внутрихозяйственного расчета в подразделениях растениеводства при формировании хозрасчетного дохода, учитывающего объективные факторы про изводства (погодные условия, плодородие почв, изменения цен на оборотные средства).

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в доступности для внедрения в крупных и средних сельскохозяйственных организациях области Централь ного Федерального округа разработанных моделей формирования структурных подразделений и организации внутрихозяйственно го расчета с учетом объективных условий производственной деятельности. Теоретические разработки по обоснованию границ организационно-экономической самостоятельности хозрасчетных подразделений могут быть использованы при подготовке студен тов сельскохозяйственных учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Предложенная мо дель внутрихозяйственного расчета в 2005 году была одобрена Управлением сельского хозяйства Унечского района Брянской области и с 2006 года применяется в СПК «Аленовский» и СПК «Победа» этого района.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы «Совершенствовать методологию формирования орга низационно-экономического механизма развития отраслей и форм хозяйствования в агропромышленном комплексе страны (№ ГР. 01. 2006. 08504).

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных ра бот общим объемом 1,8 п. л., без соавторов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использо ванной литературы, содержит 2 рисунка и 31 таблицу, изложена на 145 страницах компьютерного текста.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, сформированы цель, задачи, предмет, объект, методы, научная новизна и практическая значи мость полученных результатов исследования.





В первой главе «Коммерческий расчет как главное звено внутрихозяйственного экономического механизма сельхозор ганизаций» рассматриваются содержание и основные элементы внутрихозяйственного экономического механизма, особенности аграрного производства с позиции организации внедрения ком мерческого и внутрихозяйственного расчета, обосновываются допустимые пределы организационно-экономической самостоя тельности структурных подразделений в рамках целостности хо зяйства.

Во второй главе «Анализ и оценка производственно – экономического положения сельскохозяйственных организа ций Брянской области» анализируется динамика развития аг рарного производства области за 1990-2005гг. по категориям хо зяйствующих субъектов, более детально оцениваются финансово экономическое состояние коллективов сельхозорганизаций и производственные показатели подразделений растениеводства и животноводства.

В третьей главе «Механизмы повышения заинтересо ванности и ответственности структурных подразделений за конечные результаты хозяйствования» рассмотрены предло жения автора в контексте развития внутрихозяйственного расче та. Обоснованы условия, при которых возможно внедрение внут рихозяйственного расчета по структурным подразделениям, ус ловия организации внутрихозяйственного расчета по растение водческим бригадам, их права, обязательства и границы органи зационно-экономической самостоятельности.

В выводах и предложениях обобщены основные результа ты исследований и даны предложения по совершенствованию ус ловий внутрихозяйственного расчета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Эффективность сельского хозяйства во многом зависит от оптимальности системы производственных отношений. Они складываются под влиянием уровня и характера развития произ водительных сил отрасли в целом и каждого хозяйствующего субъекта. На практике речь идет о двух группах отношений – ор ганизационно-экономических и социально-экономических. Орга низационно-экономические отношения главным образом зави сят от характера развития предметов и средств труда и возникают в связи с необходимостью использования этих факторов более рационально.

Социально-экономические отношения – это уже отноше ния только между людьми по поводу способов соединения ра ботников со средствами производства, присвоения этих средств, форм распределения произведенного продукта, его обмена и по требления.

В процессе производственной деятельности эти отношения проявляются в виде организационно-экономических механизмов.

В исследованиях по совершенствованию экономического механизма сельского хозяйства нужно учитывать следующие ме тодологические требования:

-обозначить место и роль отрасли в общественном произ водстве, его особенности, которые в той или иной мере должны быть приняты во внимание при построении экономического ме ханизма;

-выделить основные и вторичные звенья системы производ ственных отношений, обосновать какие из них свойственны дан ному способу производства и реализовать их в экономическом механизме;

-провели анализ и оценку экономического механизма пре дыдущего этапа развития отрасли, необходимые для выявления тех его элементов и форм реализации, которые могут быть сохра нены в новой системе производственных отношений и ее эконо мическом механизме;

-выбор форм реализации экономического механизма отрас ли в новой системе производственных отношений, оценка пер спектив и практических возможностей применения этих форм, чтобы исключить те из них, которые труднореализуемы.

Экономический механизм сельскохозяйственного произ водства осуществляется на нескольких уровнях – макроэкономи ческом (федеральном и региональном), общехозяйственном (коммерческий расчет) и каждого структурного подразделения (внутрихозяйственный расчет). На каждом уровне экономический механизм призван обеспечить интересы соответствующих субъ ектов.

Интересы сельскохозяйственных организаций можно под разделять на две группы: внехозяйственные и внутрихозяйствен ные. Внехозяйственные интересы связаны с взаимоотношения ми с региональными и федеральными органами власти, постав щиками средств производства и покупателями сельскохозяйст венной продукции, обслуживающими организациями, инвесто рами и кредиторами, другими хозяйствующими в отрасли субъ ектами. При этом основная задача на данном этапе заключается в максимизации прибыли или минимизации убытка (по убыточным хозяйствам).

Внутренние общехозяйственные интересы связаны с раз витием внутрихозяйственного экономического механизма, реше нием таких важнейших задач, как выбор эффективной организа ционно-правовой формы;

обеспечение расширенного или как ми нимум простого воспроизводства;

разработка и реализация теку щих и долгосрочных программ развития хозяйства;

развитие внутрихозяйственного расчета;

оптимизация организационной структуры;

сохранение и рациональное использование ресурсно го потенциала и т.д.

Интересы коллективов структурных подразделений, помимо общехозяйственных, заключаются в том, чтобы на базе внутрихо зяйственного расчета были созданы возможности для расшире ния самостоятельности при решении текущих вопросов хозяйст вования и использования определенной доли вновь созданной стоимости. На рисунке 1 представлены основные элементы эко номического механизма хозяйства и структурных подразделений.

Важнейшим звеном общехозяйственного экономического механизма современных сельхозорганизаций является коммерче ский расчет, цель, которого - максимизация прибыли, поскольку при наличии множества хозяйствующих субъектов в условиях их постоянной конкурентной борьбы именно прибыль выделяет по бедителей.

Экономический механизм общехозяйственный структурных подразделений - выбор организационно- -реализация мер по обеспе правовой формы;

чению самоокупаемости;

- самофинансирование те- -расширение самостоятель кущих и долгосрочных про- ности при решении текущих грамм;

хозяйственных задач;

- развитие земельных и -ответственность за рацио имущественных отношений;

нальное использование пе - развитие внутрихозяйст- реданных им ресурсов;

венного расчета;

-обеспечение прав исполь - реализация мер по рацио- зования хозрасчетного до нальному использованию хода;

ресурсного потенциала;

-обеспечение прав само -приближение распредели- стоятельного определения тельных отношений к прин- внутриколлективного рас ципам рыночной экономики порядка рабочего дня и т.д.

и т.д.

Рисунок 1. Основные элементы внутрихозяйственного экономического механизма сельскохозяйственных организаций Сельскохозяйственные организации имеют свои особенно сти, влияющие на практику внедрения коммерческого расчета.

Важнейшая особенность связана с земельными угодьями. Для сельскохозяйственного производства они являются главным и не заменимым вещественным фактором. При этом земельные угодья очень разные по плодородию, местоположению, рельефу, разме ру площади и другим характеристикам, оказывающим сущест венное влияние на эффективность производства. Это обстоятель ство обусловливает необходимость применения тех или иных мер для уравнения шансов отдельных хозяйств. Без осуществления таких мер, одни хозяйства, располагающие худшими земельными участками, окажутся в рядах убыточных, а хозяйства с лучшими земельными угодьями имеют больше шансов быть прибыльными.

Естественно, что это скажется на глубине и возможности ком мерческого расчета. Этот же фактор может играть существенную роль и при внедрении внутрихозяйственного расчета в растение водческих подразделениях, так как и в границах одного хозяйства качественные характеристики угодий могут отличаться достаточ но значительно. И, если в современных условиях государство по ка не предпринимает шаги для уравнивания шансов отдельных сельхозорганизаций, каждое хозяйство может сделать это для своих структурных подразделений.

В сельском хозяйстве имеет место значительный временной отрыв между затратами ресурсов и итогами производства. В по леводстве эти итоги могут проявляться лишь в конце года, то же самое и по отдельным отраслям животноводства. Это затрудняет возможности повседневного контроля за рациональным исполь зованием основных и оборотных средств, а также рабочей силы.

Нередко обнаруженный недостаток уже невозможно исправить.

Усложняют внедрение коммерческого расчета и такие особенно сти, как большая территориальная рассредоточенность хозяйств, погодные условия, наличие множества внутрихозяйственных структурных подразделений, малоэластичность сельскохозяйст венного производства в сочетании со значительными колебания ми цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию. По следнее обстоятельство подчеркивает, что ценовой механизм не может выступать в качестве регулятора сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики.

Необходимость государственного регулирования сельского хозяйства очевидна. Оно должно формировать возможность ве дения расширенного воспроизводства, при этом условия хозяйст вования для всех (в рамках данной аграрной зоны) должны быть близкими. При наличии такого регулирования, каждая сельхозор ганизация на основе коммерческого расчета должна добиваться положительных производственных результатов самостоятельно.

Уже отмечалось, что одна из особенностей сельскохозяйст венных организаций связана с наличием у них структурных под разделений. Количество этих подразделений зависит от размеров хозяйств, специализации, наличия подсобных цехов, вспомога тельных и обслуживающих служб, системы управления и ряда других факторов. Размеры современных сельхозорганизаций су щественно сократились по сравнению с дореформенным перио дом. Так, за 1990-2005гг. по Брянской области, в расчете на одно хозяйство численность работников сократилась с 290 до 46 чело век, площадь сельхозугодий с 3647 до 1832гектар, посевов с до 778гектар, поголовье крупного рогатого скота с 1589 до 250голов, свиней с 700 до 41голов. Это обстоятельство привело к значительному сокращению числа структурных подразделений (табл. 1).

Таблица Количество структурных подразделений Унечского района Брянской области на 01.01.2006г.

СПК СПК СПК Показатели «Дружба» «Победа» «Рассвет»

Численность работающих 161 81 Состав подразделений:

-полеводческие бригады 2 2 -животноводческие фермы 4 2 -другие производственные подразде- 3 1 ления -вспомогательные и обслуживающие 4 2 подразделения -прочие 1 -всего подразделений 14 8 В районе из 25 сельхозорганизаций 16 относятся к группе «малых» с численностью работающих в среднем 11 человек, мак симум 17 человек. Естественно, что в таких хозяйствах практиче ски нет структурных подразделений. В этой связи мы считаем, что в хозяйствах с численностью работников до 20-25 человек, руководителю и специалистам несложно организовать и контро лировать трудовую деятельность рабочих, поэтому и нет необхо димости в формировании хозрасчетных коллективов. Здесь дол жен действовать общий для всех коммерческий расчет по хозяй ству, при этом руководитель может поощрять (премировать) от дельных работников за достижение тех или иных индивидуаль ных показателей в производственной деятельности. По расчетам автора, в эту группу войдут все 16 «малых» хозяйств Унечского района и более половины хозяйств Брянской области.

В остальных сельхозорганизациях района и области воз можно и целесообразно внедрение внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям. Однако и здесь не все одно значно. Когда подразделение состоит из 2-3работников, нет смысла в его переводе на хозрасчет с соблюдением всех фор мальностей (заключение договоров с администрацией, доведение хозрасчетного задания по всем показателям и т.д.) Для таких подразделений целесообразно устанавливать несколько показате лей премирования в течение и по итогам года. Перевод всех крупных структурных подразделений на хозрасчет по полной форме должен стать обязательной нормой. При этом возникают следующие проблемы:

- какова должна быть степень самостоятельности подразде лений в новых условиях;

- примерная форма и содержание взаимоотношений между структурными подразделениями и администрацией;

- система распределительных отношений в подразделении.

Отдельные авторы выступают за свободно рыночные отно шения внутри хозяйства, допускают право подразделения выхода на внешний (внехозяйственный) рынок, продажи своей продук ции (услуги) по свободному выбору покупателей, по наиболее выгодным ценам, покупки необходимых ресурсов (оборотных и основных средств) у свободно выбранных продавцов. Однако та кая тактика может оказаться пагубной для многих внутрихозяй ственных подразделений. Как быть, если автопарку хозяйства бу дет выгодно оказывать услуги внехозяйственным заказчикам, а не подразделениям растениеводства и животноводства своего предприятия? Если ремонтная мастерская захочет ремонтировать не свою, а чужую технику? Если растениеводы начнут продавать корма не своим животноводам, а тем, кто готов покупать по бо лее высоким ценам?

Предложения, связанные с самофинансированием внутрихо зяйственных подразделений в духе рыночной экономики, однако на практике оно недопустимо. Например, если растениеводческая бригада за счет своего дохода сформировала фонд накопления.

Каким образом она может использовать его на расширение про изводства, если за бригадой закреплен один севооборот, и она не нуждается в дополнительной технике? Если возникла необходи мость в расширении ремонтной мастерской, стройцеха, в откры тии пошивочной мастерской или иного подразделения, но фонды «накопления» в этих структурных подразделениях отсутствуют, а соответствующий общехозяйственный фонд не сформирован или невелик? Эти примеры показывают, что подразделения не долж ны заниматься стратегическими вопросами развития предпри ятия, это функция центрального аппарата управления. Хозяйст венный расчет структурных подразделений должен завершиться самоокупаемостью, но никак не может переходить на стадию са мофинансирования.

В этой связи, в работе предлагается одним из основных ме тодологических положений при организации внутрихозяйствен ного расчета должно стать сохранение целостности сельхозорга низации.

Проведенный анализ показал, что хотя площадь посевных площадей, численность работающих значительно сократилась в сельхозорганизациях Брянской области. Однако в их распоряже нии по-прежнему остался основной массив сельскохозяйственных угодий, что предопределяет их перспективы в стратегическом плане. Общественный интерес обуславливает необходимость вос становления ведущего положения крупных хозяйств, поскольку они имеют значительные производственно-экономические пре имущества по сравнению с фермерскими и хозяйствами населе ния. Но, к сожалению, следует отметить, что пока продолжается сокращение их ресурсного потенциала (табл. 2).

Таблица Стоимость производственных ресурсов в сопоставимых ценах в расчете на одну сельхозорганизацию Брянской области (тыс. рублей) Показатели 2000 2003 2004 Стоимость сельхозугодий (по кадастровой 30376 23650 21370 цене 2002г.) Стоимость рабочей силы (по уровню оп 4024 2356 1811 латы труда 2005г.) Оборотные средства на конец года (по се 7830 6250 5180 бестоимости 2005г.) Основные средства (остаточная стоимость на конец года, поступления по ценам 19656 14070 10910 2005г.) Итого: 61886 46326 39271 Стоимость ресурсов на одного работника 482 628 694 (без учета стоимости рабочей силы) в т.ч. основных и оборотных средств 229 290 298 Площадь сельхозугодий на одного работ 24,2 32,3 37,8 39, ника, га Стоимость ресурсов на 100га сельхозуго 1085 1003 876 дий (без стоимости самих сельхозугодий) Поскольку темпы сокращения рабочей силы значительно превышают темпы сокращения других ресурсов, то в расчете на одного среднегодового работника стоимость ресурсов выросла на 51,2 %(729: 482 Х 100), в том числе площадь сельхозугодий на работника выросла на 64,4 % (39,8:24,2 Х 100). Однако ресурсо обеспеченность в расчете на 100 гектар сельхозугодий сократи лась на 20% (868:1085 Х 100). Сложившаяся ситуация не позво лила сельхозорганизациям области восстанавливать свою эконо мику, но даже в этих условиях крупные хозяйства сохранили свои преимущества (табл. 3).

Таблица Показатели эффективности отдельных групп сельхозорганизаций Унечского района за 2005год Малые Показатели Крупные хозяйства хозяйства Число хозяйств, ед. 9 Сумма выручки на одно хозяйство, 8322 тыс. руб.

Сумма прибыли на одно прибыльное 2377 хозяйство, тыс. руб.

Сумма убытка на одно убыточное 772 хозяйство, тыс. руб.

Рентабельность всей хозяйственной 6,5 -18, деятельности, % Долговые обязательства на 100 руб. 71,7 342, выручки, руб.

Как видим, малые хозяйства на пороге банкротства. Но даже в составе крупных хозяйств выделяются 4 наиболее крупных, где в среднем на одно хозяйство численность работающих составила 139 человек, сумма выручки около 12 млн. рублей, сумма прибы ли 2,4 млн. рублей, рентабельность всей хозяйственной деятель ности 19,7 %. По остальным 5 средним хозяйствам на одно хо зяйство численность работающих – 72 человек, сумма выручки 5,4 млн. руб., сумма убытка 772 тыс. рублей, убыточность - 10%.

Таким образом можно отметить, что крупные хозяйства, сохра нившие работников и значительную долю средств производства, продолжают функционировать вполне успешно.

Внедрение внутрихозяйственного расчета структурных под разделений в средних и крупных хозяйствах будет способство вать улучшению их экономического положения – при условии, если независящие от коллективов подразделений факторы каким то образом будут учтены при оценке их деятельности. Для под разделений растениеводства таким важным фактором являются погодные условия. О том, насколько они влияют на уровень уро жайности сельскохозяйственных культур, показывают следую щие данные. За 2003-2005г.г. в среднем по всем хозяйствам Унечского района урожайность зерновых колебалась в диапазоне 15-20 ц/га, сена многолетних трав 17-25 ц/га, зеленой массы од нолетних трав 130-350 ц/га, кукурузы 175-277 ц/га, кормовых корнеплодов 177-379 ц/га. Естественно, что это сказывалось на себестоимости продукции, соответственно может сказаться также на доходности подразделений, переведенных на внутрихозяйст венный расчет. Поэтому необходимость учета влияния погодных условий очевидна. Точно также следует учитывать колебания цен на покупные ресурсы, удельный вес которых в материальных за тратах растениеводства ежегодно растет (2003г. – 70,4%, 2004г. – 72,2%, 2005г. – 74,6%).

Очень большое значение имеет уровень оплаты труда, за кладываемый во внутрихозяйственные цены на продукцию и ус луги, по которым будут определяться доходы подразделений. На практике, как правило, за базу берется достигнутый в каждом хо зяйстве уровень, с прибавкой на 8-9 % для следующего года.

Однако если учесть, что во многих хозяйствах области и района за 2005 год уровень месячной оплаты труда работников не превышал 1500 рублей, при прожиточном минимуме 2342 рубля, то очевидна необходимость применения другой базовой величи ны. В работе предлагается, что уровень оплаты труда работников сельского хозяйства был не ниже уровня, который сложился в среднем по всем отраслям экономики области. За 2005 год он со ставил 6755 рублей. Если принять за основу этот показатель, то потребность сельхозорганизаций района в фонде заработной пла ты существенно вырастет (табл. 4).

Если иметь в виду, что за счет валового дохода должна быть сформирована и прибыль, которая как минимум должна обеспе чить рентабельность хотя бы на уровне инфляции за данный год, то расчетная потребность в валовом доходе (с учетом увеличения фонда оплаты труда с 38,8 до 88,6 млн. рублей и сложившегося за этот год уровня инфляции в 11%) по сельхозорганизациям района составит около 98 млн. рублей вместо 38,3 млн. рублей. Чтобы обеспечить такой доход, сумма выручки от реализации продук ции и услуг должна быть примерно на 60 млн. рублей больше или 169% к фактической сумме выручки. Это значит, что реализаци онные цены на товарную продукцию и услуги сельхозорганиза ций в среднем должны быть на 69% выше фактически сложив шихся цен.

Таблица Расчет потребности фонда оплаты труда для сельхозорганизаций Унечского района Расчетная потребность 2005г.

в фонде оплаты труда фонд оплаты вого дохода, сумма вало по среднеобластному труда с отчис тыс. руб.

Наименование уровню лениями хозяйств % от ва- % от вало тыс.

лового тыс. руб. вого дохо руб.

дохода да I группа -хозяйств Аленовский 7521 5024 66,8 12717 169, Дружба 7323 6281 85,8 13041 178, 1 Мая 9652 5245 54,3 12554 130, Победа 4144 2581 62,3 6561 158, Итого 28640 19131 66,8 44873 156, II группа хозяйств Жудилово 1409 2650 188,1 8424 597, Красновичский 887 1114 125,6 3483 392, Мирный 2097 2412 115,0 4374 208, Мичурина 558 2341 419,5 4455 798, Павловский 4376 4668 106,7 8586 196, Итого 9327 13185 141,4 29322 314, Всего по двум груп- 37967 32316 85,1 74195 195, пам Итого по району 38257 38838 101,5 88614 231, Только при таких условиях формирования валового дохода, фонда оплаты труда и прибыли можно говорить о наличии опти мальных условий для внедрения реального коммерческого расче та по сельхозорганизациям района и реального внутрихозяйст венного расчета по их структурным подразделениям.

При переводе растениеводческих подразделений на внутри хозяйственный расчет возникает ряд проблем. В работе они ре шены следующим образом: во-первых, формировании рацио нального по численности и составу коллектива в основу был по ложен севооборот.

Во-вторых, потребность в рабочей силе в период выполне ния полевых работ может колебаться 3-4 раза, поэтому предлага ем в каждой бригаде организовать несколько звеньев с постоян ным составом 2-3 механизатора, занятых выращиванием отдель ных культур. Из остальных членов бригады формируются «смен ные» группы, которые по мере потребности трудятся во всех звеньях. Хозрасчетный доход формируется в целом по бригаде, но при его распределении авансовая заработная плата механиза торов звеньев учитывается с поправочными коэффициентами от 1,0 до 1,3 в зависимости от фактической урожайности выращи ваемых культур, по остальным членам бригады этот коэффици ент может составить 0,8-1,0.

В-третьих, для учета влияния погодных условий, предлага ется следующая методика. Определяется достигнутый уровень урожайности в среднем за предшествующие данному году 5 лет по хозяйству (1 вариант) или по району (2 вариант). Сравнивая фактическую урожайность данного года с этими базовыми вели чинами, рассчитываются поправочные коэффициенты по каждой культуре (табл. 5).

Таким образом, если скорректировать плановую урожай ность по индивидуальному коэффициенту каждого хозяйства (первый вариант), то в принципе ни одно хозяйство района не превысит этот показатель (так как в плане уже предусмотрен оп ределенный процент роста урожайности по сравнению с достиг нутым уровнем). По второму варианту корректировка произво дится по единому для всех хозяйств среднерайонному погодному коэффициенту, здесь уже имеются «передовики» и «отстающие».

Конечно, и по данному варианту нельзя утвердительно сказать, что влияние погодных условий по всем хозяйствам определено точно, однако он все же предпочтительнее по сравнению с пер вым.

Таблица Корректировка плановой урожайности зерновых культур, с учетом влияния погодных условий по сельхозоранизациям Унечского района Фактическая I вариант кор- II вариант кор урожайность ректировки ректировки ц/га ный коэффициент плановая урожай плановая урожай районный погод индивидуальный погодный коэф за 2000-2004г.г.

ность, ц\га ность, ц\га Перечень хозяйств за 2005г.

фициент Аленовский 13,7 16,2 1,18 16,6 1,02 14, Дружба 21,2 24,4 1,15 25,1 ’’ 22, Им. 1 Мая 22,8 22,5 0,99 23,2 ’’ 24, Победа 16,5 20,0 1,21 20,6 ’’ 17, Жудилово 11,6 13,5 1,16 13,9 ’’ 12, Красновичский 10,7 9,9 0,93 10,2 ’’ 11, Мирный 15,8 19,2 1,22 19,9 ’’ 16, Им. Мичурина 13,5 16,4 1,21 16,8 ’’ 14, Павловский 15,4 15,6 1,01 16,0 ’’ 16, По району х х 18,9 19,3 1,02 19, В работе автором предложена методика корректировки внутрихозяйственных расчетных цен на продукцию растениевод ства исходя из урожайности. По каждой культуре, при составле нии технологических карт, для подразделений растениеводства определяется внутрихозяйственная расчетная цена на один цент нер продукции. Одновременно общая сумма расходов на всю по севную площадь данной культуры делится на две части. Одна часть делится на посевную площадь, тем самым определяется сумма постоянных расходов в расчете на один гектар посевной площади, вторая - на плановый сбор.

В конце года, сумма постоянных расходов в расчете на один гектар посевной площади умножается на фактическую посевную площадь, тем самым определяются затраты на всю посевную площадь. Сумма постоянных расходов в расчете на один центнер урожая умножается на скорректированный плановый валовой сбор (полученный путем умножения скорректированной по по годным условиям плановой урожайности на фактическую посев ную площадь), тем самым определяются плановые затраты на плановый валовой сбор. Сложением плановых затрат на всю по севную площадь и плановых затрат на валовой сбор, определяет ся вся сумма плановых затрат. Делением этой суммы на скоррек тированный плановый валовой сбор, определяется скорректиро ванная внутрихозяйственная расчетная цена.

Численный, профессиональный и личностный состав кол лектива определяется общим собранием в начале каждого года.

За коллективами закрепляются основные фонды, по которым производятся амортизационные отчисления. Со второго года ра боты, по условиям хозрасчета, коллектив имеет право отказаться от ненужных ему средств производства, с добавлением к своему доходу 50-60 % от сэкономленной суммы амортизационных от числений. Коллектив должен иметь право на использование сверхплановой продукции, распределение хозрасчетного дохода между работниками, решение вопросов режимов работы по сво ему усмотрению. Коллективы, не сформировавшие хозрасчетный доход, должны удовлетворяться лишь полученной в течение года авансовой заработной платой.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Внутрихозяйственный расчет структурных подразделений является важнейшим звеном коммерческого расчета сельскохо зяйственных организаций, призванного повысить их конкуренто способность в современных условиях хозяйствования. При этом степень организационно-экономической самостоятельности хоз расчетных подразделений должна обеспечивать материальную заинтересованность и ответственность работников в повышении эффективности производства при безусловном сохранении цело стности хозяйства в качестве сельхозтоваропроизводителя.

2. Для внедрения полноценного внутрихозяйственного рас чета необходимы определенные производственно-экономические условия. В большинстве средних и крупных сельхозорганизаций Брянской области пока не созданы такие условия. За годы аграр ной реформы существенно сократились размеры хозяйств по численности работающих, площади земельных угодий, поголо вью животных, объему производства и реализации продукции.

Многократно сократились технический потенциал, основной и оборотный капитал. Большинство сельхозпредприятий или убы точны, или низкорентабельны. Уровень оплаты труда работников очень низкий, во многих хозяйствах сформированный валовой доход недостаточен даже для такого уровня оплаты труда. По этому прежде чем внедрить коммерческий и внутрихозяйствен ный расчет, администрация хозяйства должны провести значи тельную подготовительную работу по формированию необходи мых для этого условий.

В небольших сельскохозяйственных организациях, с чис ленностью работающих до 20-25 человек и наличии 2-3 подраз делений, нет необходимости внедрения полномасштабного внут рихозяйственного расчета. Здесь коммерческий расчет самого хо зяйства должен сочетаться с применением поощрительных мер по индивидуальным показателям деятельности работников.

3. Для внедрения реального коммерческого расчета в сель скохозяйственных организациях, и соответственно внутрихозяй ственного расчета структурных подразделений, необходимо фор мирование ряда предварительных условий, среди которых самы ми важными являются:

- соотношение цен между продукцией сельского хозяйства и покупными ресурсами, как минимум, должно обеспечить ведение простого воспроизводства;

- должна быть решена проблема уже накопившихся долго вых обязательств сельскохозяйственных организаций;

- уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций должен приближаться к среднему показателю всех отраслей экономики данного субъекта Федерации.

4. Успешная деятельность структурных подразделений в значительной мере зависит от степени обоснованности и полноты учета влияния объективных основных факторов на результаты производства при разработке условий внутрихозяйственного рас чета. Особо важное значение имеет учет влияния сложившихся погодных условий при подведении итогов деятельности хозрас четных подразделений растениеводства. Рекомендуется примене ние поправочных коэффициентов на показатели плановой уро жайности и внутрихозяйственных расчетных цен, с учетом фак тически сложившихся погодных условий года. Такие коэффици енты могут устанавливаться путем сопоставления фактической урожайности по каждой культуре, сложившейся в данном году, с достигнутым уровнем урожайности за предшествующие 5 лет.

Расчеты можно вести или на основе данных по каждому сельхоз предприятию или на основе среднерайонных данных.

5. Эффективность внутрихозяйственного расчета коллекти вов структурных подразделений связана также с оптимальным решением проблемы их организационно-экономической само стоятельности. Рекомендуется предоставлять им право при реше нии таких вопросов, как установление численности и состава собственного коллектива, отказа от ненужных средств производ ства, реализации сверхплановой продукции, определения внутри коллективного распорядка рабочего дня, распределения между работниками хозрасчетного дохода и ряда других вопросов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Кожемяко С.В. Проблемы совершенствования взаимоотношений в трудовых коллективах // «Актуальные проблемы АПК Юго-запада России.

» Материалы научно-практической конференции, - г. Брянск, 1998, 0,2 п. л.

2. Кожемяко С.В. Комплексный подход к изучению взаимоотноше ний в трудовых коллективах // «Проблемы и перспективы развития АПК в условиях рыночных отношений» Тезисы докладов 50 научной конферен ции студентов и аспирантов 16-17 апреля 1998,-г. Мичуринск, 0,1 п. л.

3. Кожемяко С.В. Коммерческая эффективность сельхозпредприятий Брянской области // Сб. научных трудов «Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства». – М.: ВНИ ЭТУСХ, 2006,- 0,4 п. л.

4. Кожемяко С.В. Теоретические и методологические аспекты внут рихозяйственных отношений в аграрной сфере производства // «Актуаль ные проблемы науки и высшего образования » Сб. научных трудов № филиала Московского университета технологий и управления в г. Унеча Брянской области, - Москва, 2006, 0,3 п.л.

5. Кожемяко С.В. Оплата и эффективность труда работников сель хозпредприятий // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве, №4, 2006, - 0,2 п. л.

6. Кожемяко С.В. Степень хозяйственной самостоятельности и эко номической ответственности структурных подразделений // АПК: эконо мика, управление, №3, 2007, - 0,6 п. л.

Отпечатано в издательстве «НИПКЦ Восход-А», Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г.

Подписано в печать 02.06.2007 г.

Бумага офсетная 80 гр/м2.

Усл. п.л. 1, Тираж 100 экз.

Заказ № 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис Тел./факс: 700-12-08, 700-12- www.vosxod.org

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.