авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Экономическая ценность функций экосистем

На правах рукописи

КОТКО Алексей Анатольевич

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ФУНКЦИЙ ЭКОСИСТЕМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Москва

2007 2

Работа выполнена в лаборатории биогеографии Института географии Российской Академии наук и на кафедре экономики природопользования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор географических наук, профессор ТИШКОВ А.А.

доктор экономических наук, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

профессор ПОТРАВНЫЙ И.М., Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова кандидат экономических наук ПЕРЕЛЁТ Р.А., Институт системного анализа РАН Институт проблем рынка РАН ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

2007 г. в 1500 часов на заседании

Защита состоится “ ” Диссертационного совета Д 501.001.08 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119 991,ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 2ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени А.М. Горького.

Автореферат разослан “ ” 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 501.001. к.э.н. Р.А. Ромашкин 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАВНИЯ Актуальность исследования. В настоящее время следствием экологизации об щественного сознания явился сдвиг в сторону осознания ценности природных ресур сов как величины, отличающейся от результата простой калькуляции затрат по их до быче. Разработке проблем учета ценности природных ресурсов и экосистемных функ ций посвящены работы российских и зарубежных ученых: С.Н. Бобылева, И.П. Глазы риной, А.А. Голуба, А.А. Гусева, К.В. Папенова, Р.А. Перелёта, Е.В. Рюминой, А.А. Тишкова, Г.А. Фоменко, А. Бальмфорда, А. Диксона, Р. Костанзы, А. Маркандиа, М. Мунасингха, С. Паджиолы, Т. Титенберга, П. Ферраро и др.

В связи с последними достижениями в понимании существа ценности природных ресурсов остро стоит вопрос о приведении в соответствие с ними методологии эконо мической оценки эффективности природоохранных мероприятий и переходе на новую схему финансирования охраны природы с наиболее полным экономическим и финан совым анализом экосистемной продукции и услуг.

Остаются пока ещё и значительные пробелы в разработке теоретических поло жений в области экономической оценки живой природы и её функций. Так, с нашей точки зрения, до сих пор не исследовалась в должной мере проблема выбора ставок дисконтирования при обосновании инвестиций в охрану природы.

Требует специального анализа и теоретического обобщения проблема общест венного характера экосистемных благ и функций, отражающая специфику взаимо отношений сторон, как при осуществлении природоохранных программ и проектов, в том числе осуществляемых на кооперативных (международных) началах, так и при осуществлении проектов, ухудшающих экологические характеристики окружающей среды. Отсутствие реального учета экосистемных услуг в данных случаях не позволя ет в полной мере оценить эффективность природоохранной деятельности, сопоставить выгоды и затраты, экологические и экономические риски и угрозы, наиболее полно выявить ущерб и дать расчеты компенсации и требуемых средств на восстановление нарушенных экосистем.

Важной задачей является также выработка эффективных мер, снижающих неле гальное использование продукции естественных экосистем, обеспечивающих сохран ность и стабильность элементов биоразнообразия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы – тео ретическое обобщение роли ценностных оценок в обосновании и разработке экономи ческих мер по сохранению биоразнообразия и организации природоохранной деятель ности на основе учета экосистемных услуг.

В соответствие с поставленной целью задачами исследования стали:

- Исследование соотношения таких типов денежных оценок, как себестоимость, затраты производителя, цена, затраты потребителя и ценность в приложении к благам, потребляемым человеком и воспроизводимым естественными экоси стемами. Выработка подходов к упорядочению употребления в экономике при родопользования и охране природы терминов, связанных с оценками, имею щими денежное выражение.

- Анализ специфики системы ценностей, связанных с продукцией естественных экосистем, возникающей в связи с этим «зоны общественно-экономического конфликта», тенденций изменения этой зоны с экономическим и социальным развитием общества.

- Рассмотрение взаимосвязи особенностей экосистем как «Зелёной фабрики» по производству потребляемых человеком продукции и услуг со спецификой дис контирования ценности соответствующих благ.

- Обоснование и разработка предложений по определению размера возмещений пользователям и собственникам экологических ресурсов со стороны проектов, ухудшающих состояние окружающей среды.

- Анализ разработок в области практики вознаграждений и взаимозачётов при осуществлении природоохранной деятельности и пользова нии экологическими сервисными функциями природных экосистем. Система тизация имеющихся и разработка новых подходов к финансированию и органи зации природоохранной деятельности с учётом экосистемных услуг, оказывае мых живой природой.



- Создание и апробация демонстрационных примеров для внедрения в обучаю щие программы экономики природопользования разработок по оценке эффек тивности природоохранных программ и проектов с учетом продукции и услуг природных экосистем и спецификой дисконтирования ценности соответст вующих благ.

Объектом исследования стали экономические взаимоотношения в системе «Природа – общество – природоохранная деятельность» и ценности, производимые природными экосистемами.

Предмет исследования составили подходы и методы, направленные на повы шение точности оценок экосистемных продукции и услуг, эффективности природо охранной деятельности и включения их в систему рыночных экономических взаимо отношений.

В том числе:

- применимость традиционных категорий денежной оценки к продукции и услу гам естественных экосистем;

- конфликт ценностей при потреблении благ, производимых естественными эко системами, меры по смягчению его проявлений;

- необходимость множественных ставок дисконтирования;

- вопросы, связанные с размером справедливого вознаграждения за природо охранную деятельность, определением состава источников её финансирования;

- вопросы определения размера компенсаций собственникам экосистем со сто роны хозяйствующих субъектов и инвесторов проектов, ухудшающих состоя ние окружающей среды;

- перспективы выхода России на международный рынок экосистемных услуг и связанные с этим проблемы.

Методология и методика исследования. В качестве отправных ориентиров для освещения темы исследования приняты:

- микроэкономическая теория потребительского выбора и теория общественно потребляемых благ;

- концепция полной экономической ценности природных ресурсов, включая ра боты С.Н. Бобылева, развивающие эту концепцию в применении к биоразнообразию, продукции и услугам естественных экосистем;

- общая теория инвестиций и финансового менеджмента;

- исследования Д. Пирса по разработке концепции ставки социального дисконти рования и определению её величины;

- работы Р.Костанзы, И.П. Глазыриной, А. Бальмфорда, С. Паджиолы в области экономических оценок, связанных с экосистемными сервисами;

- работы П. Ферраро по обоснованию необходимости прямых выплат за сохране ние элементов биоразнообразия и естественных экосистем;

- работы А.А. Тишкова, А.С. Мартынова, Е.А. Шварца, И.П. Глазыриной по обоснованию приоритетов сохранения биоразнообразия и организации природоохран ного дела.

Для решения поставленных задач использовались методы критического обзора, теоретического анализа и синтеза, сопоставления и сравнения, экономико математического моделирования.

Научная новизна работы. Работа призвана войти в состав работ, применяющих концепцию экономической ценности к оценке функций естественных экосистем и к проблемам охраны природы и сохранности элементов биоразнообразия.

Научная новизна заключается:

- в разработке новых подходов к совершенствованию экономико-оценочных методик в практике сохранения биоразнообразия, природоохранного инвестирования и создания особо охраняемых природных территорий;

- в разработке и обосновании концепции внутреннего и общественно-экономического конфликта при пользовании продукцией и услугами природных экосистем;

общест венный характер потребления «идеальных» составляющих полной экономической ценности природных благ приводит к развитию «зоны общественно-экономического конфликта», при росте экономического благосостояния и экологического сознания общества зона общественно-экономического конфликта сужается;

- в разработке и обосновании положения о том, что преимущественно простое воспро изводство продукции и услуг естественных экосистем вкупе с отсутствием их полно ценных заменителей искусственного происхождения приводит к снижению естест венной (для благ природного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению с индустриальными, банковскими и финансовыми. Показано, что при условиях: (1) индивидуальных функций полезности типа Кобба-Дугласа;

(2) равенства средних зна чений предельной полезности потребления ограниченного блага по сохранившимся, выбывшим и новым членам сообщества;

(3) для конкурентных общественных благ дополнительно равенства индивидуальных интенсивностей добычи и потребления, понижающим коэффициентом для естественной ставки дисконтирования будет темп роста совокупного бюджета потребителей экосистемных продукции и услуг;

- в предложении, при максимальном совмещении круга получателей выгод от охраны природы и поддержания экологических сервисов с кругом плательщиков, приближения размера выплат за охрану природы к размеру, при котором рентабельность природо охранных действий становится сравнимой с рентабельностью в традиционных отрас лях хозяйственной деятельности, что сделало бы природоохранную деятельность эко номически привлекательной.

Предложен принцип полного возмещения потерь ценности продукции и услуг естественных экосистем с учётом существования дифференцированных ставок дис контирования для ресурсов различного типа, предлагается формула исчисления вели чины такого возмещения. Обоснованы исходные рекомендации по включению гло бальных экологических услуг, предоставляемых природными экосистемами России ми ровому сообществу, в систему международных рыночных отношений.

Основные научные результаты, полученные автором. В процессе работы лично автором получены следующие результаты:

1. Проанализирована и классифицирована применимость основных категорий и видов денежных оценок к продукции и функциям экосистем. Предложена система показателей интенсивности и эффективности экономического ис пользования территорий, занятых естественными экосистемами.

2. Разработана концепция внутреннего и общественно-экономического кон фликта, возникающих при потреблении ценностей, связанных с объектами и системами природного происхождения. Концепция увязана с системой воз можных практических организационных мер для сужения зоны конфликта.

3. Предложен новый подход к обоснованию различий ставок дисконтирования для продукции и услуг природного и антропогенного происхождения.

4. Обобщены и увязаны с концепцией множественных ставок дисконтирования новые положения о необходимости прямых выплат за охрану природы, а также платежей и мероприятий, компенсирующих побочные результаты тра диционной хозяйственно-экономической деятельности.

5. Предложен и обоснован с эколого-экономических позиций альтернативный системе частного землевладения подход к обеспечению территориальной ох раны экосистем, основанный на аренде земель для целевой природоохранной деятельности.

6. Исследованы и обобщены общие предпосылки и предложена система реко мендаций по выходу России на рынок глобальных экологических услуг.

Основные защищаемые положения. На защиту выносятся следующие положе ния:

- Необходимо разделение областей применимости стоимостных, ценовых и ценност ных эколого-экономических оценок для дальнейшего совершенствования экономико оценочных методик в деле сохранения биоразнообразия, природоохранного инвести рования и организации особо охраняемых природных территорий;

- Характерное для природных благ наличие в одном и том же объекте «утилитарных», потребляемых если не при физическом уничтожении, то при нарушении факта полно ценного существования, и «идеальных», проявление которых возможно лишь при со хранении целостности объекта, составляющих ценности приводит к внутреннему конфликту ценностей для каждого отдельного человеческого индивида. Обществен ный характер потребления «идеальных» составляющих полной экономической ценно сти природных благ приводит к развитию «зоны общественного экономического кон фликта» по механизму, имеющему общие корни с механизмом «трагедии обществен ных пастбищ». При росте экономического благосостояния, а также духовного и эколо гического сознания членов общества зона общественно-экономического конфликта сужается. Институциональные, просветительские и законодательные меры, правильно учитывающие механизм возникновения этого явления, также могут способствовать её сужению;

- Простое, а не расширенное, в отличие от производимого антропогенными техноло гиями, воспроизводство продукции и услуг естественных экосистем вкупе с отсутст вием до сих пор полноценных заменителей искусственного происхождения приводит к снижению естественной (для благ природного происхождения) ставки дисконтиро вания по сравнению с индустриальными, банковскими и финансовыми. При условии:

(1) индивидуальных функций полезности типа Кобба-Дугласа;

(2) равенства средних значений предельной полезности потребления ограниченного блага по сохранившимся, выбывшим и новым членам сообщества;

(3) для конкурентных общественных благ - дополнительно равенства индивидуальных интенсивностей добычи и потребления, понижающим коэффициентом для естественной ставки дисконтирования по сравне нию с индустриальной будет темп роста совокупного бюджета потребителей экоси стемных продукции и услуг;

- Всюду, где это возможно, необходима такая природоохранная практика, когда при максимальном совмещении круга получателей выгод от охраны природы и поддержа ния экологических сервисов с кругом плательщиков, осуществляется приближение размера выплат за охрану природы к размеру, при котором рентабельность природо охранных действий становится сравнимой с рентабельностью в традиционных отрас лях хозяйственной деятельности;

- Взаимоотношения государства либо иных собственников экологических ресурсов с производствами и инвестиционными проектами, ухудшающими состояние естествен ных экосистем и окружающей среды в целом, должны строиться на принципах полно го возмещения потерь в ценности, получаемой от экосистем, с учётом существования различных ставок дисконтирования для ресурсов различного типа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предлагаются теоретические модели конфликта ценностей при потреблении продук ции экосистем и снижения ставок дисконтирования для незамещаемых продукции и услуг экосистем по сравнению с производимым антропогенными технологиями. Ис следуется применимость основных категорий и видов денежных оценок к продукции и услугам экосистем.

Разработан демонстрационный пример последовательности расчёта экономиче ской эффективности условного инвестиционного проекта по организации националь ного парка с учётом косвенных эффектов и наличия множественных ставок дисконти рования.

Обобщены и увязаны с концепцией множественных ставок дисконтирования по ложения о необходимости прямых выплат за охрану природы, а также платежей и ме роприятий, компенсирующих побочные результаты традиционной хозяйственно экономической деятельности.

Намечены перспективы дальнейшего исследования в части:

а) изучения реальных кривых безразличия для ограниченных в возможностях воспроизводства благ природного происхождения относительно всех прочих благ – для уточнения характера реальных отличий индустриальной и экологической ставок дисконтирования;

б) изучения влияния скорости восстановления и рисков безвозвратной потери экосистем различных типов на пространственную дифференциацию ставок экологиче ского дисконтирования.

Результаты работы, касающиеся необходимости множественных ставок дискон тирования при оценке эффективности природоохранных проектов, предлагается ис пользовать при совершенствовании государственных и отраслевых методик оценки эффективности природоохранных проектов, а также при исчислении размеров необ ходимых компенсаций со стороны осуществляющих хозяйственную деятельность, ухудшающую состояние экосистем и окружающей среды в целом.

Обобщены и увязаны с концепцией множественных ставок дисконтирования но вые положения о необходимости прямых выплат за охрану природы, а также платежей и мероприятий, компенсирующих побочные результаты традиционной хозяйственно экономической деятельности.

Предложен для внедрения в практику подход территориальной охраны экоси стем, основанный на аренде земель для целевой природоохранной деятельности.

Разработана модель экономического поведения субъектов при различных видах деятельности, связанных с использованием и охраной редких видов растений и жи вотных. Описание модели включено в учебное пособие по сохранению биоразнообра зия 1.

Выводы, касающиеся тенденций развития величины зоны общественно экономического конфликта и зависимости её от уровня экономического, экологиче ского и духовного развития общества, рекомендуется использовать при совершенст вовании системы лицензий на охоту и сбор дикоросов, при разработке системы ком плексных мер снижения нагрузки на популяции редких и исчезающих видов живот ных и растений и программ экологического просвещения.





Апробация работы. Основные научные положения диссертационной работы и результаты исследования представлялись в материалах 6-й (Байкальской) Междуна родной конференции Международного общества экологической экономики в 2003 го ду, докладывались на Международном симпозиуме «Окружающая среда – Экономика – Образование» (Москва, 2005 г.), на Ломоносовских чтениях экономического факуль тета МГУ 2006 и 2007 гг., на семинарах лаборатории биогеографии и отдела социаль но-экономической географии Института географии РАН.

Полученные в процессе теоретической работы над вопросами диссертации ре зультаты и обобщения позволили создать и апробировать в 2001 г. в Экологическом Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Изда тельство Научного и учебно-методического центра, 2002. В составе серии учебных пособий «Сохране ние биоразнообразия».

Научный руководитель серии Н.С. Касимов.

центре МГУ курс «Экономические аспекты охраны биологических видов и организации природоохранных территорий». Программа размещена в Интернет по ад ресу http://www.myjavaserver.com/~snakekaa/science/lecturing/program.htm. По адресу http://www.myjavaserver.com/~snakekaa/science/lecturing/Lecture1.htm представлены ма териалы вводной лекции этого курса. Адаптация этого курса также была проведена на занятиях экологического лагеря в Бубоницах (Торопецкий заказник Государственного Центрально-лесного биосферного заповедника) в 2002 г.

Реализация результатов работы. Материалы публикации [Котко, 1999] и Ин тернет-публикации лекции в экологическом центре МГУ использованы Р.А. Перелё том в учебном пособии «Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия», выпущенном совместно проектом «Сохранение биоразнообразия»

Глобального Экологического Фонда и Экологическим Центром МГУ им. М.В. Ломо носова в 2002 г.

Положения данной работы нашли своё отражение при осуществлении качествен но-экономического анализа влияния механизмов ограничения хозяйственной деятель ности по экологическим критериям на поведение экономических субъектов и повы шение устойчивости арктических экосистем. Соответствующие материалы представ лены в отчёте этапа №2 по теме «Разработка и обоснование основных элементов эко логического режима и экономических механизмов, обеспечивающих снижение нега тивного воздействия на окружающую среду Арктики» подпрограммы «Освоение и ис пользование Арктики» Федеральной целевой программы «Мировой океан» (2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объ ёмом 6,5 п.л., в том числе 5 – в профильных изданиях списка ВАК, 2 – на английском языке.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, списка использованной литературы. Содержит 119 стра ниц машинописного текста, включая 11 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 82 наименований, том числе 25 на иностранном языке.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Для дальнейшего совершенствования экономико-оценочных методик в деле сохранения биоразнообразия, природоохранного инвестирования и органи зации природоохранных территорий необходимо разделение областей примени мости стоимостных, ценовых и ценностных эколого-экономических оценок.

Отечественная литература, экономическая вообще и по экономике природо пользования в частности, часто даёт примеры неправомерного омонимического упот ребления термина стоимость для всех величин, выражающихся в денежных едини цах, а также «синонимического» употребления терминов «ценность» и «стоимость».

Следствием становится широкое распространение затратных (по восстанови тельной стоимости) методов определения некоей (название, как правило, не уточняет ся) денежной оценки экосистем в целом и отдельных их составляющих. Вместе с тем применение таких методов в качестве нижней оценки ценности экосистемных функ ций правомерно лишь при соблюдении строго определённого набора условий:

(1) замещающий сервис 2 либо объект равнозначен по качеству и объёму произ водимой продукции и услуг замещаемому;

В нашей диссертационной работе мы определяем экологические сервисы экосистем или экосистем ные сервисы как осуществление экосистемами экономически полезных для человека функций. Тогда природными сервисами можно назвать экологические сервисы условно неизменённых, естественных экосистем. Если термин экологический (экосистемный, природный) сервис употребляется в единствен ном числе, то имеется в виду целостный набор экономически полезных человеку функций, связанных с жизнедеятельностью той или иной экосистемы или входящего в её состав объекта. Уничтожением (2) применяемый метод замещения либо восстановления является самым дешёвым из всех известных и реально возможных;

(3) является реально возможным найти человека либо группу лиц, готовых оп латить издержки применяемого метода замещения либо восстановления и распоря жающихся при этом собственными денежными средствами;

(4) все прочие экономические агенты при этом не несут каких-либо потерь ли бо готовы, без каких-либо элементов принуждения и дезинформации, удовлетвориться предлагаемой компенсацией, стоимость которой при этом также должна быть включе на в обсуждаемую оценку.

Так в критику продвигаемому О.Е. Медведевой и её последователями методу исчисления значимости экосистем по стоимости восстановления (через проведение аналогии с методом использования полной восстановительной стоимости зданий и со оружений в сфере недвижимости) нужно заметить, что, в отличие от недвижимости, значительная часть ценностей, продуцируемых экосистемами, носит общественный характер, обладая свойствами неисключаемости, а часто и неконкурентности. Объект недвижимости, как правило, сравнительно легко получает адекватную рыночную оценку, поскольку таковую уже получили его аналоги, и уже только через это, опо средованно, стоимость типового объекта недвижимости не выше ценности для потре бителя его свойств. Относительно участков экосистем и иных объектов и свойств при родного происхождения подразумевать это априори не является методологически вер ным.

В условиях антропогенного производства и рыночных взаимоотношений меж ду величинами себестоимости С, полных издержек производителя Зп, рыночной ценой Ц, издержками потребителя Ип и ценностью производимого блага Зн почти всегда выполняется взаимоотношение упорядоченности:

С Зп Ц Ип Зн. (1) Соотношения СЗп и ЦИп носят обязательный характер, так как по определе Зп = С + Зпр, где Зпр - трансакционные издержки производителя, а транс транс нию Ип = Ц + Зпотр, где Зпотр - трансакционные издержки потребителя. Остальные два транс транс знака носят лишь статистический либо оценочный характер.

Для благ природного происхождения, если мы говорим о взаимоотношениях с этими благами человека и о его затратах и выгодах, мы имеем лишь видоизменённое соотношение Зп + Ип Зн. (2) Здесь Зп приобретает значение затрат человека по «улучшению» функциониро вания природных экосистем с тем, чтобы их продукция получалась в большем объёме и/или лучшего качества, чем без участия вмешательства. Для продукции и услуг, по лучаемых от природы «полностью диким», без какого-либо вмешательства способом величина Зп=0. Ип - трансакционные издержки потребителя, связанные со сбором (вместо закупки), охотой либо заготовкой и потреблением природных благ, вполне аналогичны таковым для благ антропогенного происхождения. Какого-либо опреде лённого отношения между Зп и Ип, вытекающего из определений величин либо при роды экономических отношений, в отличие от случая товарной продукции антропо генного происхождения, не наблюдается.

Понятия цены и трансакционных издержек человека-производителя к опера циям первичного сбора (заготовки) и потребления продукции и услуг естественных экосистем не применимы.

природного сервиса в таком случае естественно считать приведение естественной экосистемы в состоя ние, в котором осуществление подобных функций прекращается вовсе, деструкцией – в состояние, при котором набор таких функций становится качественно другим, неполным, сокращённым.

Таблица 1 подытоживает сравнительные сведения по формальному определению и применимости рассматриваемых терминов к благам антропогенного и природного происхождения.

Таблица Основные экономические понятия, связанные с производством, заготовкой, обменом и денежной оценкой благ антропогенного и природного происхождения Применимость термина к благам природного Наименование Содержательный смысл происхождения (антропоцентрическая модель) термина термина В «чистом» случае, когда природа является единст Сумма издержек, связанных с венным творцом соответствующего блага, издержки процессом производства какого- человека равны нулю. Пример – случай произраста Себестоимость либо блага, материального либо ния лекарственных дикоросов. Издержки человека услуги. становятся ненулевыми, только когда он приклады вает усилия к «улучшению» естественного процесса.

Все издержки, не связанные на Во взаимоотношениях «Природа – человечество в Трансакционные из- прямую с процессом производст целом» термин не применим: все издержки человека держки производи- ва, но необходимые для того, связанные с заготовкой и потреблением природных теля или издержки чтобы предоставить произведен благ выступают в качестве издержек потребителя, а реализации ное благо покупателю товара не производителя.

либо услуги.

Весьма ограниченная. При рассмотрении системы «Природа (или отдельная экосистема) – человечест Полные издержки себестоимость + издержки реа во в целом» будет полностью совпадать с «себестои производителя лизации.

мостью», затратами на «улучшение» естественных природных процессов.

Назначаемый продавцом и ис полняемый покупателем при со- Для взаимоотношений «человек-природа» при пер вершении сделки купли-продажи вичном сборе природной продукции либо непосред Цена эквивалент блага в товаре- ственном потреблении экосистемных услуг понятие соизмерителе (чаще всего - в цены не применимо.

деньгах).

Выигрыш производи- цена – полные издержки произ- Термин не применим, т.к. в определении использует теля водителя. понятие цены.

Все издержки, помимо цены, уп Вполне применимый термин (с оговоркой, что эти лачиваемой при совершении Трансакционные из- издержки группируются вокруг акта первичного сбо сделки купли-продажи, связанные ра «даров» природы, а не вокруг сделки купли держки потребителя с поиском, приобретением и по продажи).

треблением товара либо услуги.

Равны сумме уплачиваемой при Совпадает с понятием трансакционных издержек, т.к.

Полные издержки совершении сделки купли прямые товарно-денежные взаимоотношения с при потребителя продажи цены и трансакционных родой отсутствуют.

издержек потребителя.

Мера значимости (полезности либо желанности) материального продукта либо услуги для человека. Денежную оценку и сравнение с ценами и прочими затратами получает косвен ным образом, через ситуации выбора, когда выявляются предпочтения между потреблени ем тех или иных благ. Как для благ антропогенного происхождения, так и для природных Ценность верно то, что усилия и затраты по поиску, покупке либо сбору этих благ, а также их по следующему преобразованию в форму, наиболее удобную для потребления не будут осу ществляться, если ожидаемая ценность их потребления оказывается меньшей, чем сумма ожидаемых затрат.

Вполне применим с замечанием о равенстве полных Выигрыш потреби- ценность – полные издержки издержек потребителя трансакционным издержкам теля потребителя.

сбора/добычи.

2. Характерное для природных благ наличие в одном и том же объекте «утилитарных», потребляемых если не при физическом уничтожении, то при на рушении факта полноценного существования, и «идеальных», проявление кото рых возможно лишь при сохранении целостности объекта, составляющих полной ценности приводит к внутреннему конфликту ценностей для каждого отдельного человеческого индивида. Общественный характер потребления «идеальных» со ставляющих полной экономической ценности природных благ приводит к разви тию «зоны общественного экономического конфликта» по механизму, имеющему общие корни с механизмом «трагедии общественных пастбищ». При росте эко номического благосостояния, а также духовного и экологического сознания чле нов общества зона общественно- экономического конфликта сужается.

Институциональные, просветительские и законодательные меры, правильно учитывающие механизм возникновения этого явления, также могут способство вать её сужению.

Все ценности, связанные с тем или иным объектом природного происхождения можно подразделить на утилитарные, или ценности разрушающего потребления (англоязычный термин – consumptive uses) и идеальные, или ценности неразрушающе го потребления (non-consumptive uses).

Утилитарные ценности потребляются при уничтожении либо существенном преобразовании объектов-носителей, к такому потреблению относится потребление древесины, сбор недревесной продукции леса, охота, рыболовство и т.п.

Идеальные ценности, такие, как удовлетворение от отдыха на природе, либо от посещения мест культурной и религиозной значимости, либо от такого увлечения, как фотоохота, напротив, могут потребляться в полной мере и постоянно лишь при усло вии ненарушения целостности объектов-носителей.

При соотнесении классификации по признаку «утилитарность – идеальность» с традиционной классификацией составляющих полной экономической ценности можно видеть, что к утилитарным (ценностям разрушающего потребления) относится ос новная часть ценностей прямого (т.е. на месте возникновения) использования. Редкое исключение составляют, например, ценности, потребляемые при рекреации и туризме.

Остальные составляющие полной экономической ценности относятся к категории идеальных.

Утилитарные ценности потребляются лично, являясь абсолютно конкурент ными. Идеальные ценности являются полностью либо частично неконкурентными в потреблении. Табл. 2 упорядочивает сведения о степени конкурентности потребления тех или иных ценностей.

Таблица Классификация типов ценности по качеству конкурентности Очерёдность потребления Тип ценности первым после кого-либо другого ( i 2 ) (i=1) После потребления кем-либо конкурентной ценности Первый по Конкурент- она становится недоступной для остальных потребите- требитель ные ценности лей: U mi = 0 для i real всегда по лучает не Абсолютно Качество и объём возможного потребления не зависят обходимую неконкурент от очерёдности потребления: i 1 U mi = U m real max ценность в ные ценности полном При наличии предыдущих потребителей качество Частично объёме:

(не)конкурент и/или объём возможного потребления уменьшаются U m1 = U m real max ные ценности для последующих: i 2 0 U mi U m real max Комментарий:

max m – «имя» потребителя, i – номер очерёдности в потреблении ценности, U m - полезность, которую мог бы извлечь потребитель с именем m, будучи первым по очерёдности потребле ния Любой индивид относительно объекта-носителя утилитарных и идеальных ас пектов ценности вынужден решать дилемму: разрушить ли объект, потребив тот или иной набор утилитарных полезностей, либо оставить существовать. Рассматриваемая в целях исследования вопроса модель «Охотник – популяция промыслового вида»

подразумевает следующие допущения:

Исходная численность популяции равна сумме добытых и оставленных в жи вых экземпляров: N = n + m Ценность добычи каждого следующего экземпляра несколько меньше, чем предыдущего: U n +1 U n, n=1, …, N- Ценность оставления в живых каждого дополнительного экземпляра также по степенно уменьшается: Vm +1 Vm, m=1, …, N- Условием прекращения добычи является: U n Vm + Модель предполагает, что разрешение конфликта и выбор индивида осуществ ляется в точке максимизации общей ценности, получаемой от популяции промыслово го вида, и достигается через повторение процедуры сравнения предельной ценности сохранения животного с предельной ценностью его добычи.

Если в систему «охотник-популяция» вводится дополнительный участник – па цифист (человек, полностью равнодушный к утилитарным аспектам ценности), и при этом охотник продолжает добывать животных, сообразуясь исключительно с собст венными представлениями о выгоде добычи и ценности оставления зверей в живых, развивается общественно-экономический конфликт утилитарных и идеальных состав ляющих полной ценности.

Первое из проявлений общественного конфликта утилитарных и идеальных составляющих полной ценности – несовпадение представлений членов социального сообщества об оптимальном размере добычи возобновляемого ресурса. Второе, более существенное для нас – при простой аддитивной функции общественной полезности и следовании охотника личной системе предпочтений точка равновесия индивидуаль ных выборов членов сообщества относительно добычи не совпадает с точкой мак симума общественной полезности.

Гипотеза простой аддитивности функции общественной полезности состоит в том, что полная общественная полезность от потребления того или иного ресурса рав на сумме реально потреблённых членами общества индивидуальных полезностей:

U общ = U ireal. (3) i Рис. 1 отражает механизм возникновения общественного конфликта ценностей. Охотник, сообразуясь с собственными предпочтениями, выбирает точку равновесия B1. Поскольку цен ность оставления зверя в живых является неконкурентной, сово купная общественная ценность оставления в живых m особей по пуляции равна Dобщ = D1 + D2, и общественным оптимумом был бы выбор точки Bобщ. Возникает зона общественно экономического конфликта, ото бражаемая участком графика D d1 Dобщ При увеличении в модели числа взаимодействующих с охотником «пацифистов», возрас Рис.1 Возникновение общественно-экономического тает их шанс эффективно проти конфликта востоять его стремлению к добы че зверя сверх общественно-равновесного количества, а за добычу вообще брать с не го согласованный выкуп, по величине не превышающий аналог выигрыша потреби теля, разницу ценности добытых зверей с ценностью их сохранения (за вычетом из держек на охоту). Относительно экземпляров, добываемых сверх количества, равно весного для сообщества в целом, взимание выкупа, полностью либо частично возмещающего издержки сообщества, невозможно, т.к. охотнику в ситуации, отражаемой этой зоной графика, выгоднее вовсе не охотиться. Возможно, однако, что он предпочтёт добыть этих зверей тайным образом и без какого-либо выкупа.

При возрастании числа охотников правая вертикальная ось индивидуального графика предпочтений любого охотника смещается на одну единицу влево с каждым зверем, добытым другим. Но и в этом случае при отсутствии дисциплины взаимодей ствия охотников по поводу очерёдности и квот добычи, не отслеживающей напрямую непревышение общей добычи над порогом общественно-экономического равновесия, имеется склонность к избыточной добыче зверя. Это происходит, когда индивидуаль ные предпочтения ещё диктуют дальнейшую добычу, а обществу в целом уже полез нее эту добычу прекратить.

Механизм возникновения этого явления по сходству с хорошо известным фе номеном «Трагедии общественных пастбищ» основан на том, что при добыче каждой отдельной особи уменьшение ценности по «идеальным» составляющим происходит одновременно для всех членов общества, а рост потребления утилитарной ценности происходит для единственного индивида.

3. Простое, а не расширенное, в отличие от производимого антропогенны ми технологиями, воспроизводство продукции и услуг естественных экосистем вкупе с отсутствием до сих пор полноценных заменителей искусственного проис хождения приводит к снижению естественной (для благ природного происхож дения) ставки дисконтирования по сравнению с индустриальными, банковскими и финансовыми.

Существуют противники применения дисконтирования при оценке природо охранных проектов. Так И.П. и В.В. Глазырины 3 приводят следующую аргументацию:

«Если, например, совокупный доход от всех ресурсов планеты через 200 лет дискон тировать, используя ставку 5% годовых, то его современная оценка окажется всего в несколько тысяч долларов. Если на основе этой оценки принимать решение, стоит ли инвестировать в сохранение нашей планеты от полного разрушения, то стимул для этого окажется не больше, чем для вложения в весьма скромное жилье».

В критику такому взгляду на вещи можно привести следующие доводы:

1. 5% - вероятно, завышенная ставка для дисконтирования ценности природ ных ресурсов.

2. Если речь идёт об одномоментном сведнии ресурсов, придётся учесть теку щую потерянную ценность в течение лет, ближайших после уничтожения ресурсов, она будет не столь мала.

3. Горизонт планирования в 200 лет сам по себе вызывает большие сомнения.

Так, если предположить, что речь идёт о планомерном замещении природных ресур сов (не обязательно их при этом уничтожать) ресурсами техногенного происхождения – вряд ли вообще уместен проект на столь длительный срок, не корректируемый по ходу исполнения.

4. При сильных элементах общетеоретической справедливости критики дис контирования с постоянной «навечно» заданной наперёд ставкой Глазырины (как и сам Chichilnisky) не предлагают конкретных стратегий и способов для вычисления текущей оценки ожидаемых будущих ценностей.

На горизонтах планирования от 1 до 50 лет дисконтирование является обще принятым методом сравнения сегодняшних и будущих затрат, в том числе и для при родоохранных проектов. А вот введение единой, пусть даже и меняющейся от года к Глазырина И.П., Глазырин В.В., 2001. Модель Чичилниски и перспективы сохранения природного капитала в переходной экономике. – В трудах 5-й международной конференции Международного об щества экологической экономики. Российская секция. – М., 2001.

году, но общей для всех благ, затрат и выгод низкой ставки дисконтирования неминуемо приводит к потерям в близком горизонте планирования.

Когда ставка дисконтирования делается принудительно низкой без различения относительно типа дисконтируемых благ, недооценивается возможность реинвести рования финансовых средств, которые могут быть получены от проектов с быстрой отдачей.

В диссертационном исследовании предлагается метод обоснования различия ставок дисконтирования, основанный на анализе карты кривых безразличия и относи тельной предельной ценности сравниваемых благ при вариантах выбора между бла гом, ограниченным в возможностях воспроизводства, и размером дополняющей (со стоящей из всех прочих благ за исключением исследуемого) потребительской корзи ны. Рассмотрение именно этого случая правомерно вследствие консервативного ха рактера природных «технологий», обуславливающего простое, а не расширенное вос производство природных благ и частого отсутствия полноценных заменителей среди производимого технологиями антропогенного происхождения.

Рис. 2 иллюстрирует траекторию выбора потребителем объёма потребления ог раниченного блага при росте потребительского бюджета. При достижении допустимо го максимума потребления блага, ограниченного в возможностях воспроизводства, на горизонтальном участке траектории выбора потребителя наклон кривых безразличия, отражающий относительную ценность благ изменяется, ограниченное в потреблении благо становится относительно более ценным.

Так для одиночного потребителя при функции полезности типа Кобба-Дугласа вида U = K L M, где L (limited) – потребление блага с ограниченным максимумом потребления («ограниченного»), M (miscellaneous) – уровень потребления прочих благ, K – безразмерный линейный коэффициент,, – степенные коэффициенты, относи тельная ценность ограниченного блага при бюджете, обеспечивающем при оптималь ном выборе достижение максимума потребления ограниченного блага B Ц L/H = p +. (4) Lmax Здесь p – относительная ценность ограниченного блага при бюджетах, ни же критического, B – превышение Ограниченное благо бюджета над критическим, Lmax – макси мально возможный уровень потребления ограниченного блага. По определению «критическим» уровнем бюджета счита ется минимальное значение бюджета, при котором, при условии оптимально сти использования бюджета, впервые достигается максимум возможного по требления ограниченного блага.

Если говорить о выраженности эффекта для общества в целом, то при упрощающих предположениях:

Потребление прочих благ - индивидуальных функций по лезности типа Кобба-Дугласа;

Рис.2. Траектория выбора потребителем объ- - равенства средних значений ёма потребления ограниченного блага при предельной полезности потребления росте потребительского бюджета ограниченного блага по сохранив шимся, выбывшим и новым членам сообщества;

- постоянной доли потребления в выражении для совокупного обществен ного богатства;

- для конкурентных общественных благ – дополнительно равенства индивидуальных интенсивностей добычи и потребления, – предельная ценность ограниченного блага растёт пропорционально общему росту общественного богатства:

MVK = MVK (1 + )t, t (5) где – ежегодный темп прироста общественного богатства, и именно в (1+) раз уменьшится величина ежегодного дисконтирующего множителя для незамещаемых благ, ограниченных в возможностях воспроизводства, к которым и относится основ ная часть благ естественно-природного происхождения.

Важным замечанием является, что природоохранные проекты не столько соз дают экосистемные продукцию и функции, сколько поддерживают и улучшают их воспроизводство. Как раз вследствие этого становится правомерным рассмотрение именно предельных, а не средних значений ценности этих благ относительно «обыч ных».

Основными видами ставок дисконтирования при оценке природоохранных проектов должны стать естественная ставка – для продукции и услуг, производимых «Зелёной фабрикой» – естественными экосистемами, индустриальная ставка – для «обычных» материальных ценностей и услуг, производимых антропогенными техно логиями, финансовая ставка – для денежных активов, подверженных инфляции, бан ковская ставка – ставка, по которой производятся расчёты с кредитующей организа цией.

В основном тексте диссертации приводится пример, демонстрирующий приме нение множественных ставок дисконтирования для проекта организации националь ного парка.

4. Всюду, где это возможно, необходима такая природоохранная практика, когда при максимальном совмещении круга получателей выгод от охраны при роды и поддержания экологических сервисов с кругом плательщиков, осуществ ляется приближение размера выплат за охрану природы к размеру, при котором рентабельность природоохранных действий становится сравнимой с рентабель ностью в традиционных отраслях хозяйственной деятельности.

Производимые естественными экосистемами материальная продукция и услуги обладают свойством экономической полезности, различные проявления которой по требляются как локальным социальным сообществом непосредственно на месте воз никновения, так и населением всего мира. Но не всегда охрана и поддержка этих эко систем приводит к достойному финансовому результату для тех, кто осуществляет эти функции.

Главной причиной затруднений при попытках обеспечить осуществление при родоохранных проектов и функционирование природоохранных организаций на чисто рыночной основе является свойство неисключаемости при потреблении соответст вующей продукции и услуг.

Минимальным условием осуществимости конкретного природоохранного про екта является обеспечение компенсаций и дополнительных выплат осуществляющим природоохранные действия лицам и организациям до уровня хозяйственной безубы точности.

Если в осуществление природоохранных действий вовлекаются лица, не яв ляющиеся сотрудниками природоохранных организаций, например частные землевла дельцы, то уровень выплат и возмещений вынужден будет подняться, как минимум, до уровня издержек отказа от альтернативного использования территорий.

Настоящей же задачей должно стать поддержание таких выплат на уровне дос тойной прибыльности, т.е. должна обеспечиваться рентабельность на уровне, который существует в областях более традиционной хозяйственной деятельности. Лишь тогда можно надеяться на поворот в социально-групповой психологии для достаточно ши рокого гражданского класса, к осознанию охраны природы как разновидности бизнеса, дающего достойную прибыльность, т.е. деятельности действительно ценимой настолько, чтобы ею заниматься. Естественным верхним пределом размеров такого возмещения является уровень ценности соответствующих продукции и услуг.

При этом внешне напрашивающаяся схема: государство собирает налоги и пла тит за поддержание общественно значимых экологических сервисов, - не всегда рабо тает. Две основные причины этого: первая – неэффективность распределения и кон троля средств из источников, не являющихся целевыми, вследствие этого с одной сто роны, затрудняется процедура контроля со стороны потребителей налогоплательщиков, принимая зачастую лишь характер выступлений митингового типа со стороны «зелёных» ультра, либо заявлений со стороны учёных и обществен ных организаций. С другой стороны, делаются значительно размытыми сами обяза тельства государства по поддержанию таких сервисов. Вторая причина, обсуждение которой переносится главным образом в п. 6 защищаемых положений – возможное наличие эффекта экологического донорства страны. При таком донорстве, в частно сти возможна ситуация, когда без возмещений со стороны стран-акцепторов стране донору становится невыгодным поддержание продукции и услуг расположенных на её территории экосистем на текущем уровне, хотя для мирового сообщества в целом оп тимальным было бы поддержание и развитие таковых.

Для устранения либо смягчения первой из указанных причин наиболее прием лемой представляется стратегия максимального совмещения круга получателей выгод от производства экосистемных продукции и услуг с кругом, соответственно, платель щиков. При этом общая схема финансового взаимодействия, как правило, принимает вид, представленный на рис. 3. При этом занимающиеся природоохранными дейст виями по роду службы либо как заинтересованные земельные собственники являются поставщиками экологических услуг в том смысле, что в отсутствие таковой деятель ности происходило бы уменьшение потока (ежегодно производимого экосистемами и потребляемого человечеством количества) и накопленного запаса благ, производимых естественными экосистемами.

Рис. 3. Схема взаимодействий по поводу поддержания экологических сервисов, ответ ственных за экосистемные продукцию и услуги 5. Взаимоотношения государства либо иных собственников экологических ресурсов с производствами и инвестиционными проектами, ухудшающими со стояние естественных экосистем и окружающей среды в целом, должны строить ся на принципах полного возмещения потерь в ценности, получаемой от экоси Схема создана на основе: Pagiola S., Platais G. Payments for Environmental Services. Washington, DC: The World Bank Environment Department, Environment Strategy Notes (3), 2002. p. 2.

стем, с учётом существования различных ставок дисконтирования для ресурсов различного типа.

Как справедливо указывают многие авторы, например, И.П. Глазырина и Ю.В.

Яковец, при деятельности добывающих отраслей в России возникает своеобразная экологическая рента (в терминах Ю.В Яковца - антирента), когда высокие прибыли этих отраслей сопровождаются ухудшением состояния окружающей среды и непро порционально малым ростом доходов местного населения.

Так, проф. Ю.В. Яковец выделяет собственно экологическую ренту, связанную с преимуществами, получаемыми локальным сообществом (государством или регио ном) вследствие рационального природопользования, и экологическую антиренту, связанную с хищническим неконтролируемым использованием природных ресурсов.

К проявлениям экологической антиренты в России относятся:

высокие прибыли добывающих отраслей;

непропорционально малый рост доходов местного населения и реальных вложе ний в охрану и восстановление природы;

ухудшение состояния окружающей среды.

В развитие положений о различии естественной, индустриальной и финансовой ставок дисконтирования в привязке к необходимости возмещения потерь естествен ных экосистем при осуществлении проектов, ухудшающих состояние окружающей среды, нами предлагается следующая формула взаиморасчётов собственников экоси стем с инвесторами таких проектов (рассматривается случай чисто финансовых воз мещений):

F T Pi (1 + )i = S + + Ex. (6) i = Здесь S – потеря «экологических запасов». Это виды потерь, связанных с едино временной неполной утилизацией ценностей, содержащихся в уничтожаемых природ ных ресурсах, а также изменения в составляющих полной ценности: ценности отло женной альтернативы, ценности текущего существования и ценности продолженного существования (синоним последней – завещательная ценность). F – потери «эколо гического потока», ежегодная производительность уничтожаемых и уменьшение про изводительности нарушаемых экосистем. – экологическая (естественная) ставка дис контирования, выраженная в долях единицы. Ex – текущая оценка разницы положи тельных и отрицательных внешних эффектов, связанных с осуществлением проекта. T – планируемая длительность осуществления проекта, i – номер года осуществления проекта, в конце которого осуществляется платеж Pi,P0 – стартовый платеж проекта, 1 /(1 + )i – дисконтирующий множитель i-го года, – финансовая ставка дисконтиро вания.

6. Рекомендации к включению глобальных экологических услуг, предос тавляемых Россией мировому сообществу, в систему международных рыночных отношений.

Говоря об организации рынка экологических сервисов внутри России, нужно отметить ряд отличий как в психологии и мировоззрении участников экономических отношений, так и в их институциональном и законодательном обрамлении.

Важнейшим является различие с подавляющим большинством прочих стран в исходном поле прав собственности на земли, занятые природными экосистемами. Ес ли зарубежная практика изначально встречается с принадлежностью большей части земель частным землевладельцам 5, то у нас до сих пор формальным владельцем ос новной части земель, занятых естественными экосистемами, является государство.

При этом, например, при внедрении в практику успешно завершившейся комплексной программы компенсаций за экологобезопасное использование земель фермерами на водосборных площадях резер вуаров пресной воды для водоснабжения Нью-Йорка, государственные природоохранные организации Было бы большой ошибкой пойти по напрашивающемуся проторенному пути, сначала раздав либо продав земли будущим собственникам и лишь затем ища способов побудить их хозяев вести на них хозяйство экологически и общественно экономически оптимальным способом.

Передача и продажа земель, занятых и окружённых экосистемами, в частное владение может быть разрешена лишь после предварительного создания правового поля и экономических механизмов, которые обеспечили бы поддержание экологиче ских сервисов, как минимум, на уровне, оптимальном для жителей нашего государст ва.

Можно предложить важный альтернативный, конкурирующий с частным зем левладением, вариант организации поддержки экологических сервисов. Прежде всего, это относится к землям, имеющим повышенное значение для сохранения биоразнооб разия и стабильности окружающей среды. Может быть опробована, при создании и соблюдении механизмов, обеспечивающих достойную оплату результатов, схема аренды у государства земель для целевой природоохранной деятельности, повышаю щей сохранность и продуктивность естественных экосистем. Это должно способство вать более чёткой регламентации использования земель для предохранения от практик истощительного использования, выгодных для владельцев, но дающих проигрыш для общества в целом.

Среди методов оценки степени экологического донорства либо экологического акцепторства многие пытаются найти основания не в экономических категориях цен ности соответствующих экосистемных услуг, а в естественнонаучных категориях ус тойчивости и степени нарушения имеющихся экосистем либо в оценках площади эко систем, необходимых для обеспечения уровня потребления или хозяйственной дея тельности жителей той или иной территории Земли.

Так в последнее время довольно популярна концепция экологического следа – площади, необходимой для производства продуктов и товаров, потребляемых населе нием изучаемой территории, для ассимиляции отходов от сжигания топлива и произ водства энергии, а также обеспечивающая пространство для инфраструктуры. Соот ветствующие площади измеряются в так называемых «мировых гектарах» – гектарах биологически продуктивной территории со среднемировым уровнем продуктивности.

При этом территория, представляющая общий спрос человечества на ресурсы, может быть сравнена с предложением природных благ и услуг, которые также могут быть выражены в мировых гектарах.

К достоинствам метода следует отнести использование наглядного единого ин декса, дающего информацию об устойчивости развития, а в динамике – и о качестве экономического роста. Показатель экологического следа даёт возможность опреде лить, соответствует ли развитие территории её экологической ёмкости, позволяет от следить динамику соотношения экономического развития и экологии.

Метод, однако, не учитывает социально-экономические аспекты, например, проблему бедности, а также влияние веществ, к которым биосфера не имеет естест венной ассимиляционной ёмкости.

Для оценки вклада стран с высоким уровнем потребления в мировую устойчи вость предлагается сравнивать экологический след среднего гражданина в сравнении не с площадью биологически продуктивной территории (БПТ) страны, а со среднеми ровым наличием БПТ на душу мирового населения (по данным 1999 года – 1,9 миро вых гектаров на человека). При таком подходе Австралия, оставаясь преимущественно территорией экологически устойчивого развития, относительно остального мира пре вращается в заметного масштаба экологического потребителя. Сразу же возникает во прос, легко ли сама Австралия согласится с такой постановкой вопроса.

всюду, где это было возможно, стремились к полному выкупу ключевых для качества питьевой воды территорий из частного владения.

Другим недостатком метода является выявление экологического акцепторства лишь по конечному потреблению тех или иных благ. Однако если та или иная территория в результате хозяйственной деятельности изымает в качестве сырья больше возобновимых природных ресурсов, чем способны воспроизвести её экоси стемы, она также является соучастником чрезмерного экологического следа и не мо жет быть отнесена к территориям экологически устойчивого развития. В преодоление этого противоречия И.П. Глазырина предлагает ввести понятие экспортируемого эко логического следа.

Основным же недостатком метода с точки зрения практики взаимозачётов и выплат за поддержание экологических сервисов и отказ от интенсификации неэколо гичной хозяйственной деятельности представляется трудность перевода величины избыточного экологического отпечатка в размеры соответствующих компенсацион ных платежей.

Свой оригинальный, основанный попытке перевода экспертной оценки степени экологического донорства либо экологического акцепторства в денежные суммы взаиморасчётов стран, подход к проблеме взаиморасчётов по поводу поддержания глобальных экологических сервисов предлагает Д.И. Люри 6.

При кратком рассмотрении к главным недостаткам представленного им метода нужно отнести, во-первых, идеологический недостаток применяемой оценки вклада в глобальную устойчивость исключительно по ежегодной продукции биомассы и объё му биоразнообразия естественных экосистем суши. Однако, несмотря на чрезвычайно низкие биопродуктивность и биоразнообразие на площадях Гренландии, занятых лед никами, трудно переоценить масштабы и степень влияния, которое могло бы оказать на экосистемы мира этих ледников мгновенное (в геологических масштабах времени) таяние.

Вторым, математико-экономическим, недостатком преобразований, предла гаемых Д.И. Люри для получения результирующей оценки, является то, что получае мый им «один процент вклада страны в устойчивость биосферы» вовсе не обязан иметь денежную оценку по модулю равной «одному проценту вклада в её дестабили зацию». Для использования применяемой автором методики операции вычитания «процентов вклада в дестабилизацию» из «процентов вклада в устойчивость» следо вало бы показать, что каждый из двух видов «процентов вклада» должен иметь одну и ту же денежную оценку.

Третьим методологически спорным пунктом продвигаемой Д.И. Люри методи ки является попытка сделать главным критерием то, что можно было бы назвать «ва ловым вкладом страны в стабильность биосферы». При этом если представить себе, что Испания предположительно разделится на Южную Испанию и Каталонию, то по формальной оценке его метода вся соответствующая территория сразу перекочует из категории экологических акцепторов в категорию незначительно влияющих на поло жение дел. 7 По сходной причине легко предположить относительное преувеличение, вследствие меньшей раздробленности на страны, значения территории латиноамери канских стран, находящихся близ экватора, по сравнению с аналогичными по климату районами Африки. Разумным было бы для выделения ключевых для устойчивости биосферы территорий (с последующим анализом принадлежности их странам) рассчи тывать удельные, на единицу площади, показатели значимости, положительной либо отрицательной, экосистем либо территорий хозяйственного освоения. И лишь затем уместен анализ принадлежности территорий экологически донорского и экологически акцепторного типа, соотношения таких территорий для различных стран с последую щими выводами о знаке суммарного вклада страны в устойчивость экосистем Земли.

Люри Д.И. Страны – экологические доноры и акцепторы: возможный подход к проблеме. Известия РАН. Серия географическая, 2005, №2, с.14-25.

Можно также привести реальный пример выделения из состава СССР (по-видимому – бывшего доно ра) Украины (акцептора) притом, что Россия остаётся в шеренге доноров.

При этом для относительно мелких стран важным будет показатель не абсолютной, а относительной, отнесенной к площади территории, степени донорства либо акцеп торства. Может оказаться, что вместе такие страны составляют достаточно обширные территории и оказывают суммарно значимое влияние на глобальную устойчивость.

В заключение же, даже опуская на время вопрос, насколько объективны (не искусственны) и одновременно линейны 8 проценты «вклада в устойчивость» либо «вклада в дестабилизацию», нужно заметить, что проценты эти смогут дать непосред ственно лишь относительную, а не абсолютную оценку их экономической значимости.

На наш взгляд, наиболее перспективным для международной легитимизации является применение и развитие методов, связанных со скрупулёзным поэлементным учётом ценности отдельных составляющих экосистемных услуг.

При этом при оценке объёма производства тех или иных экосистемных услуг на территории России важно будет понять, в какой именно точке их производства мы находимся.

Если мы уже недопроизводим какие-то экосистемные услуги даже для самих себя, то после мер, направленных на увеличение их производства, задачей становится, с одной стороны, выяснение востребованности этих услуг международным сообщест вом вкупе с желанием участвовать в соответствующем увеличении инвестициями и желанием платить за будущие услуги. С другой стороны – исследование возможности и рентабельности таких услуг наращивания.

Если производим больше, чем нужно самим, но меньше, чем нужно мировому сообществу, задачей станет показать:

а) во-первых, что мы реально производим экосистемных услуг (или какой-то конкретной услуги) больше того, что нам самим необходимо, б) во-вторых, что мы реально можем, не причинив себе вреда, уменьшить про изводство этих услуг до уровня, достаточного нам самим, а также – что, израсходовав соответствующие ресурсы и добавив к этому какое-то количество усилий, сможем по лучить для себя дополнительную выгоду в каком-то ином экономическом аспекте, в) наконец, при возможности наращивания соответствующих услуг, в-третьих, что при этом мы могли бы, сделав конкретные и реально осуществимые шаги, полу чить, по стоимости и ценам, приемлемым для мирового сообщества, дополнительные необходимые и желанные для него результаты.

Если же вдруг чего-то производим пока больше, чем нужно и самим, и миро вому сообществу – задачей станет сопоставление доходности замещения соответст вующих экосистем территориями хозяйственного освоения с оценкой возможной бу дущей потребности в росте экосистемных услуг как внутри страны, так и со стороны других государств. При этом весьма важными для экономического анализа станут ас пект комплексности «услуг» и продукции естественных экосистем и вопросы обрати мости преобразования экосистем в территории хозяйственного освоения.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Результаты диссертационной работы позволяют сделать следующие заклю чения. Во-первых, в исследованиях, касающихся проблем экономической оценки эко системных сервисов необходимо чёткое различение областей применимости стоимо стных, ценовых и ценностных денежных оценок. Во-вторых, вследствие возможности для многих экосистемных услуг актуализации одновременно лишь утилитарных либо идеальных проявлений ценности из общего набора потенциально возможных возника ет внутренний конфликт ценностей для каждого индивидуального потребителя. В третьих, выявлено, что общественно-экономический конфликт при потреблении продукции и услуг естественных экосистем проявляется как в несовпадении представ При свойстве линейности второй, например, процент «вклада в устойчивость» должен иметь ту же предельную ценность, что и первый.

лений членов социального сообщества об оптимальном уровне разрушающего по требления запаса восполняющегося ресурса, так и в смещении точки равновесного по требления ресурса от точки общественного оптимума в сторону избыточной эксплуа тации. При росте экономического благосостояния, а также духовного и экологическо го сознания членов общества зона общественно-экономического конфликта сужается.

Законодательные, институциональные и просветительские меры, реально учитываю щие механизм возникновения этого явления, также могут способствовать её уменьше нию. В-четвертых, возможное ведение платы за легальное пользование запасом во зобновляющегося ресурса во многих случаях служит снижению остроты обществен но-экономического конфликта ценностей иногда вплоть до его полного снятия. В пятых, для природных благ характерно простое, а не расширенное, в отличие от про изводимого антропогенными технологиями, воспроизводство. В сочетании с отсутст вием для многих из них полноценных заменителей искусственного происхождения это приводит к росту их относительной ценности с течением нормального экономическо го развития. Это явление должно отражаться в снижении естественной (для благ при родного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению и индустриальной, финансовой и банковской.

Эти и некоторые другие положения, сформулированные в нашей работе, должны стать основой для приведения в соответствие методологии экономической оценки эф фективности природоохранных мероприятий и для перехода на новые схемы финан сирования охраны природы с наиболее полным экономическим и финансовым анали зом экосистемных благ и услуг. Именно в этом мы видим один из главных результатов данного диссертационного исследования.

В качестве основных выводов работы можно выделить:

1. Правильный учёт соотношений таких видов денежных оценок как себестои мость, затраты производителя, цена, затраты потребителя и ценность и их при менимости к благам, воспроизводимым естественными экосистемами позволя ет не только упорядочить их употребление в исследованиях по экономике при родопользования и охране природы, но и повысить строгость и достоверность обоснования рентабельности природоохранных проектов.

2. Учет специфики системы ценностей, связанной с продукцией и услугами есте ственных экосистем, позволяет выделить зону общественно-экономического конфликта, а также тенденции её изменения в ходе нормального экономиче ского и социального развития общества. Эти тенденции заключены (на примере взаимоотношений с популяцией биологического вида): а) в относительном возрастании значимости ценностей неразрушающего потребления;

б) в возрастании ценности одной или нескольких первых из добываемых осо бей (эффект престижности);

в) в уменьшении предельной ценности от добычи последующих экземпляров.

3. Рассмотрение взаимосвязи особенностей экосистем как «Зелёной фабрики» по производству потребляемых человеком продукции и услуг со спецификой дис контирования ценности соответствующих благ позволило разработать и обос новать положение о том, что простое воспроизводство продукции и услуг есте ственных экосистем вкупе с отсутствием их полноценных заменителей искус ственного происхождения приводит к снижению естественной (для благ при родного происхождения) ставки дисконтирования по сравнению с индустри альными, банковскими и финансовыми.

4. Минимальным условием осуществимости конкретного природоохранного про екта является обеспечение компенсаций и дополнительных выплат осуществ ляющим природоохранные действия лицам и организациям до уровня хозяйст венной безубыточности. Следующим шагом к экономическому обоснованию эффективности природоохранных проектов должно стать поддержание таких выплат на уровне достойной прибыльности: стремлением должно стать обеспечение рентабельности на уровне, сопоставимом с таковы ми в областях более традиционной хозяйственной деятельности.

5. Взаимоотношения государства либо иных собственников экологических ресур сов с производствами и инвестиционными проектами, ухудшающими состоя ние естественных экосистем и окружающей среды в целом, должны строиться на принципах полного возмещения потерь в ценности, получаемой от экоси стем. При этом необходимо учитывать существование дифференцированных ставок дисконтирования для ожидаемой будущей ценности ресурсов и услуг различного типа.

6. Анализ имеющихся подходов и методов практики компенсаций и взаимозачё тов при осуществлении природоохранной деятельности и пользовании эколо гическими сервисами природных экосистем позволил разработать новые под ходы к финансированию и организации природоохранной деятельности с учё том экосистемных услуг, оказываемых живой природой. Ускоренная передача земель, занятых и окружённых ценными в природоохранном отношении экоси стемами без создания правового поля и экономических механизмов, обеспечи вающих их защиту и поддержание экологических сервисов, может резко сни зить возможности резервирования земель для развития сети особо охраняемых природных территорий и привести к необратимым потерям природного капи тала.

7. Конкурирующая с частным землевладением схема аренды у государства земель для целевой природоохранной деятельности, повышающей сохранность био разнообразия и продуктивности естественных экосистем, могла бы способство вать более лёгкой регламентации использования земель с целью предохранения от практик истощающего использования, выгодных для владельцев, но дающих проигрыш для общества в целом.

8. Созданы и апробированы демонстрационные примеры для внедрения в обу чающие программы экономики природопользования разработок по оценке эф фективности природоохранных программ и проектов с учетом продукции и ус луг природных экосистем и спецификой дисконтирования ценности соответст вующих благ.

По результатам исследований разработаны некоторые практические предло жения и рекомендации:

1. Разработаны предложения по определению размера возмещений собственникам экологических ресурсов и потребителям экосистемных услуг при реализации проек тов, ухудшающих состояние окружающей среды.

2. Для Российской Федерации и ее субъектов предлагается следующая система шагов к реальному исполнению роли оплачиваемого международного поставщика экоси стемных услуг – «экологического донора»:

- внедрение практики платежей за экологические сервисы и охрану природы внутри страны;

- применение реальной практики межтерриториальных (внутри страны) зачётов и компенсаций по поводу поддержания нелокальных экосистемных сервисов;

- накопление опыта заключения и исполнения двусторонних и региональных межстрановых соглашений по поводу поддержания конкретных региональных и зна чимых для участников глобальных экологических сервисов;

- создание и совершенствование международно легитимных методик оценки ценности различных видов экосистемных услуг.

4. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Котко А.А. Экономические аспекты охраны редких биологических видов // Эко номика природопользования. М.: ВИНИТИ, 1999.- №3. – с. 55-89.

2. Котко А.А. О необходимости применения раздельных ставок дисконтирования при определении эффективности природоохранных инвестиций // Экономика при родопользования. М.: ВИНИТИ, 2003.- №2. – с. 77-94.

3. Котко А.А. Методы расчёта эффективности природоохранных инвестиций // Из вестия РАН. Серия географическая. М.: МАИК «Наука», 2005, №4, с. 58-66.

4. Котко А.А. К методологии оценки природоохранных инвестиций // Механизм ре гулирования экономики. Украина, Сумы, 2006, №1, с. 54-66.

5. Котко А.А. Некоторые аспекты экономики охраны природы и природоохранного инвестирования // Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2006, №4, с.42 52.

6. Котко А.А. Экономическая модель внутреннего и общественного конфликта цен ностей при потреблении продукции естественных экосистем // Экономика приро допользования. М.: ВИНИТИ, 2006, №3, с. 95-105.

7. Kotko A.A. The Problems of Effectiveness Estimation and Maintenance for Nature Con servation Projects. – The proceedings of the 6th International Conference RSEE’2003, p.147-148.

8. Kotko A.A. Some Methodological Aspects of Nature-Oriented Projects Economic Effec tiveness Estimating. In: Umwelt – Wirtschaft – Ausbildung. 5. Umweltsymposium 2005.

Vorstand der Stiftung Umwelt und Wohnen an der Universitt Konstanz (Hrsg.), p.167 170.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.