авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика

На правах рукописи

МЕРЕНКОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ

ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ,

ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Воронеж – 2011

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научно исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района РФ Россельхозакадемии»

Научный консультант – доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии Хицков Иван Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Адуков Рухман Хасаинович доктор экономических наук, профессор Меделяева Зинаида Петровна доктор экономических наук, профессор Прока Нина Ивановна

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 28 февраля 2012 г. в 1200 часов на за седании диссертационного совета Д 220.010.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Воронежский государствен ный аграрный университет имени императора Петра I» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I».

Автореферат разослан 2012 г. и размещен на сайте ВАК РФ:

http://www.vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор В.Г. Широбоков 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социально экономическая ситуация в России на селе характеризуется накопившимися проблемами, препятствующими его переходу к устойчивому развитию.

Обострившиеся в сельской местности с началом текущих реформ кризис ные явления не преодолены до сих пор. Все еще не достигнут дорефор менный уровень производства в аграрном секторе, сохраняется тенденция сокращения ресурсного потенциала сельского хозяйства, не завершен про цесс формирования экономически активных субъектов сельского бизнеса.

Ухудшаются демографическая ситуация и экологическая обстановка, раз рушается социальная инфраструктура, снижается продолжительность жиз ни населения. Низкокачественная жизненная среда, ограниченные воз можности для труда на селе, более низкий (в сравнении с городским) уро вень доходов в немалой степени повлияли на процессы оттока и деграда ции рабочей силы и обезлюдивание деревень, и как следствие – на нарас тание социально-экономических диспропорций в сельской местности и по явление депрессивных сельских территорий, где многие экономические, социальные и экологические проблемы все более усугубляются, приводят к общей неустойчивости и дезинтеграции экономики России.

В связи с этим выход села на качественно новый уровень развития становится одной из важных государственных задач, но для этого до сих пор нет научно обоснованной методологии управления сельскими террито риями. Несмотря на ряд принятых государством нормативно-правовых до кументов, позволивших на федеральном уровне сформировать основной на бор инструментов политики сельского развития, следует отметить, что они задействованы не в равной мере и ориентированы, прежде всего, на обеспе чение макроуправляемости на федеральном уровне, что в определенной ме ре привело к ресурсной зависимости от него, усилению социальной неспра ведливости, снижению интереса у органов регионального и муниципально го управления к формированию эффективной политики развития села.

При этом каждый регион руководствуется своими подходами к разви тию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социально экономические ситуации на районном уровне и особенности сельских посе лений, что тормозит процесс устойчивости развития, снижает результатив ность управления территорией всех уровней. Отсутствие системности в раз витии сельских территорий в немалой степени привело к нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфра структуры и другим диспропорциям, что отрицательно сказалось на эффек тивности сельской экономики и условиях проживания в сельской местности.

Отсюда проблема устойчивого развития сельских территорий про должает оставаться весьма значимой, что подтверждает научную ценность и стратегическую направленность избранной для диссертационного иссле дования темы, требует ее углубленного теоретического осмысления, мето дологического обоснования и практического обеспечения перехода сель ских территорий на путь устойчивого развития.

Степень изученности проблемы. Отправной точкой научных изыска ний об устойчивости экономического развития стали классические идеи Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Ростоу, А. Смита, Т. Шульца и др.

Основой исследования в области устойчивости развития послужили работы таких российских и зарубежных ученых, как Ю.П. Алексеев, С.Н.

Бобылев, И.В. Вернадский, Э. Гор, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, Н.Г. Киреев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, М.Я. Лемешев, К.С. Лосев, Ю.Г.

Марков, В.М. Матросов, Д. Медоуз, Н.Н. Моисеев, Г. Мюрдаль, А. Пигу, А.Д. Урсул, А.П. Федотов, Н.Н. Храменков, А.М. Шелехов и другие.



Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем устой чивого развития сельских территорий внесли Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова, В.М. Баутин, В.И. Белоусов, С.Н. Бобылев, Л.В. Бондаренко, А.П. Зинченко, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, Е.Г. Лысенко, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, Ю.П. Михайлов, Т.Г. Нефедова, Л.А. Овчинцева, А.П. Огарков, В.В. Паци орковский, П.М. Першукевич, А.В. Петриков, Н.И. Прока, Л.А. Третьякова, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков и другие.

Проблемы устойчивого развития аграрного сектора нашли отражение в классических трудах Н.И. Вавилова, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, Н.Д. Кон дратьева, А.В. Чаянова, а на современном этапе – в работах И.П. Бойко, В.Р. Боева, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, А.П. Курносова, Н.П. Макаро ва, А.И. Манелля, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, А.А. Никонова, П.Д. По ловинкина, К.С. Терновых, А.В. Улезько, Н.С. Четверикова, М.М. Юзбаше ва и др.

Несмотря на значительную проработку обозначенной проблематики, некоторые вопросы оказались недостаточно исследованными, вследствие чего многие теоретические и методологические проблемы устойчивого развития сельских территорий требуют дальнейшего изучения. Это связа но, прежде всего, с методологией исследования устойчивого развития сельских территорий, недостаточной изученностью факторов, признаков, моделей и механизмов, а также обусловлено особенностями и условиями развития сельской местности. До настоящего времени нет единства во взглядах на содержание устойчивого развития сельских территорий, а сло жившиеся представления на данную категорию не соответствуют в полной мере требованиям ее трактовки международными институтами.

До сих пор не выявлены критерии и показатели устойчивого развития сельских территорий, позволяющие определить уровень и интенсивность изменения устойчивости развития, не разработана методика оценки, учи тывающая комплексное влияние всех факторов развития сельской местно сти. Существующие методики оценки устойчивости развития сельских территорий ориентированы на макро-, в лучшем случае на мезоуровни и не применяются на уровне сельских поселений, что не позволяет выявить социально-экономический потенциал, необходимый для поддержания про цесса адаптации сельских территорий к изменениям, удовлетворяющим принципам и положениям парадигмы устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследова ния является разработка теоретико-методологических положений, методи ческого инструментария и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие главные задачи:

- систематизировать теоретические подходы, определяющие предпо сылки становления теории устойчивого развития сельских территорий, и развить ее основные положения;

- определить экономическое содержание категорий «сельские террито рии», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие» с целью обосно вания авторского подхода к устойчивому развитию сельских территорий;

- обобщить зарубежный опыт и российскую практику развития сель ских территорий с целью оценки возможностей их использования;

- разработать методологию и методический инструментарий исследо вания устойчивого развития сельских территорий, учитывающие особен ности и условия сельского развития;

- провести историко-диалектический анализ сельской дифференциа ции и предложить алгоритм мониторинга устойчивости развития сельских территорий;

- дать комплексную оценку современного состояния сельских терри торий муниципальных районов и апробировать методику оценки устойчи вости развития сельских поселений;

- определить основные направления совершенствования механизма устойчивого развития сельских территорий с учетом выбора способов и инструментов их реализации;

- разработать модели устойчивого развития сельских территорий, учи тывающие их социально-экономическое и институциональное развитие;

- обосновать концептуальные и научно-методические подходы к фор мированию эффективной системы управления устойчивым развитием сельских территорий.

Объектом исследования является социально-экономическое разви тие сельских территорий России. Наиболее углубленные исследования проводились на сельских территориях Воронежской и Белгородской об ластей ЦЧР, в частности, в сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области.

Предмет исследования – экономические и социальные отношения субъектов сельских территорий, возникающие в процессе перехода к их устойчивому развитию.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и за рубежных ученых, концепции, методические и справочные материалы, законодательные акты, нормативно-методические, программные доку менты государственных, региональных и местных органов управления в области теории и практики социально-экономического развития сельских территорий.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили дан ные Федеральной службы государственной статистики, территориальной службы статистики Воронежской и Белгородской областей, статистическая и оперативная информация органов местного самоуправления Грайворон ского района Белгородской области, региональные и муниципальные про граммы социально-экономического развития территорий, отчеты о хозяй ственной деятельности организаций района, материалы научно практических конференций, статьи периодических изданий и личные на блюдения автора.

Инструментарно-методический аппарат базируется на использова нии системно-функционального подхода к объекту анализа с использова нием гносеологического инструментария. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов применялись методы и модели логики (индукция, дедукция, абдукция;

гипотетико-дедуктивная и дедуктивно номологическая модели), общенаучные методы (обобщение, абстрагиро вание, сравнительное сопоставление, анализ, синтез, моделирование).

При проведении исследования и анализа рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки, корреляционно регрессионный и факторный анализ, индексные оценки, экстраполяция тенденций, методы экономико-математического моделирования, про граммно-прогнозные и расчетно-аналитические разработки, графические интерпретации и др.

Сочетание и использование каждого из этих методов при решении за дач диссертационного исследования обеспечили надежность, аргументи рованность оценок и достоверность полученных результатов и выводов.

Научная гипотеза исследования. Исходной научной гипотезой, по ложенной в основу диссертационного исследования, служит предположе ние о том, что выявление и решение теоретических и методологических проблем устойчивого развития сельских территорий с учетом накопленно го научного и практического потенциала позволят разработать систему принципов, моделей и направлений совершенствования экономически возможных, социально желаемых и экологически безопасных управленче ских воздействий на сельские территории с целью их комплексного разви тия и осуществления системы мер, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретиче ских и методологических основ, разработке методического обеспечения, формировании эффективного механизма устойчивого развития сельских территорий и направлений его реализации.

К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы прира щения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся сле дующие.

1. Развиты теоретические положения сущностного содержания дефи ниций «сельские территории», «устойчивость», «развитие», «устойчивое развитие», позволившие дать авторскую трактовку категории «устойчивое развитие сельских территорий», отличающуюся по совокупности основ ных признаков: роли государства в управлении устойчивым развитием сельских территорий, отношением к потенциалу ее развития, степени дос тижения реальных целей и условиям сельского развития.

2. Выявлены особенности развития сельских территорий, основными из которых являются: зависимость от природных и экономических факто ров ведения хозяйства;

многофункциональность сельских территорий;

мел кодисперсность сельского расселения;

общие интересы в хозяйственной деятельности и инфраструктурное единство;

низкая обустроенность сель ских населенных пунктов;

специфичность сельской демографической структуры и др.

3. Разработан теоретико-методологический подход к исследованию устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на определе нии основных противоречий, закономерностей и принципов сельского раз вития, обосновании признаков и предпосылок. Сформирована концепту альная модель устойчивого развития сельских территорий, включающая цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на устойчивость и механизмы их реализации, направленные на достижение главного и базовых ориентиров в каждой сфере развития сель ской местности.

4. Дано научное обоснование эволюции представлений о сущности сельской дифференциации, отличительным признаком которого является акцент в исследовании порайонных и межрайонных неравномерностей;

факторов производства;

урбанизации сельских территорий;

социально экономической и экологической ориентации развития сельской местности.

Для выявления причин и степени дифференциации предложена модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий, содер жащая методики оценки сельских территорий, позволяющих ранжировать их по иерархии уровней развития (региональный уровень), а также устой чивости и направленности развития территорий (муниципальный уровень).

5. Разработана система критериев и показателей, включающая: произ водственно-экономические и финансовые показатели, характеризующие развитие сельской экономики и уровень устойчивости воспроизводствен ных процессов в сельском хозяйстве;

социально-демографические показа тели, определяющие уровень, качество жизни сельского населения и со стояние сельской социальной и инженерной инфраструктур;

показатели, отражающие изменения в окружающей среде, землепользовании и степень плодородия почвы территории;

показатели, отражающие степень взаимо действия государственных и местных органов власти.

6. Предложена авторская методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий, которая в отличие от существующих осно вывается на получении интегрального показателя через сведение разнокаче ственных показателей и использовании комплексных коэффициентов дина мики развития и устойчивости развития. Данная методика апробирована на сельских поселениях Грайворонского района Белгородской области с выде лением трех групп с разными уровнями развития и устойчивости и обосно ванием для каждой из них необходимых мер по восстановлению и развитию.

7. Определены особенности дифференциации сельских территорий районов Воронежской и Белгородской областей и их типы по уровню раз вития с характерными признаками для каждого: стабильно развивающиеся (высокий уровень развития), развивающиеся (средний уровень развития), стагнирующие (низкий уровень развития) и депрессивные (критический уровень развития).

8. Обоснованы место и роль стратегического планирования в про граммно-целевом управлении формированием многоуровневой системы социально-экономического развития сельских территорий. Разработан стратегический план развития сельских поселений, содержащий ряд целе вых программ и проектов, предусматривающих развитие сельской эконо мики, демографию, доходы населения, социальную сферу и инфраструкту ру, безопасность поселения, использование бюджета и механизмы их реа лизации.

9. Предложен методологический подход к совершенствованию меж бюджетных отношений в регионе, основанный на определении бюджетной обеспеченности поселений для последующего распределения трансфертов, с учетом тенденций развития сельских территорий и степени свободы в реализации расходных полномочий муниципальных образований.

10. Разработана полифункциональная модель устойчивого развития сельских территорий, учитывающая административно-управленческие воздействия на процесс диверсификации в сельской местности, апробация которой позволила выделить две базовые модели сельских поселений с тремя типами в каждой, имеющие свои характерные особенности, и опре делить их влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспеченность, занятость и уровень жизни сельского населения.

11. Определены приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий, основными из которых являются: интенсивное раз витие малых форм хозяйствования (семейных ферм) за счет внедрения системы гарантированного сбыта продукции;

формирование конкуренто способного и доходного сельского туризма на основе использования всех ресурсов сельской местности;

развитие местного самоуправления, осно ванного на эффективном взаимодействии власти и предпринимательства;

создание базы данных, позволяющей сформировать единое информацион ное пространство и контролировать использование ресурсов сельской тер ритории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в раскрытии сущности и содержания катего рии «устойчивое развитие сельских территорий», формировании теоретико методологических подходов к исследованию устойчивого развития сель ских территорий, обосновании направлений совершенствования механизма развития сельской местности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенный методолого методический инструментарий диагностики и оценки устойчивости разви тия сельских территорий могут быть использованы региональными и му ниципальными органами власти при разработке и реализации планов, про грамм социально-экономического развития территорий, региональной и муниципальной социально-экономической политики, а также для форми рования целостной системы управления муниципальными районами ре гионов РФ.

Теоретико-методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном про цессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Эко номика АПК», «Актуальные проблемы управления в АПК», «Информаци онное обеспечение принятия управленческих решений» и других, в систе ме повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК, а также специализированных курсов на факультете повышения ква лификации и переподготовки кадров «Стратегическое планирование соци ально-экономического развития территории», «Экономика муниципально го хозяйства» и др.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Дис сертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости нахо дится в рамках специальности 08.00.05 – экономика и управление народ ным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство), а предметная об ласть исследования соответствует пункту 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» паспорта специальностей ВАК Министерст ва образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты иссле дования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО»

(Алмата, 2007 г.), Никоновские чтения 2008-2010 гг. (Москва, ВИАПИ им.

А.А. Никонова – ТСХА, 2008-2010 гг.), «Современная экономика: пробле мы и решения» (г. Алексеевка, 2009 г.), «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Всероссийская научно практическая конференция, Белгород, 2009 г.), «О Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до года» (Парламентские слушания, Москва, 2009 г.), «Экономика и управле ние: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Елец, 2010 г.), «Продовольст венное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» (круглый стол, Ростов-на-Дону, Всероссийский НИИ экономики и нормативов и Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2010 г.), «Формирование новой парадигмы развития социально экономических систем» (г. Липецк, 2010 г.), «Экономика и управление:

проблемы, тенденции, перспективы» (г. Тамбов, 2010 г.), «Социально экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направле ния формирования и реализации» (г. Орел, 2011 г.).

Исследование проводилось в рамках планов ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии по темам: «Разработать концептуальные под ходы к формированию организационно-экономического механизма устой чивого развития сельских территорий муниципального района», «Разрабо тать методические рекомендации по оценке устойчивого развития сель ских территорий», «Разработать модели устойчивого развития сельских территорий муниципального района» (номер государственной регистрации 01.200.1 959840).

Теоретические и методические разработки диссертационного исследова ния доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и исполь зуются в деятельности органов государственной и местной власти Воронеж ской и Белгородской областей. Предложенная автором методика комплексной оценки сельских территорий апробирована в муниципальных образованиях Грайворонского и Ракитянского районов Белгородской области и применяется в управлении сельскими поселениями других районов региона.

Теоретические положения и выводы, сформулированные по результа там исследования, нашли отражение при разработке «Стратегии развития Воронежской области до 2020 года» по проблемам сокращения неравенст ва и преодоления бедности;

при проведении обучающих семинаров по во просам социально-экономического развития сельских территорий Киров ской области для работников районных управлений сельского хозяйства, органов муниципальной власти и службы занятости.

По теме исследования опубликована 121 научная работа, из них по теме диссертации 75 (в том числе 8 монографий, книг и разделов в них, брошюр и рекомендаций, 13 статей в научных журналах и изданиях, опре деленных ВАК Министерства образования и науки РФ), общим объемом 235,2 п.л., в т.ч. авторского текста 75,6 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 366 страницах компьютер ного текста, содержит 39 таблиц, 24 рисунка, 26 приложений, 12 формул.

Список использованных источников включает 373 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещена сте пень ее изученности, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект исследования, теоретические и методологические основы, изложены научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе – «Теоретические основы устойчивого развития сель ских территорий» – проведен историко-диалектический анализ предпосы лок становления теории устойчивого развития сельских территорий, рас крыты сущность и содержание устойчивого развития сельских территорий и дано авторское определение категории, обобщен зарубежный и отечест венный опыт сельского развития.

Во второй главе – «Методология исследования устойчивого развития сельских территорий» – выявлены особенности формирования методоло гии устойчивого развития сельских территорий, раскрыт механизм диффе ренциации сельских территорий, обоснованы методические подходы к ди агностике сельского развития.

В третьей главе – «Оценка и особенности развития сельских терри торий региона» – проведена дифференциация сельских территорий районов Белгородской и Воронежской областей с целью выявления уровня и осо бенностей их развития, проанализировано социально-экономическое разви тие сельских территорий Грайворонского района Белгородской области, дана комплексная оценка устойчивого развития его сельских поселений.

В четвертой главе – «Формирование механизма устойчивого разви тия сельских территорий» – разработаны подходы к созданию многоуров невой системы планирования социально-экономического развития сель ских территорий района и информационной системы управления сельского муниципального образования, обоснован и предложен механизм развития межбюджетных отношений в регионе.

В пятой главе – «Управление социально-экономическим развитием сельских территорий» – обоснована роль местного самоуправления в обес печении сельского развития, определены основные направления диверси фикации экономики сельских территорий на районном уровне, разработаны модели административно-управленческих воздействий на процесс социально экономического развития сельских поселений района.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и рекомендации по формированию устойчиво го развития сельских территорий.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Авторское определение экономической категории «устойчивое развитие сельских территорий»

Выполненные исследования предпосылок становления теории устой чивого развития сельских территорий свидетельствуют о том, что ее осно вой стала Концепция устойчивого развития, принятая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., которая синтезирует основные элементы всех предыдущих парадигм (рис. 1).

Последующее формирование идеи устойчивого развития для России воплотилось в 1996 г. в Концепцию ее перехода к устойчивому развитию, а в целях определения ключевых проблем и разработки мер, направленных на развитие сельских территорий, в 2010 г. была принята Концепция устойчи вого развития сельских территорий на период до 2020 года.

Проведенный научный анализ современных взглядов на теорию устой чивого развития и изучение двух российских концепций показали, что в действительности нет четких методологических подходов к разработке и реализации основных принципов устойчивого развития. Прежде всего, это связано с тем, что Россия (в отличие от всех стран мира), имеет беспреце дентную дифференциацию природно-экологических, национально этнических, социальных и экономических факторов развития, формируя огромное разнообразие регионов, административных районов и террито риально-производственных систем, что, естественно, затрудняет построе ние иерархии системы устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из этого была обоснована необходимость переосмысления существующей модели сельского развития и перехода на путь устойчивого развития, основанных на использовании всеми уровнями хозяйствования концептуальных положений и принципов устойчивого развития сельских территорий, позволяющих соединять противоречивые тенденции в эконо мике, экологии, социальном развитии и обеспечивать повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения.

Изучение и анализ трудов ученых-экономистов позволили сделать вывод, что существуют различные подходы и мнения по поводу сущности устойчивого развития, иногда прямо противоположные, что объясняется сложностью и многогранностью его толкования, что требует четкого кате гориального обозначения устойчивого развития сельских территорий.

В процессе исследования было выявлено, что устойчивое развитие сельских территорий изучается сегментарно, вне концепции системности, что не позволяет в полной мере представить их особенности, вариации про явления и механизмы обеспечения. В этой связи решение данной проблемы должно учитывать существующую экономическую ситуацию на селе, а также социальную, демографическую, экологическую и институциональ ную специфику сельских территорий.

Концепция неограниченного (ограниченного) пространственно-временного развития цивилизации Позитивное развитие человечества, Негативное развитие человечества, обеспечивающее гармонию связанное с разрушением общественного и природного процесса социально-природных структур ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРИРОДОЙ И ОБЩЕСТВОМ ЭКОЛОГИЗАЦИЯ КОЭВОЛЮЦИЯ ЭКОТОПИЯ МЕСТО И РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ МИРОЗДАНИЯ Взаимосвязанное развитие Преобразование всех Ограничение эконо человека, общества и видов деятельности мического развития, природы, не разрушающее человека на основе возврат к природе, биосферу и естественные его взаимодействия нравственное экосистемы с биосферой совершенствование АЛЬТЕРНАТИВИЗМ НООСФЕРНОЕ РАЗВИТИЕ ГЛОБАЛИСТИКА Общественное движение, Глобальное единение Устойчивое развитие отвергающее капитал. человечества общества, ноосферы, и социал. путь развития на рациональной, становление нового и направленное на разумной и максимально мира, выходящего обеспечение гармонии гуманизированной за пределы человека и и экологизированной антропогенных окружающей среды основе возможностей земли Модели экономического развития общества (концепция «порочного круга нищеты», «самоподдерживающего роста», «большого толчка», «модернизации» и др.) НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ КЕЙНСИАНСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ Развитие происходит Стремление к достижению Развитие – не просто за счет изменения равновесия между обеспечение технико-экономических накоплением капитала экономического роста, параметров, не затраги- и ростом населения, а инвестиции вающих комплекс с опорой не на иностранный в человеческий социально-экономических капитал, а на внутренние капитал и предпосылок ресурсы ликвидацию бедности КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (Конференция ООН) Концепция перехода Российской Концепция устойчивого развития Федерации к устойчивому развитию сельских территорий России Теория устойчивого развития сельских территорий Рисунок 1 – Место теории устойчивого развития сельских территорий в системе научных теорий, концепций и воззрений на развитие общества На основе гносео- и этимологического анализа сущности категории «устойчивое развитие сельских территорий», ее места в системе категори ального поля концепции устойчивого развития сельских территорий, пока завшего взаимосвязь с близкими по значению и смыслу категориями, как «устойчивость», «развитие», «устойчивость развития», существенно допол нено и конкретизировано ее содержание как системы, включающей соци альные, экономические, экологические и институциональные составляющие развития сельских территорий, с одной стороны, и интегральной экономи ческой категории, учитывающей условия развития сельской местности, сте пень обоснования и достижения реальных целей в соответствии с имею щимся потенциалом и усилением роли государства, направленной на повы шение уровня и улучшение качества жизни сельского населения, с другой.





Исходя из этого и учитывая, что «устойчивое развитие» – это новый принцип организации жизни, относящийся к происходящим глобальным процессам в мире, автор под устойчивым развитием сельских территорий понимает целенаправленный процесс перехода сельского сообщества на качественно новый уровень, обеспечивающий экономически и экологиче ски обоснованное, социально ориентированное расширенное воспроизвод ство, поддержание и развитие жизненного, производственного и природно ресурсного потенциала сельских территорий, повышение качества жизни сельского населения на основе финансовой и инвестиционной стратегий.

Предложенное определение по совокупности основных признаков (роли государства в управлении устойчивым развитием сельской террито рии, отношением к потенциалу ее развития, степени достижения реальных целей и условиям сельского развития) имеет принципиальные различия с рассмотренными в таблице 1 определениями.

Таблица 1 – Принципиальные различия понятия «устойчивое развитие сельских территорий» в существующих определениях и в авторской трактовке Существующие определения Авторская трактовка устойчивого Основные признаки устойчивого развития развития сельских территорий сельских территорий Роль государства в Самоорганизация в экономи- Целенаправленный процесс с актив ческой, социальной и эколо управлении устойчи- гических сферах, саморазви- ным участием государства, позво вым развитием сель- тие, целенаправленная само- ляющий обеспечивать развитие сель ских территорий ских территорий организация общества Отношение к потен- Поддержание и развитие жизненного, про Использование человече циалу развития сель- изводственного и природно-ресурсного ских и природных ресурсов ских территорий потенциала сельских территорий Диверсификация экономи- Экономически и экологически обос Степень достижения ки, полная занятость, соци- нованное, социально ориентирован реальных целей раз альная справедливость, по- ное расширенное воспроизводство, вития сельских тер- вышение качества жизни повышение уровня и улучшение ка риторий сельского населения чества жизни сельского населения Обеспечение развития сель- Совершенствование управления на Условия устойчивого ских территорий в основном основе финансовой и инвестицион развития сельских за счет решения социальных ной стратегий, направленных на ком территорий задач плексное развитие территории Кроме этого, определение устойчивого развития сельских территорий включает базисные составляющие: социальную, экономическую, экологи ческую, институциональную и позволяет по каждой из них определять критерии и показатели, необходимые для оценки сельских территорий, и разрабатывать организационно-экономические мероприятия их развития.

2.2. Систематизация теоретико-методологических подходов к формированию и развитию сельских территорий Обоснование теоретико-методологических подходов основывается на применении концепций и теорий развития: экономического равновесия, конкурентных преимуществ, полюсов роста, экономической теории ин формации, территориального разделения труда, максимизации получения дохода, бифуркации, экологизации, коэволюции, биологической стабили зации и регуляции окружающей среды, ноосферного развития, что позво ляет применить их в методологии исследования для обеспечения устойчи вого развития сельских территорий.

В процессе исследования были развиты и дополнены теоретико методологические основы устойчивого развития сельских территорий, ба зирующиеся на философско-теоретических взглядах на их развитие, пред ложена методология исследования, обусловливающая рассмотрение кон цептуального и методологического подходов, содержанием которых явля ется отражение особенностей развития сельской местности, и представлен процесс формирования методологии, включающий проблему, цель и зада чи исследования, направленные на выявление новых возможностей пере хода на путь устойчивого развития сельских территорий.

Устойчивое развитие сельских территорий предполагает экономиче ски эффективное, социально-ориентированное и экологически допустимое развитие сельской местности, которое может быть обеспечено при соблю дении ряда общих и специфических принципов развития.

Формирование основных принципов устойчивого развития сельских территорий автором проведено при использовании трех взаимосвязанных направления: онтологического, раскрывающего генезис принципов и вы являющего основания для их систематизации;

гносеологического, опреде ляющего характерные черты принципов и их связь с логикой, и методоло гического, – показывающего роль принципов в обеспечении воспроизвод ства устойчивого развития сельских территорий.

Исходя из этого предложена система общих и специфических прин ципов, учитывающих особенности и условия социально-экономического, экологического и институционального сельского развития (рис. 2).

Общенаучные подходы Системный: Воспроизвод- Рыночный: Административный:

Рассмотрение сельской Повышение Обеспечение ственный:

территории как системы Учет изменений конкуренто- целенаправленной взаимосвязанных в потреблении и способности деятельности сфер развития воспроизводстве сельской субъектов управления (экономической, ресурсов, территории всех уровней и экологической, влияющих на посредством разграничение социальной, функционирование полной полномочий между институциональной), сельской реализации ее государственными изменение каждой из которых влияет на территории и ее потенциала органами и изменение параметров дальнейшее и условий органами местного всей системы развитие функционирования самоуправления Общие принципы, соответствующие общенаучным подходам приоритетности комплексности, вари конкуренто воспроизводства, целей, научности, антности, синергии, способности, сбалансированности, прогнозирования, необходимого эффективности, бюджетной экологичности, разнообразия, учета рыночных эффективности, обратной связи, ресурсосбережения, факторов, гибкости, объективности, адаптивности, стабильности безубыточности и информационной оптимальности, экосистем платежеспособности достаточности, гласности динамичности Специфические принципы для каждой сферы развития Экологическая: Институциональная:

Социальная:

Экономическая:

рационального эффективного воспроизводства обеспечения использования управления жизнеобеспечения, устойчивости природно-ресурсного территорией, рационализации воспроизводственных потенциала, обеспечения деятельности в процессов и сбалансированности финансовыми оптимизации экономической потребления и ресурсами и потребностей самодостаточности воспроизводства механизмами для населения территории, природных достижения территории, вовлечения в ресурсов, саморазвития социальной экономику капитала, экологически территории, справедливости сохранения и развития безопасного самоорганизации и социального конкурентных использования сельского контроля сообщества преимуществ технологий Рисунок 2 – Систематизация принципов устойчивого развития сельских территорий На основе уточненных теоретических положений и методологических принципов был обоснован концептуальный подход устойчивого развития сельских территорий, учитывающий следующие направления:

- выявление факторов, влияющих на формирование устойчивого раз вития сельских территорий;

- определение значимости устойчивого развития сельских территорий за счет комплексного развития сельской местности;

- обоснование необходимости целенаправленной деятельности субъек тов управления всех уровней.

Проведенные исследования позволили выделить основные признаки раз вития сельских территорий: повышение конкурентоспособности сельской ме стности;

управление сельской территорией, с учетом процесса диверсифика ции;

обеспечение сельских жителей базовыми социальными услугами и улуч шение жизнеобеспечения сельского населения. В процессе исследования были сгруппированы факторы и дана их классификация по следующим составляю щим: по отношению к территории – внутренние и внешние;

по сферам разви тия – экономические, социальные, институциональные, экологические;

по сте пени воздействия на территорию – прямого и косвенного воздействия.

Учитывая научные подходы, признаки и принципы развития, была разработана концептуальная модель устойчивого развития сельских терри торий, которая направлена на достижение главного и базовых ориентиров в экономической, социальной, экологической, институциональной сферах развития сельских территорий и представляет собой взаимосвязанную сис тему, включающую цели, задачи по обеспечению устойчивого развития, основные факторы, влияющие на ее устойчивость, и механизмы, обеспечи вающие это развитие (рис. 3;

Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев. Воро неж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. С. 31).

Реализация данной концептуальной модели будет способствовать:

стабилизации социально-экономического состояния сельской территории за счет рационального использования потенциала территории, увеличению финансовых ресурсов и повышению их доступности, институциональным и структурным преобразованиям на территории, осуществлению целена правленных изменений в росте уровня доходов сельского населения и его покупательной способности, обеспечению эффективной занятости и по вышению уровня и качества жизни населения.

В диссертационной работе исследована проблема дифференциации сель ских территорий конца XIX, XX и начала XXI веков и были определены два сложившихся подхода в этом направлении: 1) социально-экономический, при котором дифференциация рассматривалась с позиций порайонной неравно мерности в темпах классового расслоения крестьянства, вызванной различия ми социально-экономических условий и степенью развитости крепостнических отношений;

2) организационно-производственный, при котором дифференциа ция рассматривалась с позиций межрайонных неравномерностей из-за различий в условиях производства и распределении сельскохозяйственной продукции.

Переход России к рыночной экономике в совокупности с историче скими предпосылками, в основе которых лежала политика пространствен ного размещения производительных сил, сопровождался системной эконо мической и социальной дифференциацией сельских территорий, включаю щей: территориальную и институциональную дифференциацию сельского хозяйства;

финансово-экономическую дифференциацию сельхозпредприя тий;

дифференциацию доходов и расслоение сельского населения;

диффе ренциацию социально-экономического развития сельской местности.

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ КОМПЛЕКСНОЕ Обеспечение эффективного Обеспечение Обеспечение устойчи- Обеспечение Обеспечение экономически и Цель экологической взаимодействия всех вости воспроизводст- высокого уровня и экологически обоснованного, безопасности и уровней власти и венных процессов и улучшения качества социально ориентированного мониторинга охраны расширенного воспроизводства, достижение финансо- жизни сельского окружающей развития повышение уровня и улучше- вого саморазвития населения территории среды территории ние качества жизни населения территории территории Стимулирование Обеспечение Создание условий Снижение негативного Сочетание демографического Задачи экономического потенциала повышения воздействия государственного роста, повышение территории, достаточного эффективности хозяйственной и иной регулирования занятости и доходов для поддержания и развития производства, деятельности в сельской населения, разработка и жизненного и природного стимулирование соответствии с территории обеспечение населения потенциала сельской повышения и нормативами по охране и развития базовыми социальными местности разнообразия доходов окружающей среды самоуправления услугами Многообразие форм и Демографическая Экологическая Конкурентоспособность, Факторы видов хозяйственной ситуация, трудовые ситуация, инновационная и Институциональная деятельности, ресурсы, расселение, инвестирование инвестиционная структура территории, конкуренция, уровень жизни охраны окружающей активность, ее планирование, производственная населения, среды, наличие финансово-бюджетная администрирование инфраструктура, социальная и экологически стабильность и и привлекательность потенциал инженерная безопасных обеспеченность территории инфраструктуры технологий Развитие местного само Развитие малого и Развитие социального Эколого-экономическое Способы, формы, Механизм стимулирование природо- управления и мониторинга, среднего бизнеса, партнерства между методы, направленные охранной деятельности, разнообразие форм граждан кооперация и государством, бизнесом, на взаимодействие ского участия, разработка интеграция, организационных, населением, обеспечение правовое и организаци и реализация программ диверсификация экономических, социальных и адресной защиты наи- онное обеспечение эколо развития территории и деятельности экологических составляющих более уязвимых групп гической деятельности инвестиционных проектов на территории развития территории сельского населения субъектов территории Рисунок 3 – Концептуальная модель устойчивого развития сельских территорий На основе проведения историко-диалектического анализа дифферен циации сельских территорий были систематизированы научные подходы и концепции сельской эволюции с позиций порайонной и межрайонных не равномерностей, факторов производства, урбанизации сельских террито рий, социальной, экономической и экологической ориентации и определе но место России в эволюции сельской дифференциации (табл. 2).

Таблица 2 – Систематизация научных подходов и концепций в эволюции сельской дифференциации Подходы и Сущность дифференциации, рассмотренной с Место России в эволюции концепции разных позиций (типы крестьянства, условия сельской дифференциации сельской эволюции производства и реализации, факторы, стадии) Порайонная неравномерность в темпах клас Социально сового расслоения крестьянства, вызванная экономический Начало формирования различиями социально-экономических усло (конец XIX – депрессивных и кризисных вий и степенью развитости крепостнических начало XX века) отношений (бедняк – середняк – кулак) районов и возникновение Межрайонная неравномерность за счет раз- антагонизма между разви Организационно- личий в условиях производства и распределе- вающимися и деградирую производственный ния сельскохозяйственной продукции (бли- щими регионами России зость рынков, плотность населения, демогра (XX век) фия, состав семьи, плодородие и др.) В целом Россия находится на По факторам производства Концепция второй стадии сельской эво (труд, земля, капитал):

о поворотных люции. Из-за кризиса 90-х гг.

пунктах в 1. Главные факторы – природные и риски, большинство регионов были отброшены на первую ста динамике опора на трудовой потенциала села.

дию, в то же время в некото сельского 2. Основные факторы – коммерческие.

3. Ключевые факторы – финансовые и инно- рых регионах происходит хозяйства частичный переход от вто (конец XX века)* вационные.

рой к третьей стадии По урбанизации сельской территории:

1. Природная – зависимость сельского хозяй ства, населения от природных условий.

2. Раннегородская – несмотря на начало про Географическая Россия в основном цесса дифференциации, зависимость резуль концепция татов производства от природных условий проходит третью стадию эволюции сохраняется. сельской эволюции, и сельской 3. Среднеурбанизационная – концентрация и только отдельные регионы местности поляризация производства и сельского рассе- перешли на четвертую (начало ления, в большей мере к городам. стадию XXI века)** 4. Послеурбанизационная – усиление зональ ных различий, замена труда капиталом.

5. Неоприродная – становится рекреационно дачной и экобиотехнической.

По социальной, экономической Значительная доля ЛПХ в Концепция и экологической ориентации: большинстве регионах России, устойчивого 1. Социальная – преодолевается проблема голода. свидетельствует о социаль сельского 2. Экономическая – решается проблема низ- ной ориентированности кого уровня благосостояния занятых в аграр- сельского хозяйства.

развития ном секторе. Наблюдается частичный (конец XX – 3. Экологическая – реализовывается задача переход на экономически начало минимизации загрязнения окружающей сре- и экологически ориентиро XXI века)*** ды в результате аграрной деятельности. ванное хозяйствование * Bicanis R Turning Points in Economis Development. The Hague: Paris Mouton, 1972;

** Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. – М.: Новое изд-во, 2003;

*** Доклад о развитии человека за 1999 г. Издано по заказу Программы развития ООН. ПРООН.

Нью-Йорк - Оксфорд. Оксфорд юниверсити пресс, Решить проблему дифференциации сельских территорий усилиями только местных органов власти и одними рыночными механизмами в суще ствующих условиях невозможно, поэтому необходимость более активного вмешательства государства в управление территориальным развитием села несомненна. Важно, чтобы система государственной политики увязывала интересы каждой сельской территории в отдельности и региона в целом.

2.3. Методические основы комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий Исследованием установлено, что для преодоления социально экономических диспропорций сельских территорий и достижения их устой чивого социально-экономического развития требуется, в первую очередь, решение задач по разработке и внедрению стимулирующих механизмов, побуждающих органы местной власти прилагать усилия по наращиванию собственной ресурсной базы и формированию своего финансового потен циала. Для этого необходима объективная оценка социально экономического состояния сельских территорий, которая позволит разра батывать основные направления по преодолению неравномерности сель ского развития и для каждой сельской территории определять альтерна тивные сценарии ее развития и, следовательно, различные пути и методы решения поставленных целей и задач.

В практике хозяйствования применяют два основных подхода к оцен ке устойчивости развития: конструирование интегрального, обобщающего, агрегированного показателя и построение системы частных индикаторов, каждый из которых отражает и измеряет отдельные аспекты устойчивости развития сельской местности.

На основе существующих межрегиональных, межрайонных и район ных различий и выявления различных факторов, определяющих развитие территории, автором была разработана модель комплексной оценки устой чивого развития сельских территорий, включающая методику типизации, позволяющую ранжировать сельские территории по уровню их развития (региональный уровень) и методику оценки сельских территорий, бази рующуюся на интегральной совокупности показателей, определяющих уровень устойчивости и направленность развития территорий (муници пальный уровень) (рис. 4).

Методика типизации включает балльную оценку и определение инте грального балла по всем составляющим развития сельской территории, преду сматривает на основе количественных параметров установление качественной разнородности социально-экономического развития сельских территорий и определение характера их дифференциации, что имеет важное значение для проведения соответствующей региональной политики, направленной на тер риториальное выравнивание, в том числе и на муниципальном уровне.

Выбор показателей МЕТОДИКА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Выбор значимых ЦЕЛЬ ТИПИЗАЦИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ индикаторов и социально Комплексная оценка устойчивого развития сельских территорий проведение экономических нормирования показателей, для нивелировки характеризующих колебания по годам особенности развития ЗАДАЧИ сельских территорий Расчет индивидуальных Разработать систему критериев и Выявить типичные Дать оценку развития индексов для показателей развития сельских признаки развития сельской сельских территорий определения темпов территорий районов региона территории районов региона районов региона Группировка изменения за год и сельских территорий выделение из них по показателям наиболее значимых экономического, через рассчитанные РАЗВИТИЕ ПОКАЗАТЕЛИ (КРИТЕРИИ) социального, весовые коэффициенты экологического и Производственно-экономические и финансовые показатели, институционального характеризующие развитие сельской экономики и уровень Экономическое развития Проведение устойчивости воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве интегральной оценки каждой составляющей Проведение Социально-демографические показатели, определяющие устойчивого развития балльной оценки уровень и качество жизни сельского населения, сельских территорий Социальное и определение и показатели, характеризующие состояние района и анализ их интегрального сельской социальной и инженерной инфраструктур развития по балла по всем коэффициенту составляющим Показатели, отражающие изменения в окружающей среде, динамики развития Экологическое развития сельской землепользовании и степень плодородия почвы территории и коэффициенту территории устойчивости развития Показатели, выявляющие степень взаимодействия Институцио Осуществление государственных и местных органов власти Определение суммарной нальное типизации интегральной оценки и сельских уровня устойчивого территорий и развития по представление РЕЗУЛЬТАТ комплексным содержательной Дифференциация сельских территорий районов по типам и уровню устойчивости коэффициентам интерпретации устойчивости развития полученных типов Рисунок 4 – Модель комплексной оценки устойчивого развития сельских территорий Исходя из того, что устойчивое развитие отражает комплексное влия ние различных факторов, а перечень показателей, характеризующих устой чивость развития, весьма широк и имеет разную направленность, постав лена основная задача – получение обобщающих показателей на основе сведения разнокачественных показателей к единому. Для ее решения раз работана методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий района (поселения) на основе интегральной совокупности по казателей, учитывающая вклад частных оценок отдельных составляющих развития в общий показатель по каждому району (поселению):

I i mn, (1) n m где I – комплексная интегральная оценка устойчивости развития n сельских территорий n-го района (поселения);

– частная интегральная оценка m-й составляющей устойчиво i mn сти развития сельских территорий n-го поселения.

Алгоритм реализации методики предполагает ежегодный мониторинг развития каждого района (поселения) по составляющим экономического, социального, экологического и институционального развития. В результа те формула для оценки устойчивости развития сельских территорий имеет следующий вид:

I nk iэкон, n, k iсоц, n, k iэкол, n, k iинст, n, k, (2) где I – комплексная интегральная оценка устойчивости развития nk сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году;

– частная интегральная оценка экономического развития i ' экон, n, k сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году;

– частная интегральная оценка социального развития i соц, n, k сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году;

– частная интегральная оценка экологического развития i экол, n, k сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году;

– частная интегральная оценка институционального раз i инст, n, k вития сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году.

Частная интегральная оценка каждой составляющей устойчивости развития района (поселения) рассчитывается на основе совокупности пока зателей-индикаторов, позволяющих всесторонне охарактеризовать ту или иную составляющую развития.

Так как темпы изменения показателей развития сельских территорий колеблются по годам, то на первом этапе предлагается осуществлять нор мирование показателей устойчивости по следующей формуле:

t jnk, (3) jnk avg (t jnk ) – нормирование j-го показателя n-го района (поселения) в k-ом где jnk году, – значение j-го показателя n-го района (поселения) в k-ом t jnk году, – среднеарифметические (среднерайонные) данные j-го avg jnk показателя n-го района (поселения) в k-ом году.

Поскольку в рамках использования методики ставилась задача оценить устойчивость развития сельских территорий района (поселения), то значе ние имеет не фактический уровень каждого показателя-индикатора, а темпы его изменения за каждый год. Для этих целей на втором этапе производится расчет простых индивидуальных индексов по каждому показателю:

x jk, (4) t jk x j – индивидуальный индекс j-го показателя в k-ом году;

где t jk – значение j-го показателя в k-ом году;

x jk – значение j-го показателя в базисном периоде.

x j При этом учитывается значимость каждого показателя в рамках лю бой сферы развития, которая определяется через весовые коэффициенты с помощью многошагового корреляционно-регрессионного анализа. Оценка влияния выражается в баллах, представляющих собой соответствующий ранг показателя, входящего в регрессионное уравнение:

rj, (5) d j rj j где d j – весовой коэффициент для j-го показателя;

r – оценка влияния (ранг) j-го.

j Третьим этапом в предложенной методике является осуществление интегральной оценки и определение коэффициентов динамики развития и устойчивости развития. Частная интегральная оценка m-й составляющей устойчивости развития сельских территорий n-го района (поселения) в k-ом году проводится по формуле:

i mnk jnk d j. (6) j Коэффициент динамики развития, характеризующий сложившиеся тенденции и темпы развития территорий, рассчитывается по формуле:

Nk k, (7) Крзв n N 1 (T 1) где Краз – коэффициент динамики развития n-го района (поселения);

n N, N – номера групп, в которых был зафиксирован район (посе k ление) в k-ом и первом после базисного периодах;

T – число лет изучаемого периода.

Коэффициент устойчивости развития, характеризующий изменение в развитии (которое может быть как положительным, так и отрицательным), определяется по формуле:

( N k N1 ) Куст n, (8) T где Кустn – коэффициент устойчивости развития n-го района (посе ления).

На четвертом этапе реализации методики определяется суммарная ин тегральная оценка по обобщенной формуле (2) и рассчитываются ком плексные коэффициенты динамики и устойчивости развития сельских тер риторий района (поселения).

Использование предложенных методик дает возможность определить уровень устойчивости и направленность развития территорий, выработать подходы к оптимизации источников финансирования для их развития и обеспечить принятие обоснованных управленческих решений на различ ных уровнях.

2.4. Особенности и тенденции сельского развития региона В диссертации отмечается, что сельские территории, с одной стороны, являются сложными социально-экономическими системами, внутреннюю среду которых составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, с другой – подсистемами более высокого иерархического уровня. Следовательно, устойчивость сельских территорий зависит как от устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня, в частности региона, так и от устойчивости входящих в ее состав подсистем и элементов, в том числе сельских муниципальных образований.

В процессе исследования было выявлено, что деятельность населения большинства сельских территорий Воронежской и Белгородской областей имеет выраженный аграрный характер. При этом производство продукции малыми формами хозяйствования с каждым годом увеличивается, а круп ное сельскохозяйственное производство утрачивает свою доминирующую позицию: сокращаются посевные площади и поголовье скота, снижаются объемы производимой продукции, происходят снижение плодородия почв и выбытие пашни из оборота, наблюдается деградация материально технической базы. Убыль сельского населения усугубляет ситуацию в аг рарном производстве, в результате чего сельскохозяйственные организа ции функционируют малорентабельно, многие из них обанкротились.

Развитие аграрной отрасли в немалой степени зависит от сложившейся демографической ситуации, уровня материального обеспечения сельского населения, состояния инженерной и социальной инфраструктуры (табл. 3).

Таблица 3 – Развитие сельских территорий регионов РФ Годы 2009 г. в % Регионы к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 (п.п.) Продукция сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий;

в фактически действовавших ценах) в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Российская Федерация 721 824 1014 1289 1338 185, Белгородская область 1678 2021 2907 4062 4918 293, Воронежская область 793 897 1326 1724 1743 219, Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % Российская Федерация 27,0 27,1 26,9 26,9 26,9 -0, Белгородская область 34,1 33,8 33,5 33,5 33,5 -0, Воронежская область 37,4 37,3 37,1 36,9 36,6 -0, Коэффициент естественного движения населения, промилле Российская Федерация -7,43 -5,98 -3,80 -2,96 -2,33 5, Белгородская область -13,12 -11,26 -9,85 -8,83 -8,35 4, Воронежская область -14,76 -13,88 -12,38 -12,24 -10,61 4, Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения, промилле Российская Федерация 0,88 1,08 1,82 1,81 1,83 0, Белгородская область 6,96 7,20 8,08 7,61 6,68 -0, Воронежская область 1,64 1,53 2,48 3,33 2,92 1, Уровень занятости, % Российская Федерация 61,1 61,4 63,0 63,4 62,1 1, Белгородская область 57,3 60,3 59,5 61,0 62,9 5, Воронежская область 57,9 60,1 59,1 60,0 58,5 0, Удельный вес жилищного фонда, оборудованного водопроводом, % Российская Федерация 43,2 43,8 44,7 45,9 46,8 3, Белгородская область 39,5 40,4 41,9 43,3 46,6 7, Воронежская область 35,1 35,8 38,4 41,0 41,9 6, Удельный вес жилищного фонда, оборудованного газом, % Российская Федерация 74,9 74,8 74,7 74,5 74,4 -0, Белгородская область 92,4 93,0 92,7 92,7 94,6 2, Воронежская область 87,1 88,6 89,5 90,3 90,9 3, Удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог, % Российская Федерация 57,3 57,5 58,1 58,7 59,6 2, Белгородская область 85,4 83,9 85,1 86,8 88,9 6, Воронежская область 70,6 70,6 70,6 66,9 70,8 0, Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики – http://www.gks.ru Демографические процессы на селе характеризуются, в первую оче редь, сокращением численности сельского населения, что обусловлено, прежде всего, естественной его убылью.

Внутриобластные различия в демографической ситуации в значитель ной степени формируются под воздействием особенностей сельского рас селения, характеризующихся плотностью населения и людностью насе ленных пунктов, которые, в свою очередь, оказывают прямое воздействие на развитие и организацию социальной сферы села.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что в последние годы на блюдаются снижение численности населения с доходами ниже прожиточ ного минимума, рост занятости и доходов сельских жителей, но их уровень продолжает оставаться низким.

Функционирование объектов социальной сферы и инженерной инфра структуры в большинстве своем не имеет прочной финансовой базы, что ве дет не только к сокращению их количества, но и к снижению доступа сель ских жителей к социальным услугам. Основная часть сельского жилищного фонда не оборудована коммуникациями, включающими водопровод, газ.

Воронежская и Белгородская области характеризуются густозаселен ностью сельской местности. Из-за недостатка объемов нового строитель ства и концентрации социальных объектов в условиях неразвитости до рожной сети и различных форм обслуживания снижается территориальная доступность для сельчан в образовательных, медицинских, культурных и других видах социальных услуг.

Бюджеты сельских муниципальных образований в основном относят ся к дотационным и высокодотационным, доходы которых преимущест венно сформированы за счет трансфертов, адресно-направляемых на вы полнение государственных функций: жилищно-коммунального хозяйства, зарплату учителям, медработникам и др.

Выполненные исследования свидетельствуют, что, несмотря на опре деленные положительные результаты в развитии сельских территорий в об ластях Центрального Черноземья, проводимые мероприятия органами вла сти повсеместно не имеют системного характера и программно-целевого подхода, что, несомненно, влияет на их социально-экономическую и демо графическую ситуацию. Для большинства сельских территорий присущи:

сокращение ресурсного потенциала сельского хозяйства, снижение покупа тельной способности сельских товаропроизводителей и рост их кредитор ской задолженности, устойчивая тенденция депопуляционных процессов, деградация структуры поселенческой сети и ее измельчание, разрушение традиционных социальных и семейных структур на селе, невысокие темпы роста денежных доходов, высокая степень неравенства населения по дохо дам, слабая развитость дорожной сети, инженерной и социальной инфра структур, высокая дотационность сельских муниципальных бюджетов.

Вышеперечисленные тенденции не позволяют в полной мере обеспечить высокий уровень и качество жизни сельского населения и препятствуют пе реходу сельской местности регионов к динамичному устойчивому развитию, что обусловливает необходимость более тщательного их исследования для определения сильных и слабых сторон развития на районном уровне.

Одним из развивающихся сельских районов Белгородской области, имеющим хороший ресурсный потенциал, неплохую наполняемость бюд жета, управляемость и все предпосылки для перехода на высокий уровень развития, является Грайворонский район. Это подтверждается продолжаю щимся устойчивым ростом экономики, выраженным в увеличении объемов производства, в сокращении дифференциации оплаты труда в ряде отрас лей, в социально-ориентированной политике местных органов власти.

Комплексная оценка развития сельских территорий Грайворонского района, включающая экономическое, социальное, экологическое и инсти туциональное развитие, показала, что в целом данное муниципальное об разование функционирует стабильно и имеет реальные перспективы даль нейшего роста во всех его сферах (табл. 4).

Таблица 4 – Комплексная оценка развития сельских территорий Грайвороского района Белгородской области Годы 2010 г. в % (п.п.) Показатели 2008 2009 2010 к 2008 г.

Социальное развитие Коэффициент естественного движения населения -11,6 -9,3 -6,4 5,2 п.п.

Уровень безработицы в сельской местности, % 3,9 2,6 2,3 -1,6 п.п.

Соотношение среднемесячной заработной платы 1,10 1,11 1,12 101, с.-х. работников со средней по поселениям Число учеников, приходящихся на 1 школу, чел. 99 96 92 92, Удельный вес дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог, % 73,6 75,6 76,7 3,1 п.п.

Число сельских жителей, приходящихся на 1 ФАП, чел. 806 810 822 101, Экономическое развитие Выручка от реализации продукции и оказания услуг от всех видов деятельности, млн руб. 1627,4 2216,0 2459,4 151, в т.ч. промышленность, тыс. руб. 849,3 908,7 999,5 117, строительство, тыс. руб. 42,8 46,1 49,7 116, сельское хозяйство, тыс. руб. 735,3 1261,2 1410,2 191, из них СХО, тыс. руб. 723,5 1156,9 1272,6 175, К(Ф)Х, тыс. руб. 7,6 61,9 82,4 в 10 раз ЛПХ, тыс. руб. 4,2 42,4 55,2 в 13 раз Экологическое развитие Средневзвешенное содержание гумуса, % 4,61 4,60 4,61 0,0 п.п.

Средневзвешенное содержание фосфора, % 134,3 132,7 130,8 -3,5 п.п.

Средневзвешенное содержание обменного калия, % 130,7 130,7 130,0 -0,7 п.п.

Содержание кислых почв, % от обследованной площади 39,9 38,3 39,3 - 0,6 п.п.

Институциональное развитие Налоговая составляющая в доходах, % 13,4 15,9 17,0 3,6 п.п.

Расходы на органы местного самоуправления в общих 29,0 28,0 22,3 -6,7 п.п.

расходах бюджета, % Бюджетная поддержка на 1 га сельхозугодий, тыс. руб. 4,8 5,6 6,5 135, Объем инвестиций в экологическое развитие в расчете на 1 жителя, руб. - 121,2 464,6 Объем инвестиций в развитие социальной сферы в расчете на 1 жителя, руб. 45,2 159,0 305,5 6,8 раз Объем инвестиций в развитие сельского туризма, млн руб. 3,7 5,3 11,6 3,2 раза Источник: рассчитано на основе данных территориальной службы статистики Белгородской области Однако, несмотря на активную работу местных органов власти, на се ле остаются нерешенными вопросы в сфере развития социальной инфра структуры, устойчивости доходов населения, бюджетной обеспеченности сельских поселений и сложившейся экологической обстановке.

Перечисленные тенденции объясняются как отсутствием комплекс ных исследований особенностей функционирования и развития сельских территорий на уровне муниципального района, так и последующей необ ходимостью разработки и реализации обоснованных направлений по ре шению проблем их устойчивого развития.

2.5. Выявленные типы сельских районов и группы сельских поселений по уровню их развития и устойчивости В диссертации отмечается, что усиливаются экономическая и соци альная дифференциации в сельской местности, на которые продолжают оказывать влияние характер и темпы экономического развития каждой сельской территории региона в отдельности и социально-экономической системы страны в целом, а также природно-климатические, культурно исторические факторы, особенности и специфика сельских территорий, накопленный инфраструктурный и производственный потенциал, степень диверсификации и существующая система жизнеобеспечения.

Происходящий на сельских территориях процесс социально экономической дифференциации имеет свою специфику, формируемую в условиях практически повсеместного распространения на них многоуклад ного сельскохозяйственного производства, базирующегося на многообра зии форм собственности и хозяйствования, сильной зависимости от при родных и экономических факторов ведения хозяйства, ориентации произ водимой продукции на массового потребителя – население, которое раз мещается по территории области крайне неравномерно.

Проведенная типизация сельских территорий районов Белгородской и Воронежской областей позволила выделить четыре группы территорий районов с высоким (стабильно развивающиеся), средним (развивающиеся), низким (стагнирующие) и критическим (депрессивные) уровнями развития (табл. 5).

Для определения устойчивости развития сельских территорий Грай воронского района автор на его сельских поселениях использовал методи ка комплексной оценки, результаты которой приведены на рисунке 5.

На основе полученных коэффициентов динамики развития и устойчи вости развития выделены три группы сельских поселений:

1 группа – поселения с высоким уровнем развития и устойчивости сельских территорий (Дорогощанское и Мокроорловское): Крзв 1, Куст 0;

2 группа – поселения, сохранившие уровень развития, но имеющие разную степень устойчивости (Гора-Подольское, Доброивановское, Ду найское, Козинское, Новостроевское, Смородинское): Крзв = 1, Куст = 0;

3 группа – поселения с низким уровнем развития и устойчивости сельских территорий (Безыменское, Головчинское, Горьковское, Ивано Лисичанское): Крзв 1, Куст 0.

Таблица 5 – Определение типов сельских районов Белгородской и Воронежской областей по уровню развития Области (удельный Квалификация Интервал вес сельских районов в уровня Характеристика оценки общей их численности) развития I тип – стабильно развивающийся Стабильно развивающиеся, эффек Белгородская (33,4%) тивно управляемые районы с высо более ким уровнем сельскохозяйственного Высокий 2,53 производства, достаточно развитой Воронежская (18,8%) социальной базой, хорошей работой служб охраны природной среды II тип – развивающийся Не достаточно устойчиво развиваю Белгородская (19,0%) щиеся районы, вследствие невысоко 2,53 – го уровня экономического развития Средний 2,28 аграрного сектора, недостатков в ра Воронежская (21,8%) боте социальной сферы, нерешенных вопросов экологического характера III тип – стагнирующий Развитие районов неустойчиво вследствие серьезных проблем со Белгородская (19,0%) циально-экономического характера.

Низок уровень экономического раз 2,27 – Низкий вития в сельском хозяйстве, боль 2, шие недостатки в организации рабо Воронежская (28,1%) ты учреждений социальной базы, есть сложности в экологической об становке местности IV тип – депрессивный Районы, в которых наблюдается Белгородская (28,6%) низкий уровень управления и эко номической устойчивости, ощутимо менее Критический нарушено функционирование соци 2, альной сферы, требует срочного Воронежская (31,3%) вмешательства сложная ситуация в природоохранной зоне Источник: рассчитано на основе данных территориальной службы статистики Белгородской и Воро нежской областей Рисунок 5 – Комплексная оценка устойчивого развития сельских территорий Грайворонского района Белгородской области по коэффициентам динамики развития и устойчивости развития Апробация методики оценки развития сельских территорий Грайво ронского района выявила необходимость разработки мероприятий для ка ждой из трех групп в зависимости от их уровня развития и устойчивости.

По мнению автора, для поселений с низким уровнем развития и ус тойчивости необходимо:

- строительство в поселениях предприятий с гарантированно высоко эффективным производством, развитие малого и среднего бизнеса, а также несельскохозяйственных видов деятельности на основе использования всех ресурсов сельской местности;

- разработка программ по обеспечению населения социальными услу гами по повышению качества жизни и мероприятий по улучшению эколо гической безопасности территории в целом;

- контроль органов местного самоуправления за реализацией разрабо танных мер по исполнению функциональных обязанностей и полномочий;

- проведение постоянного мониторинга развития территории.

Реализация мероприятий, предусмотренных для каждой группы, будет способствовать развитию сельской экономики, в том числе несельскохо зяйственных видов деятельности, расширению источников формирования доходной базы местных бюджетов, а также обеспечению занятости сель ского населения, росту доходов и повышению жизненного уровня сель ских жителей.

2.6. Формирование многоуровневой системы стратегического планирования социально-экономического развития сельских территорий Рассматривая сельские территории не только как объект управления, но и как специфический комплекс, устойчивое развитие которого должно быть направлено на экономически и экологически обоснованное, социаль но ориентированное расширенное воспроизводство, автор выделяет сле дующие основные условия, способствующие этому:

- создание эффективной системы использования ресурсного потен циала сельской местности, направленной на улучшение жизнеобеспечения и социально-инженерного развития сельских территорий, а также обеспе чивающей расширенное воспроизводство рабочей силы и сохранение мо ральных, культурных, умственных способностей будущих поколений сель ского населения;

- обеспечение устойчивого развития экономики сельских территорий с целью формирования воспроизводственного потенциала для дальнейшего экономического развития и повышения конкурентоспособности основных видов деятельности на селе;

- сохранение и эффективное использование природно-ресурсного по тенциала сельских территорий с целью его дальнейшего воспроизводства и улучшения экологической ситуации на селе.

Несоблюдение данных условий приводит к диспропорциям в соци ально-экономическом развитии сельских территорий. При этом нарушает ся равновесие между спросом и предложением, падает покупательная спо собность как важнейшее условие воспроизводственного процесса на селе.

Поэтому восстановление равновесности элементов воспроизводственного процесса в сельской местности должно основываться на планировании, по средством которого определяется и обеспечивается целенаправленное, ди намичное и пропорциональное развитие сельских территорий.

Проведенные исследования показали, что к настоящему времени сло жившаяся система территориального планирования на селе фактически подчинена интересам развития отраслей и основное внимание уделяется аграрному производству, а не комплексному развитию территорий как среды обитания сельского жителя, гармонирующей с природными и про изводственными условиями, что на практике приводит к недооценке соци ально-экономических и природоохранных аспектов сельского развития.

Обращает на себя внимание и то, что во многих сельских поселениях про граммы развития даже не разрабатываются или составлены формально без необходимого предварительного анализа.

Целесообразность создания многоуровневой системы планирования социально-экономического развития сельских территорий в современных условиях приобретает особую актуальность и должна отражать следующие тенденции:

- увеличение роли социального кластера в развитии территории, где главной производительной силой является сельский житель, который мо жет трудиться в любой отрасли хозяйства, но проживать постоянно на данной территории;

- повышение значения комплексного экономического развития сель ских территорий, которые имеют различный потенциал (природные ресур сы, плотность и структуру населения, социально-исторические особенно сти и др.);

- усиление проблем природопользования и экологического развития села, решение которых возможно только при территориальном межотрас левом и межведомственном подходе.

В связи с принятием ФЗ № 131 органы местного самоуправления по лучили право устанавливать долгосрочные и среднесрочные цели местного развития и определять способы их достижения. Долгосрочным ориентиром в этом направлении должны стать стратегические планы социально экономического развития муниципальных образований.

Исходя из этого для комплексного социально-экономического разви тия сельских территорий Грайворонского района предложено создание многоуровневой системы стратегического планирования как одного из наиболее эффективных способов реализации стратегических целей и при оритетов развития, включающей в себя стратегический и тактический уровни планирования на основе разработки прогнозно-плановых докумен тов, содержащих стратегию, программы комплексного социально экономического развития и их прогноз (рис. 6).

Особенно важным для развития сельских территорий Грайворонского района является разработка программ, в которых предусматривается реа лизация выбранных направлений на территории с учетом различных ас пектов деятельности населения и их обеспечение необходимыми финансо выми средствами.

Комплексная программа социально-экономического развития сельских территорий района Стратегия (концепция) развития сельских территорий ситуации на территории Мониторинг реальной Прогноз на среднесрочную Прогноз на краткосрочную перспективу перспективу Комплексная программа Комплексная программа развития сельских развития сельских территорий на перспективу территорий на год Целевые муниципальные программы разработанных программ Мониторинг реализации «Семейные фермы Белогорья», «Сельский туризм», «Социальный кластер», «Доступное жилье», «Платные услуги ЖКХ», «Рекреационные зоны», «500 парков» и др.

Программы отраслевого Программы развития развития на перспективу отраслей на год Проект бюджета на финансовый год Рисунок 6 – Многоуровневая система стратегического планирования социально-экономического развития сельских территорий Грайворонского района Среди программ, реализуемых на территории района, по мнению ав тора, наиболее значимой является целевая программа «Семейные фермы Белогорья», в которой намечено создание 600 семейных хозяйств с чистым доходом не менее 300 тыс. рублей в год на каждое хозяйство, что в сумме составит 180 млн руб. Общий объем ресурсного обеспечения программы за 2009-2011 гг. по всем источникам финансирования составляет 83,7 млн руб., в т. ч. кредиты банков – 59,6 млн руб., займы фондов – 9,3 млн руб., прочие инвестиции – 14,8 млн руб.

На ресурсное обеспечение программы по развитию сельского туризма в 2009 г. было выделено 5,3 млн руб. (к 2014 г. планируется 18,7 млн руб.), на социальное развитие сельских территорий – 3,4 млн. руб. (планируется 16,5 млн руб.), на развитие рекреационных зон – 2,5 млн руб. (планируется 12,1 млн руб.). По программе «Доступное жилье» к 2014 г. планируется ввести 9130 м2 жилой площади.

2.7. Способы и механизм формирования межбюджетных отношений в регионе К основным проблемам при разработке и реализации действенного механизма финансового обеспечения между представителями различных уровней власти относятся: разграничение доходных полномочий, установ ление расходных обязательств и выравнивание бюджетов. Для современ ных межбюджетных отношений характерно: увеличение концентрации на логовых доходов на федеральном уровне;

передача все большего объема социально значимых и других расходных обязательств на нижестоящие уровни бюджетной системы;

рост и усложнение форм межбюджетных трансфертов, что в свою очередь не создает условий для формирования приемлемого уровня бюджетной обеспеченности из-за сохранения значи тельного количества сельских муниципалитетов, получающих финансовую помощь для их выравнивания.

Проведенный анализ подтверждает высокую дотационность местных бюджетов, а также зависимость их доходной части от межбюджетных трансфертов, что свидетельствует об их отрицательном воздействии на са мостоятельность сельских муниципалитетов, дестимулирует развитие соб ственной доходной базы сельских поселений, сужает возможности местных органов власти при проведении самостоятельной бюджетной политики.

Так, по итогам 2010 г. ни одно из сельских поселений Грайворонского района Белгородской области за счет собственных средств не могло сфор мировать даже половины своего бюджета. Лишь в трех сельских поселени ях района (Головчинском, Горьковском и Дорогощанском) доля собствен ных средств в местном бюджете превышала 20%. Еще в трех поселениях она составляла от 10 до 20%, в пяти – от 5 до 10%, в одном – менее 5%. В 2010 г. в 10 из 12 сельских поселений Грайворонского муниципального района безвозмездные перечисления превышали 80%.

В сложившихся условиях нужен научный анализ бюджетной обеспе ченности сельских муниципальных образований, которая напрямую зави сит от состояния экономики территорий и характера распределения пол номочий по уровням управления.

Ключевым моментом в выравнивании межбюджетной обеспеченности является распределение межбюджетных трансфертов не по общепринято му «подушевому» (согласно численности населения), а по способу, учиты вающему степень (темпы) развития сельских территорий.

По мнению автора, в основу предлагаемого распределения может быть положен ряд различных показателей (индикаторов), характеризую щих социально-экономическое развитие сельских территорий, темпы раз вития экономики муниципального образования, эффективность деятельно сти органов местного самоуправления и др. Исходя из этого в работе пред лагается метод расчета бюджетной обеспеченности поселений для после дующего распределения трансфертов, основанный на введении коэффици ента, характеризующего тенденцию развития сельских территорий с уче том реализуемых на них целевых программ и проектов.

Определение бюджетной обеспеченности сельских поселений Грай воронского района за 2011 г., скорректированной через коэффициент ди намики развития каждого поселения (формула 7), проводилось по приве денной ниже формуле, а основные результаты представлены в таблице 6.

Nk НП i Ч i НР i Ч i, (9) БО скоррект. n / n k N T i НП i Ч НР i Ч 1 i 1 i 1 где НПi – налоговый потенциал i-го сельского поселения;

Чi –численность постоянного населения i-го сельского поселения;

Ч – численность постоянного населения муниципального района;

n – число сельских поселений в муниципальном районе;

НРi – нормативные расходы i-го сельского поселения;

T – число лет изучаемого периода;

N, N – номера групп, в которых было зафиксировано поселение k в k-ом и первом после базисного периодах.

Таблица 6 – Расчетная и скорректированная бюджетная обеспеченность сельских поселений Грайворонского района Белгородской области, 2011 г. Скорректированная обеспеченность, обеспеченность, Коэффициент бюджетная бюджетных потенциала налогового Налоговый бюджетная потенциал, Расчетная бюджета, расходов развития руб./чел.

руб./чел.

Расходы Индекс Индекс Сельские руб.

руб.

поселения Безыменское 403,8 8168,8 0,5440 1,7653 308,2 1,00 308, Головчинское 1321,5 3883,8 1,7806 0,8393 2121,5 0,83 1767, Горьковское 1178,4 5168,8 1,5877 1,1170 1421,4 1,00 1421, Гора-Подольское 330,6 1856,3 0,4454 0,4011 1110,4 1,00 1110, Доброивановское 291,6 2791,0 0,3929 0,6031 651,5 1,00 651, Дорогощанское 1272,0 5610,5 1,7139 1,2124 1413,6 1,00 1413, Дунайское 379,8 5614,9 0,5117 1,2134 421,7 1,00 421, Ивано-Лисичанское 610,8 6141,4 0,8229 1,3272 620,1 0,67 413, Козинское 393,6 5124,8 0,5303 1,1075 478,9 0,78 372, Мокроорловское 301,1 6548,5 0,4057 1,4152 286,7 1,83 525, Новостроевское 296,2 6892,8 0,3990 1,4896 267,9 1,17 312, Смородинское 683,0 6399,6 0,9203 1,3830 665,4 1,33 887, Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области Предлагаемый способ определения бюджетной обеспеченности будет способствовать более полному выравниванию финансовых возможностей органов местной власти при осуществлении своих полномочий по реше нию вопросов местного значения, позволит активизировать сельские ини циативы и предоставит большую степень свободы реализации расходных полномочий муниципальных образований.

2.8. Модели устойчивого развития сельских территорий При построении модели устойчивого развития сельских территорий было учтено следующее. Во-первых, современная модель функционирова ния сельских территорий предполагает, прежде всего, развитие сельского хозяйства, для которого необходима активная поддержка государственных и местных органов власти. Во-вторых, несмотря на важность социальных вопросов на селе, рассмотрение проблемы устойчивого развития сельских территорий только лишь через социальное развитие является практически бесперспективным, поскольку необходимо накопление в сельских районах основного капитала, что в свою очередь создаст предпосылки для их устой чивого развития. В-третьих, в модели необходимо учесть различную дея тельность субъектов хозяйствования на сельских территориях, условия жизнеобеспечения селян, состояние института государственной и местной власти.

Для первой модели устойчивого развития сельских территорий Грай воронского района характерно развитие различных отраслей экономики с выделением следующих типов: развитие промышленности и сельского хозяйства, строительства и сельского туризма;

развитие промышленности и сельского хозяйства;

развитие строительства и сельского хозяйства (рис. 7).

При этом каждый тип данной модели имеет свои особенности, прояв ляющиеся в сочетании различных видов отраслей экономики и организа ционных форм хозяйствования, что в свою очередь оказывает положитель но влияние на налоговую составляющую бюджета, бюджетную обеспечен ность, занятость и уровень жизни сельского населения.

Вторая модель устойчивого развития является классической и ориен тирована на развитие сельскохозяйственной отрасли с различным сочета нием форм хозяйствования, в которой выделены следующие типы: разви тие и СХО, и К(Ф)Х, и ЛПХ;

развитие только СХО;

развитие СХО и ЛПХ, или К(Ф)Х и ЛПХ (рис. 8).

Для каждого типа этой модели характерно: или отсутствие крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций и увеличение доли ма лых форм хозяйствования;

или функционирование только селообразую щих форм хозяйствования;

или развитие малых форм хозяйствования с различным их сочетанием, что в целом не оказывает необходимого влия ния на наполняемость бюджета и формирование приемлемого уровня бюджетной обеспеченности.

КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Преимущества Тип 1.

Тип 2. Тип 3.

Уровень устойчивости воспроизводственных Низкий уровень Развиваются промышлен процессов в экономике территории безработицы Развиваются Развиваются ность, Бюджетная обеспеченность сельских поселений и высокий промышлен- строитель сельское Уровень государственной поддержки сельского хозяйства уровень жизни ность и ство и хозяйство, Степень достижения высокого уровня сельского сельское сельское строительство и качества жизни сельского населения населения;

хозяйство хозяйство и сельский значительная (П и СХ) (С и СХ) туризм доля налогов Среднее (П, СХ, С и СТ) (3 поселения) (1 поселение) в доходах ПОКАЗАТЕЛИ значение (1 поселение) бюджета поселений П – 3,0 и их высокая Структура выручки от экономической П – 48,7 С – 6, С – 1, Х бюджетная деятельности, % СХ – 51,3 СХ – 93, СХ – 53, обеспеченность СТ– 43, Выручка на 1 работающего Недостатки в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5 633,9 342,1 351,5 Низкая выручка на 1 работающего Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0 112,5 356,8 144,4 в большинстве сельских 8,5 5,4 12,6 5, Доля поселения в выручке по сельскому хозяйству., % поселений и Доля налогов в доходах бюджета поселений, % 10,2 8,2 20,7 11,5 незначительная государственная 509,6 1306,7 885, Бюджетная обеспеченность, руб. 880, поддержка на Бюджетная поддержка на 1 га с.-х. угодий, руб. 1019 61 2360 354 1 га с.-х. угодий Уровень безработицы, % 2,9 1,7 1, 3, Уровень жизни населения 1,9 2,2 2,1 2, Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области Рисунок 7 – Модель устойчивого развития сельских территорий, основанная на развитии всех отраслей экономики КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Тип 1. Тип 2. Тип 3. Преимущества Уровень устойчивости воспроизводственных процессов Значительная Развиваются Развиваются Развиваются в экономике территории выручка на и СХО, только СХО и Бюджетная обеспеченность сельских поселений работающего в и К(Ф)Х, СХО ЛПХ Уровень государственной поддержки сельского хозяйства сельхозпроизводстве и ЛПХ или Степень достижения высокого уровня и по поселению, а К(Ф)Х и качества жизни сельского населения также доля поселений и ЛПХ в выручке по (1 поселение) (2 поселения) (4 поселения) сельскому хозяйству;

Среднее ПОКАЗАТЕЛИ значение высокий уровень государственной СХО/ЛПХ – поддержки на СХО – 23,6 53,3/46, Структура выручки от сельскохозяйственной СХО – 94, 1 га с.-х. угодий К(Ф)Х – 24, Х ЛПХ – 6,0 К(Ф)Х/ЛПХ – деятельности, % ЛПХ – 52,2 11,8/88, Недостатки Выручка на 1 работающего Высокий уровень в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5 933, 1144,0 762, безработицы и Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0 257,2 267,1 273,7 низкий уровень жизни сельского Доля поселения в выручке по сельскому хозяйству, % 8,5 5,2 20,4 26, населения;

Доля налогов в доходах бюджета поселений, % 10,2 11,5 5,2 5, незначительная доля Бюджетная обеспеченность, руб. 880,0 721,5 357,2 450,9 налогов в доходах Бюджетная поддержка на 1 га с.-х. угодий, руб. 1019 1100 3236 1200 бюджета поселений и низкая их бюджет Уровень безработицы, % 2,9 9,7 4,1 1, ная обеспеченность Уровень жизни населения 1,9 1,7 2,1 1, Источник: рассчитано на основе данных статистической информации органов местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области Рисунок 8 – Модель устойчивого развития сельских территорий, основанная на развитии сельскохозяйственной отрасли Поддержка и развитие данных форм хозяйствования на сельской тер ритории будут способствовать сокращению уровня безработицы, повыше нию занятости населения, увеличению заработной платы и обеспечению стабильного дохода, что позволит повысить уровень жизни сельского на селения.

В результате исследований определены сильные и слабые стороны пред ставленных моделей устойчивого развития сельских территорий, позволив шие дать следующие предложения по их дальнейшему развитию:

- усилить управляемость, повысив налоговую составляющую доход ных статей бюджета за счет развития несельскохозяйственных видов дея тельности;

- в поселениях с невысоким удельным весом налогов в доходах бюд жета изыскивать возможность их реструктуризации;

- поддерживать важные для поселения отрасли и организации;

- повысить занятость в аграрной отрасли за счет создания новых рабо чих мест в перспективных направлениях развития сельской местности;

- разрабатывать и реализовывать социально-экономические програм мы различного временного вектора;

- повысить инвестиционную привлекательность поселений, содейст вовать реализации инвестиционных проектов в них.

2.9. Приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий В процессе исследования было выявлено, что выполнять на прежнем уровне селообразующие функции большинство сельскохозяйственных ор ганизаций практически не могут, вследствие чего важно внедрять альтер нативные схемы организации малых форм хозяйствования на селе, дея тельность которых обеспечит увеличение производства продукции и фор мирование конкурентной среды, создание новых рабочих мест и рост ре альных доходов сельского населения.

Представленный на рисунке 9 механизм управления развитием малых форм хозяйствования включает организацию эффективного производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции в формате семей ных ферм, объединенных в производственные кооперативы, отраслевые союзы, а также систему транспортировки, хранения, переработки и сбыта продукции на внутреннем рынке района и за его пределами, и предусмат ривает взаимодействие всех участников с распределением между ними ос новных функций.

Так, для координационного центра района «Семейные фермы Белого рья» определены следующие функции:

- проведение сбора информации о потребностях в продуктах питания, кредитах, технике, семенах, удобрениях, других материально-технических ресурсах, а также количестве, качестве, ассортименте и цене на сельскохо зяйственную продукцию, произведенную в ЛПХ, графиках поставки сель хозпродукции для торговли на собственных площадях через реализаторов рынка;

- обеспечение заключения договоров контрактации на производство сельскохозяйственной продукции между муниципальным рынком и по ставщиками продукции, а также между Агротехнопарком и производите лями сельскохозяйственной продукции на поставку техники, семян, удоб рений, других материально-технических ресурсов и услуг;

- осуществление координации всех действий между всеми участника ми и контроля за исполнением договорных обязательств.

Координационный центр «СФБ»

МУ «Грайворонский ИКЦ»

Куратор сельской Управление сельского территории хозяйства Семейные Пред С.-х. Рыбовод ЛПХ КФХ приятия фермы пред- ческие перера приятия хозяйства СССПоК, отраслевые союзы ботки Торговля за пределами Областные района соц. учреждения МУП «Универсал» Торговля на собственных Агротехнопарк площадях Районные образовательные и соц. учреждения Сдача в аренду торговых, Оптовые базы промышленных офисных и других и продовольственных товаров площадей Консультативная помощь Координация действий и сбор информации Поставка продукции и услуг Рисунок 9 – Схема управления развитием малых форм хозяйствования в Грайворонском районе Белгородской области (Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н. Меренкова., В.Н. Перцев. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. С 104) Основными функциями МУ «Грайворонский ИКЦ» являются:

- оказание коммерческих, информационных, обучающих и консульта ционных услуг всем заинтересованным лицам на обслуживаемой террито рии;

- методическая и практическая поддержка в инновационном развитии сельского бизнеса, а также в подготовке и принятии решений по ликвида ции возникших или назревающих проблем.

К основным направлениям деятельности МУП «Универсал» отно сятся:

- осуществление контрактации и закупка всей сельскохозяйственной продукции, произведенной в сельских поселениях;

- реализация произведенной продукции и предоставление в аренду торговых площадей, складских помещений и площадей под офис.

Агротехнопарк занимается реализацией минитехники, кормов, семян, удобрений, средств защиты растений, инвентаря, инструментов и других материально-технических ресурсов;

оказывает услуги по обработке почвы, посеву и посадке сельскохозяйственных культур, заготовке кормов, транс портным и другим механизированным работам.

В диссертации показано, что одним из важных направлений в реали зации комплексного подхода к развитию сельских территорий является обеспечение занятости сельского населения и повышение его доходов на основе диверсификации сельской экономики и развития несельскохозяйст венных видов деятельности на селе. Имеющийся природно территориальный и социальный потенциал сельских территорий Грайво ронского района позволил обосновать целесообразность развития сельско го туризма, содействующего расширению источников формирования до ходной базы местных бюджетов, вовлечению в этот бизнес местного насе ления, улучшению благоустройства усадеб и сел, развитию инфраструкту ры, стимулированию охраны местных достопримечательностей, сохране нию сельских обычаев, фольклора, народных промыслов, расширению ас сортимента продукции приусадебного хозяйства.

С целью дальнейшего стимулирования развития сельского туризма, принятия дополнительных мер по вовлечению в данную сферу сельского населения, а также создания условий для удовлетворения потребностей на селения в активном и полноценном отдыхе, основное внимание необходи мо уделять развитию инфраструктуры сельского туризма, организации поддержки субъектов сельского туризма, вовлечению в туристскую от расль владельцев сельских подворий, рекламе района как привлекательно го туристского центра.

Для того чтобы местное самоуправление выступало в качестве муни ципальной власти, основной задачей которой является преодоление нега тивных процессов в развитии сельских поселений района, необходимо проводить эффективную экономическую политику по взаимодействию с самими товаропроизводителями и финансовыми структурами района, за интересованными в сотрудничестве с муниципальной властью.

Исходя из этого основными направлениями взаимодействия органов местного самоуправления и предпринимательства являются: мониторинг и анализ деятельности хозяйствующих субъектов на территории;

разработка предложений по ориентации на местный рынок;

обеспечение организаций информацией о потребностях территории в определенной продукции и услугах;

принятие мер по предотвращению необоснованного банкротства организаций;

привлечение предпринимателей к развитию территории че рез участие их в реализации комплексных программ развития.

Учитывая, что сельские администрации являются важным состав ляющим звеном управленческой иерархии органов местного самоуправле ния, автором была разработана база данных, позволяющая накапливать и в дальнейшем обрабатывать и анализировать социально-экономическую ин формацию о сельском поселении. Формирование такой базы данных, со стоящей из 4-х информационных подсистем (наличие и использование зе мельных ресурсов, экономическое развитие территории, состояние жизне деятельности населения и социальной инфраструктуры), производилось в сельском муниципальном образовании «Мокроорловское» Грайворонского района с учетом возможности построения на ее основе многоуровневой иерархической системы управления административно-территориальными органами (сельское поселение, район, область).

Использование разработанной базы данных сельской территории му ниципального образования позволяет:

- систематизировать информацию, устранять ее дублирование и по вышать оперативность обработки;

- сформировать единое информационное пространство;

- создать формы и документы отчетности различных уровней;

- своевременно обеспечивать органы местного самоуправления объек тивной информацией;

- контролировать использование ресурсов сельской территории и ее развитие.

Наиболее существенные выводы и предложения, сделанные в диссер тационном исследовании, представлены в автореферате при изложении ос новного содержания работы.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертационного исследования Монографии, разделы в книгах, брошюры, методические рекомендации 1. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, ме тодология, практика / И.Н Меренкова. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР Рос сии, 2011. – 265 с. (16,5 п.л.) 2. Меренкова И.Н. Формирование стратегии жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова., О.Ю. Савенкова, В.Н. Перцев. – Липецк-Тамбов:

Изд-во Першина Р.В., 2011. – 163 с. (10,3 п.л., авт. 5,0 п.л.).

3. Меренкова И.Н. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий муниципального района / И.Н Меренкова., В.Н. Перцев. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. – 166 с. (10,5 п.л., авт. 7,0 п.л.).

4. Меренкова И.Н. Модели устойчивого развития сельских территорий рай она / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев и [др.]. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. – 49 с. (3,1 п.л., авт. 1,5 п.л.).

5. Меренкова И.Н. Развитие агробизнеса на сельских территориях / И.Н.

Меренкова, О.Ю. Савенкова. – Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. – 159 с. (10,0 п.л., авт. 7,0 п.л.).

6. Хицков И.Ф. На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение (на примере областей Центрального Федерального округа Российской Федерации) / И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. – Воронеж, Центр духовного возрождения Черноземного края, 2010. – 776 с. (51,7 п.л., авт. 4,0 п.л.).

7. Меренкова И.Н. Методические рекомендации по оценке устойчивого раз вития сельских территорий / И.Н. Меренкова, Д.И. Попов и [др.]. – Воронеж:

ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. – 43 с. (2,5 п.л., авт. 1,0 п.л.).

8. Меренкова И.Н. Рекомендации по информационному обеспечению управления сельскохозяйственными организациями / И.Н. Меренкова, Т.А. Ми халева и [др.]. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. – 75 с. (4,5 п.л., авт.

1,5 п.л.).

9. Хицков И.Ф. Реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2010 годы в Воронежской и Липецкой областях (по данным мониторинга Госпрограммы в 2008 г.) / И.Ф Хицков, В.Г Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2009. – 99 с.

(6,2 п.л., авт. 2,0 п.л.).

10. Чарыкова О.Г. Совершенствование организационно-экономического механизма продовольственного рыка в системе обеспечения ЦЧР продовольст вием / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, И.Н. Меренкова. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2006. – 169 с. (10,4 п.л., 3,1 п.л.).

11. Хицков И.Ф. Система ведения агропромышленного производства Воро нежской области до 2010 года / И.Ф. Хицков., В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. – Воронеж, Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. – 464 с. (30,5 п.л., авт. 3,2 п.л.).

12. Чарыкова О.Г. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных эко номических отношений на сельскохозяйственных предприятиях / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, В.В. Горлов, И.Н. Меренкова. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. – 70 с. (4,4 п.л., авт. 1,8 п.л.).

13. Хицков И.Ф. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития / И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова и [др.]. – Воронеж:

Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. – 608 с. (35,9 п.л., авт.

3,9 п.л.).

14. Дерюга А.С. Развитие интеграционных отношений в АПК: рекоменда ции / А.С. Дерюга, И.Ф. Хицков, В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова, Н.В. Мити на. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2003. – 81 с. (5,1 п.л., авт. 1,4 п.л.).

15. Чарыкова О.Г. Рекомендации по формированию рыночной инфраструк туры регионального рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия на основе развития маркетинга / О.Г. Чарыкова, Е.В. Закшевская, И.Н. Меренкова, А.Ю. Борисов. – Москва: Россельхозакадемия, 2002. – 51 с. (3,0 п.л., авт. 1,0 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией 16. Хицков И.Ф. Межбюджетные отношения в сельской местности: направ ления совершенствования / И.Ф. Хицков, И.Н. Меренкова // ФЭС: Финансы.

Экономика. Стратегия. – 2011. – № 6. – С. 7-11 (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

17. Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к полифункциональной модели развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Вестник Орловского ГАУ. – 2011. – № 5 (32). – С. 51-55 (0,6 п.л.).

18. Меренкова И.Н. Методологический подход к исследованию сельской дифференциации / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Микроэкономика. – 2011. – № 5. – С. 73-77 (0,7 п.л., авт. 0,4 п.л.).

19. Меренкова И.Н. Формирование механизма устойчивого развития сель ских территорий на основе проведения их комплексной оценки / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2011. – № 5. – С. 53- (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

20. Меренкова И.Н. Дифференциация сельских территорий района по уровню устойчивого развития / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // ФЭС: Финансы.

Экономика. Стратегия. – 2011. – № 1. – С. 28-31 (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

21. Меренкова И.Н. Сельский туризм и диверсификация экономики сель ских территорий / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // АПК: экономика, управление. – 2010. – № 7. – С. 43-46 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

22. Меренкова И.Н. Концептуальные и методологические подходы к иссле дованию устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Труды вольного экономического общества России. – 2010. – Т. 129. – № 2. – С. 110- (0,8 п.л.).

23. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение как фактор устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, Т.А. Михалева // АПК: эконо мика, управление. – 2010. – № 6. – С. 50-56 (0,8 п.л., авт. 0,4 п.л.).

24. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретико методологические аспекты оценки / И.Н. Меренкова // Региональная экономика:

теория и практика. – 2010. – № 25 (160). – С. 49-55 (1,0 п.л.).

25. Меренкова И.Н. Диагностика уровня развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – № (159). – С. 49-56 (1,0 п.л.).

26. Меренкова И.Н. Концептуальные основы управления устойчивым разви тием сельских территорий региона / И.Н. Меренкова, О.Ю. Савенкова // Регио нальная экономика: теория и практика. – 2009. – № 41 (134). – С. 64-69 (0,8 п.л., авт. 0,4 п.л.).

27. Меренкова И.Н. Взаимосвязь развития сельской территории и аграрного сектора / И.Н. Меренкова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – № 3. – С. 22-23 (0,4 п.л.).

28. Закшевский В.Г. Взаимодействие местных органов власти и агробизнеса / В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова, А.А. Перелетов // АПК: экономика, управле ние. – 2009. – № 7. – С. 16-21 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций 29. Меренкова И.Н. Формирование местной политики в сельской местности / И.Н. Меренкова // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инно вационной основе: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозака демии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. – С. 39-34 (0,4 п.л.).

30. Меренкова И.Н. Полифункциональная модель развития сельских терри торий на основе диверсификации экономики / И.Н. Меренкова // Социально экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации: материалы науч.-практ. конф. 5-6 апреля 2011 г. – Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2011. – С. 71-79 (0,6 п.л.).

31. Меренкова И.Н. Организация планирования социально-экономического развития села / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Глобализация и аграрная эконо мика России: тенденции, возможные стратегии и риски: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВМАПИ им. А.А. Никонова:

«Энциклопедия российских деревень», 2011. – С. 289-290 (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

32. Меренкова И.Н. Особенности проявления неравномерности развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Позиционирование разви тия социально-экономических систем региона в условиях трансформирующейся экономики: сб. науч. ст. по материалам международной науч.-практ. конф. в рамках празднования 245-летия ВЭО России, 7 декабря 2010 г. / Липецкое ре гиональное отделение общественной организации «Вольное экономическое об щество России». – Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. – С. 460-466 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

33. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: проблемы и пути решения / И.Н. Меренкова, О.Ю. Савенкова // Развитие экономики АПК Центрального Черноземья на инновационной основе: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2011. – С. 108-111 (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

34. Меренкова И.Н. Формирование системы оценки устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. международной науч.-практ. конф. 3 марта 2011 г. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. – С. 186-191 (0,4 п.л.).

35. Меренкова И.Н. Экологические проблемы сельских территорий муни ципального района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Научно-практические осно вы энерго- и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья: материалы заседания совета по земледелию Цен трально-Черноземной зоны Отделения земледелия Россельхозакадемии. Камен ная Степь, 27-28 мая 2010 года. – Воронеж: Изд-во «Истоки», 2010. – С. 211- (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

36. Меренкова И.Н. Изменение роли селообразующих сельскохозяйствен ных предприятий в развитии сельской местности / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Позиционирование развития социально-экономических систем региона в усло виях трансформирующейся экономики: сб. науч. ст. по материалам международ ной науч.-практ. конф. в рамках празднования 245-летия ВЭО России, 7 декабря 2010 г. / Липецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономическое общество России». – Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. – С. 466-470 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

37. Меренкова И.Н. Методические подходы к оценке устойчивого развития сельских поселений района / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Модернизация рос сийского общества на современном этапе: юбилейный межвузовский сб. науч. практ. конф. – Воронеж: ВФ МГЭИ, Типография Воронежского ЦНТИ, 2010. – С. 98-101 (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

38. Меренкова И.Н. Роль сельскохозяйственных организаций в формирова нии бюджета сельских поселений / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Роль мо лодежи в инновационном развитии АПК: сб. тр. молодых ученых, посвящен ный 80-летию образованиях ВНИЭСХ. – М.: ООО «НИПКЦ Восход - А», 2010. – С. 218-225. – 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

39. Меренкова И.Н. Роль малых форм хозяйствования в продовольственном обеспечении населения сельской местности / И.Н. Меренкова, В.Н Перцев // Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, мето дология, практика: материалы Пленарного засед. междунар. круглого стола, г.

Ростов-на-Дону, сентябрь 2010 г. – Ростов н/Д: ГНУ ВНИИЭиН, 2010. – С. 52- (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

40. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: методоло гия исследования / И.Н. Меренкова // Актуальные проблемы развития экономики АПК Черноземья: науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2010. – С. 130 151 (1,3 п.л.).

41. Меренкова И.Н. Развитие сельских территорий на основе формирования социальной инфраструктуры АПК / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государст венное регулирование: сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВМАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских дере вень», 2010. – С. 277-279 (0,3 п.л., авт. 0,15 п.л.).

42. Меренкова И.Н. Сущность и противоречие понятия «устойчивое разви тие сельской территории» / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев // Актуальные пробле мы развития экономики АПК Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Рос сельхозакадемии, 2010. – С. 264-268 (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

43. Меренкова И.Н. Теоретический анализ современных концепций и моде лей устойчивого развития / И.Н. Меренкова // Экономика и управление: пробле мы, тенденции, перспективы: сб. науч.тр. международной науч.-практ. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. – С. 132-140 (0,7 п.л.).

44. Меренкова И.Н. Дифференциация сельских территорий: социально экономический аспект / И.Н. Меренкова // Актуальные проблемы развития эко номики АПК Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россель хозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2010. – С. 254-258 (0,25 п.л.).

45. Меренкова И.Н. Проблемы устойчивого развития сельских территорий / И.Н. Меренкова // Формирование новой парадигмы развития социально экономических систем: сб. науч. статей по материалам международной науч. практ. конф. в рамках ежегодного собрания членов ЛРООО ВЭД России / Ли пецкое региональное отделение общественной организации «Вольное экономи ческое общество России». – Липецк-Тамбов, 2010. – С. 689-694 (0,4 п.л.).

46. Меренкова И.Н. Экологические аспекты развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. международной науч.-практ. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. – С. 140-147 (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

47. Меренкова И.Н. Организация аграрного предпринимательства на сель ских территориях / И.Н. Меренкова // Направления развития предприниматель ских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ эконо мики и организации АПК ЦЧР России): сб. статей всероссийской науч.-практ.

конф. – Воронеж, 2010. – С. 45-49 (0,4 п.л.).

48. Закшевский В.Г. Стратегия развития агробизнеса на сельских террито риях / В.Г. Закшевский, И.Н. Меренкова // Инновационные подходы в экономи ческой науке и образовании: материалы межвузовского учебно-методического и научно-практического семинара. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. – С. 79- (0,3 п.л., авт. 0,15 п.л.).

49. Меренкова И.Н. Формирование системы управления аграрным произ водством и устойчивым развитием сельских территорий / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. – 2010. – № 1(9). – С. 24-27 (0,3 п.л.).

50. Меренкова И.Н. Особенности развития малых форм хозяйствования в многоукладной экономике района / И.Н. Меренкова // Миссия российского кре стьянства в формировании социального государства: сб. тр. всероссийской науч. практ. конф. – Белгород, 2009. – С. 62-66 (0,3 п.л.).

51. Хицков И.Ф. Развитие сельских территорий Центрального Черноземья:

проблемы и пути решения / И.Ф. Хицков, Г.Ф. Федоров, И.Н. Меренкова // О Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: сб. материалов парламентских слушаний. – Москва, 2009. – С. 85-91 (0,3 п.л., авт. 0,1 п.л.).

52. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение сельскохозяйственных организаций муниципального района / И.Н. Меренкова, Е.Е. Шарыгин // Про блемы использования информационных технологий в управлении предприятия ми и организациями АПК: теория – методология – практика: материалы междуна родной науч.-практ. конф. – Рос. академия. с.-х. наук. Сиб. отд-ние, Сиб. науч. исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва – Новосибирск, 2009. – С. 53-57 (0,3 п.л., авт.

0,2 п.л.).

53. Меренкова И.Н. Планирование и роль аграрного сектора в социально экономическом развитии сельских территорий районов ЦЧР / И.Н. Меренкова, С.Г. Исакова // Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики России: национальный и международный аспекты: материалы между народной науч.-практ. конф., Ч. 1. – Ростов-н/Д: ГНУ ВНИЭиН, 2009. – С. 84- (0,3 п.л., авт. 0,15 п.л.).

54. Меренкова И.Н. Роль муниципального самоуправления в организации агробизнеса района / И.Н. Меренкова, А.А. Перелетов // Экономика и обеспече ние устойчивого развития хозяйственных структур: межрегиональный сб. науч ных трудов, вып. 9, часть 1. – Воронеж: Гос. технолог. акад., 2009. – С. 188-190.

(0,4 п. л., авт. 0,2 п.л.).

55. Меренкова И.Н. Эколого-экономические проблемы развития сельской территории района / И.Н. Меренкова // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Рос сельхозакадемии, 2009. – С. 41-47 (0,4 п.л.).

56. Меренкова И.Н. Роль экологического фактора в развитии сельского хо зяйства / И.Н. Меренкова, А.Л. Медков // Рыночная интеграция в агропродо вольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование:

сб. тр. международной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВМАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009. – С. 123- (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

57. Меренкова И.Н. Влияние градообразующих сельскохозяйственных предприятий на развитие сельской территории / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Экономический кризис России: социально-экономический, правовой и гумани тарный аспекты: сб. науч. тр. региональной межвузовской науч.-практ. конф.

27-29 апреля 2009 г. – Воронеж: ВФ МГЭИ, 2009. – С. 132-135 (0,3 п.л., авт. 0,2 п.л.).

58. Меренкова И.Н. Инновационное развитие агробизнеса района / И.Н.

Меренкова, А.А. Перелетов // Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК: сб. науч. тр. по итогам «круглого стола». – Елец, Елец. гос. ун-т, 2009. – С. 134-137 (0,4 п.л., авт. 0,2 п.л.).

59. Меренкова И.Н. Сущность и особенности сельских территорий / И.Н.

Меренкова, А.Л. Медков // Экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Центрального Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россель хозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России Россельхозакадемии, 2009. – С. 139-142 (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

60. Меренкова И.Н. Основные факторы, влияющие на устойчивое развитие сельской территории / И.Н. Меренкова // Перспективы развития сельского хо зяйства: наука, образования и практика: материалы российско-германской науч. практ. конф. – Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009. – С. 36-41 (0,4 п.л.).

61. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение сельских территорий муниципального образования / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный аг ропромышленный журнал. –2008. – № 1 (7). – С. 27-29 (0,4 п.л.).

62. Меренкова И.Н. Проблемы формирования трудового потенциала совре менной сельской территории / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Проблемы ор ганизации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве: материалы заседания круглого стола, посвященные 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузило ва. – М.: Восход - А, 2008. – С. 76-80 (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

63. Меренкова И.Н. Обоснование стратегии развития АПК региона / И.Н.

Меренкова, Е.С. Кусмагамбетова // Социально-экономическое и технологиче ское развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: материалы международной науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – Ростов-н/Д: «РИНХ», 2008. – С. 91- (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

64. Меренкова И.Н. Проблемы создания информационной системы на уровне муниципального района / И.Н. Меренкова // Развитие экономики АПК Централь ного Черноземья: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2008. – С. 60- (0,3 п.л.).

65. Меренкова И.Н. Использование информационных технологий в управ лении сельскими территориями / И.Н. Меренкова // Территория науки. – 2008. – № 2. – С. 50-53 (0,2 п.л.).

66. Меренкова И.Н. Использование информационных технологий в сель ском муниципальном образовании / И.Н. Меренкова // Роль инноваций в разви тии агропромышленного комплекса: сб. тр. международной науч.-практ. конф.

«Никоновские чтения». – М.: ВМАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия рос сийских деревень», 2008. – С. 695-696 (0,2 п.л.).

67. Меренкова И.Н. Разработка и реализация стратегии развития АПК ре гиона / И.Н. Меренкова // Проблемы организации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве: материалы заседания круглого стола, посвященные 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузилова – М.: Восход - А, 2008. – С. 392- (0,5 п.л.).

68. Меренкова И.Н. Оценка эффективности структуры управления сельско хозяйственного предприятия / И.Н. Меренкова // Развитие сельского хозяйства и регулирование агропродовольственных рынков Центрального Черноземья: сб.

науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2007. – С. 31-36 (0,3 п.л.).

69. Меренкова И.Н. Кредитная кооперация – основа развития малых форм хозяйствования на селе / И.Н. Меренкова, И.И. Новикова // Проблемы развития сельскохозяйственной потребительской кооперации с учетом реализации при оритетного национального проекта «Развитие АПК» в Сибири: материалы меж дународной науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2007. – С. 125-129 (0,3 п.л., авт.

0,2 п.л.).

70. Меренкова И.Н. Информационное обеспечение как фактор повышения эффективности управления в аграрном секторе АПК / И.Н. Меренкова // Про блемы повышения конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО:

материалы международной науч.-практ. конф. 16 июля 2007 г. – Алматы, 2007. – С. 82-85 (0,2 п.л.).

71. Меренкова И.Н. Формирование ИКС как фактор стабильного развития сельских территорий / И.Н. Меренкова, В.С. Киселев // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий: сб. тр. между народной науч.-практ. конф. «Никоновские чтения». – М.: ВМАПИ им. А.А. Ни конова: «Энциклопедия российских деревень», 2007. – С. 438-440 (0,3 п.л., авт.

0,2 п.л.).

72. Меренкова И.Н. Современное состояние системы управления и эффек тивность функционирования сельскохозяйственных предприятий / И.Н. Мерен кова // Край наш Черноземный (опыт, проблемы и пути развития сельских тер риторий). – Воронеж: Изд-во «Истоки», 2006. – С. 35-40 (0,3 п.л.).

73. Меренкова И.Н. Формирование эффективной системы управления аг рарным производством / И.Н. Меренкова // Центрально-Черноземный агропро мышленный журнал. – 2005. – № 2. – С. 46-48 (0,3 п.л.).

74. Меренкова И.Н. Возможные пути улучшения питания населения Воро нежской области / И.Н. Меренкова, Н.Е. Белошапкина // Организационно экономический механизм развития АПК региона: сб. науч. тр. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхо закадемии, 2005. – С. 74-77 (0,2 п.л., авт. 0,1 п.л.).

75. Меренкова И.Н. Основные меры по повышению экономической доступ ности продовольствия для малообеспеченных групп населения / И.Н. Меренкова // Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования пред приятий АПК: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 23-24 ноября 2005 г., т. 2. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии, 2005. – С. 78- (0,2 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.