авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Методологические аспекты и инструментарий принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем (на примере промышленных стратегических предприятий нижегородской обла

На правах рукописи

БОЛОНИЧЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ

ПРИНЯТИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

ПРИ ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

(НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Юрлов Феликс Федорович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Морозова Галина Алексеевна кандидат экономических наук, доцент Глебова Ольга Владимировна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»

Защита состоится «18» февраля 2010 года в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева» по адресу:603950, г.Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд.1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева.

Автореферат диссертации размещен на сайте:

http://www.nntu.ru/RUS/aspir_doktor/avtoreferat Автореферат разослан «15» января 2010 года.

Ученый секретарь Д.А. Корнилов диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, снова подтверждено, что за основу будущего развития России принята модель инновационного социально-ориентированного развития. Эта модель предполагает переход от модели экономического роста, основанной на экспорте топливно-сырьевых ресурсов, к инновационной модели, основанной на более полном использовании таких факторов производства как человеческий и инновационный потенциалы, с целью повышения конкурентоспособности экономики. Действия государства в экономике предполагается базировать на концепции четырех «И» - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации.

Проведение всесторонней и объективной оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различных уровней, в том числе и стратегических предприятий, относится к классу актуальных задач в настоящее время. Сложность выбора эффективного инновационного решения заключается в многоплановости его влияния на все сферы дальнейшей деятельности предприятия.

Основные проблемы оценки эффективности инноваций связаны с особенностями инновационного процесса и состоят в следующем:

1. Недостаточная разработанность направления научных исследований, связанных с оценкой инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Способы и методы оценки эффективности инновационной деятельности основываются на соизмерении затрат и конечных результатов. Но конечный результат может быть получен только при всесторонней оценке инновационной деятельности предприятия.

2. Существует необходимость совершенствования законодательной и информационной баз инновационной деятельности. В нормативно - правовых актах положения, регулирующие инновационную деятельность, представлены недостаточно четко. Кроме того, основным официальным источником информации по инновационной деятельности экономических систем является форма статистического наблюдения Росстата № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», требующая развития и доработки.

3. Эффект от внедрения инноваций многогранен и затрагивает не только финансовые аспекты, но может иметь и социальные, экологические и иные последствия. Возможны ситуации наличия противоречивых критериев оценки эффективности инновационной деятельности, когда улучшение какого – либо из критериев приводит к ухудшению других. Поэтому определение наиболее предпочтительных альтернатив должно осуществляться по совокупности показателей.

4. В качестве заинтересованных лиц в процессе осуществления инновационной деятельности могут выступать несколько участников:

акционеры, инвесторы, государственные органы, интересы которых, возможно, не будут совпадать. Таким образом, потребуется разработка компромиссных схем инновационных решений.

6. Многие инновационные проекты рассчитаны на перспективу, поэтому имеют длительный срок окупаемости. Период, в пределах которого осуществляются затраты на реализацию инновационного проекта и обеспечиваются доходы, обусловленные коммерциализацией инноваций, занимает значительный промежуток времени.

7. Инновационная деятельность характеризуется постоянной изменчивостью внешней среды в связи с появлением новых технологий, товаров, услуг на рынке. Это заставляет быстро реагировать на изменения извне путем разработки новых или модернизацией реализуемых инновационных проектов.



Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной, необходимо дальнейшее развитие методологических аспектов и инструментария оценки эффективности инновационной деятельности.

Степень изученности и научной разработанности проблемы Характерные особенности инновационного развития экономических систем рассматривались в работах таких отечественных и зарубежных ученых как: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Фатхутдинов Р.А., Морозов Ю.П., Ковалев Г.Д., Медынский В.Г., Глазьев С.Ю., Трифилова А.А., Юрлов Ф.Ф., Митяков С.Н., Максимов Ю.М., Яшин С.Н., Питер Друкер, Майкл Джордж, Джеймс Воркс, Й.

Шумпетер, X. Фримен, Г.Менш.

Несмотря на значительное число научных разработок по инновационной тематике, многие из них посвящены лишь описанию теоретических аспектов инновационной деятельности. Что же касается механизмов оценки ее эффективности, то зачастую предлагается либо экспертная оценка, либо выбор эффективных решений по одному критерию, например, конкурентоспособности, отношения результата к затратам и т.д. Кроме того, наблюдается недостаток научных исследований инновационной деятельности стратегических предприятий. Возникает необходимость развития методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.

Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные основным вопросам инновационной деятельности, в том числе и оценке эффективности инновационной деятельности.

Информационная основа исследования При написании работы использовались нормативные, законодательные и программные документы РФ, нормативно-правовые документы Росстата РФ, статистические материалы Нижегородстата, методические источники, материалы научно-практических конференций, в которых рассмотрены вопросы оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий Цель и задачи исследования Целью данной работы является развитие теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем и разработка инструментария оценки эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий по совокупности экономических и инновационных показателей.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть законодательные и нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность промышленных предприятий;

- выявить достоинства и недостатки федерального статистического наблюдения 4 – инновации «Сведения об инновационной деятельности организации»;

- исследовать положение инновационной сферы промышленных предприятий в настоящее время как в России в целом, так и в Нижегородской области в частности;

- выявить характерные особенности инновационной деятельности промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение;

- показать необходимость развития механизмов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем;

- рассмотреть целесообразность применения процедуры выбора эффективных решений при оценке инновационной деятельности по совокупности противоречивых критериев;

- учесть не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения заинтересованных сторон;

- сформировать групповое предпочтение на основе индивидуальных ранжирований для каждого показателя альтернативы;

- разработать методику оценки эффективности инновационной деятельности по совокупности противоречивых показателей;

- предложить методику выбора эффективных решений в сфере инноваций с учетом групповых предпочтений лиц, принимающих решение;

- апробировать полученные методики при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.

В качестве объекта исследования выбраны стратегические предприятия Нижегородской области, характеризующие набором показателей.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем.

Научная новизна диссертационной работы Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и практических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, в том числе и стратегических предприятий.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

1) Обоснована необходимость развития теоретических и методологических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. Выявлены следующие основные проблемы: несовершенство законодательных и нормативных актов, неполнота предоставления статистической информации, недостаточное освещение вопроса определения эффективности инновационной деятельности в отечественной и зарубежной литературе, определены особенности инновационного развития стратегических предприятий. Приведенное обоснование позволяет выявить характерные трудности выбора эффективных решений и определить пути их решения.

2) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом предпочтений лиц, принимающих решение, имеющих в ряде случаев противоречивые критерии выбора. Каждая заинтересованная сторона осуществляет ранжирование показателей по каждой оцениваемой альтернативе. На основании полученных рангов рассчитывается значение весомости для показателя альтернативы. Это позволяет оценить важность каждого показателя, выраженного в стоимостной форме, для всех лиц, принимающих решение.

3) Предложена процедура формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований экспертов, заинтересованных лиц, лиц, принимающих решения, преследующих различные цели и имеющих зачастую противоречивые критерии выбора предпочтительных решений. Полученное значение группового предпочтения, рассчитанного с учетом индивидуальных предпочтений каждой заинтересованной стороны, позволяет более достоверно провести оценку эффективности, чем при анализе только стоимостных показателей. Таким образом, учет предпочтений каждой из сторон позволит выбрать алгоритм оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем для получения компромиссного решения.

4) Определена целесообразность оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей с учетом групповых предпочтений. Разработаны методологические аспекты и инструментарий выбора предпочтительных инновационных решений. Данная методология нашла применение при формировании принципов и методик оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем (на примере промышленных предприятий).

5) Предложена процедура оценки эффективности инновационной деятельности на основе комплексного использования принципов выбора предпочтительных решений по совокупности показателей. В качестве указанных принципов выступают: принцип удовлетворения потребностей, принцип доминирования, принцип Парето, принцип выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений, принцип формирования комплексных показателей. Данная процедура применена при определении эффективности деятельности промышленных предприятий, включая предприятия, имеющие стратегическое значение.

6) Разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем по совокупности количественных показателей. Данная методика базируется на применении принципов выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев. Представленная методика может найти применение для оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий (включая стратегические предприятия).

7) Сформулирована методика выбора предпочтительных инновационных решений на основе формирования групповых предпочтений.

При разработке данной методики нашла применение методология формирования группового предпочтения на основе индивидуальных ранжирований заинтересованных сторон. Применение данной методики позволит производить более объективную оценку эффективности деятельности экономических систем (в частности стратегических предприятий), в случаях, когда информация об объекте представлена не в стоимостной форме.

Практическая значимость диссертационной работы Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в работе, направлены на дальнейшее развитие механизмов оценки эффективности инновационной деятельности, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в ходе инновационной деятельности, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение. Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций и методических положений, направленных на повышение объективности оценки эффективности инновационной деятельности Апробация исследований Представлены 3 статьи в IV и V выпусках научных трудов Вольного экономического общества России (Н.Новгород, 2008 г., 2009 г.) и «Вестнике Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» (Н.Новгород, 2008).





Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры «Экономика и предпринимательство» НГТУ им. Р.Е.Алексеева. По тематике диссертации опубликовано 15 научных работ, из них две статьи представлены в научном издании, входящем в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные проблемы экономики и менеджмента» (Н. Новгород, НГТУ 2007 г.), VII Международная молодежная научно-техническая конференция «Будущее технической науки» (Н. Новгород, НГТУ, 2008 г.), Международная научно – практическая конференция «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н.Новгород, НГТУ, 2008г.), ХIII Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2008г), Региональная научно практическая студенческая конференция «Российский студент – гражданин, личность, исследователь» (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), VIII Международная молодежная научно-техническая конференция «Будущее технической науки»

(Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций» (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.), ХIV Нижегородская сессия молодых ученых (2009 г.), VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационные технологии управления бизнес-кризисами» (Н.Новгород, НГТУ, 2009 г.), Всероссийская молодежная научно–техническая конференция «Авто-НН-2009» (Н.Новгород, НГТУ, 2009г.).

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определяются цель и задачи диссертационной работы, выявляются предмет и объект исследования, определяются научная новизна и практическая значимость полученных результатов Первая глава посвящена анализу инновационной деятельности экономических систем в Российской Федерации.

В первом разделе представлен анализ основных законодательно – правовых актов, регулирующих инновационную деятельность, выявлена необходимость совершенствования нормативной базы. Во втором разделе рассмотрены основные особенности инновационной деятельности стратегических предприятий. В третьем разделе приводится анализ существующей научной литературы по инновационной деятельности, показана недостаточная разработанность проблемы оценки инновационной деятельности в работах российских и зарубежных ученых.

Во второй главе рассматривается проблема оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, на примере предприятий, имеющих стратегическое значение.

В первом разделе обоснована необходимость развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем с учетом особенностей стратегических предприятий. Во втором разделе представлены принципы выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев по совокупности количественных показателей.

Третий раздел посвящен обоснованию целесообразности комплексного применения принципов оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. В четвертом разделе определены методологические аспекты оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем основанные на применении теории отношений. В пятом разделе сформирована методика оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий по совокупности противоречивых критериев. В шестом разделе предложена методика определения эффективности инновационной деятельности экономических систем путем формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований.

Третья глава посвящена применению полученных в диссертации научных результатов при оценке эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.

В первом разделе обоснован выбор объектов для применения полученных научных результатов. Во втором разделе проведен анализ экономического состояния стратегических предприятий по совокупности количественных показателей. В третьем разделе осуществляется оценка эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий с учетом групповых предпочтений.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.

В приложениях рассмотрены основные законодательно-нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, а также проведен анализ особенностей инновационного развития Нижегородской области.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Представлено обоснование необходимости дальнейшего совершенствования законодательной, информативной, научно методологической основ оценки эффективности инновационной деятельности.

В настоящее время инновационная деятельность в Российской Федерации регулируется следующими основными нормативно – правовыми актами: Положение «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденное Президентом РФ 26 марта 2002 г., Федеральный Закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации», утвержденный Государственной Думой 1 декабря 2001 года, Концепция долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. К вопросам, требующим дополнительного развития можно отнести:

разработка дополнительных средств стимулирования инвесторов инновационных проектов вне зависимости от форм собственности и вида деятельности;

создание условий для формирования совместных проектов с иностранными партнерами, участия в международных конкурсах в сфере новых технологий;

каждой стадии инновационного процесса необходимо получать требующееся информационное и инфраструктурное обеспечение;

активизация взаимосвязи между научными организациями и экономическими системами, в том числе и малым бизнесом;

недостаток четких методик оценки эффективности инновационных проектов, программных мероприятий, инвестиционных программ.

Федеральная государственная статистическая отчетность по инновационной деятельности стратегических предприятий, наряду с иными организациями, осуществляется по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». К требующим дальнейшего совершенствования аспектам относятся:

отсутствие иных источников информации по инновационной деятельности, кроме данных Росстата;

ограниченный круг обследуемых видов деятельности;

малые предприятия не подлежат статистическому наблюдению по инновационной деятельности;

редкая периодичность отчета 4-инновации, так как он является годовым;

отсутствие показателей, показывающих эффективность инновационной деятельности;

органы статистики не являются контролирующими, следовательно, не могут проверить достоверность предоставленной информации.

В качестве наиболее характерных вопросов, относящихся к проблеме недостаточной разработки методологических аспектов оценки инновационной деятельности в научной литературе, которые недостаточно проанализированы отечественными и зарубежными авторами, можно отнести:

недостаточное внимание уделено оценке эффективности инновационной деятельности и выбору предпочтительных решений;

необходимо развития теоретических аспектов и инструментария выбора эффективных решений в инновационной сфере по совокупности противоречивых критериев;

кроме стоимостных показателей целесообразно учитывать и весомость показателей, определяемую лицами, принимающими решение;

важным является развитие методологии оценки эффективности деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение для страны;

требуется дальнейшая разработка методологических вопросов и инструментария по выбору эффективных решений в области инновационного развития.

Все это обуславливает необходимость дальнейшего развития методологических аспектов и инструментария, позволяющих объективно произвести комплексную оценку инновационной деятельности экономических систем, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.

2. Выявлены характерные особенности инновационной деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение. Доказана актуальность вопроса оценки эффективности промышленных предприятий (в том числе и стратегических).

Стратегические предприятия и организации представляют собой особен ную категорию участников экономической деятельности. С одной стороны, они являются юридическими лицами, наделенными равными с другими правами и обязанностями (в том числе обязанностями по уплате налогов и т.п.). С другой стороны, деятельность стратегических предприятий имеет особую важность для обеспечения безопасности государства и общества. Целесообразно выделить следующие виды эффектов от реализации стратегии инновационного развития на предприятиях, имеющих стратегическое значение для каждой заинтересованной стороны.

Несмотря на особое положение, стратегические предприятия все же являются коммерческими организациями, поэтому от эффективности их инновационной деятельности зависит и общее экономическое состояние организации.

Однако, основная роль стратегического предприятия (СП) – это выпуск значимой для государства и общества продукции, а не только максимизация прибыли, поэтому необходимо отметить следующие характерные особенности деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение:

1) источник поступления средств в федеральный бюджет. Государство заинтересовано в бесперебойной и эффективной деятельности СП 2) исполнитель работ по государственному заказу. Зачастую, именно госзаказ может послужить толчком к внедрению и разработке инноваций 3) в большинстве случаев продукция СП является уникальной.

Некоторые СП являются научными центрами, и непосредственно занимаются лишь разработкой новых передовых технологий и образцов для последующего их внедрения 4) Государство полностью или частично является собственником СП.

Государство имеет возможность оказать финансовую помощь в сфере инноваций 5) Длительный производственный цикл продукции СП, выпуск малыми сериями, соответственно, срок окупаемости может быть длиннее, чем у обычных коммерческих проектов 6) Высокий уровень физического и морального износа основных фондов на СП ведет к понижению конкурентоспособности продукции, невозможности выполнения ряда конструкторских решений.

Очевидно, что в силу особенной роли стратегических предприятий в экономике, государство должно принимать адекватные меры для оказания необходимого содействия данной категории организаций в сфере инновационного развития.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о необходимости совершен ствования методики анализа эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий. Прежде всего, требуется сформировать такую систему показателей, которая более чувствительна к многочисленным факторам влияния на ситуацию в инновационной сфере на предприятии.

3. Предложены методологические подходы к выбору эффективных решений при оценке инновационной деятельности по совокупности показателей.

При разработке принципов и методов оценки эффективности инновационной деятельности предприятий необходимо учитывать экономические, технические, социальные, экологические результаты. В качестве заинтересованных сторон при выборе эффективных решений в сфере инноваций могут выступать: объект управления и его руководство, административные органы разных уровней управления (федеральные, региональные и т.п.), отечественные инвесторы, зарубежные инвесторы, финансовые структуры, деловые партнеры объекта управления, трудовой коллектив объекта управления, потребители, широкая общественность, контактные аудитории объекта управления (СМИ, общественные организации и т.п.). Между целями различных заинтересованных сторон, как уже упомина лось, возможны три вида соотношений:

- цели участников экономического процесса являются непротиворечивыми (согласованными) - достижение своих целей одним из участников способствует достижению целей другого участника;

- цели участников экономического процесса противоречат друг другу - достижение своих целей одним из участников автоматически означает ущерб для интересов другого участника;

- цели участников экономического процесса не совпадают, т.е.

находятся в разных сферах;

достижение своих целей одной из сторон может как способствовать другой стороне в достижении своих целей, так и препятст вовать, в зависимости от решений, принимаемых каждой из сторон.

К целям органов регионального управления (на уровне области, города) относятся: исполнение местного бюджета, повышение занятости населения области, города, повышение уровня жизни, насыщение местного потребительского рынка, ликвидация неэффективных производств, решение экологических проблем. Предприятие может преследовать в своей деятельности следующие цели: рост прибыли и рентабельности, сокращение издержек, увеличение товарооборота, занятие более прочного положения на рынке, диверсификация производства, повышение технологического потенциала и т.п. Целями трудового коллектива являются сохранение рабочих мест, улучшение условий труда, повышение заработной платы.

Цели трудового коллектива могут противоречить целям предприятия в следующих отношениях: увеличение заработной платы затрудняет сокращение производственных издержек и рост прибыли может потребовать закрытия нерентабельных производств, что противоречит стремлению трудового коллектива к сохранению рабочих мест. Одновременно увеличение товарооборота и рост прибыли способствуют повышению заработной платы, а повышение технологического потенциала предприятия означает и улучшение условий труда (сокращение доли ручного и другого тяжелого физического труда, совершенствование техники безопасности). В этом смысле интересы предприятия и коллектива совпадают. Из изложенного следует, что критерии оценки эффективности различных участников хозяйственного процесса могут быть различными.

Для всесторонней оценки эффективности инновационной деятельности необходимо учитывать не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и предпочтения различных лиц, принимающих решение. Так, в ситуациях, когда количественно оценить результаты не представляется возможным, необходимо использовать отношения «хуже»-«лучше». Таким образом, возможны ситуации наличия противоречивых критериев оценки эффективности инновационной деятельности, когда улучшение какого – либо из критериев приводит к ухудшению других, следовательно, потребуется разработка компромиссных схем решений при оценке эффективности инновационной деятельности.

В результате анализа сложившейся ситуации выявлены следующие основные методологические этапы выбора эффективных решений:

1) Формирование принципов принятия предпочтительных решений в инновационной деятельности;

2) Формирование критериев, согласно которым может быть принято решение об эффективности или неэффективности решений при оценке инноваций;

3) Определение объектов анализа, альтернатив, характеризующихся набором показателей инновационного развития;

4) Определение целей исследования. В качестве заинтересованных лиц могут выступать органы государственной власти, собственники, кредиторы, инвесторы и т.п.;

5) Разработка процедур и методик принятия компромиссных эффективных решений;

6) Учет индивидуальных предпочтений каждого заинтересованного лица;

7) Формирование группового ранжирования на основе схем компромисса.

4. Показана целесообразность применения процедуры определения эффективности инновационной деятельности на основе комплексного использования принципов выбора предпочтительных решений по совокупности количественных показателей.

Основой методологии, которая позволяла бы производить объективную оценку эффективности систем, с учетом интересов сторон и при наличии противоречивых критериев, являются принципы определения наиболее предпочтительных решений. Методологические аспекты оценки деятельности по совокупности противоречивых критериев можно представить в виде структуры принципов отбора, к которым относятся принципы: доминирования, формирования комплексных показателей, Парето, выделение главного показателя, а кроме того важную роль играет принцип удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон.

1. Анализ предприятий с точки зрения удовлетворения потребностей заинтересованных лиц. Как уже отмечалось ранее, одним из важнейших принципов оценки состояния системы является принцип удовлетворения потребностей. Сущность данного принципа заключается в том, что при определении эффективности систем различного назначения следует исходить из требований, предъявляемых к ним со стороны различных заинтересованных сторон.

2. Применение принципа доминирования. Для осуществления данного принципа располагаем уже приведенными в сопоставимый вид показателями.

Напомним, как уже говорилось во второй главе, в соответствии с принципом доминирования i-й объект считается предпочтительнее объекта с номером j, если по всем показателям, кроме одного, вариант i-й не хуже варианта j и хотя бы по одному показателю превосходит j-й вариант.

3. Применение принципа Парето. Сущность выбора множества вариантов (или одного) по принципу Парето заключается в том, что варианты, которые не доминируются любыми другими вариантами, считаются эффективными. Это означает, что не существует такого варианта в допустимой области значений, что по всем, за исключением одного, показателям данный вариант не хуже, и по одному показателю он является наилучшим. Другими словами, все альтернативы паретовского (эффективного) множества являются несравнимыми.

4. Применение принципа выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений. Согласно данного принципа выбирается главный показатель, определяющий в основном эффективность анализируемых альтернатив. Остальные показатели переводятся в разряд ограничений, они не оптимизируются, а задается область их возможных значений.

5. Применение метода формирования комплексных показателей. При реализации данного принципа необходимо на базе частных показателей сформировать комплексный, представляющий собой функцию от частных переменных.

В общем случае применение каждого из принципов приводит к различным результатам (выводам относительно уровня инновационной активности различных видов экономической деятельности). Это существенно затрудняет объективную оценку эффективности анализируемых систем и выбор наиболее предпочтительных альтернатив. Возникает необходимость анализа особенностей каждого из рассматриваемых принципов, возможностей их применения и совершенствования. Последовательное применение указанных принципов в их взаимосвязи позволяет осуществить выделение наиболее эффективных решений.

5. Доказана целесообразность формирования группового предпочтения на основе индивидуальных ранжирований Проведение индивидуальных ранжирований каждой заинтересованной стороной. При выборе того или иного решения, в том числе и при оценке эффективности инновационной деятельности, принимают участие множество = { }, = 1,. В качестве Ji могут быть: отдельные участников предприниматели, фирмы, организации и т.д. В частности совокупность J может представлять собой участника инновационного проекта. Каждый из = { }, = 1,, где Xil – участников располагает множеством альтернатив:

способ решения поставленных задач i-ым участником. В качестве альтернатив также могут выступать инновационные проекты, сравниваемые экономические системы, наборы показателей. При сравнении альтернатив и выборе наиболее предпочтительных решений каждый участник определяет свое предпочтение Ri (индивидуальное предпочтение). Предпочтения определяются как «лучше – хуже», а не «больше – меньше». Каждому набору предпочтений ставится в соответствие набор показателей. Совокупность предпочтений участников = { }, = 1,. Таким образом, согласно анализу, обозначим через основанному на формировании теории предпочтений, располагая индивидуальными предпочтениями отдельных участников, необходимо определить модель группового предпочтения. То есть, проблема заключается в следующем: при известных предпочтениях (ранжированиях) множества альтернатив каждым членом группы, необходимо определить, каким должно быть групповое ранжирование (предпочтение).

Групповое ранжирование (упорядочивание) должно быть определено для всех возможных упорядочений, производимых различными членами группы. На основе указанных индивидуальных предпочтений формируется групповое предпочтение R*. Группа индивидуумов J состоит не менее чем из = {, } Количество альтернатив = {,, }, т.е. не членов, т.е.

меньше трех. Таким образом, число экспертов или заинтересованных сторон, производящих индивидуальное ранжирование, должно быть не меньше двух, а число альтернатив (показателей, характеризующих инновационную деятельность) - не менее трех.

В качестве функции ценности для оценки инновационной деятельности предприятия может выступать функция, учитывающая проранжированные показатели инновационного развития (объем отгруженной инновационной продукции, количество приобретенных технологий, удельный вес предприятий, = занимающихся инновационной деятельностью). Функция имеет вид:

прив, где Ki прив – показатель инновационного развития, приведенный к безразмерному виду, V*i – групповое предпочтение, сформированное для i-го показателя.

6. Предложена методика оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий по совокупности количественных показателей.

Методика включает следующие этапы:

1. Формирование набора альтернатив A1, A2, A3,…,An, 2. Определения набора количественных показателей для каждой альтернативы К1={K1,K2,K3,…Kn), К2={K1,K2,K3,…Kn), К3={K1,K2,K3,…Kn), Кn={K1,K2,K3,…Kn) 3. Приведение показателей к сопоставимому виду путем определения безразмерных показателей. При решении данной задачи используем следующий подход Ки = Кi/Кmax где Ки – приведенный инновационный показатель, Кi – исходные инновационные показатели, Кmax – максимальное значение данного показателя. Максимальное значение исходных данных в столбце стало принято за 1, а остальные показатели выступают в виде долей относительно базового (максимального) значения.

4. Формирование критериев эффективности. Требования участника экономического процесса к критериям достижения его целей в соответствии с этими целями могут быть двух видов: потребителю нужно максимизировать или минимизировать значение данного критерия в соответствии со своими целевыми установками или потребителю необходимо определенное (целевое) значение критерия.

5. Поэтапная реализация принципов выбора эффективных решений с учетом противоречивых критериев. Если на одном из этапов выявляется единственное эффективное решение, то процедуру необходимо сворачивать, если же нет, необходимо переходить к реализации следующего этапа (принцип удовлетворения потребностей;

принцип доминирования;

принцип Парето;

принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений;

формирование комплексного показателя).

Характерные особенности представленной методики:

методика универсальна для оценки различных объектов – альтернатив: проектов, предприятий, организаций и т.п.;

методика позволяет учесть множество показателей, характеризующих альтернативу, в некоторых случаях являющихся противоречивыми;

методика позволяет выявить компромиссные решения заинтересованных сторон;

применение данной методики дает возможность выделения единственного предпочтительного решения.

7. Представлена методика определения эффективности инновационной деятельности экономических систем путем формирования групповых предпочтений 1. Определение целей анализа Ца = {Ца }, i = 1, n В качестве Ца могут выступать: оценка инновационно-экономического состояния предприятий, определение эффективности инновационных проектов, формирование программ развития экономических систем.

2. Выбор средств достижения целей =, = 1,, где X могут представлять организационные, технические, нормативные, финансовые и иные факторы.

3. Определение объектов анализа Оа = {Оа }, = 1,. Объекты Оа представляют предприятия, отрасли экономики, регионы, проекты и т.п.

4. Формирование критериев эффективности анализируемых = { }, = 1, В качестве показателей K выступают:

альтернатив экономические, социальные, технические и иные показатели, которые представлены не только в стоимостном выражении, а также и показателями, не имеющими количественного представления.

5. Формирование индивидуальных ранжирований показателей по каждой альтернативе 6. Формирование группового предпочтения по каждому показателю, где Rl – индивидуальное предпочтение ЛПР, относящееся к показателю с номером l.

7. Преобразование показателей, не представленных в количественном выражении.

8. Установление взаимосвязи между рангами групповых предпочтений и коэффициентами важности 2( + 1) = ( + 1) где, N - количество показателей;

R - ранг показателя.

9. Определение эффективности каждой альтернативы с учетом КУ коэффициентов важности и значений полученных показателей Пи = и где, – весомость показателя;

КУ - приведенный инновационный показатель.

и Значение весомости по каждому типу производства перемножается с безразмерными показателями каждой группы, а затем суммируются.

10. Сравнительная оценка эффективности альтернатив по критерию.

Выбор предпочтительных альтернатив.

11. Ранжирование предпочтительных альтернатив.

Особенности предложенной методики:

- применение данной методики позволяет осуществить оценку не по единственному критерию, а по совокупности показателей;

- методику возможно применять для оценки различных объектов;

- методика позволяет учесть не только показатели, представленные в стоимостном выражении, но и предпочтения лиц, принимающих решение;

- методика позволит ранжировать альтернативы по их предпочтительности;

- в результате применения данной методики достоверность оценки повысится за счет формирования групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований.

Оценка эффективности экономической деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.

В качестве объектов анализа выбраны 7 промышленных предприятий Нижегородской области, имеющих стратегическое значение. Необходимо оценить эффективность их экономической деятельности по набору стоимостных показателей.

Таблица 1. Исходные данные для анализа в расчете тысяч рублей на одного работника Выручка от Себестоимость Коммерческие и Прибыль продажи товаров, проданных товаров, Численность управленческие (убыток) от продукции, работ, продукции, работ, Наименование работников, расходы на одного продаж на одного услуг на одного услуг на одного чел. работника, работника, работника, работника, тыс.руб/чел. тыс.руб/чел.

тыс.руб/чел. тыс.руб/чел.

ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ 6571 811,2794 785,5949 19,5511 6, Я.М.СВЕРДЛОВА" ОАО "КРАСНЫЙ 454 1188,7974 1139,0000 5,2203 44, ЯКОРЬ" ОАО ПКО 2684 611,3875 492,9601 5,5820 112, "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО 1787 819,5417 702,3956 2,7588 114, "ГИДРОАГРЕГАТ" ОАО "ГЗАС им. А.С.

1625 240,3637 234,4468 2,1311 3, Попова" ОАО "ЗИП" 880 420,9136 393,3886 4,7727 22, ОАО "НМЗ" 5432 1062,4015 994,9626 4,3643 63, Кредиторская Оборотные Внеоборотные активы Дебиторская задолженность на одного задолженность на активы на одного Наименование на одного работника, работника, тыс.руб/чел. одного работника, работника, тыс.руб/чел.

тыс.руб/чел. тыс.руб/чел.

ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ 65,1399 146,5719 274,5777 279, Я.М.СВЕРДЛОВА" ОАО "КРАСНЫЙ 82,5308 724,0000 138,3128 554, ЯКОРЬ" ОАО ПКО 94,9940 105,7373 349,1829 340, "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО 261,8304 115,1136 150,6609 554, "ГИДРОАГРЕГАТ" ОАО "ГЗАС им. А.С.

112,7957 47,2468 170,1932 296, Попова" ОАО "ЗИП" 38,3398 17,4193 108,6011 339, ОАО "НМЗ" 431,7485 518,8360 235,0136 1238, Анализ экономического состояния предприятий был проведен с помощью применения методики, основанной на применении принципов выбора эффективных решений по совокупности критериев. Поскольку предприятия имеют разные масштабы производства и численность работающих, в целях получения достоверных результатов считаем необходимым перейти от частных показателей к удельным, соотнеся исходные показатели к численности работающих каждого предприятия. Таким образом, получаем величины экономических показателей в расчете на одного работающего в организации.

В данном случае, видим, что основной критерий эффективности экономической деятельности для всех заинтересованных сторон - прибыль от основной деятельности - наблюдается у каждого предприятия, так что на первом этапе все предприятия входят в число эффективных альтернатив, следовательно, переходим к следующему критерию оценки. Таким образом, обобщая всю представленную оценку, можно сделать вывод о том, что в целом предприятия рентабельны.

Принцип доминирования нереализуем, поскольку предприятия, лидирующие по одному показателю, отстают от других альтернатив по иному критерию. Соответственно, на данном этапе нельзя выделить наиболее эффективно действующее предприятие.

Переходим к реализации принципа Парето. Два предприятия ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и «Завод им. Петровского» не вошли во множество эффективных решений по Парето, поскольку доминируются по каждому показателю другими предприятиями.

Таким образом, получаем, что в область эффективных решений по принципу Парето вошли ОАО «Красный якорь», ОАО ПКО "Теплообменник", ОАО "Гидроагрегат", ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова", ОАО "НМЗ". Для дальнейшего выбора эффективных решений и оценки деятельности стратегических предприятий переходим к реализации принципа выбора главного показателя. В качестве главного показателя выступает величина прибыли на одного работника. Согласно данному принципу лидирующим предприятие является ОАО «Гидроагрегат».

Оценка эффективности инновационной деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.

Исходные данные, выраженные в количественном виде, характеризующие инновационную деятельность организации согласно форме статистической отчетности, представлены в таблице (Таблица 2.) Таблица 2. Исходные данные для выбора предпочтительных инновационных решений, приведенные к безразмерному виду новых технологий основной капитал организационные технологические, выполнено работ маркетинговые и за отчетный год инновационной инновационной приобретенных Доля затрат на общем объеме общем объеме производства, Удельный вес Инвестиции в собственного отгруженной продукции в инновации в инвестиций Количество Отгружено Затраты на продукции инновации товаров и услуг Объем ОАО "ГИДРОАГРЕГАТ" 0,128 0,275 0,233 1,000 1, ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" 0,031 0, ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" 1,000 1,000 1,000 1,000 0,405 0, ОАО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК" 0,343 0,349 0,221 0,065 0,333 0,075 0, ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова" 0,217 0,076 0,019 0,188 0,111 1,000 0, ОАО ЗИП" 0,053 0,091 0,009 0,333 0, ОАО "НМЗ" 0,595 0,110 0,002 0, Анализируя эти показатели, реализуем вначале методику, основанную на применении принципов выбора эффективных решений по совокупности противоречивых критериев. Согласно принципу удовлетворения потребностей, можем исключить предприятие ОАО «Красный Якорь», данная организация в отчетном периоде ни осуществляла инновационную деятельность.

По принципу доминирования ни одно из оставшихся предприятий не может быть исключено, так как ни одно из них не доминируется остальными, то есть не хуже их по всем показателям. Согласно принципу Парето область эффективных решений составляют ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и ОАО "Гидроагрегат".

Если основным результатом инновационной деятельности является доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, то по этому показателю лидирует ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова". Таким образом, на данном этапе не удается выделить единственное решение, следовательно, перейдем к реализации методики, основанной на формировании групповых предпочтений.

Таблица 3. Формирование групповых предпочтений на основе индивидуальных ранжирований ОАО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО "ГЗАС им. А.С. Попова" ОАО "КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" ОАО "ГИДРОАГРЕГАТ" ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" сумма рангов ОАО "НМЗ" значимость ОАО ЗИП" весомость 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ Недостаток собственных денежных средств 2 3 2 3 3 3 2 18 1 0, Недостаток финансовой поддержки со стороны 2 2 2 2 3 2 2 15 2 0, государства Низкий спрос на новые товары, работы, услуги 2 1 2 1 1 1 1 9 6 0, Высокая стоимость нововведений 3 2 3 2 1 2 1 14 3 0, Высокий экономический риск 2 2 2 2 1 1 2 12 4 0, ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ Низкий инновационный потенциал предприятия 3 1 2 1 1 2 2 12 4 0, Недостаток квалифицированного персонала 1 1 2 1 1 2 2 10 5 0, Недостаток информации о новых технологиях 2 2 2 1 1 1 1 10 5 0, Недостаток информации о рынках сбыта 2 1 2 1 1 2 1 10 5 0, Неразвитость кооперационных связей 2 1 1 1 1 2 1 9 6 0, ДРУГИЕ ФАКТОРЫ Недостаточность законодательных и нормативно правовых документов, регулирующих и 2 2 1 2 1 1 1 10 5 0, стимулирующих инновационную деятельность Неразвитость инновационной структуры (посреднические, информационные, юридические, 1 1 2 1 1 1 1 8 7 0, банковские, прочие услуги) Неопределенность экономической выгоды от 1 1 2 1 1 2 1 9 6 0, использования интеллектуальной собственности В качестве показателей, невыраженных в количественном виде, примем факторы, препятствующие инновационной деятельности предприятия, экспертами выступят представители каждой анализируемой организации (Таблица 3).

Таблица 4. Применение методики выбора эффективных инновационных решений на основе формирования групповых предпочтений ОАО "ГИДРОАГРЕГАТ" ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ "ТЕПЛООБМЕННИК" ОАО "ГЗАС им. А.С.

Я.М.СВЕРДЛОВА" ОАО "КРАСНЫЙ ОАО "НМЗ" ОАО ЗИП" ОАО ПКО Попова" ЯКОРЬ" Затраты на технологические инновации из собственных средств в расчете на одного работника 7,467583 0 2,836685 2,117469 0,656176 0,58474 0, Затраты на технологические инновации из средств бюджетов всех уровней в расчете на одного работника 0 0 5,050443 1,492114 0 0 Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной 0 0 0,006736 0,001248 0,016613 0 Затраты на инновационную деятельность в расчета на одного работника 6,318724 0 7,381018 3,989052 0,555226 0,494849 0, Доля затрат на инновации в общем объеме инвестированного капитала 0,203224 0 0,111557 0,071866 0,009563 0,01882 0, Величина общих инвестиций в расчете на одного работника 3,106133 3,010602 6,609745 5,545152 5,80044 2,626748 4, Доля работников с высшим образованием в общей численности 0,025957 0,023963 0,015638 0,02981 0,022154 0,045517 0, Затраты на приобретение новых технологий в общем объеме инвестированного капитала 0 0 0 0 0 0,000012 Объем инновационной продукции в расчете на одного работника 0 0 5,619482 0,888894 4,260781 0 Количество совместных проектов 0 0 1,406593 0,967033 0,263736 0,615385 Доля заемных средств в общем объеме затрат на инновационную деятельность 0 0 0 0 0 0 Количество приобретенных и переданных технологий 0,692308 0 0 0,230769 0,076923 0,230769 Затраты на приобретение и разработку объектов интеллектуальной собственности в общем объеме инвестированного капитала 0 0 0 0,000080 0 0 Суммарная оценка 17,81393 3,034565 29,0379 15,33349 11,66161 4,61684 4, На основе их индивидуальных ранжирований формируем групповое ранжирование всех показателей по каждой организации. Далее рассчитываем значение весомости каждого показателя и рассчитываем обобщенный показатель, учитывающий весомости и приведенные в сопоставимый вид количественные показатели инновационной деятельности. Отбираем эффективное решение по максимуму полученного значения. Таким образом, лидирующим предприятием является ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»

В заключении диссертационной работы были получены следующие выводы:

1. В связи с переходом экономики страны на инновационный путь развития возрастает потребность в разработке методологических аспектов и инструментария принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем, в том числе и предприятий, имеющих стратегическое значение.

2. Проведенный анализ существующей научной литературы, законодательных, нормативных актов показал, что проблема оценки эффективности инноваций рассмотрена недостаточно. Таким образом, выявлена необходимость дальнейшего развития теоретических и методологических вопросов, возникающих при выборе предпочтительных решений в сфере инновационной деятельности.

3. Сформулированы основные характерные особенности, определяющие развитие инновационной деятельности на предприятиях, имеющих стратегическое значение. Повышение эффективности их инновационной деятельности невозможно без развития соответствующих законодательной, информационной, методологической баз, регулирующих инновационную сферу.

4. При оценке эффективности инновационной деятельности необходимо учитывать совокупность экономических, инновационных, технических, социальных, экологических показателей, в ряде случаев являющихся противоречивыми. Кроме того, выбор эффективного решения зависит и от целей каждой заинтересованной стороны, которые также могут быть несовпадающими. Следовательно, оценку эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий целесообразно проводить с помощью процедуры последовательного применения принципов выбора предпочтительных решений по совокупности противоречивых критериев.

5. Для выбора эффективных решений при оценке эффективности инноваций следует учитывать не только показатели, выраженные в стоимостной форме, но и индивидуальные предпочтения лиц, принимающих решение. На основе индивидуальных ранжирований показателей по каждой альтернативе формируется групповое предпочтение, позволяющее оценить весомость каждого критерия.

6. В соответствии с процедурой выбора эффективных решений по совокупности противоречивых показателей предложена методика, позволяющая с помощью применения принципов удовлетворения потребностей, доминирования, Парето, формирования комплексных показателей, выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений выявить единственное эффективное решение.

7. На основании групповых ранжирований показателей по каждой оцениваемой альтернативе, полученных из индивидуальных предпочтений заинтересованных лиц, разработана методика оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем, отличающаяся большей достоверностью, так как основана не только на количественных стоимостных показателях, но включает и критерий важности каждого показателя для группы лиц, принимающих решение.

8. Разработанный инструментарий позволил провести оценку эффективности инновационной деятельности предприятий Нижегородской области, имеющих стратегическое значение. Следует отметить, что предложенные методики применимы не только для выбора предпочтительных решений при анализе стратегических предприятий, но могут быть использованы различными заинтересованными сторонами для оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем различного уровня.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1) Болоничева Т.В. Сравнительный анализ инновационной деятельности стратегических предприятий на основе многокритериального выбора/Т.В. Болоничева, Ф.Ф. Юрлов//Интеграл №4, 2009 г.- С.48-49 (0,3 п.л.) 2) Болоничева Т.В. Обоснование необходимости развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности/Т.В. Болоничева//Интеграл №5, 2009 г. – С. 30- 31 (0,3 п.л.) В прочих изданиях:

3) Болоничева Т.В. Стратегические приоритеты и направления развития инвестиционной сферы Нижегородской области/ Т.В. Болоничева//IV выпуск научных трудов Вольного экономического общества России (Нижегородское отделение). – Н.Новгород, 2008г.- С.53-71 (0,9 п.л.) 4) Болоничева Т.В. Сравнительный анализ экономического состояния стратегических предприятий по частным и комплексным показателям/ Т.В.

Болоничева, Ф.Ф.Юрлов, Е.И.Шапкин// Вестник Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского, №6. – Н.Новгород, 2008г.- С. 198 – 204 (0,3 п.л.) 5) Болоничева Т.В. Оценка инновационной деятельности промышленности Нижегородской области/ Т.В. Болоничева//V выпуск научных трудов Вольного экономического общества России (Нижегородское отделение).

– Н.Новгород, 2009 г.- С.42-52 (0,5 п.л.) 6) Болоничева Т.В. Обновление основных фондов – залог экономической безопасности/Т.В. Болоничева//Региональные проблемы экономики и менеджмента: Труды Всероссийской научно-практической конференции, НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород, 2007г. - С. 260- (0,15 п.л.) 7) Болоничева Т.В. Оценка социально-экономической эффективности федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы/ Т.В. Болоничева//Будущее технической науки: Тезисы докладов VII Международной молодежной научно-технической конференции;

НГТУ им. Р.Е. Алексеева. - Н. Новгород, 2008г.- С. 346 (0,1 п.л.) 8) Болоничева Т.В. Применение системного подхода для оценки экономического состояния стратегических предприятий по частным и комплексным показателям/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов, Е.И.Шапкин// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: Материалы международной научно – практической конференции;

НГТУ им. Р.Е.

Алексеева. – Н.Новгород, 2008г.-С. 45-49 (0,2 п.л.) 9) Болоничева Т.В. Поддержка инновационных проектов как фокусное направление стратегии развития Нижегородской области/ Т.В.

Болоничева//Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций:

Материалы международной научно – практической конференции;

НГТУ им.

Р.Е. Алексеева. – Н.Новгород, 2008г. - С.69-71 (0,15 п.л.) 10) Болоничева Т.В. Прогнозирование показателей инновационной активности/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Российский студент – гражданин, личность, исследователь: Тезисы докладов региональной научно-практической студенческой конференции;

НГТУ им. Р.Е. Алексеева.- Н.Новгород, 2009г. С.183-184 (0,1 п.л.) 11) Болоничева Т.В. Прогнозирование основных показателей, характеризующих инновационную деятельность предприятия/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Будущее технической науки: Тезисы докладов VIII Международной молодежной научно-технической конференции;

НГТУ им. Р.Е.

Алексеева. - Н. Новгород, 2009г.- С. 345 (0,1 п.л.) 12) Болоничева Т.В. Применение принципов многокритериального выбора для оценки инновационной деятельности предприятия/ Т.В.

Болоничева, Ф.Ф.Юрлов//Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций»: тезисы конференции, 2009 г.- С. 57-60 (0,2 п.л.) 13) Болоничева Т.В. Создание и использование передовых производственных технологий в организациях/ Т.В. Болоничева, В.И. Пузанков, Ф.Ф.Юрлов// Нижегородской области Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций»:

тезисы конференции, 2009 г.- С. 81-83 (0,15 п.л.) 14) Болоничева Т.В. Основные показатели состояния инновационной деятельности в РФ/ Т.В. Болоничева// Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций»:

тезисы конференции, 2009 г.- С. 217-219 (0,1 п.л.) 15) Болоничева Т.В. Обоснование необходимости развития теоретических аспектов оценки эффективности инновационной деятельности/ Т.В. Болоничева, Ф.Ф.Юрлов// Всероссийская молодежная научно – техническая конференция «Авто-НН-2009», 2009 г. – С. 238-240 (0,15 п.л.) Подписано в печать.01.2010. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Уч.– изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ _.

Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева.

Типография НГТУ. 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.