авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х – начале 1870-х годов

На правах рукописи

Королев Петр Иванович Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х – начале 1870-х годов Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2011

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Курского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Алентьева Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Малай Вера Владимировна кандидат исторических наук, доцент Воронов Евгений Николаевич

Ведущая организация: Смоленский государственный университет

Защита состоится 30 сентября 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.104.04 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33, конференц зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Автореферата и объявление о защите диссертации размещены на сайте www.kursksu.ru. 29 августа 2011 года.

Автореферат разослан 29 августа 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Постников Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В этом году в Германии отмечают 140-летие первого объединения страны. Это событие круто изменило жизнь немецкого народа, так как впервые за всю свою историю немцы оказались в едином централизованном государстве, хотя и монархическом, но имеющем конституцию. Объединение позволило Германии сделать огромный рывок вперед во всех сферах жизни, но оно было бы невозможно при активном противодействии великих держав, в связи с чем важно изучить движущие мотивы их политики, особенно Франции и России. Наше исследование непосредственно затрагивает германскую проблему во франко-русских отношениях.

В настоящее время, когда существует Евросоюз, идут интеграционные процессы, развиваются активные партнерские отношения с Францией и Германией, очень важно понимать непростую историю становления этих отношений. В этом году исполняется также 155-летие со дня подписания Россией унизительного для нее Парижского мирного договора, который на определенное время снизил ее политический вес, как державы в Европе. По прошествии более чем ста лет, пришло время по новому взглянуть на проблемы становления внешнеполитического курса России после поражения в Крымской войне. Исторически доказанным фактом, является, что Российская империя во второй половине XIX столетия меняет свою внешнеполитическую доктрину, особенно в связи с назначением на пост министра иностранных дел князя А.М. Горчакова1.

Резкие перемены произошли в концепции, методах и масштабах внешней политики Германии в период объединения страны в начале 1850 х – начале 1870-х гг., особенно после прихода к руководству политикой Пруссии Отто фон Бисмарка. При всей противоречивости процесс первого национального германского объединения дал огромный импульс дальнейшему развитию страны. Схожие перемены мы можем наблюдать и в современной Германии, которая значительно усилилась на геополитическом поле после объединения ФРГ и ГДР в октябре 1990 года.

Важной составляющей во внешней политике современной России остаются ее взаимоотношения с такими ведущими державами, как Франция и объединенная Германия. Вот почему необходимо обращаться к примерам сотрудничества, партнерства России и ведущих держав Европы в XIX веке, изучать как позитивный, так и негативный опыт международных отношений.

Объектом данного диссертационного исследования являются сложные межгосударственные отношения в Европе в период первого Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л.

39.

объединения Германии, предметом – германский вопрос во франко русских отношениях в начале 1850-х – начале 1870-х годов.

Хронологические рамки. Хронологически работа охватывает период с начала 1850-х гг., когда германский вопрос снова оказался в центре европейской политики, до победоносного для Северогерманского союза окончания франко-прусской войны 1870-1871 гг., до провозглашения Германской империи. Развитие франко-русских отношений от начала 1850-х гг. до начала 1870-х гг., влияние на развитие этих отношений процесса объединения Германии и обратного воздействия германского вопроса на внешнюю политику изучаемых стран и есть временной период данного диссертационного исследования.

Методологической основой работы явился диалектический принцип научного познания, позволяющий проанализировать явление в контексте внутренних противоречий, изучить его в процессе эволюционного развития и взаимодействия всех его сторон. В работе применялись принципы объективности и историзма, что позволило рассмотреть изучаемое явление с момента его зарождения, становления, окончательного формирования, избегая влияния презентизма. Опора на этот принцип давала возможность оценить предмет исследования беспристрастно, избегая идейно-политической предвзятости.

В диссертационном исследовании использовались историко генетический, историко-биографический, сравнительно-исторический методы исследования. Применение указанных методов позволило на основе детального исследования обширного круга самых разных источников избежать односторонних трактовок и оценок. Изучение исторических реалий с позиции их системной взаимосвязи дало возможность установить степень влияния и взаимосвязи процесса объединения Германии и франко-русских отношений в период начала 1850-х – начала 1870-х гг., проследить эволюцию внешнеполитического курса таких европейских держав как Франция, Россия, германские государства. Все вместе взятое позволило сформировать целостное представление о предмете исследования.



Степень научной разработанности темы. Интерес к международным отношениям и дипломатии XIX века, к таким событиям как Крымская, датская, австро-прусская и франко-прусская войны, возник еще тогда, когда сами эти события едва завершились.

Дореволюционная отечественная историография внесла существенный вклад в изучение фактографической стороны важнейших международных событий XIX века. Крымская война являлась центральной темой для русских историков XIX века. Так, в Петербурге в 1877 г.

увидела свет работа М.И. Богдановича «Восточная война 1853- годов»2. Огромным плюсом работы стала ее фундаментальность в изложении фактического материала. Крупным исследователем событий Крымской войны был А.М. Зайончковский3. Большое значение для отечественной историографии имели работы С.С. Татищева, опытного дипломата и военного деятеля4. И все же в дореволюционной историографии преобладали тенденциозные оценки политики западных держав, Крымская война трактовалась как исключительно «оборонительная» для России, «бескорыстно защищающей интересы христианских народов Турецкой империи», давалась идеализированная характеристика российских императоров.

Довольно много внимания в отечественной историографии уделялось Отто фон Бисмарку, как руководителю прусского правительства и его внешней политики5. В целом эти работы оценивали деятельность Бисмарка негативно, хотя и не отрицали его личных дипломатических качеств.

В советский период отечественная историография в своем становлении прошла ряд этапов. Началом разработки истории международных отношений послужили публикации секретных документов из архива Министерства иностранных дел царской России. В 1922 г. при Центрархиве стал выходить журнал «Красный архив», печатавший материалы по истории международных отношений нового времени. На его страницах появилось множество уникальных документов с комментариями, а также ряд статей. Большое влияние на изучение истории дипломатии в 1920-1930-е гг. оказала школа М.Н. Покровского. В концепциях историков этой школы главной виновницей международных конфликтов являлась, прежде всего, царская Россия6.

Большое значение в исследовании австро-русских и русско германских отношений принадлежало С.Д. Сказкину7. И хотя он интересовался периодом 1880-х гг., все же определенное внимание он уделял личности и дипломатии О. фон Бисмарка, считая, что его Богданович М.И. Восточная война 1853–1856 годов: в 4 т. СПб., 1877.

Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой: в 2 т. М., 1908-1913.

Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887;

Он же.

Император Николай I и иностранные дворы. СПб., 1888;

Он же. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1890;

Император Александр II: в 3 т. СПб., 1903.

Сементковский Р.И. Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность // Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. М., 1895;

Александренко В. Князь Бисмарк и Россия // Русская старина. – 1899. – №12;

Слонимский Л. Князь Бисмарк. СПб., 1908.

См.: Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. Т. I. М., 1928. (Переизд. в 1974 г.).

«русофильство» имело весьма своекорыстный характер. Другой работой, специально посвященной дипломатии главы прусского правительства, явилась статья В.М. Хвостова8. В ней рассматривалась подготовка франко прусской войны и подчеркивалась агрессивность внешней политики Пруссии.

Наиболее крупным исследователем истории международных отношений был академик Е.В. Тарле. Ему принадлежит фундаментальный труд о Крымской войне9. Специальное внимание франко-русским отношениям накануне Крымской войны уделил в своей монографии П.

Кухарский10.

Большое значение имело издание на русском языке мемуаров Бисмарка со вступительной статьей А.С. Ерусалимского «Бисмарк как дипломат». Изучение личности видного германского политика А.С.

Ерусалимский продолжил позже в своей фундаментальной работе «Внешняя политика германского империализма в конце XIX века», изданной в 1952 г.

Значительным достижением отечественной историографии стало появление первого тома «Истории дипломатии» (М., 1941), в котором обобщались достижения отечественной историографии 1920-1930-х гг.

В 1941 г. была опубликована монография В.Г. Ревуненкова «Приход Бисмарка к власти», в которой автор подчеркивал классовый характер деятельности Бисмарка, считая его выразителем интересов исключительно немецкого юнкерства. Появились работы Ф.А. Ротштейна, в которых анализировалась деятельность Бисмарка на посту министра-президента Пруссии и канцлера Северогерманского союза11. Работа Л.К. Роотс, основанная на немецких архивах, была посвящена отдельной проблеме:

шлезвиг-голштинскому вопросу12. Многие работы советских историков отличало завышенное внимание к экономическому фактору, определенный догматизм в применении классового подхода, недооценка роли отдельных личностей в истории.

Развитие отечественных германистики и франковедения вызвало появление ряда обобщающих работ по истории Германии и Франции. В 1959 г. выходят «Очерки Германии с древнейших времен до 1918 года», в 1970 г. двухтомная «Германская история», в 1973 г. трехтомная «История Франции». И.С. Галкин написал краткий очерк, посвященный процессу Хвостов В.М. Кризис внешней политики Бисмарка // Историк-марксист. – 1934. – Т. 5.

Тарле Е.В. Крымская война: в 2 т. М., 1941-1943.

Кухарский П. Франко-русские отношения накануне Крымской войны. Л., 1941.

Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти. Л., 1941;

Ротштейн Ф.А. Две прусские войны. М.-Л., 1945;

Он же. Из истории Прусско-Германской империи. М.-Л., 1948.

Роотс Л.К. Шлезвиг-Голштинский вопрос и политика европейских держав в 1863 1864 гг. Таллин, 1957.

объединения Германии, начиная с 1815 г., но без учета международного фактора13.

Активно продолжалось изучение внешней политики России в XIX веке, истории международных отношений и дипломатии. Выходит новое издание первого тома «Истории дипломатии» (М., 1959). Появляются обобщающие работы Н.С. Киняпиной14. Продолжается изучение Крымской войны. Попытка по-новому осветить политику европейских держав в польском вопросе предпринял В.Г. Ревуненков15.

Изучение внешней политики Франции велось активно только применительно к периоду после Франкфуртского мира, внешняя политика Наполеона III в Европе не стала в этот период предметом специального рассмотрения16. Продолжилось изучение внешней политики Германии в трудах А.С. Ерусалимского. Большое значение для изучения проблемы русско-германских отношений имели работы Л.И. Нарочницкой, основанные на материалах отечественных архивов17. Большой вклад в изучение проблемы объединения Германии и отношения к нему европейских держав внес Л.М. Шнеерсон. Сконцентрировавшись на проблемном комплексе международных отношений, связанных с объединением Германии в XIX веке, а также определении места и роли бисмарковской Германии, он по существу воссоздал дипломатическую историю австро-прусской войны 1866 г. и франко-прусской войны 1870 1871 гг.18 К личности О. фон Бисмарка обратился в это время К.Б.

Виноградов19. Важное значение имело внимание историков к изучению Галкин И.С. Объединение Германии. М., 1951;

Он же. Создание Германской империи. 1815-1871 гг. М., 1986.

Киняпина Н.С. Внешняя политика России в I пол. XIX в. М.,1963;

Она же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974.

Бестужев И.В. Крымская война 1853-1856 гг. М., 1956;

Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л., 1957.

Борисов Ю.В. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871 1875). М., 1951;

Манфред А.З. Внешняя политика Франции 1871-1891 гг. М., 1952;

Хвостов В.М. Франко-русский союз и его историческое значение. М., 1955 и др.

Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии. М., 1960;

Она же. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. 1856- гг. К истории Восточного вопроса. М., 1989.

Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих держав. Мн., 1962;

Он же. В преддверии франко-прусской войны. Франко-германский конфликт из за Люксембурга в 1867 г. Мн., 1968;

Он же. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-1871 годах. Мн., 1976;

Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871–1875 гг.). Мн., 1984.

Виноградов К.Б. Бисмарк и возникновение франко-прусской войны // Вопросы истории. 1970. № 7;

Он же. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865-1871 гг. // Новая и новейшая история. – 1985. – №1.

общественного мнения и его роли во внешней политике государств.

Первой к данной проблематике обратилась С.В. Оболенская20.

Новый импульс в исследовании германского вопроса в XIX веке придала перестройка в исторической науке и политические события в Европе конца 1980-х гг., когда вторично произошло объединение Германии. Это выразилось в появлении новых обобщающих трудов по истории Германии, истории Франции, истории России, а также истории внешней политики и международных отношений21. Появляются работы, в которых исследователи пытаются отойти от господствовавших ранее марксистских догм и стереотипов22. Больше внимания стало уделяться исторической биографистике. Появляется серия статей В.Н. Виноградова, а также его монография, посвященная А.М. Горчакову23. Среди множества появившихся работ о знаменитом дипломате книга В.А. Лопатникова представляет интересную попытку анализа достижений и просчетов политика.

По-новому осмыслить роль и место Бисмарка в немецкой и европейской истории попытался В.В. Чубинский – автор первой в отечественной исторической науке политической биографии Бисмарка.

Автор сделал акцент на бонапартизме его политике, показав, что ему были присущи изворотливость и умение идти на компромиссы25. В 2011 г.

выходит в свет новая биография Отто фон Бисмарка, написанная Н.А.

Власовым и основанная на немецких источниках. В книге, безусловно, проводится линия на полное «обеление» железного канцлера26. В недавно вышедшей монографии А.С. Медякова о внешней политике монархии Габсбургов в 1866-1871 гг.27 автор показывает, как империя пыталась Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России.

М., 1977.

История Германии / под ред. Б. Бовеча, Ю. Галактионова: в 3 т. Кемерово, 2005;

Патрушев А. Германская история: через тернии двух тысячелетий. М., 2007;

Арзаканян М.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005;

История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1999;

История внешней политики России. 2 пол. XIX в. М., 1997.

См. напр.: Киняпина Н.С. Николай I: личность и политика // Вестник МГУ. Сер. 8. – История. 2000. № 6;

Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. – 1992. – №6/7;

Тарасов Б. Николай I. Рыцарь самодержавия. М., 2008;

Ляшенко Л.М. Александр II. М., 2010 и др.

Виноградов В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» // Новая и новейшая история.

1992. – №4;

Он же. Князь A.M. Горчаков – министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. – 2003. – №2;

Он же. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М., 2005 и др.

Лопатников В.А. Пьедестал: время и служение князя Горчакова. М., 2004.

Чубинский В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

Власов Н.А. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». М., 2011.

Медяков А.С. Между Востоком и Западом: внешняя политика монархии Габсбургов в первые годы дуализма (1866-1871). М., 2010.

лавировать «между Востоком и Западом», стараясь приспособиться к изменившейся ситуации.





Усиливается интерес к личности Наполеона III, но и здесь историкам не всегда удается сохранять объективность в его оценке. Довольно взвешенно рассматривает процесс прихода к власти и установления политического режима Второй империи в своей работе А.Ю. Смирнов.

Приход Наполеона к власти, история Второй империи и ее внешняя политика стала предметом диссертационных исследований Е.А.

Кошелевой, М.А. Ивановой, Л.А. Пуховой, Л.Л. Безрук28. Появился также ряд диссертаций, так или иначе затрагивающих деятельность Отто фон Бисмарка29.

Французская историография, рассматривавшая вопросы внешней и внутренней политики Второй империи чрезвычайно обширна.

Наиболее характерной монографией для французских исследователей Крымской войны второй половины XIX века, стала работа К. Базанкура «Крымская экспедиция»30, написанная по «горячим следам» в 1858 г. Для нее было естественным восхваление доблести французов и некоторая критика их союзников. Россию он рассматривал как крайне агрессивную державу. Фундаментальная 6-томная работа республиканца Т. Делора, написанная в критическом для Наполеона III стиле, была издана на русском языке в сокращении31.

О франко-русском сближении конца 50-х гг. XIX., польском вопросе, агрессивности Бисмарка и провокационной политике Англии писали такие историки, как Э. Оливье, Ф. Шарль Руа, А. Дебидур 32.

Смирнов А.Ю. Империя Наполеона III. От истоков к современному бонапартизму.

М., 2003;

Кошелева Е.А. Луи-Наполеон Бонапарт – путь к власти (1808-1848 гг.): дис… канд. ист. наук. СПб., 2003;

Безрук Л.Л. Франция и Россия в 50-60 гг. XIX века в европейской системе отношений: дис… канд. ист. наук. М., 2007;

Пухова Л.А. Русско французские отношения в оценке и восприятии Николая I, Александра II и Наполеона III (конец 1840-х – начало 1870-х): дис… канд. ист. наук. М., 2008;

Иванова М.А.

Либеральная империя во Франции в 1860-х годах: идеология и реформы: дис… канд.

ист. наук. М., 2009.

Власов Н.А. Военное законодательство Бисмарка после объединения Германии:1871 1874: дис… канд. ист. наук. СПб., 2005;

Иваняков Р.И. Политическая деятельность О.

Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 гг.:

дис… канд. ист. наук. СПб., 2006;

Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 гг. в отражении общественного мнения России: дис… канд. ист. наук. М., 2009.

Bazancourt C. L'expdition de Crime. Paris, 1858. V. 1 -2.

Delord T. Histoire du Second Empire (1848-1969). 6 vols. Paris, 1869-1875 (Рус. пер.:

Делор Т. Истрия второй империи во Франции. Спб., 1870).

Ollivier E. LEmpire libral. Vol. I-II. Paris, 1897;

Charles-Roux Fr. Histoire de la politique prussienne. Paris, 1911;

Idem. Alexandre II, Gortchakoff et Napolon III. Paris, 1913;

Debidour A. Histoire diplomatique de l'Europe 1814-1878. Paris, 1890 (Рус. пер.:

Определенная идеализация Наполеона III началась в конце XIX – начале XX вв. в период создания Антанты. Здесь особенно отличились историки А. Тирриа и А. Лебей, которые восхваляли высокие моральные принципы императора, а его цинизм и беспринципность рассматривали как дипломатическую гибкость33.

Одним из крупнейших французских историков конца XIX – начала XX века был профессор Жорж Вейль. В его работах проанализированы внутренние обстоятельства, которые толкали императора Наполеона III необдуманные дипломатические поступки, как например, как Мексиканская кампания34.

В 1906 г. вышел знаменитый труд французских историков Эрнеста Лависса и Альфреда Рамбо – наиболее полная, последовательно изложенная история XIX века, изданная в 8 томах.

В период между двумя мировыми войнами французская историография очень мало интересовалась событиями XIX века, все отодвинула на второй план Первая мировая война, ее причины и истоки, которые естественно относились к агрессивной политике Германии.

Ведущую роль в это время играет Пьер Ренувен. В 1929 г. появляется обобщающий труд «Дипломатическая история Европы» (1871-1914), в создании которого он принимал самое непосредственное участие. В работе преобладала англофильская позиция. Деятельность Ренувена продолжалась в 1950-1960-е гг., когда он в соавторстве со своим учеником Ж.-Б. Дюрозелем и другими исследователями, создает 8-томную «Историю международных отношений»35.

В 1950-1960-е гг. наблюдается настоящий всплеск интереса к личности Наполеона III. Появился ряд серьезных работ, в которых историки стремились показать реального человека с присущими ему достоинствами и недостатками 36. В 1960-1970-х гг. выходят в свет классические труды по истории Второй империи А. Дансетта 37, в которых он показал Наполеона III как государственного деятеля, обладающего здравым смыслом, политическим чутьем и пониманием Дебидур А. Дипломатическая история Европы. От Венского до Берлинского конгресса.

1814-1878: в 2 т. Ростов-н/Д., 1995).

Tirria F. Napolon III avant lEmpire. 2 vols. Paris, 1895-1896;

Lebey A. Les trois coups dtat de Louis-Napolon Bonaparte. Paris, 1906;

Idem. Louis-Napolon Bonaparte et la Rvolution de 1848. 2 vols. Paris, 1908-1909.

Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852-1902). М., 1906;

Он же.

История республиканской партии во Франции с 1814 по 1870 год. М., 1906.

Histoire des relations internationales. Sous la direction de Pierre Renouvin. Vols. 8. Paris, 1953-1958.

La Fuye M., Dabeau E. Louis-Napolon Bonaparte avant lEmpire. Paris, 1951.

Dansette A. Louis-Napolon la conqute du pouvoir. Paris, 1961;

Idem. Du 2 dcembre au 4 septembre. Le Second Empire, Paris, 1972;

Idem. Naissance de la France moderne. Le Second Empire, Paris, 1976.

проблем своего времени. В конце XX века появляются работы, объективность которых является сомнительной. Они все больше возвеличивают личность Наполеона III, а все просчеты его внутренней и внешней политики оправдывают сложными обстоятельствами, провокационной политикой О. Бисмарка и А.М. Горчакова 38.

Немецкая историография по вопросу объединения Германии возникла в 1870-е годы. Официальный тон в ней вначале задавали историки «малогерманской школы» Г. Трейчке и Г. Зибель, создававшие свои работы в духе неприкрытой апологии прусской политики и идеализации личности и деятельности О. Бисмарка 39.

Либеральное направление в германской исторической науке XIX века было представлено трудами Я. Буркхардта, Э. Готхайна и К.

Лампрехта40. Историки социал-демократического направления В.

Либкнехт, В. Блос, Э. Бернштейн писали о германской революции 1848-1849 гг., явившейся, по их мнению, важным этапом в процессе объединения Германии41. Работа марксиста Ф. Меринга, посвященная истории германской социал-демократии 42, освещала борьбу В.

Либкнехта и А. Бебеля против бисмарковской политики объединения Германии «железом и кровью».

Немецкая историография XX века представлена консервативным, либеральным, леворадикальным и марксистским направлениями. С консервативных позиций трактовали германскую историю в первой половине XX столетия такие историки, как М. Ленц, Э. Маркс, Ф.

Рахфаль, превозносившие гений О. Бисмарка. Наиболее видными представителями либерального направления, занимавшимися проблемами германского объединения, были Г. Дельбрюк, Ф. Мейнеке, Г. Онкен, М. Леман, Ф. Шнабель. Ганс Дельбрюк занимался главным образом военной историей 43. Ф. Мейнеке в книге «Космополитизм и национальное государство» представил историю объединения Seguin Ph. Louis-Napolon le Grand. Paris, 1990;

Tulard J. Dictionnaire du Second Empire. Paris, 1995;

Dargent R. Napolon III, l'Empereur du Peuple. Paris, 2009.

Sybel H. Die Begrndung des Deutschen Reiches durch Wilhelm I. 7 Bd. Mnchen, 1889 1894;

Treitschke H. Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. 5 Bd. Leipzig, 1879 1894.

См.: Lamprecht К. Deutsche Geschichte. 12. Bd. В., 1891-1909 (Частич. рус. пер.:

Лампрехт К. История германского народа: в 3 т. М., 1894-1896).

См.: Liebknecht W. Robert Blum und seine Zeit. Nrnberg, 1888;

Blos W. Die deutsche Revolution 1848. Stutgart, 1891 (Рус. пер.: Блос В. История Германской революции года. Спб., 1906).

Меринг Ф. История германской социал-демократии: в 4 т. М.-Л., 1923-1924.

Delbrck H. Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte. 7 Bd. B., 1900-1936 (Частич. рус пер.: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: в 4 т. СПб, 1994).

Германии в виде развития идеи национального государства44. В обобщающем труде Ф. Шнабеля, посвященном германской истории XIX века45, уделяется большое внимание не только политико дипломатическим событиям, но и культурно-религиозным аспектам.

В трехтомном труде «Политическая история новой Германской империи»46 леволиберального историка И. Цикурша главное внимание уделялось Пруссии и ее великим личностям. «Демоническая гениальность» Бисмарка, по мнению этого ученого, проявлялась в его способности осуществить необходимую задачу национального объединения на основе уже отжившей традиции «прусско протестантской военно-дворянской монархии Гогенцоллернов».

В своем наиболее крупном труде, посвященном проблеме милитаризма в Германии, и оставшемся незаконченным 47, Г. Риттер доказывал, что внешняя политика страны носила до 1914 г. чисто оборонительный характер и не преследовала никаких экспансионистских целей. Х. Бёме написал фундаментальный труд о превращении Германии в мировую державу, в которой доказывал, что историю создания Германской империи нельзя писать как часть биографии Бисмарка. Поэтому в его работе значительное внимание уделялось экономическим факторам. Он считал, что объединение Германии явилось прежде всего следствием промышленного переворота48.

Весьма интересна концепция немецкой истории Ганса-Ульриха Велера49. Он считает, что авторитарная система власти, сложившаяся при Бисмарке, закрепила ведущие политические позиции юнкерства, что определило неспособность кайзеровской империи к модернизации.

Фундаментальную биографию Бисмарка создал представитель социально-критической школы профессор Франкфуртского университета Лотар Галль. В ней Бисмарк изображен, как исключительно прагматический циник, изолированный от всех политических групп и течений. Примерно с таких же позиций написаны Meinecke F. Weltbrgertum und Nationalstaat: Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaates. B., 1908;

Idem. Die Entstehung des Historismus. 2 Bd. B., 1936 (Рус. пер.:

Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М., 2004).

Schnabel F. Deutsche Geshichte im 19 Jahrhundert. 4 Bd. Freiburg, 1929-1937.

Ziekursch J. Politische Geshichte des Neuen Deutschen Kaiserreiches. 3 Bd. Frankfurt, 1925-1930.

Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des «Militarismus» in Deutschland. 4 Bd. B., 1954-1968.

Bhme H. Deutschlands Weg zur Gromacht: Stidien zur Verhltnis von Wirtschaft und Staat whrend der Reichsgrndungszeit. 1848-1881. Kln, 1966.

Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 3 Bd. Mnchen, 1987-1995.

Gall L. Bismarck: Der weie Revolutionr. Frankfurt, 1980;

Idem. Bismarck. Mnchen, 2002.

книги Р. Шмидта и О. Пфланце, представляющие собой подробные биографии «железного канцлера»51.

Проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что существует огромное количество исследований по отдельным проблемам, например, русско-французским или русско германским отношениям в начале 1850-х – начале 1870-х гг., внешней политике отдельных держав и роли выдающихся дипломатов, таких как А.М. Горчаков, О. фон Бисмарк. Вместе с тем до сих пор нет комплексного исследования, в котором бы германский вопрос рассматривался в контексте франко-русских отношений на всех этапах объединительного процесса, начиная с последствий революций 1848 1849 гг.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ феномена германского вопроса во франко-русских отношениях, а также изучение влияния франко-русских отношений, дипломатии этих стран на процесс объединения Германии.

Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи исследования:

– проанализировать исторические условия проведения в жизнь внешнеполитических планов России и Франции после революций 1848 1849 гг. и в период Крымской войны;

– рассмотреть позиции России и Франции по германскому вопросу накануне объединения Германии;

– выделить особенности положения Пруссии и Австрии в международных делах, их взаимоотношения с Францией и Россией на начальном этапе объединительного процесса;

– выявить основные направления прусской дипломатии в соответствии с ее планами создания единого немецкого государства;

– рассмотреть цели и реальную политику Франции и России в период объединения Германии;

– проанализировать влияние объединительного процесса в Германии на состояние франко-русских отношений в начале 1850-х – начале 1870-х гг.

Источниковой основой работы послужили самые различные виды документальных материалов. Первая группа включает в себя архивные источники. Основной материал по истории дипломатических отношений Франции, Пруссии и России, использованный при написании диссертационного исследования, сконцентрирован в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). В работе использованы материалы шести фондов Архива внешней политики Российской империи:

Schmidt R.F. Otto von Bismarck. Realpolitik und Revolution. Stuttgart, 2004;

Pflanze O.

Bismarck. Der Reichsgrnder. Mnchen, 2008.

1) фонд 133 – Канцелярия министра;

2) фонд 137 – отчеты Министерства иностранных дел;

3) фонд 138 – секретный архив министра;

4) фонд 139 – 2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России;

5) фонд 176 – миссия в Дармштадте;

6) фонд 177 – миссия в Дрездене.

Кроме того, были привлечены материалов двух фондов Государственного архива Курской области, которые имеют определенное отношение к теме диссертационного исследования: 1) фонд 33 – Курское губернское правление;

2) фонд 69 – по воинской повинности.

Анализ документов фонда 133 (канцелярия министра) позволяет понять, как вели себя российские дипломаты во время Крымской войны, какие указания и инструкции направлялись министром иностранных дел Российской империи. Фонд 133 содержит также довольно обширный материал (дела 25, 26) документов барона А.Ф. Будберга, который в 1852 1855 гг. руководил российской дипломатической миссией в Ганновере. Его донесения дают важный материал для характеристики позиции императора Франции Наполеона III. Важный материал имеется в бумагах фонда за 1870-1871 гг., принадлежащих королю Баварии Людвигу II. Из частных семейных писем короля мы можем узнать о том, какая политическая обстановка накануне войны была в южногерманских землях52. Документы фонда за 1870-1871 гг. позволяют нам убедиться в том, что глава германской (прусской) внешней политики О. фон Бисмарк отчетливо понимал, что дальнейшее внешнеполитическое сближение с Россией могло быть лишь на взаимовыгодных условиях. Большой интерес имеют также письма принца Иоганна53. По материалах фонда 137 (отчеты Министерства иностранных дел Российской империи) за 1856-1858 гг. можно проследить развитие франко-русских отношений после подписания Парижского мирного, проанализировать, как русские дипломаты оценивали дипломатический курс правительства Наполеона III, направленный, по их мнению, на укрепление англо-французского сотрудничества. Весьма ценные материалы содержит фонд 138 (Секретный архив министра)54. При написании диссертационной работы нам очень помогли бумаги находящиеся в фонде 139 – 2-я (газетная) экспедиция канцелярии МИД России55. Ценная информация имеется в фонде 176 (Миссия в АВПРИ. Ф. 133 (Канцелярия Министра). Оп. 470 (1870-1917). Д. 9 (Семейные письма короля Баварии).

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 17 (Корреспонденция в Берлин). Л. 5, 7-9, 11-14, 16-17, 20-22.

АВПРИ. Ф. 138 (Секретный архив министра). Оп. 467 (1858-1917). Д. 6.

АВПРИ. Ф. 139 (2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России). Оп. 476 (1814– 1914). Д. 77 (Вырезки и отдельные номера русских и иностранных газет за 1860- год).

Дармштадте). Должность посла в это стране занимал опытный дипломат Камилл Лабенский56.

В работе над диссертацией были привлечены материалы архива ГАКО (Государственный архив курской области), которые дают некоторый дополнительный материал о российско-германских отношениях. В фонде 33 (Курское губернское правление) хранятся дела, которые непосредственно касаются немецких граждан в России57.

Самостоятельную группу источников составили официальные дипломатические документы, публикации архивных документов, сборники документов, произведения документов. Фундаментальную публикацию документов представляет собой собрание архивных материалов «Дипломатические причины франко-прусской войны», которые фактически дают материал для анализа французской внешней политики с середины 1860-х гг.58 Особо следует выделить документы, подготовленные к публикации французским историком А. Барбю59. Значительный интерес представляют документы, изданные после франко-прусской войны военным министром правительства национальной обороны Л. Гамбеттой60.

Особняком стоят документы, собиравшиеся и публиковавшиеся французскими историками более десятка лет при участии немецких историков61, в котрых содержатся интересные материалы, относящиеся ко времени франко-прусской войны.

Существенную помощь оказали различные российские публикации.

Прежде всего, следует отметить многотомную публикацию Ф.Ф.

Мартенса, не утратившую своего значения до сих пор. В работе были также привлечены документы из других публикаций62.

В диссертационном исследовании были привлечены различные российские издания, такие как журнал «Вестник Европы», «Русский вестник», журнал «Отечественные записки»;

газеты «Московские АВПРИ. Ф. 176 (Миссия в Дармштадте). Оп. 827 (1855-1916). Д. 13. Л. 15.

ГАКО (Государственный архив Курской области). Ф. 33 (Курское губернское правление). Оп. 2 (Т. 2.) (1841-1897). Д. 4194;

Д. 4208;

Д. 4226.

Les origines diplomatiques de la guerre de 1870–1871. Vol. 1-30. – Paris, 1920.

Amde B. La France et l’Allemagne devant le droit international pendant les oprations militaires de la guerre 1870-1871. Paris, 1902.

Gambetta L. Dpches, circulaires, proclamations et discourse. Vol. 1-2. Paris, 1891.

La politique exterieure de L`Allemagne 1870-1914. T. 1. Paris, 1927.

Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 1-11. М., 1874-1895;

Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях: в 3 ч. / под ред. Ю.В. Ключникова, А.

Сабанина. М., 1925-1929;

Сборник договоров России с другими государствами, 1856 1917 год / под ред. Е.А. Адамова. М., 1952;

Канцлер А.М. Горчаков: 200 лет со дня рождения / под ред. Е.М. Примакова. М., 1998;

История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Вып. I. Конец XV в. – 1918 г. СПб., и др.

ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Курские губернские ведомости» и мн. др. Необходимо отметить, что в целом российская печать того периода весьма подробно освещала основные проблемы европейской жизни. Не менее ценную информацию можно почерпнуть из различных французских изданий. В работе использовались материалы: «Journal des Debats», «L`Opinion Nationale», «La Gazette de France», «La Marseillese», «Le Figaro», «Le Moniteur» и др.

Свои воспоминания о Крымской и франко-прусской войне, как и вообще о политических событиях в Европе оставили многие российские литераторы: И.С. Тургенев, И.С. Аксаков, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, М.Е.

Салтыков-Щедрин, Н.Г. Чернышевский и многие другие63.

Важнейшее значение для более глубокого понимания политики Франции имеют работы и воспоминания императора Франции – Наполеона III64. Именно его литературные труды и мемуары дают возможность лучше понять личность политика и его цели. Среди французских авторов следует, прежде всего, выделить воспоминания и письма весьма осведомленных политиков Ж.-Ж. де Персиньи, Кантэн-Бошара, А. Грамона65.

Воспоминания либеральных политиков и журналистов Ш.-Л. Фрейсине, М. Дю Кама, А. Алена-Тарже представляют зарисовки времен Второй империи, написанные с критических позиций66. Мемуары известного историка и политика Ф. Гизо помогают лучше понять ситуацию в стране, влиявшую на внешнюю политику Второй империи67. Определенный интерес представляют воспоминания французского посла в Петербурге генерала Э. Флери68. Из наследия французских писателей наиболее интересны памфлеты, мемуары и письма В. Гюго и Г. Флобера69.

Среди немецких источников на первое место, несомненно, надо поставить различные документы, речи, заявления, воспоминания, письма Аксаков И.С. Иван Аксаков в его письмах. М. 1888-1896;

Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1949;

Тютчев Ф.И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. Письма. М., 1984;

Чернышевский Н.Г. Франция при Людовике Наполеоне // Избранные философские сочинения в 3 т. Т. 2. М., 1950 и др.

Napolon III et le prince Napolon. Correspondance indite publie par Er. D'Hauterive. P., 1925;

Наполеон III. История Юлия Цезаря: в 2 т. Т. 2. СПб., 1866;

Бонапарт К.-Л.-Н.

(Наполеон III). Его жизнь и сочинения. М., 2011.

Gramont A. La France et la Prusse avant la guerre. P., 1872;

Persigny J.G. V. F. de Mmoires du duc de Persigny. P., 1896;

Idem. Lettre de Rome. P., 1865;

Quentin-Bauchart.

tudes et souvenirs sur la Deuxime Rpublique et le Second Empire. Vol. 2. P., 1902.

Freycinet C. La guerre en province. P., 1871;

Allain-Targ H. La Rpublique sous L`Empire.

P., 1939;

Du Camp M. Souvenirs dun dmi-sicle. Paris, 1949.

Guizot F. Mmoires pour servir l`histoire de mon temps. Vol. 9. P., 1890.

Fleury E. La France et la Russie en 1870, d’aprs les papiers du gnral comte Fleury, ambassadeur Saint-Ptersbourg. P., 1902.

Гюго В. История одного преступления // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М., 1954;

Гюго В.

Наполеон Малый // Собр. соч. в 15 т. Т. 5. М., 1954;

Флобер Г. Из писем во время франко-прусской войны // Северные записки. СПб.,– 1914. – №8.

Отто фон Бисмарка, находящегося в эпицентре всех дипломатических перипетий70. Его воспоминания представляют ценнейший источник71. Из других немецких мемуаров очень важны воспоминания начальника прусского (германского) генерального штаба Г. фон Мольтке-старшего. Он весьма точно и довольно объективно описывает не только ход боевых действий, но и важнейшие политические события своего времени. Следует также выделить мемуары адмирала Тирпица, поскольку они касаются событий франко-прусской войны72. Определенный интерес представляют мемуары саксонского, а затем австро-венгерского политика графа Ф.Ф.

фон Бойста, являвшегося активным сторонником противодействия планам О. фон Бисмарка, и в то же время, постоянным противником сближения с Россией73.

В целом источниковая база данного диссертационного исследования достаточно обширна, включает самые разнообразные по глубине и количеству информации источники, что позволяет создать достоверное и целостное представление о германском вопросе в контексте франко русских отношений в начале 1850-х – начале 1870-х гг.

Научная новизна исследования. За время, прошедшее с первого объединения Германии, сложилось немало устоявшихся стереотипов и оценок, не всегда учитывающих принцип историзма. На анализ франко русских, русско-прусских, русско-германских отношений всегда неосознанно влиял негативный опыт двух мировых войн. В нашей работе делается попытка по-новому разобраться в роли германского вопроса во взаимоотношениях Франции и России в период объединения Германии, показать диалектику этих процессов, пересмотреть некоторые устаревшие оценки. В работе уделяется серьезное внимание личностному фактору, историко-психологическому подходу, что раньше также не выделялось в отечественной историографии.

Научная новизна исследования определяется также степенью изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии. В диссертационном исследовании впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения такого феномена, как германский вопрос и его влияние на состояние и эволюцию франко русских отношений в начале 1850-х – начале 1870-х гг., учитывая многофакторность исторического процесса, на основе широкого круга Bismarck O. v. Werke in Auswahl. 8 Bd. Darmstadt 1962-1983;

Idem. Die gesammelten Werke. 15 Bd. Berlin, 1924-1935.

Бисмарк О. Мемуары железного канцлера. М., 2003. Были использованы и др. изд.

Мольтке Г. История германо-французской войны 1870–1871 гг. М., 1937;

Тирпиц А.

Воспоминания. М., 1957.

Beust F. Aus Drei-Viertel Jahrhunderten. Erinnerungen und Aufzeichnungen. 2 Bd.

Stuttgart, 1887.

источников, в том числе архивных материалов, многие документы при этом впервые вводятся в научный оборот. Довольно распространенным в историографии является утверждение, что процесс объединения Германии был абсолютно невыгоден России и Франции, и это являлось объективной основой для их сближения. Однако факты свидетельствуют о том, что у России были давние и прочные экономические, политические, культурные связи с германскими государствами, и это позволяло ей переориентировать свои внешнеполитические приоритеты в изучаемый период. Многие отечественные исследователи доказывали, что такой союзник как единая Германия был России невыгоден и даже опасен, и в связи с этим она настойчиво искала сближения с Францией. Тем не менее, при этом упускается из виду тот факт, что именно с этой страной в первой половине и середине XIX века Россия дважды воевала, в то время как с германскими государствами, исключая Австрийскую империю, у нее были стабильные отношения. В то же время, пока у власти во Франции находился император Наполеон III, в силу многих объективных и субъективных причин союз России и Франции был недостижим, несмотря на все усилия князя А.М.

Горчакова. В настоящей работе доказывается, что реальные исторические условия заставляли российскую дипломатию вырабатывать новые подходы во взаимоотношениях, как с Пруссией и другими германскими государствами, так и с Францией, в целом положительно отнестись к процессу объединения Германии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории международных отношений, истории войн, истории дипломатии, а также внешней политики Франции, России и германских государств в XIX веке, при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры всеобщей истории КГУ.

По материалам исследования опубликовано 8 статей общим объемом 3,5 п.л. Важнейшие вопросы обсуждались в виде докладов на конференциях: двух внутривузовзских (Курск, 2007, 2008 гг.);

двух международных научно-практических конференциях (Владимир, 2009;

Ярославль, 2011).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и построена по проблемно-хронологическому принципу. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность избранной темы, выбор хронологических рамок, определены предмет и объект исследования, его цель и задачи, показаны его научная новизна, практическая значимость, а также сформулирована методологическая основа работы. Здесь же анализируется степень разработанности проблемы, дается характеристика источников, использованных при написании диссертации.

В первой главе диссертации «Германский вопрос и франко русские отношения в 1850-х – начале 1860-х гг.» рассмотрены внешнеполитические результаты германской революции 1848-1849 гг. и Крымской войны, главным итогом которых стала перегруппировка сил на международной арене. Происходит переход Австрии в недружественный России лагерь и постепенное сближение Пруссии с Россией74. Также дан анализ влияния германского вопроса на франко-русские отношения в период 1850-х – первой половине 1860-х гг.

В первом параграфе «Германская проблема в международных отношениях в первой половине 1850-х гг.» определена специфика международных отношений в первой половине и середине 1850-х гг., которые представляли собой сложный и запутанный клубок противоречий, возникших между европейскими державами, в том числе и по так называемому «восточному вопросу». Большое влияние на состояние европейских дел оказывали итоги европейских революций 1848-1849 гг.

Показана та роль, которую занимала германская проблема среди главных вопросов для ведущих европейских держав. Созданный по решению Венского конгресса Германский союз с доминированием в нем Австрии не решал проблемы создания централизованного национального государства.

В политическом отношении Германия представляла пеструю картину.

Преобладающими были монархические режимы с представительными учреждениями или ограниченными конституциями: до революций 1848 1849 гг. таковыми были Ганновер, Гессен, Саксония, Берг, Гессен Дармштадт, Саксен-Веймар, Бавария, Вюртемберг.

В этот период обострился шлезвиг-голштинский вопрос в связи с попытками Пруссии присоединить эти важные в стратегическом отношении территории. Это вызвало войну Пруссии с Данией, с которой два герцогства находились в личной унии по решению Венского конгресса75. Франция и Россия внимательно наблюдали за событиями в Германии. Луи-Наполеон, вначале президент Второй республики, а после переворота 2 декабря 1851 г. ставший императором Наполеоном III, мечтал о расширении французских границ и о возвращении левого берега Рейна, завоеванного в свое время Наполеоном I, поэтому он готов был пойти на поддержку прусских планов по созданию «малогерманского варианта» объединенной Германии, но на определенных условиях. Россия категорически поддержала Данию и воспрепятствовала попыткам Пруссии объединить северогерманские государства.

АВПРИ. Ф. 176. Оп. 827. Д. 13. Л. 22.

Guichen E. Les grandes questions europennes et la diplomatie de puissances sous la Seconde Rpublique Franaise. Paris, 1925. Vol. I. P. 367.

Политические перемены во Франции, связанные с установлением режима Второй империи, были позитивно восприняты большинством европейских монархий, за исключением России, что привело к ухудшению франко-русских отношений76. Крымская война стала крупнейшим военным конфликтом середины XIX века, во время которого России пришлось воевать с мощной коалицией Англии, Франции, Турции, Сардинского королевства. По существу враждебную позицию заняла Австрия, что явно говорило о дипломатическом просчете России в отношении данной державы. Во время Восточной войны в Пруссии, крупнейшем германском государстве, с особым интересом наблюдали за развитием событий в Крыму77. В Берлине понимали, что не стоит вмешиваться в эту кампанию ни на чьей стороне, тем более на стороне союзников. Нейтралитет Пруссии в Крымской войне отнюдь не означал ее полного бездействия на внешнеполитической арене. В Берлине подробно отслеживали ход войны и, конечно, были в курсе складывающейся политической обстановки в Европе78.

В период Крымской войны, наиболее серьезного военного конфликта середины XIX столетия, меняется расстановка сил на европейском континенте, том числе в позициях Австрии и Пруссии. Правящие круги Пруссии постарались использовать Крымскую войну для сближения с Россией. Она проводила политику сплочения германских государств вокруг Пруссии. Конечно, австрийское влияние в германских делах оставалось достаточно сильным, но Берлин старался исподволь подорвать его и укрепить свои позиции в Германском союзе. В то же время Пруссия не упускала возможности укрепить позитивные отношения с Францией.

Политика Пруссии ориентировалась как на сближение с Россией, так и на сотрудничество с Францией, что давало ей хорошие шансы в борьбе с Австрией за объединение германских земель. Франция выходит на первое место в качестве европейского арбитра, разделяя, тем не менее, эту роль с Великобританией. Россия теряет роль первостепенной европейской державы.

Во втором параграфе «Дипломатия Франции, России и германских государств во второй половине 50-х – начале 60-х годов XIX века» анализируется изменение внешнеполитического курса Росси в связи с поражением в Крымской войне. Приход на пост министра иностранных дел князя А.М. Горчакова, опытного дипломата, исходившего из первостепенных национальных интересов страны, главной задачей российской дипломатии ставит отмену унизительных для России статей Парижского мира и возможное сближение с Францией.

См.: Dansette A. Du 2 dcembre au 4 septembre. Paris, 1972. P. 27.

АВПРИ. Ф.133. Оп. 469. Д. 153. Л. 7.

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 26. Л. 15.

Наполеон III, упрочивший свое влияние в Европе, стремится к пересмотру Венских договоров 1815 г., лишивших Францию ряда ее прежних завоеваний. Поэтому, исходя из выдвинутого им «принципа национальностей» он поддерживает национальное объединение Италии, но в ограниченном варианте (без Рима и Венеции). При этом он готов временно пойти на союз с Россией против Австрии. Поражение Австрийской империи в войне 1859 г. ведет к ослаблению позиций этой страны в германских делах, чем не преминула воспользоваться Пруссия, усилившаяся в результате проведения военной реформы. Особые планы в реорганизации Германского союза, хотя и не удавшиеся, вынашивали также малые германские государства.

В данном параграфе рассматривается эволюция прусской политики, характеризуемой как период «упущенных возможностей»79. Во второй половине 1850-х гг. наметилось сближение прусской и русской монархий, что являлось отражением давних традиций и династических связей80.

Однако, как положение Пруссии, так и Австрии в международных делах, их взаимоотношения с Францией и Россией во второй половине 50-х – начале 60-х годов XIX века были довольно нестабильны, так как Вена после Крымской кампании и поражения в итальянской войне 1859 г.

находилась в определенной изоляции, а Пруссия до прихода к власти О.

Бисмарка выглядела державой, не набравшей должного политического веса. В этот период германский вопрос не стал таким важным фактором для взаимоотношений России и Франции, каким он станет после польского восстания 1863 г. Напротив, итальянская проблема способствовала некоторому краткому сближению двух стран.

Во второй главе «Войны Пруссии за объединение Германии в контексте франко-русских отношений» исследован процесс объединения Германии путем «железа и крови», то есть путем дипломатических интриг и войн, и показано отношение к варианту «малогерманского» объединения под эгидой Пруссии таких держав, как Россия, Франция и Австрия.

Первый параграф «Датская кампания и дипломатия России и Франции» посвящен анализу политической, экономической, идеологической и военной подготовки Пруссии к осуществлению «малогерманского варианта» объединения Германии. В параграфе отражены попытки России и Франции участвовать в урегулировании датского военного кризиса.

После прихода в 1862 г. на пост прусского министра-президента Отто фон Бисмарка политика Пруссии претерпела кардинальные изменения, причем как на внутреннем, так и на внешнем направлении.

АВПРИ. Ф. 137. 137. Оп. 475. Д. 51.

АВПРИ. Ф. 177. Оп. 515. Д. 982. Л. 24.

Среди прусской правящей элиты начали активно звучать призывы к объединению северогерманских государств. Начальник прусского генерального штаба Х. фон Мольтке-старший заявлял, что обязанность Пруссии: «стать господином малой Германии»81.

О военной деятельности прусского генштаба и о проведении военной реформы было хорошо известно российским посланникам в германских государствах и прикомандированным в них военным атташе, о чем они постоянно докладывали Горчакову в официальных письмах82. Стремление Пруссии возглавить процесс германского объединения заставляло ее идти на более прочное сближение с Россией, чему способствовали события г. в русской Польше. Бисмарку удалось использовать дипломатические затруднения России, оказавшейся перед враждебным демаршем Англии, Франции и Австрии в связи с польским вопросом, чтобы заключить известную конвенцию Альвенслебена. Вопреки стремлениям А.М.

Горчакова ориентироваться на Францию и добиваться от нее поддержки в отмене Парижских трактатов, русская правящая элита пошла на более тесное сближение с Пруссией и фактически поддержала ее планы в шлезвиг-голштинском вопросе.

Австро-прусские противоречия заставили Бисмарка вести переговоры с французским императором, который недвусмысленно давал понять, что он готов поддержать перекройку Германского союза и расширение Пруссии за счет северогерманских государств, но при этом он надеялся получить компенсации для Франции в виде присоединения левого берега Рейна. На подобное предложение прусские правящие круги пойти не могли, и Бисмарк это понимал. Но он сильно опасался, что прямой отказ Пруссии рассматривать французские предложения заставит французскую дипломатию искать сближения с австрийцами, поэтому он сам предложил Австрии союз против Дании.

Датская война оказалась стремительной и закончилась полной победой союзников: Пруссии и Австрии. Продолжение войны не устраивало, прежде всего, Англию, которая обратилась к России и Франции с предложением вмешаться в конфликт и направить совместные военно-морские силы для поддержки Дании. Горчаков отклонил это предложение. Наполеон III готов был вмешаться, увидев для себя шанс, начать войну за левый берег Рейна83. Существенные разногласия между Англией, Россией и Францией привели к тому, что Дания, оставшись без поддержки великих держав, решила согласиться на условия победителей и отказаться от Шлезвига и Гольштейна в пользу Пруссии и Австрии.

Итоги войны с Данией не могли не разочаровать Австрию. Пруссия активно готовилась к вытеснению своей соперницы из Германского союза.

Прусско-германский генеральный штаб 1640–1965. М., 1968. С. 41.

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 6. Л. 60.

Les origines diplomatiques de la guerre de 1870–1871. Vol. 1. Paris, 1920. Р. 78, 126.

Бисмарк явно сумел переиграть австрийскую дипломатию. Но самое главное – он сумел добиться нейтрализации Франции и России, а также помешать любым попыткам их возможного сближения.

Во втором параграфе «Австро-прусская война и франко-русские отношения» проанализированы изменения во франко-русских отношениях, произошедшие из-за позиции «благожелательного нейтралитета» России во время датской и австро-прусской кампаний, а также рассматриваются политические причины, приведшие Пруссию и Австрию к полному разрыву и открытому вооруженному столкновению.

Война с Данией была первой ступенькой на пути объединения немецкого народа. Прусские и австрийские правящие круги прекрасно понимали неизбежность взаимного конфликта в связи с решением проблемы о главенстве в германских делах. Совместная Гаштейнская конвенция нисколько не смягчила австро-прусского антагонизма. Первая трещина в прусско-австрийских отношениях возникла в связи с Таможенным союзом, срок действия которого истекал в 1865 г. Другой проблемой, все время обострявшей австро-прусские отношения был шлезвиг-голштинский вопрос.

Для начала прусская дипломатия начала зондировать почву во Франции, поскольку император Наполеон III, несмотря на все свои дипломатические неудачи и просчеты, по-прежнему оставался арбитром Европы. Не смотря на постоянную важность германского вопроса во внешней политике Франции и его заинтересованность в итальянских делах, император Наполеон III был поглощен колониальными проблемами.

Военные кампании, проводимые Второй империей по всему миру: от Китая до Сенегала и Мексики, мешали французскому императору всерьез заниматься европейскими делами.

Вопрос нейтралитета Франции и Англии был важен для Пруссии, но не менее остро в Берлине обсуждали и возможные варианты действий, которые мог предпринять Петербург84. Бисмарк пытался лавировать между Францией и Россией. В 1865 г. в беседах с Убри, русским представителем в Берлине, министр-президент Пруссии постоянно заверял в дружеских чувствах к России. Большой дипломатической победой Пруссии было вовлечение в военный союз Италии, что заставляло Австрию воевать на два фронта.

Российские военные отнеслись с особым вниманием к австро прусской войне 1866 г. Так в их трудах были проанализированы не только причины австро-прусской кампании, но и дипломатическая подготовка, и, конечно, ход самих военных действий. Исход войны во многом был определен благожелательным нейтралитетом России и невмешательством в военные действия Франции, хотя Наполеон III заключил с Австрией АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 6. 29.

секретное союзническое соглашение, так и не вступившее в силу из-за кратковременности военного конфликта. В итоге австро-прусской войны и наметившегося альянса Франции с Австрией Россия все более отдаляется от планов сближения с Францией и укрепляет свои отношения с Пруссией.

В третьей главе «Завершение процесса объединения Германии и взаимоотношения Франции и России» раскрыта специфика дипломатической подготовки и хода франко-прусской войны, которая стала событием, имевшим, прежде всего для Германии, а также для всей Европы, и, прежде всего, для России огромное значение.

В первом параграфе «Предыстория франко-прусской войны и франко-русская дипломатия» анализируется политика России, сумевшей использовать благоприятные условия в период франко-прусской войны, чтобы отказаться от обременительных условий Парижского мирного договора85, которые долгие годы мешали нормальному функционированию русского флота на Черном море и русской морской торговле.

Рассматривая причины франко-прусской войны, мы должны четко выделить две главные тенденции в развитии международных отношений во второй половине XIX века: во-первых, исторически сложилось так, что уже назрел момент для объединения германских государств в единое целое;

во-вторых, основными противниками усиления Пруссии и объединения вокруг нее немецких земель были Австрия и Франция.

Еще задолго до начала франко-прусской войны Пруссия пыталась внести разлад во франко-русские отношения86, с тем, чтобы в случае вооруженного конфликта с Францией, свести риск прямого вмешательства России к минимуму. Так Бисмарк обещал, что Пруссия поддержит Россию в ее усилиях избавиться от негативных последствий Крымской войны.

Возможно, не последнюю роль в положительном для Берлина решении России все-таки поддержать Пруссию, сказалось не только то, что Александр II и Вильгельм I находились в родственных и дружественных отношениях, но и то, что Бисмарк и Горчаков сумели установить нормальные деловые отношения.

После разгрома Австрийской империи в 1866 г. перед Северогерманским союзом остался только один враг, существование которого делало недостижимой идею окончательного объединения Германии – Вторая империя Наполеона III. Именно Франция противилась включению в состав новой объединенной Германии южногерманских государств.

Главной причиной франко-прусской войны, на наш взгляд, были фундаментальные противоречия политических целей внешнеполитического курса в Европе обеих держав, глубокие АВПРИ. Ф. 176. Оп. 827. Д. 15.

АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 56. Л. 42.

противоречия между Францией, стремившейся сохранить свою гегемонию в континентальной Европе и препятствовавшей объединению Германии под главенством резко усилившейся после австро-прусской войны 1866 г.

Пруссией.

Второй параграф «Дипломатические последствия франко прусской войны» посвящен анализу дипломатии великих держав, и в частности внешнеполитической линии России в рассматриваемый период.

Именно политическая позиция России с одной стороны, позволила Пруссии (Северогерманскому союзу) одержать полную победу в этом конфликте, а, с другой стороны, именно российская дипломатия не была заинтересована в полном разгроме Франции.

Во Франции, еще в первой половине июля 1870 г., многие передовые представители общественности понимали, что война неизбежна. Так в некоторых газетах, несмотря на введенную Наполеоном III цензуру, напрямую говорили о том, что вопрос о военном столкновении неизбежен и писали о недостаточной подготовленности страны к военным действиям87.

После двухмесячной дипломатической борьбы, поводом для которой стал спор, разгоревшейся из-за кандидатуры немецкого принца на вакантный испанский престол, 19 июля 1870 г. Франция объявила войну Пруссии. Надо особо подчеркнуть, что Франция вступала в войну, будучи в полной дипломатической изоляции.

Несмотря на то, что победы Пруссии встревожили Россию, еще больше Александра II обеспокоило свержение Наполеона III и установление во Франции республики. Если перед войной 1870-1871 г., многие общественные и политические деятели в России были настроены нейтрально или испытывали прогерманские настроения, то уже входе самой войны их мнение претерпело существенные изменения. Симпатии к французам стали расти по мере их поражения, особенно в либеральных интеллигентских кругах.

Общим итогом отношений Франции и России во время франко прусской война 1870-1871 гг. является французское разочарование (особенно после провозглашения Третий республики) от позиции Петербурга во время войны.

Главным же дипломатическим последствием франко-прусской войны стало возникновение сильной Германской империей, с которой у России сложились дружеские отношения. Франция же не просто проиграла войну с Северогерманским союзом, ее поражение было также и дипломатическим. Постоянно отвергая возможность сближения с Россией, ведя изворотливую и своекорыстную политику в отношении Пруссии, ориентируясь на союз с Австрией и дружеское расположение Англии, Le Moniteur. – 1870. – № 11.

Франция оказалась в полной дипломатической изоляции по собственной вине. Это доказывается дипломатическими просчетами в ее политике в Люксембургском и Римском вопросах и полным военным разгромом в 1870-1871 гг.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы.

Германский вопрос во франко-русских отношениях в период с начала 1850-х до начала 1870-х гг. играл более сложную и противоречивую роль, чем долгое время было принято считать в отечественной историографии. Традиционно считалось, что для России и Франции было объективно невыгодно объединение Германии и это должно было способствовать их сближению. Именно такой позиции придерживался канцлер А.М. Горчаков. Проведенное исследование показывает, что для России новая объединенная Германия (особенно в «малогерманском варианте») не представляла непосредственной угрозы, российская дипломатия на всех этапах создания единой Германии сумела поддерживать с ней дружественные отношения. В то же время сближение с Францией, о котором так настойчиво писали многие исследователи, было недостижимо в изучаемый период как силу объективных, так и субъективных причин.

Объединение Германии как процесс, начавшийся в период революций 1848-1849 гг., вовлек в свою орбиту ведущие европейские державы. Общеевропейская Крымская война 1853-1856 гг. резко изменила дипломатическую ситуацию на континенте. Коалиция Англии, Франции, Турции, Сардинского королевства и примкнувшей к ней Австрии, одержали победу над Россией, навязав ей по Парижскому миру 1856 г.

унизительные условия по нейтрализации Черного моря. Отмена этих неприемлемых для великой державы условий становится на долгие годы главной дипломатической задачей России.

Политическая линия, которую выработал новый руководитель российской внешней политики А.М. Горчаков, была нацелена на отмену ограничительных статей Парижского мира и на возвращение России прежнего статуса ведущей европейской державы. Реализацию своих планов после 1856 г. он видел в курсе на сближение с Францией, полагая, что у двух стран нет существенных разногласий и противоречий.

Французские исследователи в своих работах отмечают, что, не смотря на определенные политические симпатии ко многим российским дипломатам, Наполеон III не желал отказаться от активной политической позиции на Балканах, поскольку стремился к усилению там французского влияния в противовес России, например в румынском вопросе.

Французский император был готов искать сближения с Россией в важном для него итальянском вопросе, во время войны с Австрией 1859 г., но при этом он постоянно противился пересмотру Парижского мира 1856 г., без чего невозможен был полноценный союз двух держав.

Одной из причин, препятствующих образованию прочного русско французского союза, была и активная позиция Пруссии по отношению к России. Глава прусской внешней политики О. фон Бисмарк понимал, что после Крымской войны отношения России и Австрии уже не могли быть прежними, а также у нового главы российского МИДа А.М. Горчакова были другие приоритеты во внешней политике, кардинально отличающиеся от позиции К.В. Нессельроде. Несмотря на сильные симпатии к Франции, Горчаков, будучи реалистом в политике готов был пойти на сближение с Пруссией и даже поддержать ее планы по объединению Германии, поскольку это могло дать России сильного союзника на своих границах.

Для Пруссии существовала очень важная причина искать союза с Петербургом, поскольку она желала вытеснения Австрии из Германского союза. Сближение с Россией становилось для нее все более необходимым по мере того, как укреплялась военная мощь Пруссии и ее готовность начать борьбу за объединение Германии «железом и кровью». Цели России и Франции в отношении германского вопроса кардинально разошлись.

Российская дипломатия, верно оценив международную ситуацию, сделала выбор в пользу сближения с Пруссией. И в этом смысле ее устраивала сильная Пруссия во главе объединенной Германии как надежный союзник.

Тем более что Бисмарк обещал поддержку Пруссии в отмене ограничительных для России статей Парижского мира 1856 г. Для Бисмарка дружественные или, по крайней мере, лояльные отношения с Россией, являлись одним из столпов его политической программы в период объединения германских земель.

В итоге, следует подчеркнуть, что германский вопрос в начале 1850 х – начале 1870-х гг. занимал одно из центральных мест во франко-русских отношениях, а отношения России и Пруссии, Пруссии и Франции сыграли решающее значение в процессе объединения Германии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях из перечня, утвержденного ВАК:

1. Королев П.И. Деятельность российско-германских дипломатических ведомств в период 1856-1871 годов (на материалах АВПРИ) // Вестник Тамбовского университета. – Вып. 6 (86) / под ред.

В.М. Юрьева. – Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, 2010. – С. 247-253. (0,4 п.л.).

2. Королев П.И. Пруссия глазами известных российских военных и политических деятелей в 50-70-е годы XIX века // Научные ведомости БелГУ. – №13 (84). – Вып. 15 / под ред. Л.Я. Дятченко. – Белгород: Изд во Белгородского государственного университета, 2010. – С. 71-78. (0, п.л.).

Публикации в научных изданиях:

3. Королев П.И. Дипломатия Бисмарка во время конституционного конфликта // Студенческий потенциал в исторической науке. – Вып. 2. Человек и общество: прошлое и современность глазами молодых исследователей. Научно-практическая конференция, посв. 100-летию со дня рождения академика А.Л.

Нарочницкого / под ред. Т.В. Алентьевой, А.А. Терещенко – Курск:

Изд-во Курского государственного университета, 2007. – С. 91-94. (0, п. л.).

4. Королев П.И. Отношение Отто фон Бисмарка к России в период Крымской войны // Правда истории. – Выпуск VII, посвященный 90-летию основания ВЛКСМ / под ред. Г.А. Салтык. – Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2008. – С. 42 51. (0,5 п. л.).

5. Королев П.И. Взгляд на русско-германские отношения во второй половине XIX – начале XX века // Курский край. – №3-4 (118 119) / под ред. Ю.А. Бугрова. – Курск: Изд-во Курского областного научного краеведческого общества, 2009. – С. 23-30. (0,4 п. л.).

6. Королев П.И. Сравнительный анализ русско-французских и русско-прусских экономических связей с 1856 по 1871 год // Проблемы истории России и зарубежных стран. Материалы XIV Международной научной конференции историков / под ред. Г.П. Анина. – Владимир:

Изд-во Владимирского государственного гуманитарного университета, 2009. – С. 34-44. (0,6 п. л.).

7. Королев П.И. Влияние Крымской войны на развитие торгово экономических связей России с Пруссией и Францией, на основании материалов российской прессы // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. – Вып. 7. Науч. тр. аспирантов и соискателей / под ред. И.Н. Селиванова – Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2010. – С. 7-20. (0,8 п. л.).

8. Королев П.И. Сравнительный анализ дипломатии прусского и австрийского кабинетов в отношении России в 1853-1863 годах // Материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия в период трансформации: российско германский экономический диалог» / ред. О.В. Харченко. – Ярославль:

Изд-во МУБиНТ, 2011. – С. 22-25. (0,2 п. л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.