авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Советско-иранские отношения в 1939-1941 гг.

На правах рукописи

Турдубекова Талайгюль Шабданбековна

СОВЕТСКО-ИРАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1939-1941 гг.

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

(новая и новейшая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Екатеринбург

2012

1

Работа выполнена на кафедре востоковедения Института социальных и поли тических наук ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ).

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Кузьмин Вадим Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент Валиахметова Гульнара Ниловна, кандидат исторических наук, доцент Агапов Михаил Геннадьевич

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

Защита состоится «16» марта 2012 г. в 14 часов на заседании диссертацион ного совета Д 212.285.16 при ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный уни верситет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина 51, зал Ученого совета, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Автореферат разослан « 10 » февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л. Н. Мазур

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Научная актуальность диссертационного иссле дования определяется введением в научный оборот новых документов отече ственных архивов, что позволяет углубить изучение истории советско иранских отношений начального периода Второй мировой войны, в том чис ле в контексте взаимоотношений указанных стран с другими государствами и развития международной обстановки изучаемого периода.

Обращение к указанной проблеме имеет особое значение, поскольку отношения России с одним из ее ближайших соседей, Ираном, в настоящее время активно развиваются и являются важным элементом российской внешнеполитической стратегии. В связи с этим представляется актуальным изучить те аспекты, которые оказывали негативное влияние на их двусторон ние отношения в прошлом. Общественно-политическая актуальность обу словлена дискуссией между иранскими и российскими историками и полити ческими деятелями по поводу советской политики исследуемого периода в Иране и, в частности, вводом английских и советских войск на территорию Ирана в августе-сентябре 1941 г. Как говорил действующий президент ИРИ М. Ахмадинежад, выступая в меджлисе в декабре 2009 г., «мы подсчитаем весь нанесенный Ирану ущерб в ходе Второй мировой войны и выставим счет, который союзники должны будут оплатить»1. Однако в августе 2011 г., в 70-летнюю годовщину ввода союзнических войск в Иран, никаких претен зий со стороны иранского правительства ни Великобритании, ни России предъявлено не было. Слова М. Ахмадинежада показывают, что проблема советско-иранских отношений изучаемого периода может в любое время стать объектом спекуляций политиков, что, несомненно, говорит о важности и необходимости изучения советско-иранских отношений начального перио да Второй мировой войны.

Иран может потребовать от России компенсации за ущерб, нанесенный в 1941 году /Газета.RU. 10.01. – Адрес доступа: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/01/10/n_1442873.shtml Цель данной работы - на основе анализа источников изучить состояние и развитие советско-иранских отношений в начальный период Второй миро вой войны.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ис следовательских задач:

1. Установить основные результаты изучения истории советско-иранских отношений рассматриваемого периода в отечественной и зарубежной исто риографии.

2. Определить основные этапы развития отношений СССР и Ирана в ис следуемый период.

3. Выявить основные внешнеполитические цели и приоритеты СССР и Ирана в отношении друг друга.

4. Изучить позиции сторон на переговорах по поводу заключения нового торгового договора между СССР и Ираном.

5. Выяснить степень влияния советско-германских и германо-иранских отношений на взаимоотношения СССР и Ирана.

6. Выявить другие факторы, влиявшие на эволюцию советско-иранских отношений в начальный период Второй мировой войны.

Объектом исследования является внешнеполитическая деятельность СССР и Ирана в начальный период Второй мировой войны;

предметом ис следования – советско-иранские политико-дипломатические и торгово экономические отношения в контексте ведущих проблем мировой борьбы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1939 г. по январь 1942 г. Верхняя граница связана с началом Второй мировой войны, а также переходом советско-иранских торгово-экономических пере говоров на новую стадию в связи с подписанием советско-германского пакта о ненападении. Выбор нижней границы определяется подписанием союзного договора между СССР, Ираном и Великобританией 29 января 1942 г., поло жившего начало новому этапу в истории советско-иранских отношений.

Вместе с тем, необходимо отметить, что нижняя граница исследования явля ется логическим завершением событий августа-сентября 1941 г., связанных с вводом советских и английских войск в Иран и ставших кульминацией раз вития советско-иранских отношений в начальный период Второй мировой войны, поэтому в названии диссертационного исследования вынесена дата 1941 г.



Территориальные рамки работы охватывают территории СССР и Ирана, а при исследовании отдельных аспектов проблемы весь регион Ближ него и Среднего Востока и европейского континента.

Методологической основой исследования стал используемый большинством историков международных отношений многофакторный подход2, предполагающий учет самых различных, порой весьма противоречивых явлений и тенденций, подход, дающий возможность исследовать советско-иранские отношения во всей их сложности и противоречивости. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, которые предполагают рассмотрение советско-иранских отношений в их развитии, позволяют изучить основные тенденции внешней политики указанных государств в контексте общих исторических условий и международной ситуации.

В ходе исследования использован комплекс общенаучных методов исследования: метод обобщения, сравнения, анализа. Проблемно хронологический метод позволил выделить этапы советско-иранских отношений. При изучении документов применяются методы критической интерпретации исторических источников, в этой связи особое значение имеет метод сопоставления нескольких источников, который позволил выявить достоверность фактов и объективно оценить те или иные события.

Степень изученности темы. Первым монографическим исследовани ем в рамках изучаемой темы стала работа П. Милова, вышедшая в 1949 г.

Хотя его книга и называется «Иран во время и после Второй мировой вой Чубарьян А.О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939-июнь 1941 года. М., 2008.

С. 15.

ны»3, фактически она начинается с изложения сюжета о вводе английских и советских войск в Иран в августе 1941 г. Автор подчеркивает положитель ную роль этой акции для экономического, политического и культурного раз вития Ирана. Такая оценка стала традиционной для всей советской историо графии. Вместе с тем в его работе советско-иранские отношения 1939- гг. практически не освещены.

В целом анализ исследований, относящихся к советскому периоду в отечественной историографии, показывает, что взаимоотношения СССР и Ирана освещались, как правило, только до подписания советско-иранского договора 1921 г. и с момента ввода союзных войск в Иран летом 1941 г. За скобками большинства исследований оставалась значительная часть истории советско-иранских отношений 1920-х – 1930-х гг. В 1971 г. была опубликована работа С. Л. Агаева «Иран: внешняя по литика и проблемы независимости. 1925-1941 гг.»5, в которой в отличие от большинства работ этого периода были использованы опубликованные не мецкие, английские и американские архивные документы, на основании ко торых автор пришел к выводу, что иранская внешняя политика начального этапа Второй мировой войны носила сложных характер балансирования ме жду СССР, Великобританией и Германией. Работа С. Л. Агаева более аргу ментирована, но в основных выводах он лишь повторил тезисы, содержав шиеся в работах других историков.

Первой работой специально посвященной советско-иранским отноше ниям во время Второй мировой войны стала работа Б. Х. Парвизпура6. С его точки зрения, выбор Ирана в пользу Германии был альтернативой, способной Милов П. Иран во время и после Второй мировой войны (стенограмма лекций, прочитанных в высшей пар тийной школе при ЦК ВКП(б)). М., 1949.

История иранского государства и культуры (сб. ст.). М., 1971;

Иран. Сборник статей. М., 1971;

Иран. М., 1973;

Иран. Экономика, история, историография. М., 1976;

Иран. Очерки новейшей истории. М., 1976;

Иран: история и современность. М., 1983;

Глуходед В.С. Проблемы экономического развития Ирана (1920 30-е гг.). М., 1968;

Палюкайтис И.И. Экономическое развитие Ирана. М., 1965;

Кузнецова Н. Проблемы эко номики и истории стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1966;

Румянцев Ф.Я. Тайная война на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1972;

Попов М.В. Американский империализм в Иране в годы Второй мировой вой ны. М., 1956.

Агаев С.Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925-1941. М., 1971.

Парвизпур Б. Х. Советско-иранские отношения в годы Второй мировой войны. Тбилиси, 1978.

нейтрализовать влияние, как СССР, так и Великобритании. Вместе с тем в его исследовании отсутствуют сюжеты, связанные с реакцией Ирана на под писание советско-германского пакта о ненападении, переговорами СССР и Ирана по поводу заключения нового торгового договора, посредничества Германии в этом вопросе, переговорами В. М. Молотова в Берлине.

Вплоть до конца 1980-х гг. выходят работы, основанные целиком на старых источниках и лишь косвенно касавшиеся исследуемой темы. В тот период большинство иранистов, как отечественных, так и зарубежных, были поглощены, в основном, анализом исламской революции 1978-79 гг. в Иране, вызвавшей большой резонанс во всем мире.

В 1990-е гг. выходят первые крупные работы по истории Ирана, напи санные на основе новых материалов, позволивших авторам прийти к ориги нальным выводам. В частности, З. А. Арабаджан, касаясь событий августа сентября 1941 г., впервые применил термин «интервенция», вместо выраже ния «ввод войск», характерного для работ предыдущего периода. Вместе с тем, в его работах7 сюжеты, связанные с историей советско-иранских отно шений на начальном этапе Второй мировой войны, отсутствуют, также как и в монографии С. М. Алиева8, вышедшей в 2004 г., где анализ взаимоотноше ний СССР и Ирана начинается только с момента ввода союзнических войск на территорию Ирана. В то же время, в отличие от историографии советского периода, С. М. Алиев признает двойственность и нестабильность отношения иранских властей к Германии, наличие давления на Иран со стороны СССР и Великобритании.

Сюжеты, связанные с вводом английских и советских войск в Иран ле том-осенью 1941 г., в 2000-е гг. становятся главной темой отечественных иранистов в рамках изучения советско-иранских отношений начального пе риода Второй мировой войны. В частности, этому вопросу посвящены рабо ты Ю. Г. Голуба, Д. М. Любина. Эти авторы, основываясь на ранее недоступ Арабаджан З. А. Иран: власть, реформы, революции (Х1Х-ХХ вв.). М., 1991;

Арабаджан З. А. Иран: проти востояние империям, 1918-1941. М., 1996.

Алиев С. М. История Ирана. ХХ век. М., 2004.

ных документальных источниках, приходят к новым выводам, в частности, «советское руководство согласилось участвовать в оккупации Ирана для то го, чтобы подкрепить нарождавшееся сотрудничество с Великобританией совместной военной акцией;

Сталин опасался односторонней акции Велико британии;

советское руководство стремилось продолжать довоенную поли тику «расширения границ»9. Вместе с тем эти исследования посвящены в ос новном военной истории, хронологии военных действий на территории Ира на, анализу количества и состава воинских соединений и т.д.

В то же время в некоторых новейших работах, по нашему мнению, вполне сознательно, не учтены новые опубликованные архивные материалы, в частности соответствующие тома документов внешней политики СССР за 1939-1941 гг.10 Как отмечает директор Института всеобщей истории РАН, академик А. О. Чубарьян, на рубеже ХХ-ХХI вв. «активизировались и те ис торики, которые стремились позитивно рассматривать политику и действия советского руководства и лично Сталина» и в ряде случаев их доводы и ар гументы «словно возвращают историческую науку к тем оценкам и пред ставлениям, которые господствовали в отечественной историографии в со ветское время до 1980-х гг.»11.

В 2010-2011 гг. вышли в свет два сборника, несомненно, обобщившие накопленные знания по истории Ирана в годы Второй мировой войны12. Тем не менее, вопрос о советско-иранских отношениях 1939-1941 гг. и в них ос Любин Д. М. Ввод советских войск в Иран летом-осенью 1941 г.: военная необходимость или политиче ский расчет? /Иран и Россия (сб.ст.) М., 2004. С. 119-120;

Голуб Г. Ю. 1941: иранский поход Красной Ар мии. Взгляд сквозь годы //Отечественная история. 2004. № 3. С. 25-26. Другие работы: Голуб Г. Ю. Малоиз вестная страница великой войны: советская оккупация Северного Ирана в августе-сентябре 1941 // Военно исторические исследования в Поволжье. Вып. 5. Саратов, 2003. С. 298-312;

Любин Д. М. Российское при сутствие в Иране в первой половине ХХ века (военно-исторический аспект) /Иран и СНГ. М., 2003.

Иванов Э. М. Состояние и перспективы внешнеэкономических связей Ирана и России / Иран в современ ном мире. М., 2003;

Орлов Е. А.Россия и Иран в ХХ веке (основные этапы взаимоотношений) /Иран: ислам и власть. М., 2002;

Оришев А. Б. Политика нацистской Германии в Иране. Спб, 2005;

Белоглазов А. В. Рос сийско-иранский союз: опыт геополитического анализа /Ученые записки Казанского государственного уни верситета. Т. 141. Казань, 2001.

Чубарьян А. О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939-июнь 1941 года. М., 2008. С. 14.

СССР и страны Востока накануне и в годы Второй мировой войны. Сборник статей. М., 2010 (глава об Иране была подготовлена ведущими специалистами института Е. В. Дунаевой, Н. М. Мамедовой, А. Б.





Оришевым - СССР и Иран накануне и в период Второй мировой войны /СССР и страны Востока накануне и в годы Второй мировой войны. Сборник статей. М., 2010. С. 265-314);

Иран и Вторая мировая война. Сбор ник статей. М., 2011.

вещен не в полной мере. В частности, в главе, написанной Е.В. Дунаевой, Н.М. Мамедовой и А.Б. Оришевым, достаточно подробно исследован вопрос советско-иранских торгово-экономических отношений 1930-х гг., однако сюжеты, связанные с советско-иранскими переговорами, посредничеством Германии в этих переговорах, дискуссиями в иранском кабинете о возможно сти переориентации Ирана на других торговых партнеров не рассматривают ся. В сборнике «Иран и Вторая мировая война» вопросу советско-иранских отношений исследуемого периода посвящена только одна статья13.

Таким образом, обзор отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что специальных исследований, целью которых является изуче ние советско-иранских отношений в 1939-1941 гг., до настоящего времени нет. Определенное внимание уделялось лишь вводу английских и советских войск в Иран в августе-сентябре 1941 г. Другие этапы советско-иранских от ношений, в частности, период с сентября 1939 г. по июнь 1941 г., освещены в значительно меньшей мере.

Что касается иранской историографии, то в последние десятилетия в Иране прилагаются значительные усилия по переоценке основных событий периода династии Пехлеви в целом и роли Ирана в период Второй мировой войны в частности. Однако, из-за невозможности для иранских историков использовать соответствующие материалы архивов собственной страны, иранские документы почти не привлекаются авторами, которые вынуждены опираться в своих исследованиях на английские, французские, немецкие и итальянские источники. Большинство современных иранских авторов крити кует действия шаха и его правительства накануне и в годы Второй мировой войны и рассматривает политику Великобритании, Германии и СССР в Ира не как колонизаторскую, а ввод войск союзников в 1941 г. расценивает как оккупацию страны, приведшую к порабощению Ирана и эксплуатации его материальных ресурсов союзниками. Вместе с тем, существуют некоторые различия в оценке событий 1939-1941 гг. В частности, А. Азганди в работе Перепелкин В. Ввод советских войск в Иран в 1941 г. /Иран и Вторая мировая война. Сб. статей. С. 105 119.

«Внешняя политика Ирана: марионеточное правительство» отметил, что со юзники вели переговоры с шахом и были готовы компенсировать Ирану ущерб от использования его транспортной системы, но Реза-шах, полагая, что немцы скоро одержат победу, тянул время и упустил все возможности договориться с союзниками14. С другой стороны, С. Р. Ниязманд в исследо вании «Реза-шах: от падения до смерти», вышедшем в 2007 г., утверждает, что шах был абсолютно не осведомлен о возможном вступлении англо советских войск в Иран, так как премьер-министр Ирана А. Мансур и иран ские дипломаты из-за боязни вызвать гнев шаха, не информировали его в полном объеме15.

В монографии Х. Эллахи «Стратегическое значение Ирана во время Второй мировой войны» союзный договор 1942 г., заключенный между СССР, Великобританией и Ираном, расценивается, как документ «второй раз за полвека, разделивший Иран между СССР и Великобританией»16. А. Аз ганди, напротив, полагает, что договор положил начало изменению внешне политического курса страны и позволил Ирану оказаться в лагере победите лей17.

Среди зарубежных исследований следует отметить работы азербай джанского историка Дж. Гасанлы, который полагает, что вступление совет ских войск в Южный Азербайджан летом 1941 г. имело целью дальнейшее расширение границ СССР на юге18.

Проблема советско-иранских отношений получила некоторое освеще ние и в западной историографии, в которой доминирующее положение зани мает англо-американская историография. Дж. Ленцовский выделил две при чины ввода союзных войск в Иран: присутствие большого количества немцев в стране и необходимость открытия транзитного пути для поставок в СССР19.

С. 85-86. 1376,...

С. 144.1486,...

С. 151. 1362..

С. 106.1376,...

Гасанлы Дж. Южный Азербайджан: начало холодной войны. Баку, 2003;

СССР - Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны. М., 2006.

Такой же позиции придерживаются и многие другие исследователи: Wilber D. Iran. Past and Present. N-Y., 1967;

Fatemi F. S. The USSR in Iran. L., 1980. Р. 18;

Forbis W. H. Fall of the Peacock Throne. N-.Y., 1980. P. 49;

Он первым указал на то, что Лондон и Москва в сентябре 1941 г. начали «безжалостную кампанию против шаха, обвинив его в тирании, жестокости и несправедливости по отношению к собственному народу»20.

Д.Уилбер объясняет отказ шаха подчиниться требованиям союзников летом 1941 г. тем, что шах был введен в заблуждение своим окружением от носительно серьезности намерений Великобритании и СССР и не верил, что союзники могут прибегнуть к вторжению21. В другой своей работе он утвер ждает, что вторжение союзников планировалось задолго до самого события и, что у союзников были основания для обеспокоенности присутствием нем цев в Иране22. Н. С. Фатеми пришел к выводу, что «незначительное количе ство немцев, около 700 человек, никогда не угрожало русским или британ ским интересам»23. У.Форбис отметил, что и у Реза-шаха были определенные планы в отношении СССР: «Шах тешил себя надеждой, что, если Гитлер за воюет Кавказ, то он вернет Ирану земли, которые принадлежали ему в ХIХ веке»24.

Р. Рамазани в своих работах уделил особое внимание событиям лета осени 1941 г., проанализировав попытки Реза-шаха обратиться за помощью к Ф. Рузвельту в августе 1941 г. в надежде на то, что Вашингтон сможет стать посредником в разрешении конфликта между Великобританией, СССР и Ираном. Впервые автором дан подробный анализ английских и советских нот, направленных иранскому правительству в течение лета 1941 г. В 1980-е гг. были опубликованы работы, непосредственно касающиеся взаимоотношений СССР и Ирана исследуемого периода26. В частности, про Rubinstein Alvin. Z. Soviet Policy toward Turkey, Iran and Afghanistan. The Dynamics of Influence. N-Y., 1982;

Ervand A. Iran between Two Revolutions. N-Y., 1982. P. 164.

Lenczovwki G. Russia and the West in Iran, 1918-1948. Р. 168.

Wilber D. Iran. Past and Present. N-Y., 1967. P. 101-102;

такой же позиции придерживаются и другие авто ры: Fatemi F. S. The USSR in Iran. L., 1980. Р. 20;

Kirk G. The Middle East in the War /Survey of International Affairs 1939-1946. L., N-Y., Toronto, 1952. P. 140.

Wilber D. Riza Shah Pahlavi. The Resurrection and Reconstruction of Iran. 1878-1944. N-Y., 1975. P. 210.

Fatemi Nasrollah S. Oil Diplomacy. Powder-keg in Iran. N-Y., 1954. Р. 190.

Forbis W. H. Fall of the Peacock Throne. P. 50.

Ramazani Rouhollah K. The Foreign Policy of Iran: A Developing Nation in Word affairs, 1500-1941. Charlot tesville: The University Press of Virginia, 1966;

Iran’s Foreign Рolicy, 1941-1973. Charlottesville: The University Press of Virginia, 1975.

Rezun М. The Soviet Union and Iran: Soviet Policy in Iran from the Beginning of Pahlavi Dynasty Until the So viet Invasion in 1941. Boulder and London, 1981;

Rezun М. The Iranian crisis of 1941: The actors, Britain, Germa фессор Канадского университета М. Резун пришел к выводу, что политика Москвы в отношении Ирана была направлена на установление советского влияния и контроля, по крайней мере, в Иранском Азербайджане.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы позволяет сделать вывод о том, что история советско-иранских отношений в 1939- гг. нуждается в дальнейшем изучении, так как имеющиеся исследования не позволяют составить целостное представление о характере и развитии этих взаимоотношений в указанный период.

Источниковая база исследования. Использованные автором источни ки можно сгруппировать следующим образом:

Документы Архива внешней политики РФ, Российского Госу 1.

дарственного архива социально-политической истории, Российского Госу дарственного архива экономики, извлеченные автором во время работы в данных архивах27. Документы, выявленные автором, представляют собой но ты советских дипломатических и торговых представительств в МИД Ирана, ноты иранского представительства в Москве в НКИД, памятные записки со ветских и иранских дипломатов, отчеты советских полпредов в Москву, ана литические справки по экономическим и политическим вопросам, отношени ям Ирана с другими государствами, обзоры зарубежной прессы, переписку НКВТ с министерством торговли Ирана и с советскими торговыми предста вительствами в этой стране, ежегодные экономические отчеты советских торгпредов, списки закупаемых и продаваемых товаров, характеристики на советских торгпредов, бухгалтерские отчеты и др.

Важным источником, позволяющим изучить позицию Великобритании по вопросу отношений СССР и Ирана стали использованные в диссертации еженедельные сводки отдела политической разведки Форин Оффиса28.

ny, and the Soviet Union. Vienna, 1982;

Rubinstein Alvin. Z. Soviet Policy toward Turkey, Iran and Afghanistan.

The Dynamics of Influence. N-Y., 1982.

АВП РФ. Ф. 94 «Референтура по Ирану»;

РГАСПИ. Ф. 17 «ЦК КПСС»;

РГАСПИ. Ф. 495 «Исполнитель ный комитет Коминтерна (ИККИ) (1919- 1943)»;

РГАСПИ. Ф. 644 «Государственный комитет обороны СССР (ГКО) (1941 - 1945)»;

РГАЭ. Ф. 413 «Министерство внешней торговли СССР (1917-1988)».

Public Record Office. Foreign Office. Weekly Political Intelligence summaries. Vol. 1. October 1939 – June 1940.

Nos. 1-38;

Vol. 2. July – December 1940. Nos. 39-64;

Vol. 3. January – June. Nos. 65-91;

Vol. 4. July – December 1941. Nos. 92-117.

Опубликованные документы, среди которых особое значение 2.

имеет многотомное издание «Документов внешней политики», поскольку материалы, впервые опубликованные в 22, 23 и 24 томах этого издания29, по зволяют получить широкое представление о развитии советско-иранских от ношений в 1939-1941 гг. в контексте международной ситуации начального этапа Второй мировой войны. Необходимо также отметить тематические сборники документов, позволяющие существенно дополнить публикации до кументов внешней политики СССР30. Кроме того в работе были использова ны многочисленные публикации британских, немецких и итальянских ди пломатических документов31.

3. Выступления государственных деятелей СССР: И. В. Сталина, В. М.

Молотова32.

4. Мемуары, дневники и автобиографии государственных, политических, военных деятелей, разведчиков и дипломатов. Наибольший интерес пред Документы внешней политики. Т.22: В 2 кн. М, 1992. Кн. 1. 1 января – 31 августа 1939;

Кн. 2. 1 сентября – 31 декабря 1939;

Документы внешней политики. Т. 23: В 2 кн. Кн. 1. 1 января – 31 октября 1940. М., 1995;

Кн. 2. Ч. 1. 1 ноября 1940 – 1 марта 1941. М., 1998;

Кн. 2. Ч. 2. 2 марта 1941-22 июня 1941. М., 1998;

Доку менты внешней политики. Т. 24. 22 июня 1941 -1 января 1942. М., 2000.

Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов.

Т. 1. Накануне. Кн. 1. М., 1995;

Т. 2. Кн. 1. Начало. М., 2000;

Русский Архив. Великая Отечественная война.

Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. Т. 16 (5-1). М., 1996;

Другая война. 1939-1945. М., 1996;

Канун и начало войны. Документы и материалы. М., 1991;

Оглашению подлежит. СССР-Германия. 1939 1941. Документы и материалы. М., 1991;

Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 4. (1935-июнь 1941 г.) М., 1946;

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. В 3-х тт. Т. 1. До кументы и материалы. 22 июня 1941 г. – 31 декабря 1943 г. М., 1946;

Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2. Агрессия против СССР. Паде ние «Третьей империи» 1941-1945 гг. М., 1973;

На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, при нятых И. В. Сталиным (1924-1953 гг.). М., 2008.

Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и мате риалы. Т. 1. 1941-1943. М, 1983;

Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Т.1. 1941-1943. М., 1984;

Переписка председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941-1945. Т. 1. М., 1976;

British Documents on Foreign Affairs – Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Part 2. From the First to the Second World War. Series B. Turkey, Iran and the Middle East, 1918-1939. Vol. 28. Persia 13, Sep tember 1935-Desember 1939. University Publication of America, 1994;

Foreign Relations of the United States.

Diplomatic Papers. 1939. Vol. 4. Washington 1955;

1940. Vol. 3. Washington 1958;

1941. Vol. 3. Washington, 1959;

Papers Relating on the Foreign Relations of the United States. Vol. 3. Washington, 1952;

1941. Vol. 1.

Washington, 1958;

Documents on American Foreign Relations. Vol. 3. July 1940-June 1941. Boston, 1941;

Docu ments on German Foreign Policy 1918-1945. Series D (1937-1945). Vol. 8. Washington, 1964;

Vol. 10. L., 1957;

Vol. 11. L., 1961;

Documenti diplomatici italiani. Seria 8. Vol. 13. Roma. 1953;

Seria 9. Vol. 1, 2, 3, 5 Roma, 1954, 1957, 1959, 1965.

Внеочередная пятая сессия Верховного совета СССР. 31 октября – 2 ноября 1939. Стенографический от чет. М., 1939;

Молотов В. М. Внешняя политика правительства. Доклад на заседании VI сессии Верховного Совета ССР 29 марта 1940 г. М., 1940;

XVIII съезд ВКП(б). Документы и материалы. М., 1939.

ставляют мемуары В. М. Молотова33, его переводчика В. М. Бережкова, вос поминания и дневниковые записи советского посла в Лондоне И. М. Майско го, заместителя начальника внешней разведки НКВД СССР П. А. Судоплато ва34. Интересны воспоминания очевидцев англо-советской операции «Согла сие», проведенной союзниками в августе-сентябре 1941 г. на территории Ирана, позволяющие уточнить некоторые детали ввода англо-советских войск, которые невозможно реконструировать по опубликованным и архив ным документам35.

Сведения о планах и решениях гитлеровского руководства в отноше нии Ирана содержатся в дневниках начальника генерального штаба сухопут ных войск Ф. Гальдера36 и министра пропаганды Германии Й. Геббельса37.

Большой интерес представляют воспоминания сына и преемника Реза шаха М. Р. Пехлеви38. Однако, сведения, содержащиеся в его мемуарах каса ются в основном событий лета-осени 1941 г. М. Р. Пехлеви обвинил СССР и Великобританию в том, что они не были честны с его отцом, настаивая на высылке немцев из Ирана, в то время как основным мотивом вторжения бы ло открытие транзитного пути в СССР, защита нефтяных разработок Англо иранской нефтяной компании и обеспечение безопасности владений Британ ской империи в Индии39. Воспоминания генерала Х. Арфа40 позволяют ре конструировать сложные взаимоотношения шаха и союзников летом-осенью 1941 г. и роль Военного совета Ирана.

Чуев Ф. Молотов. Полудержавный властелин. М., 2000;

Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. И.

Чуева. М., 1991.

Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1987;

Рядом со Сталиным. М. 1998;

Просчет Сталина //Международная жизнь. 1989, № 8. С. 14-27;

Майский И.М. Воспоминания советского посла. Вой на 1939-1943. М., 1965;

Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001;

По здеева Л. В. Дневник И. М. Майского. Из записей о британской политике 1938-1941 гг. //Новая и новейшая история. 2001, № 3. С. 46-63;

Соколов В. В. И. М. Майский между И. В. Сталиным и У. Черчиллем в первые месяцы войны // Новая и новейшая история. 2001, № 6. С. 18-31;

Майский И. М. Избранная переписка с рос сийскими корреспондентами. В 2 кн. Кн. 2. 1935-1975. М., 2005.

Галимов Ф. Дороги солдатские. От Кавказских гор до Берлина (1941-1945). Казань, 1998;

Похващев В. А.

/Я помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти – Адрес доступа:

http://iremember.ru/zenitchiki/pokhvaschev-vasiliy-antonovich.html;

Казаков М. И. Над картой былых сражений.

М., 1971 – Адрес доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/kazakov_mi/03.html Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 1. М., 1968;

Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М., 1969.

Дневники Йозефа Геббельса. 1940-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1995, № 3.

Mohammed Reza Shah Pahlavi. Mission for my Country. N-Y., 1961;

Mohammed Reza Shah Pahlavi. Answer to History. N-Y., 1980;

Gerard de Villiers. The Imperial Shah. An Informal Biography. Boston, Toronto. 1979.

Mohammed Reza Shah Pahlavi. Mission for my Country. Р. 70-72.

General Hassan Arfa. Under Five Shahs. L., 1964.

Воспоминания английских и американских политических деятелей и дипломатов изучаемого периода позволяют понять общую международную ситуацию исследуемого периода и отношение американцев и англичан к важнейшим событиям первого периода Второй мировой войны41.

5. Периодическая печать представлена материалами английского ежене дельника «Великобритания и Восток»42, британского «Бюллетеня междуна родных новостей»43, американского еженедельника «Тайм», газеты «Нью Йорк таймс»44, итальянского журнала «Современный Восток»45. В этих изда ниях широко представлены аналитические обзоры политики, экономики, торговли европейских стран и стран Востока, обзоры европейской и восточ ной прессы, различные экспертные оценки.

Таким образом, диссертационное исследование опирается на широкий круг архивных и опубликованных документов и других материалов, что по зволяет решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна работы:

Автором представлен комплексный анализ отечественной и 1.

зарубежной историографии по указанной проблематике, в том числе на персидском языке.

Впервые в отечественной историографии освещены позиции чле 2.

нов иранского кабинета по вопросу о торгово-экономических отношениях с СССР и Германией в условиях начала Второй мировой войны, а также по зиции СССР и Ирана на переговорах по поводу заключения нового торгово го договора 1940 г.

Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. М., 1998;

Т. 3. М., 1998;

Bullard R. The Camels Must Go. An Auto biography. L., 1961;

Sir Clermont Skrine. World War in Iran. L., 1962;

Хэлл К. Государственный секретарь вспоминает (Из мемуаров К. Хэлла) /Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990;

Кеннан Дж. Дипло матия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана (1925-1959). М., 2002;

Леги У. Советник двух президентов (Из книги «Я там был. Воспоминания начальника штаба прези дентов Рузвельта и Трумэна, основанные на его заметках и дневниках того времени») / Вторая мировая вой на в воспоминаниях. М., 1990.

Great Britain and the East. March - December, 1941.

The Bulletin of International news. Vol. 18. № 9. May 3rd, 1941;

Vol. 18. № 12. June 14th, 1941;

Vol. 18. № 18.

September 18th, 1941;

Vol. 18. № 18. September 6th, 1941.

New York Times, October 1. 1941;

Time. № 18. May 5, 1941;

Time. № 19. May 12,1941.

Oriente Moderno. 1939, № 9.

На основе архивных и опубликованных документов опровергну 3.

ты, уточнены или дополнены некоторые выводы отечественной и зарубеж ной историографии советско-иранских отношений изучаемого периода, вы двинуты новые точки зрения на отдельные аспекты исследуемого вопроса, рассмотрены такие малоизученные проблемы, как влияние германского, английского и турецкого факторов на советско-иранские отношения рас сматриваемого периода.

Впервые введен в научный оборот широкий круг архивных доку 4.

ментов по истории советско-иранских отношений 1939-1941 гг.

На защиту выносятся следующие положения:

В рамках рассматриваемого периода автором выделено три этапа 1.

развития советско-иранских отношений: сентябрь 1939 – май 1940 гг., июнь 1940 г. – июнь 1941 гг., июнь 1941 – январь 1942 гг.

Главной целью иранского правительства было отстоять сувере 2.

нитет и независимость Ирана и не быть втянутым в войну ни на чьей сторо не, хотя в период недолгого сближения с англичанами (зимой-весной 1940г.) Тегеран фактически рассматривал возможность своего участия в военных действиях против Советского Союза. Для СССР на первом этапе главным было добиться заключения нового торгового договора с Ираном на своих ус ловиях. Внешнеполитические стремления СССР в отношении Ирана на вто ром этапе проявились в принятии ноябрьских предложений гитлеровцев о включении в сферу интересов СССР территории к югу в направлении Пер сидского залива. На третьем этапе целью СССР было обеспечение присутст вия советских войск в районах важных для безопасности страны, открытие транзитного пути для поставок в Советский Союз и получение нефтяной концессии на севере Ирана. Попытки вмешательства во внутренние дела Ирана и агитационная работа среди населения иранского Азербайджана, на чавшиеся в сентябре 1941 г., а также требования нефтяной концессии на се вере страны с конца осени были свернуты из-за опасений Москвы испортить отношения с Великобританией и США.

В переговорах с Ираном по поводу заключения нового торгового 3.

договора Советский Союз стремился получить право торговли с иранскими частными фирмами и отойти от принципа нетто-баланса. Бескомпромиссная позиция Москвы и безвыходность положения иранцев, которые не могли восполнить дефицит товаров торговлей с Германией, привели к заключению нового советско-иранского договора о торговле и мореплавании 25 марта 1940 г. на советских условиях.

Заметную роль в советско-иранских отношениях сыграла Герма 4.

ния, которая пыталась втянуть Советский Союз в антибританскую деятель ность, в том числе и в Иране. СССР, связанный с Германией пактом Молото ва-Риббентропа и торгово-кредитным соглашением от 19 августа 1939 г., по шел навстречу пожеланиям своего немецкого партнера в вопросе о транзите товаров через территорию Советского Союза в Германию из Ирана и в Иран.

Кроме того, Германия оказывала нажим на СССР в целях скорейшего заклю чения нового советско-иранского торгового договора.

С началом Второй мировой войны Великобритания пыталась пе 5.

ретянуть Иран как участника Саадабадского пакта на свою сторону. Неофи циальное предложение своего участия в англо-французских планах по напа дению на нефтяные промыслы СССР в Баку не было реализовано иранцами по двум причинам: отказ англичан в поставках военной техники и отказ Тур ции от участия в этих планах.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов в учебном процессе в высших учебных заведени ях, в частности при разработке лекционных курсов по истории Ирана, исто рии Востока, новейшей истории, истории Второй мировой войны, истории международных отношений, а также спецкурсов по внешней политике СССР и Ирана в годы Второй мировой войны. Материалы, содержащиеся в работе, могут стать основой для дальнейших научных исследований истории между народных отношений и внешней политики.

Апробация результатов исследования. Отдельные разделы и аспек ты исследования докладывались автором на ряде всероссийских и междуна родных конференций, в частности, «III Конференции студентов и молодых исследователей» (3 мая 2008 г., Екатеринбург), международной конферен ции «Британия: история, культура, образование» (28-29 мая 2008 г., Яро славль), международном научно-практическом симпозиуме «Каспийский ре гион: потенциал, конфликты, международные отношения» (18 марта 2009 г., Казань), «I Всероссийской конференции иранистов» (12 октября 2011 г., Мо сква). Основные положения диссертации отражены автором в 11 публикаци ях (в том числе 2 в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК РФ) общим объемом 5,45 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, раскрывается степень изученности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, хронологические рамки, дается анализ источников, характеризуются методологические основы и методы исследования.

Первая глава «Взаимоотношения СССР и Ирана в период «странной войны» состоит из двух параграфов. В первом параграфе отношения в сентябре гг.»

«Советско-иранские 1939-мае рассматриваются политико-дипломатические взаимоотношения двух стран с начала Второй мировой войны до поражения Франции. С началом Второй мировой войны Иран объявил о своем нейтралитете. Тегеран оказался в непростой ситуации: с одной стороны, сильные позиции в Иране имела Германия, с другой, достаточно сильные позиции имела Великобритания, для которой были важны безопасность и бесперебойное функционирование нефтеразработок на юге страны, кроме того, Реза-шах постоянно испытывал опасения по поводу стремления СССР к политическому влиянию в Иране и покушению на территориальную целостность страны. В параграфе рассматриваются попытки Великобритании перетянуть Иран как участника Саадабадского пакта на свою сторону и попытки Германии втянуть СССР в антибританскую деятельность, в том числе и в Иране. В Лондоне изучали возможность привлечения Ирана к военной акции против советских нефтепромыслов в Баку, в свою очередь иранское правительство тоже проявляло активность в этом вопросе. Однако неофициальность сделанного Тегераном предложения английской стороне оставляла для Ирана возможность фактически сохранять нейтралитет. Турецкое правительство не оправдало надежд союзников, к концу марта 1940 г. стало очевидно, что Турция не стремится оказаться втянутой в антисоветскую игру Великобритании и Франции. Иран не поднимал более вопроса о совместных с англичанами антисоветских действиях, так как с одной стороны, Лондон отказал иранцам в поставках запрашиваемого вооружения, а с другой стороны, отрезвляющее воздействие на Тегеран оказала отрицательная позиция Турции, отказавшейся участвовать в антисоветских планах.

К весне 1940 г. напряженность между СССР и Ираном возросла. В Москве опасались сближения Ирана с Великобританией. В Тегеране к концу весны 1940 г. пришли к выводу, что Великобритания не сможет защитить Иран в случае советской агрессии, поэтому Тегеран предпринял попытки на ладить более тесные отношения с США при одновременном стремлении не вызывать каких-либо осложнений в своих отношениях с Германией и СССР.

Второй параграф первой главы «Заключение нового советско иранского договора о торговле и мореплавании» посвящен анализу пере говоров СССР и Ирана по поводу заключения нового торгового договора 1940 г., рассмотрению степени влияния советско-германских отношений на развитие торгово-экономических взаимоотношений СССР и Ирана. Заключе ние Советским Союзом пакта о ненападении с Германией было встречено в Иране с одобрением: иранцы полагали, что германский вопрос, давивший на состояние советско-иранских отношений, исчерпан, и пришло время для уре гулирования торговых отношений, причем иранцы в сложившейся междуна родной обстановке были более всего заинтересованы в транзите через СССР, так как морская блокада Великобританией сделала невозможной морскую торговлю между Ираном и Германией. Идея транзита товаров через террито рию СССР была выдвинута в первых числах сентября на ирано-германских переговорах в Тегеране. 28 сентября 1939 г., в день подписания советско германского договора о дружбе и границе, Москва, для которой этот договор до июня 1941 г. стал определяющим в ее внешней политике, согласилась об суждать вопрос о транзите иранских товаров в Германию.

В параграфе рассматриваются позиции членов иранского кабинета по поводу торгово-экономической политики Ирана в связи с началом Второй мировой войны, шаги, предпринимаемые Тегераном для урегулирования тор говых отношений с СССР, попытки Германии помочь иранцам в переговорах с Советским Союзом. Итогом советско-иранских переговоров стало подписа ние нового торгового договора 25 марта 1940 г. на советских условиях.

Вторая глава «Советско-иранские отношения в условиях расшире ния германской агрессии в Европе (май 1940-июнь 1941)» посвящена взаимоотношениям двух стран в период от падения Франции до нападения Германии на СССР. Опубликование гитлеровцами трофейных документов французского правительства, полученных в немецкое распоряжение после капитуляции Франции, вызвало тревогу иранцев, которые, опасаясь ответной реакции Москвы, попытались снять с себя подозрения в соучастии в англо французских планах нападения на бакинские нефтепромыслы. В свою оче редь, Великобритания боялась, что СССР при поддержке или с молчаливого согласия Германии может выступить против Ирана и Турции, что угрожало потерей Великобританией своих позиций на Ближнем Востоке и открывало путь к Индии и нефти Ирака и Ирана, поэтому Лондон, не отрицая существо вания планов, попытался снять подозрения с турок и иранцев. Общий анализ ситуации, на наш взгляд, показывает, что СССР не стал бы на данном этапе выступать против Великобритании, которая боролась с Гитлером.

Гитлеровская Германия летом-осенью 1940 г. пыталась вовлечь СССР в борьбу против Великобритании на территории Ирана. На переговорах с В. М.

Молотовым в ноябре 1940 г. немецкой стороной сферой интересов СССР признавалась территория к югу в направлении Персидского залива и Аравий ского моря. Несомненно, интерес у СССР к Ирану был, иначе бы этот вопрос вообще не был поставлен в директивах И. В. Сталина к поездке Молотова в Берлин. 25 ноября 1940 г. Москва все-таки выразила согласие принять в ос новном предложение Гитлера присоединиться к Тройственному пакту, но выдвинула условия, в которых, среди прочего, уточнялось, что зона к югу от Батуми и Баку в направлении Персидского залива признается центром терри ториальных устремлений СССР. Как показывает анализ источников, Москва действительно была готова к ведению переговоров и принятию предложений Гитлера, но наряду с желанием расширить советскую сферу влияния, в рас четах Сталина присутствовало и другое. Он понимал, что перед Германией был выбор – либо продолжать войну с Великобританией, либо развязать вой ну против СССР, поэтому Сталин настойчиво предлагал Гитлеру продолжать договариваться по поводу раздела Британской империи. Мы полагаем, что Гитлеру в ходе переговоров с советскими руководителями необходимо было выяснить, возможно ли сотрудничество СССР с Великобританией, или СССР согласится на раздел Британской империи, и, выяснив этот вопрос, Гитлер к нему больше не возвращался.

Весной 1941 г. обстановка на Ближнем Востоке обострилась. В начале апреля бывший премьер-министр Ирака Р. А. Галайни захватил в свои руки власть в Багдаде, низложив пробританское руководство. Иран негласно занял пробританскую позицию, в то время как СССР признал прогерманское пра вительство Гайлани. Интересы собственной безопасности заставили Москву весной 1941 г. неоднократно посылать сигналы Германии, что СССР под держит ее антибританские действиях на Ближнем и Среднем Востоке. Одна ко появившиеся у Москвы подозрения насчет возможного англо-германского сговора, усилившиеся после прилета Р. Гесса в Великобританию, и донесе ния советской агентуры о готовящихся немцами диверсиях на территории нефтеносных районов Кавказа привели руководство СССР к решению об усилении защиты этих районов, включая меры по расширению советской агентурной сети на территории Ирана.

В третьей главе «Иранское направление в формировании советско британских союзнических отношений (июнь 1941-январь 1942)» рассмот рены проблемы складывания антигитлеровской коалиции с участием СССР в контексте советско-ирано-британских отношений. С самого начала Великой Отечественной войны англичане указывали на желательность общей с СССР политической линии в отношении Ирана и поднимали вопрос о возможности использования Персидского залива в качестве возможного пути для поставок экономической и военной помощи Советскому Союзу. В свою очередь иран ское правительство, под предлогом защиты от возможной агрессии со сторо ны СССР, начиная с 22 июня 1941 г., стало проводить переброску войск, во енной техники и боеприпасов к советской границе. Вместе с тем на заседа нии Высшего военного совета Ирана под председательством Реза-шаха, со стоявшемся 27 июня, при обсуждении, поступившего 25 июня 1941 г. пред ложения Германии выступить на ее стороне в войне против СССР большин ство членов совета высказалось против.

В начале июля И. В. Сталин дал понять англичанам, что возникла воз можность совместных англо-советских действий в отношении Ирана под предлогом необходимости пресечь деятельность большого количества не мецких агентов в этой стране. К середине июля Москва и Лондон договори лись о совместных действиях в отношении Ирана и стороны все больше склонялись к военному разрешению вопроса. Иранское правительство уверя ло Москву и Лондон, что высылка немцев, на которой настаивали союзники, не соответствует политике нейтралитета, объявленной Ираном. В условиях стремительного продвижения немецких войск на восточном фронте для Те герана было важным не дать Германии повод напасть на Иран за его содейст вие Великобритании и Советскому Союзу. В то же время, неофициально иранцы предлагали союзникам свои варианты решения проблемы и были не такими несговорчивыми, как это трактовалось союзниками.

Особую роль в решении советского руководства провести военную операцию сыграла советская разведка, которая сообщала о готовящемся не мецкой агентурой госперевороте в Иране. Как выяснилось позже, эти разве дывательные данные, не соответствовали действительности.

25 августа 1941 г. английские и советские войска вступили на террито рию Ирана. 27 августа кабинет министров Ирана ушел в отставку, новое пра вительство 28 августа отдало приказ о прекращении сопротивления союзни кам. Сменой кабинета иранцы сигнализировали союзникам, что готовы к пе реговорам. Анализ переписки британских и американских дипломатов, вос поминаний участников событий показывает, что Иран на дипломатическом поле сдаваться не собирался и пытался максимально ограничить влияние присутствия англо-советских войск на территории страны.

В главе рассматривается реакция стран-участниц Саадабадского пакта на ввод англо-советских войск в Иран. Особое беспокойство проявила Тур ция, однако, получив определенные гарантии собственной безопасности от союзников, Турция решила не вмешиваться в конфликт.

17 сентября союзники ввели войска в Тегеран, чтобы заставить иранцев начать переговоры по поводу заключения полномасштабного союзного дого вора, который стал бы юридической основой для присутствия английских и советских войск в Иране. Вывод войск из Тегерана был осуществлен в октяб ре, причем советское командование получило приказ о выводе войск только тогда, когда Москва убедилась, что англичане действительно приступили к выводу своих войск из столицы.

Английские и американские документы показывают, что Лондон и Ва шингтон уже в то время были озабочены возможностью «закрепления» Се верного Ирана за СССР. Однако анализ других источников свидетельствует, что Москва на начальном этапе операции, в августе-начале сентября не соби ралась «воспользоваться ситуацией». Москва разрешила вести культурную и агитационную работу среди населения Иранского Азербайджана только в сентябре 1941 г., после настойчивых обращений руководителей Армянской и Азербайджанской ССР. Однако к началу 1942 г. Москва свернула эту вызы вавшую недовольство у англо-американских союзников деятельность. За вершающим результатом совместных англо-советских действий стало за ключение союзного договора между Великобританией, СССР и Ираном января 1942 г., определившего статус и положение английских и советских войск в Иране до конца войны.

В заключении содержатся основные выводы исследования. На первом этапе (сентябрь 1939 – май 1940 гг.) прослеживается тенденция к нормализа ции отношений между двумя странами, что стало прямым следствием подпи сания договора о ненападении между СССР и Германией. Однако одновре менно с налаживанием торговых отношений с СССР Иран сохранял подозри тельное и враждебное отношение к Советскому Союзу, опасаясь, что СССР может навязать Ирану заключение какого-либо неравноправного пакта. Не удачи Красной Армии в советско-финской войне, судьба прибалтийских стран, слухи, распространяемые немцами и англичанами о возможности на падения Советского Союза на Иран, привели к тому, что иранцы в феврале 1940 г. неофициально предложили англичанам свое участие в англо французских планах по нападению на нефтяные промыслы СССР в Баку.

Существенную роль в том, что иранцы, в конце концов, не дали официально го согласия на участие в англо-французских планах сыграл решительный от каз турецкого правительства от участия в них и невыполнение Лондоном обещаний, данных иранской стороне. Заметную роль в советско-иранских отношениях данного периода сыграла Германия. Слухи, распускаемые гит леровцами относительно стремления СССР к Персидскому заливу, привели к ухудшению отношений между Москвой и Лондоном, который был обеспоко ен возможностью проникновения СССР в Иран, где на юге располагались нефтяные разработки англичан. Германия, как основной торговый партнер Ирана и с августа 1939 г. партнер СССР, способствовала решению транзит ных вопросов в торговле между СССР, Германией и Ираном.

Второй этап отношений (июнь 1940 г. – июнь 1941 гг.) связан со стре мительным и неожиданным поражением Франции, нарастанием напряженно сти в советско-германских отношениях. В целом данный период характери зуется достаточно вялыми контактами Москвы и Тегерана при постоянном напряжении последнего ввиду распространяемых гитлеровцами слухов о возможной агрессии со стороны СССР. Для Советского Союза внешнеполи тическая стратегия в отношении Ирана заключалась в том, чтобы оставаться вне борьбы с Англией, несмотря на желание Германии спровоцировать кон фликт СССР и Великобритании из-за Ирана. В связи со стремительными не мецкими победами летом-осенью 1940 г. перед СССР и Германией встала проблема ревизии ранее достигнутых договоренностей, что было осуществ лено на берлинских переговорах Молотова. В Москве понимали, что единст венная возможность оставаться вне военных действий – договариваться с Германией по поводу раздела Британской империи, поэтому Москва сигна лизировала Берлину о готовности поддержать Германию в ее действиях на Ближнем Востоке. Однако, в середине мая, во многом вследствие полета Гес са и опасений возможного сговора немцев с англичанами, СССР начинает го товиться к отражению возможного немецкого удара по Баку с территории Ирана.

Третий этап отношений (июнь 1941 – январь 1942 гг.) связан с нападе нием Германии на СССР и началом складывания антигитлеровской коали ции. Несмотря на предложение Германии присоединиться к Тройственному пакту, Иран избрал позицию нейтралитета. Однако ситуация, сложившаяся к лету 1941 г. не позволяла Тегерану быть нейтральным. СССР было необхо димо создать буферную зону на подступах к кавказской нефти, по которой могли ударить, по мнению СССР, как немцы, так и англичане, кроме того, серьезно рассматривалась возможность использования транспортных комму никаций Ирана в качестве транзитного пути для поставок в СССР. К концу июля СССР и Великобритания были готовы к военным действиям на терри тории Ирана и его оккупации. С этого момента участь Ирана была предреше на. Несмотря на обещания сохранять суверенитет и независимость Ирана, СССР предпринимал попытки вмешательства во внутренние дела страны.

Однако вскоре Москва свернула агитационную работу среди населения Иранского Азербайджана, чтобы не портить отношения с Великобританией и США. По этой же причине СССР отказался от требования нефтяной концес сии на севере страны. Результатом усилий союзников стало подписание со юзного договора между Великобританией, СССР и Ираном, положившим на чало новому этапу взаимоотношений СССР и Ирана.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

Турдубекова Т. Ш. Иран в политике ведущих держав в период совет 1.

ско-финской войны /Известия Уральского государственного университета.

Серия 2. Гуманитарные науки. № 4 (66). Екатеринбург, 2009. С. 126- (0,6 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Советско-английские переговоры о проведении со 2.

вместной акции в Иране (август-сентябрь 1941 г.) /Известия Уральского го сударственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. № 1 (86). Екатеринбург, 2011. С. 122-129 (0,6 п.л.) Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:

Турдубекова Т. Ш. К вопросу о транзите между Ираном и Германией 1.

через территорию СССР в начальный период Второй мировой войны (1939 1941 гг.) /Роль исторического образования в формировании исторического сознания общества: сб. науч. ст. /Урал. гос. пед. ун-т.- Екатеринбург, 2007. – Часть II. С. 58-60 (0,16 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Отечественная историография советско-иранских 2.

отношений начального периода Второй мировой войны /Воспитательный по тенциал исторического образования: сб. науч. ст. /ГОУ ВПО «Урал. гос. пед.

ун-т». – Екатеринбург, 2008. – Часть II. С. 433-437 (0,16 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Советско-иранские отношения в период советско 3.

финской войны. /Новейшая история России в образовательном пространстве школы и вуза: традиции и новации: сб. науч. ст. /ГОУ ВПО «Урал. гос. пед.

ун-т», Ин-т истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург, 2009. Часть I. С.

326-333 (0,27 п.л.) Турдубекова Т. Ш. За кулисами высокой дипломатии: к вопросу о по 4.

ложении советских представительств в Иране в 1939-1941 гг.

/Международные отношения в XIX-XXI веках: Сборник трудов молодых ис следователей. Выпуск 4. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. С. 79- (0,44 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Из истории советско-иранских торгово 5.

экономических отношений в конце 1930-х – начале 1940-х гг. /Уральское востоковедение: Международный альманах. Выпуск 3. – Екатеринбург: Изд во Урал. ун-та, 2008. С. 141-146 (0.32 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Вопрос об Иране на советско-германских перегово 6.

рах в Берлине и реакция Великобритании /Британия: история, культура, об разование: тезисы докладов международной научной конференции, 28- мая 2008 г. Ярославль: Изд-во ЯрГПУ, 2008. С. 106-108 (0,58 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Вопрос об Иране на переговорах В. М. Молотова в 7.

Берлине: реакция Ирана и Великобритании /Глобальные и региональные проблемы современности: Сборник трудов III конференции студентов и мо лодых исследователей. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. С. 32- (0,35 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Совместная англо-советская акция в Иране в авгу 8.

сте-сентябре 1941 года (по материалам отдела политической разведки бри танского МИД) /Каспийский регион: потенциал, конфликты, международные отношения: Материалы международного научно-практического симпозиума (18 марта 2009 г.). Казань, 2009. С. 38-43 (0,74 п.л.) Турдубекова Т. Ш. Советско-иранские переговоры о торговом договоре 9.

в 1939-1940 гг.. /Уральское востоковедение: Международный альманах. Вы пуск 4. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2011. С. 221-230 (1,23 п.л.)

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.