авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Русско-украинские связи середины хул века в советской историографии

На правах рукописи

Барзул Елена Николаевна РУССКО-УКРАИНСКИЕ СВЯЗИ СЕРЕДИНЫ ХУЛ ВЕКА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск 2005

Работа выполнена на кафедре истории России Нижневар товского государственного педагогического института

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Я.Г.Солодкин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор КХА.Сорокин доктор исторических наук, доцент О.Г.Дука

Ведущая организация: Сургутский государственный университет

Защита состоится 18 мая 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К.212.179.04 при Омском государ ственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира, 55а, учебный корпус № 2, ауд. 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ом ского государственного университета (644077, г. Омск, пр.

Мира, 55 а, читальный зал № 1).

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Ю.П.Родионов I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования. В историографии русско-украинских отношений есть немало дискуссионных проблем. Одна из них, может быть, даже наиболее спорная - вопрос о вхождении Украины в состав Российского госу дарства в середине XVII века. Обращение к этой проблеме представляется важным в силу её не только научной, но и политической значимости. Немало ученых и в особенности публицистов представляло историю освободительной вой ны на Украине в 1648-1654 гг. и характер русско украинских отношений той поры весьма произвольно.

Отношения между Россией и Украиной времен освобо дительной войны под предводительством Б.Хмельницкого и вхождение Украины в состав России - тема, которой часто интересовались историки. Отмечая её важность, Н.Г.Чернышевский в рецензии на книгу Н.И.Костомарова «Богдан Хмельницкий» писал, что эта проблема представ ляет «великий интерес по важности предмета, с тем вместе требует и большого критического таланта, потому, что её события дошли до нас в виде, искаженном пристрастием поляков, малороссов и великороссов»1.

Хотя освободительная война украинского народа при влекала внимание многих исследователей, однако лишь не которые её историографические аспекты явились предме том изучения (например, участие разных групп населения, роль крестьянства, проблемы воссоединения Украины с Россией).

Между тем широкомасштабные изменения в обществен ной жизни нашей страны, начавшиеся с конца 1980-х гг., обозначили необходимость нового, свободного от идеоло гических штампов, объективного подхода к осмыслению Цит.по: Голобуцкий В. Дипломатическая история освободи тельной войны украинского народа 1648-1654 гг. Киев, 1962. С.

15.

событий освободительной войны 1648-1654 гг. на Украине и русско-украинских связей той поры.

Степень изученности проблемы. В советское время выходили небольшие историографические обзоры и крити ческие статьи, авторы которых высказали ряд интересных, хотя и осторожных суждений по поводу некоторых про блем периода Хмельнитчины и указали на ряд проблем, требующих тщательного рассмотрения.

Среди историографических работ, вышедших до 1954 г., можно выделить труды В.И.Пичеты, который впервые обо значил политическую значимость «прилучення» (присоеди нения) Украины к России 2 и поставил перед Институтом истории Украины АН УССР задачу создания подлинной истории украинского народа с классовых позиций 3.

Авторы критических статей, публиковавшихся начиная со второй половины 1930-х гг., заботились прежде всего о строгом следовании установке нарождавшейся марксист ско-ленинской методологии о ведущей роли классовой борьбы в истории и события на Украине освещали лишь с такой позиции, отводя при этом связям России и Украины незначительное место 4.

С 1954 г. в связи с празднованием 300-летия воссоедине ния Украины с Россией в печати появляется значительное количество историографических обзоров и рецензий, ос новное внимание в которых уделялось главным образом социально-политическим аспектам освободительной войны 1648-1654 гг. на Украине и антифеодальной борьбе украин ского народа. Выход в свет специальных монографий о рус ско-украинских политических, дипломатических и эконо Пічета В. Прилученнє України до Москви в московській істори чній літературі. Київ, 1917.

Пичета В. История Украины в советской историографии // лет исторической науки в СССР. М.;

Л., 1942.

Рубинштейн Н. Классовая борьба на Украине в XVII в. // Борьба классов. 1936. № 4. См. также: Барабой А. Рец.: Петровский М.Н.

Нариси з історії України // Историк-марксист. 1940. № 7.

мических связях вызвал широкий научный резонанс, но ни одного специального исследования по истории изучения проблемы так и не было создано.

В.А.Дядиченко задачу своего историографического об зора видел в попытке «остановиться на том, как в рассмат риваемой литературе освещены важнейшие проблемы ис тории освободительной войны украинского народа и воссо единение Украины с Россией», к числу которых он относил и связи этих стран до войны и во время неё 5.

Целью критической статьи О.Бабышкина явился разбор сборника статей «Русско-украинское литературное едине ние», призванных показать, как такое единение на «протя жении многих веков совместной жизни двух братских на родов росло и крепло»6.



В.Е.Шутой и А.Ф.Чмыга, рассматривая работы по исто рии в «Трудах» украинских университетов и педагогиче ских институтов, центральное место уделили обзору лите ратуры об освободительной войне украинского народа под руководством Б.Хмельницкого. В целом, считают В.Е.Шу той и А.Ф.Чмыга, большинство трудов, в том числе статьи, посвященные связям русского и украинского народов, дают общий обзор событий освободительной войны и не пред ставляют серьёзной научной ценности.

В историографическом обзоре И.Н.Гапусенко констати руется, что многие аспекты освободительной войны 1648 1654 гг. на Украине не нашли отражения в научной литера туре. Так, по его словам, «необходимо глубоко исследовать всесторонние связи и развитие взаимоотношений между ук раинским и российским народами, поскольку долгое время Дядиченко В.А. Научно-популярная литература о воссоедине нии Украины с Россией // Вопросы истории. 1954. № 4.

Бабышкин О. Русско-украинское литературное единение // Ком мунист Украины. 1954. № 1.

Шугой В.Е., Чмыга А.Ф. Статьи по истории в «Трудах» украин ских университетов и педагогических институтов // Вопросы ис тории. 1956. №7.

этому не уделялось должного внимания» 8. Бегло упоминая в этой связи работы Ф.П.Шевченко, ВАГолобуцкого и А.К.Касименко, исследователь отмечает их новизну и вы сказывает уверенность, что помимо экономических, дипло матических и политических контактов двух народов, со временем будут всесторонне изучены и другие аспекты данной темы, т. к. она имеет не только научное, но и поли тическое значение.

С критики обращения к «дворянско-буржуазной» исто риографии некоторых советских историков начинает И.Н.

Гапусенко другую свою статью. Посвятив большую часть работы разбору трудов украинских советских историков, интересовавшихся судьбами запорожского казачества, об изучении связей двух народов он ограничился только ко роткой ремаркой - в работах «отображена также совместная борьба украинского и русского народов против иноземных захватчиков»9.

Краткие историографические обзоры по проблеме рус ско-украинских связей периода возглавленной Б.Хмель ницким освободительной войны содержатся в обобщающих трудах по историографии истории Украины.

В книге «Ленинское теоретическое наследие в украин ской советской историографии» подчёркнуто, что для по нимания взаимоотношений «между соседними государст вами в годы освободительной войны и после них необхо димо всю внутреннюю и внешнюю политику этих госу дарств рассматривать в их экономических и политических взаимосплетениях».

Гапусенко І.М. Визвольна війна українського народу 1648- рр. та воззєднання України з Росією в українській радянській іс торіографії // Український історичний журнал. 1968. № 12.

Гапусенко І.М. Висвітлення в радянській історіографії боротьби українського народу проти іноземних поневолювачів у період феодалізму // Історіографічні дослідження в Українській РСР.

Київ, 1971. Вил. 4.

Ленінська теоретична спадщина в українській радянській істо В историографическом обзоре В.СШульгина отмечается, что не все аспекты русско-украинских отношений периода освободигельной войны середины XVII в. в юбилейном 1979 году получили достаточное освещение. Изучение про блемы участия разных народностей в войне украинского народа 1648-1654 гг. может способствовать, как считает ис следователь, «раскрытию глубоких исторических корней единства русского и украинского народов». Освещение же русско-украинских культурных связей, по справедливому определению В.СШульгина, «пока ещё находится на эмпи рической стадии изучения», несмотря на огромный факти ческий материал, который накоплен историками культуры, литературоведами, искусствоведами и специалистами в других областях. К сожалению, констатирует исследова тель, «изучается он лишь применительно к отдельным сфе рам культуры, пока не обобщён и не рассмотрен под еди ным углом зрения» 11.

Главным выводом небольшой статьи В.В.Руденко, по священной отражению русско-украинских связей второй половины XVI - первой половины XVII вв. в советской по слевоенной литературе, является тезис о том, что изучение «извечных связей и дружбы братского русского и украин ского народов» имеет большую политическую и научную значимость.

В коллективном труде по истории изучения советскими учёными внешней политики России называется несколько стоявших перед Московским государством в XVII в. про блем, важнейшей из которых признаётся воссоединение русских, украинских и белорусских земель. Выделяя ряд этапов в осмыслении данной темы, учёные замечают, что Шульгин В.С. «Украинский исторический журнал» к 325-летию вос соединения Украины с Россией // Вопросы истории. 1979. № 12.

Руденко В.В. Послевоенная советская историография украинско русских связей периода освободительной борьбы народных масс Ук раины второй половины XVI - первой половины ХУЛ века // Проблемы историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1979. С. 32.

внимание к ней было не всегда одинаковым, а проблема русско-украинских связей долго не являлась темой само стоятельного монографического исследования, она лишь попутно затрагивались во многих работах, освещавших со бытия середины XVII в. на Украине 13.

АХШвидько считает, что труды видного украинского историка Н.Н.Петровского имеют «прежде всего исто риографический интерес, поскольку в определённой мере отражают процесс становления советской исторической науки». Главную же заслугу учёного исследовательница видит в том, что он впервые показал связь украинского народа с русским и белорусским, их общую историческую основу - Древнюю Русь и то, что украинский народ «в борьбе против иноземного гнёта полагал большие надежды на помощь могущественного Российского государства» 14.

Отмечая широту научных интересов Ф.ПШевченко, А.К.

Швидько и НП.Ковальский останавливаются на освещении им проблемы межславянских связей как одной из ведущих тем в творчестве историка, небезосновательно считая мо нографию Ф.П.Шевченко о русско-украинских полити ческих и экономических связях «самым фундаментальным исследованием процесса роста экономических и полити ческих контактов в период освободительной войны украин ского народа» 15.

Огромный интерес историков вызывали и будут вызы вать события войны 1648-1654 гг. на Украине, писал Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская исто риография. М., 1981.

Швидько А.К. Вопросы истории Левобережной Украины XVII XVIII веков в трудах Н.Н.Петровского // Актуальные историогра фические проблемы отечественной истории XVII - XIX вв. Днепро петровск, 1982.





Ковальский Н.П., Швидько А.К. Проблемы антифеодальной и осво бодительной борьбы на Украине в трудах советского историка Ф.П.

Шевченко // Историографические и источниковедческие проблемы оте чественной истории: Историография освободительного движения и об щественной мысли России и Украины. Днепропетровск, 1984.

А.В. Санцевич. К трудам, где удачно была освещена про блематика русско-украинских связей той эпохи, А.В. Сан цевич причислял монографии Ф.П.Шевченко, А.Г. Слюсар ского, В.А.Голобуцкого, ИП.Крипякевича16.

В обобщающей работе «Историография истории Украин ской ССР» были выделены три этапа развития историогра фии проблемы русско-украинских связей периода Хмель нитчины: дворянско-буржуазный, довоенный (из книг этого периода наиболее значительными считаются работы М.Н.Покровского, Н.Н.Петровского и В.Юркевича) и по слевоенный, представленный монографиями Ф.ПШев ченко, В.А. Голобуцкого, П.В.Михайлины, А.И.Барановича, А.К.Касименко 17.

Вопросам освещения освободительной войны украинско го народа 1648-1654 гг. в украинской и русской советской историографии посвящен ряд работ днепропетровского ис следователя Ю.В.Назаренко. В нескольких статьях, а затем и в кандидатской диссертации, он проанализировал доволь но значительный круг литературы середины 1930-х - сере дины 1980-х гг. о разных аспектах рассматриваемой им те мы.

Ю.В.Назаренко начинает рассматривать историографи ческие проблемы освободительной войны середины XVII в.

на Украине и русско-украинских контактов с оценки лите ратуры юбилейного 1954 г. Группируя исследуемые труды по отдельным проблемам, автор выделяет тему «вековых исторических связей Украины и России до освободительной войны». Как наиболее ценную в этом плане исследователь выделяет монографию ИЛ.Крипякевича;

крупным вкладом в изучение дипломатической истории воссоединения Ук раины с Россией учёный признаёт серию статей В.А.Голо буцкого. В целом, как замечено ЮБ.Назаренко, работы, вышедшие в юбилейном 1954 г., заложили основу для по Санцевич А.В. Українська радянська історіографія. Київ, 1984.

Историография истории Украинской ССР. Киев, 1987.

следующих серьёзных исследований, в особенности книг В.А.Голобуцкого, Ф.П.Шевченко, А.К.Касименко 18.

Последующие монографии В.А.Голобуцкого и Ф.П.Шев ченко исследователь считает наиболее удачными работами, поскольку они хронологически охватывают весь период войны и не создают впечатления какой-то незавершенности, как это случилось с работой А.К.Касименко. Отличие этих трудов от более ранних Ю.В.Назаренко видел, в частности, и в подробном разборе авторами дворянской и буржуазной историографии. Подчёркивая новизну рассматриваемых ис следований, широту освещаемых в них вопросов и базу привлечённых источников, Ю.В.Назаренко полагает, что данные труды представляют определённое достижение со ветской историографии в разработке русско-украинских ди пломатических, политических и экономических взаимосвя зей 19.

Подлинно научное решение различных аспектов истории освободительной войны середины XVII в. на основе мар ксистско-ленинского анализа, на взгляд исследователя, в довоенный период предложили Н.НПетровский, И.Д. Бой ко, А.З.Барабой. В работах этих учёных политические связи России и Украины, как представляется Ю.В.Назаренко, бы ли изучены довольно полно, остальной же спектр таких контактов (культурные, религиозные) из-за ограниченности источниковой базы оказался раскрытым недостаточно.

Назаренко Ю.В. Вопросы освободительной войны украинского наро да 1648-1654 гг. и воссоединение Украины с Россией в советской исто риографии юбилейного 1954 г. // Некоторые вопросы историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1972.

Назаренко Ю.В. Освещение русско-украинских связей периода осво бодительной войны украинского народа 1648-1654 гг. в советской исто риографии середины 50-х - начала 60-х годов XX века // Некоторые вопросы социально-экономической и политической истории Украин ской ССР. Днепропетровск, 1973. Вып. 4.

Назаренко Ю.В. Освободительная война украинского народа 1648 1654 гг. и воссоединение Украины с Россией в трудах советских исто риков накануне Великой Отечественной войны // Вопросы отечествен Детальному разбору научного творчества ВА.Голобуц кого посвящена отдельная статья Ю.В.Назаренко, написан ная совместно с НП.Ковальским. Отмечая широту научных интересов видного историка, исследователи показывают его огромный вклад в освещение русско-украинских военных, политических и дипломатических контактов. Выделяют ис торики и вывод В.А.Голобуцкого о том, что тему русско украинских связей рано считать достаточно изученной, ведь в ней осталось ещё немало нерешённого и спорного, осо бенно если касаться такой важной, по словам историка, проблемы, как «помощь Украине со стороны России»21.

Следующие работы Ю.В.Назаренко появились в юбилей ном 1979 г. и повторяли основные положения, высказанные этим историком в предыдущих статьях, а также содержали тезис, что многосторонние контакты России и Украины в достаточной мере не исследованы и следует постоянно расширять источниковую базу для более полного раскрытия данного вопроса 22.

В 1988 г. Ю.В.Назаренко была защищена кандидатская диссертация, в которой в русле общих проблем изучения истории освободительной войны 1648-1654 гг. на Украине повторялись выводы, содержавшиеся в его статьях. Один из ной историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1975. Выл. 2.

С. 40.

Ковальский Н.П., Назаренко Ю.В. Русско-украинские политические связи середины XVII в. в исследованиях профессора В. А. Голобуцкого // Некоторые вопросы отечественной историографии и источниковеде ния. Днепропетровск, 1976. Вып. 3. С. 110-111.

Назаренко Ю.В. Советская историография освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. и воссоединение Украины с Россией // Историческое значение воссоединения Украины с Россией: Материалы юбилейной научной сессии (11-13 января 1979 г.). Днепропетровск, 1979;

Он же. Освещение социально-экономической истории освободи тельной войны украинского народа 1648-1654 гг. в советской историо графии послевоенного периода (1946-1976) // Проблемы историографии и источниковедения. Днепропетровск, 1979.

них — вывод о главенстве многогранных русско-украинских взаимосвязей в деле «воссоединения» двух народов 23.

Позднее лишь отдельные вопросы историографии осво бодительной войны 1648-1654 гг. на Украине явились предметом изучения, например, связи донского и запорож ского казачеств (диссертация ВА.Брехуненко, который ви дел актуальность своей работы не только в недостаточной изученности темы, но и в том, что «такого рода исследова ние позволит глубже воссоздать содержимое и характер многоаспектных русско-украинских связей»24), освещение украинскими и российскими историками событий освобо дительной войны и Переяславской рады (диссертация В.А.Василенко, сделавшего вывод о том, что освещение разных аспектов Переяславской рады на протяжении долго го времени остаётся одним из приоритетных направлений в современной науке,25 и диссертация В.И.Маслак, где отме чается, что, несмотря на великодержавность взглядов рус ских историков на проблемы войны 1648 - 1654 гг. на Ук раине, вклад этих учёных в разработку отдельных проблем был весом26), проблема становления украинской государст венности (диссертация И.И.Полищук, которая подчеркнула объективность освещения событий войны 1648 - 1654 гг. на Украине в исследованиях Н.Н.Петровского, КГ.Гуслистого, В.А.Голобуцкого, И.П.Крипякевича, И.Д.Бойко, ВА.Дяди Назаренко Ю.В. Исследования истории освободительной войны укра инского народа 1648-1654гг. и воссоединение Украины с Россией в со ветской историографии середины 30-х - середины 80-х XX в: Автореф.

дисс...канд. ист. наук. Днепропетровск, 1988.

Брехуненко В.А. Источники о связях запорожского и донского каза честв в первой половине XVII в.: Автореф. дисс... канд. ист. наук.

Днепропетровск, 1990.

Василенко В.О. Переяславська угода 1654 р. в українській та російсь кій історіографії середини X I X - початку XX ст.: Автореф. д и с с. канд.

іст. наук. Дніпропетровськ, 1995.

Маслак В.І. Національно-визвольна війна українського народу сере дини XVII ст. в російській історіографії XVIII - початку XX ст.: Авто реф. дисс... канд. іст. наук. Київ, 2001.

ченко, Ф.П.Шевченко27);

раскрытие событий Хмсльнитчи ны в англо-американской историофафии (диссертация К.В.

Анисимова, по заключению которого, изучение опыта за падной исторической науки поможет по-другому рассмот реть некоторые события отечественной истории28).

Таким образом, отражение в науке русско-украинских связей является одним из малоизученных аспектов истории освободительной войны 1648-1654 гг. на Украине. Во мно гих работах, посвященных изучению истории Хмельнитчи ны, встречаются лишь упоминания о таких связях. Несмот ря на очевидную научную и политическую значимость, изу чение историографии русско-украинских связей до сих пор так и не стало предметом специального исследования.

Объектом диссертационного исследования является историография советского периода по проблемам освободи тельной войны украинского народа 1648-1654 гг.

Предметом диссертационного исследования служит отражение русско-украинских связей середины XVII в. в советской историографии (конец 1910-х - начало 1990-х гг.). Считаем необходимым пояснить, что под рус ско-украинскими связями мы понимаем различные контак ты населения Российского государства и жителей Левобе режья и Правобережья Днепра (которые зачастую в русских документах именовались «черкасами», хотя ранее так назы вали только запорожских казаков), а также гетманской ад министрации в канун и период освободительной войны на Украине вплоть до Переяславской рады, которая советски ми историками считалась апогеем дружбы русского и укра инского народов.

Поліщук І.І. Формування Української держави у 1648-1657 рр. (Істо ріографія проблеми): Автореф. дисс... канд. іст. наук. Київ, 1995.

Анісімов К.В. Національно-визвольна війна українського народу се редини XVII ст. під проводом Богдана Хмельницького в англо американській історіографії: Автореф. дис... канд. іст. наук. Дніпропет ровськ, 2000.

Цель исследования - рассмотрев труды российских и украинских учёных с момента установления советской вла сти, выявить степень раскрытия в исторической науке исто рии русско-украинских отношений середины XVII в.

Задачи исследования - проследить влияние социально политической ситуации в СССР на проблематику, методо логию и характер научных трудов, посвященных русско украинским контактам середины XVII в.;

- определить уровень раскрытия темы на отдельных эта пах её разработки, показав вклад видных представителей советской историографии в изучение темы;

- наметить круг вопросов, которые нуждаются в даль нейшем исследовании.

Хронологические рамки диссертации охватывают ко нец 1910-х - начало 1990-х гг. Они очерчены с учётом осо бенностей развития исторической науки в СССР. Всю изу чаемую литературу условно можно разделить на две группы - вышедшую до 1954г. и последующую.

Методологическая база диссертационного исследова ния определяется принципами историзма, которые позволи ли изучать научные труды в конкретных условиях их появ ления и оценивать вклад того или иного автора в изучение темы сравнительно с его предшественниками. При рассмот рении процесса научного познания, обусловленного субъек тивным и объективным факторами, мы основной акцент де лаем на то, что познающий субъект всегда есть порождение конкретной эпохи с её особыми социально-политическими условиями. Для выявления авторской позиции и условий, в которых проходило изучение темы, мы прибегали к сравни тельно-историческим приёмам (сравнение, периодизация, актуализация).

Источниковая база диссертации включает монографии, научные статьи, научно-популярные издания и учебники, диссертационные работы и их авторефераты, посвященные освободительной войне 1648-1654 гг. на Украине.

Первостепенными источниками для нас являются труды исследователей, целенаправленно изучавших русско украинские контакты периода Хмельнитчины. Это работы А.К.Касименко и Ф.ІЫІІевченко, посвященные экономиче ским и политическим связям русского и украинского наро дов, труды В.А.Голобуцкого о становлении дипломатиче ских отношений между русским правительством и гетман ской администрацией, исследования Д.И.Багалея, Е.МАпа нович, В.Юркевича, АГ.Слюсарского и М.Т-Дяченко (в них рассматриваются проблемы переселения украинцев и ос воения ими южных окраин Московского государства), ра боты ВА.Брехуненко и В.ВПанашенко о контактах запо рожцев и донцов, книги и статьи Г.Я.Голенченко, Е.Н.Дзю бы, И.П.Ерёмина, Я.Д.Исаевича, И.П.Крипякевича, Е.В.

Кудряшова, М.А.Кожина, ОЛЛолы, М.М. Лелекача, Д.И.

Мышко, Л.Н.Пушкарёва, Н.КГудзия, освещавших культур ные связи русского и украинского народов.

Следующая группа источников - это монографии и ста тьи историков, которые попутно касались некоторых аспек тов нашей темы (А.И.Барановича, К.Г.Гуслистого, Е.С.

Компан, В.ИЛегкого, П.В.Михайлины, А.Н.Мальцева, ЮА.Пинчука, М.Н.Покровского, Н.Н.Петровского, К.И.

Стецюк, В.А.Щербака и др.). Так, например, некоторые труды (Г.М.Лызлова, Л.В.Заборовского, Г.А.Санина и Б.Ф.

Поршнева) помогают выяснить международную обстановку кануна и периода войны 1648-1654 гг. на Украине для по нимания определённых шагов правительства Алексея Ми хайловича.

Ещё одну группу источников составила научно-популяр ная и учебная литература, важная для формирования обще ственного мнения, популяризации и внедрения в массовое сознание официальной идеологии.

Обращаемся мы также к источниковедческим работам А.И. Козаченко, Н.Ф.Кучернюка и Н.П.Ковальского, анали зирующим разнообразные материалы о русско-украинских связях середины XVII в.

Особую группу историографических источников состав ляют библиографические обзоры. Примером может счи таться статья Н.Н.Соловьёвой, в которой отражена литера тура, вышедшая к знаменательной дате - 300-летию воссо единения Украины с Россией - в разных республиках Совет ского Союза. Н.Н.Соловьёвой представлены лишь краткие аннотации книг, вышедших к юбилею. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка рассмотреть исследования советских историков о русско-украинских связях середины XVII в., выделив их из общей массы трудов по проблемам освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг., и определить итоги изучения данной темы, а также перспек тивы её дальнейшего исследования.

Практическая значимость работы определяется содер жащимся в ней фактическим материалом, который позволя ет осмыслить ход и результаты изучения русско-украинских связей середины XVII в., место анализируемых работ в ис ториографии освободительной войны 1648-1654 гг. на Ук раине. Фактические данные, выводы и наблюдения, содер жащиеся в нашем исследовании, могут быть использованы при создании специальных и обобщающих трудов по исто рии российской и украинской исторической науки, лекци онных курсов по истории международных отношений в Восточной Европе и освоения южнорусских земель.

Апробация результатов. Основные положения и выво ды диссертации изложены в шести статьях, а также в докла дах на международных конференциях (Белгород, 2001 г., Соловьёва Н.Н. Историческая литература к 300-летию воссоединения Украины с Россией // Доклады и сообщения Ин-та истории АН СССР.

М., 1954. Вып. 2. С. И З. См. также: Великая дружба (К 300-летию вос соединения Украины с Россией). М, 1954;

Максименко Ф.П., Гербіль ський Г.Ю., Бережна Н.Р. 300-річчя воззєднання України з Росією.

Львів, 1954;

Загоруйко В. 300-річчя воззєднання України з Росією. Оде са, 1954;

Козачук Т.Ю. Визвольна війна українського народу в 1648 1654 рр.: Воззєднання України з Росією. Львів, 1954.

Тамбов, 2002 г., Тюмень, 2003 г.), Всероссийских историко педагогических чтениях (Екатеринбург, 2002, 2003 гг.), конференциях молодых учёных Сибири и Урала (Тобольск, 2001, 2002 гг.), окружных (Сургут, 2002 г.) и межрегио нальной (Нижневартовск, 2003 г.) научных конференциях.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность и раскрыва ется научная новизна выполненного исследования, характе ризуется степень разработки избранной темы, определяются объект, предмет, цель, задачи и хронологические рамки, а также практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Становление советской историогра фии истории русско-украинских связей середины XVII в.» анализируется советская литература по истории русско украинских связей середины XVII в., появившаяся в период становления «марксистско-ленинской концепции» истории освободительной войны 1648-1654 гг. на Украине.

Оформление концепции освободительной войны завер шается в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией 1654-1954 гг.», которым отводилась роль норма тивного документа.

Значительную роль в развитии марксистской методоло гии сыграла дискуссия, открытая выступлением М.В.Неч киной на страницах журнала «Вопросы истории». Исследо вательница призывала ученых глубже изучать контакты «великого русского народа» с другими народами, вошед шими в состав Российского государства, для более правиль ного, на её взгляд, использования формулы о «наименьшем зле» в освещении присоединения к этому государству не русских народов.

Изучение проблемы русско-украинских связей середины XVII в. претерпевает в рассматриваемый период кардиналь ные изменения. Примером могут служить работы В.И.Пичеты, Д.И.Багалея, И.П.Крипякевича, М.НПокров ского, Н.Н.Петровского и других учёных.

Привлекая внимание к проблеме русско-украинских свя зей периода Хмельнитчины, В.И.Пичета не анализирует труды «московских» историков, он только обозначает про блему, которая, на взгляд историка, нуждается в научном обосновании.

Особая судьба была уготована исследованиям Д.И.Бага лея. Его «История Слободской Украины» — едва ли не един ственный целостный, написанный на обширном докумен тальном и фольклорном материале труд о колонизации Ди кого поля, который охватывает период с начала заселения края до XX века. Социокультурный подход Д.И. Багалея к истории, конечно, не вписывался в рамки марксистско ленинской методологии, что и привело к трактовке его ра бот как буржуазно-националистических, и на долгие годы они были преданы забвению.

Освоению новых земель как одному из аспектов русско украинских связей середины XVII в. уделяют большое вни мание другой украинский историк - В.Юркевич, вполне разделявший взгляды Д.И.Багалея, а также Е.МАпанович и А.Г. Слюсарский.

Со второй половины 1930-х гг. в исторической литерату ре начинает бытовать утверждение о неполноценности Ук раины, так как её развитие «запоздало и теперь сталкива лось с политически более развитыми нациями - Польшей и Москвой»,30 и поэтому присоединение Украины к России стало считаться «наименьшим злом». В трудах конца 1930-х - начала 1940-х гг. не только содержатся такие теоретиче ские положения, но и появляются новые тезисы, которые на определённый период затормозили развитие исторической мысли, например, утверждения об общности развития укра инского и русского народов, а следовательно, о стремлении Рубинштейн Н. Классовая борьба на Украине в XVII в. С. 43.

Украины к обтединению с «великим» русским народом.

Однако следует отметить, что в историографии этого вре мени содержатся и справедливые выводы. Именно тогда впервые появляется трактовка войны 1648-1654 гг. на Ук раине как освободительной, предпринимаются попытки рассмотреть социально-экономическую политику, диплома тические отношения Б. Хмельницкого (В.А.Голобуцкий) и некоторые другие проблемы.

Малочисленность литературы о русско-украинских свя зях середины XVII в. в конце 1910-х - начале 1950-х гг. с лихвой оказалась компенсированной в последующий пери од. Особенно плодотворным выдался юбилейный 1954 год, когда концепция освободительной войны украинского на рода была вполне оформлена и закреплена в Постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верхов ного Совета СССР «О 300-летии воссоединения Украины с Россией» и в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией 1648 -1654 гг.», утверждённых ЦК КПСС. В рас сматриваемых работах получили освещение в основном во просы политических, военных и разнообразных экономиче ских контактов России и Украины. Культурные связи двух стран освещены были значительно слабее в силу признания их вторичной роли.

Русско-украинские контакты в анализируемой историче ской литературе освещаются односторонне. Тезис о «стар шем брате» - русском народе - как главной силе в ходе «воссоединения» в исследованиях данного периода стано вится ведущим, а объединение украинского и русского на родов признаётся естественным завершением многовеково го процесса их сближения. Такая схема рассуждений стано вится господствующей не только в историографии, но и пе рекочёвывает в публицистику и художественную литерату РУ Во второй главе - «Советские историки второй полови ны 1950-х - начала 1990-х гг. о русско-украинских контак тах середины XVII столетия» - определяется уровень раскрытия темы представителями советской историографии и обозначен круг вопросов, требующих дальнейшей разра ботки.

Для литературы второй половины 1950-х - начала 1990-х гг., посвященной русско-украинским связям середи ны XVII в., характерно расширение проблематики, а также создание специальных трудов по отдельным аспектам рус ско-украинских связей, в частности, монографий А.К.Ка сименко, Ф.ПШевченко, В.А.Голобуцкого, АГ.Слюсар ского, статей Г.М.Лызлова, ЛБ.Заборовского, Ю.В.Наза ренко, ЮА.Пинчука и других историков.

Главной задачей своего исследования АККасименко считал отражение политических, экономических и военных связей России и Украины в начальный период их развития с 1648 по 1651 гг., когда, по словам автора, решение Земского собора подняло взаимоотношения двух стран на более высокий уровень.

Фундаментальные монографии В.А.Голобуцкого, безус ловно, являются одними из лучших работ об освободитель ной войне на Украине и её отношениях с соседями в сере дине XVII в. Разрабатывая тему русско-украинских отно шений на протяжении длительного времени, учёный посте пенно расширял круг интересующих его вопросов. Помимо дипломатических (тщательно проанализировав становление отношений и охарактеризовав международную обстановку периода Хмельнитчины, особенно связи Украины и сопре дельных заинтересованных стран - Польши, Турции, Кры ма, Швеции, Молдавии, балканских государств, он выявил этапы развития и их специфику с учётом сложной междуна родной обстановки), ВА.Голобуцкий изучал и военные кон такты двух народов.

К числу крупных исследований экономических контак тов России и Украины середины XVII века относится рабо та Ф.П.Шевченко, хотя наряду с этой темой он касался и политических аспектов взаимоотношений двух народов в рассматриваемое время. Историк выделяет два этапа разви тия русско-украинских экономических связей: до освободи тельной войны 1648-1654 гг. и во время неё, рассматривает разные формы таких связей, отойдя от тенденциозных оце нок, строго на документальной основе, что обусловливает ценность его работы и сегодня.

Если ранние работы А.Г.Слюсарского были посвящены в основном колонизации Слободской Украины и устройству жизни переселенцев, то в его более поздней монографии раскрывается хозяйственная жизнь края. Отметив, что соци ально-экономическое развитие Слобожанщины, отличав шееся некоторыми особенностями и вместе с тем находив шееся «в неразрывной связи с развитием Украины и всей России,...не исследовалось, сообщались лишь отдельные сведения на этот счёт»,31 историк изучает переселенческое движение в районы Дикого поля накануне и в период воен ных действий 1648-1654 гг. на Украине, выявляет роль ук раинцев и русских в ходе заселения края, анализирует поли тику московского правительства в этой порубежной облас ти. В сравнении с другими работами по истории Слобо жанщины, в частности, книгой Д.И.Багалея, исследования А.Г.Слюсарского отличаются большей обстоятельностью и масштабностью.

Труды названных историков выделяются в общей массе советской исторической литературы, в них практически нет субъективных оценок и произвольных интерпретаций фактов.

В преддверии празднования в 1979 г. очередного юбилея «воссоединения Украины с Россией» в исторических жур налах появились специальные разделы - «К 325-летию вос соединения Украины с Россией» и «Навстречу 325-летию воссоединения Украины с Россией». В помещённых там работах, которые почти не отличаются разнообразием оце нок, в полном соответствии с уже знакомой нам концепцией Слюсарский А.Г. Социально-экономическое развитие Слобожанщи ны. Харьков, 1964. С.8.

освещались в основном вопросы дружбы «братских наро дов» России и Украины. Однако в юбилейных статьях на блюдается некоторый отход от общепризнанных ранее пра вил доказательства посредством шаблонного цитирования речей членов ЦК КПСС, хотя опять-таки признаком хоро шего тона считалось привести в начале работы несколько извлечений из трудов «классиков марксизма - ленинизма».

По-прежнему пристальное внимание уделялось роли народных масс в войне 1648-1654 гг. (даже в годы «пере стройки»). Историки обращались к этой заведомо «беспро игрышной» теме, часто замалчивая многие факты.

Таким образом, во второй половине 1950 гг. - начале 1990-х гг., советские историки, оставаясь в рамках разрабо танной к тому времени «марксистско-ленинской концеп ции» освободительной войны на Украине середины XVII в., часто освещали проблемы русско-украинских связей одно сторонне;

некоторые явления замалчивались и фальсифици ровались, порой даже сознательно. Это прежде всего связи русского и украинского духовенства и их значение в сбли жении двух народов, роль русского народа по отношению к украинскому. Однако нельзя не отметить и того, что начав шийся на первом этапе развития советской историографии (согласно принятой нами периодизации) процесс расшире ния проблематики продолжался, чему способствовало вве Сергієнко Г.Я. Визвольна війна 1648-1654 рр. і воззєднання України з Росією // Український історичний журнал. 1978. № 8;

Он же. Великий історичний акт. До 325-річчя воззєднання України з Росією. Київ, 1978;

Котляр М.Ф. Неспроможність сучасних буржуазно-націоналіс-тичних фальсифікацій воззєднання України з Росією // Український історичний журнал. 1978. № 12;

Шевченко ФЛ. Воззєднання України з Росією знаменна подія в історії братніх народів // Архіви України. 1978. № 6;

Он же. Історичне коріння звязків, дружби та єднання народів СРСР // Український історичний журнал. 1979. № 2;

Бухало Г.В. Польская исто риография о воссоединении Украины с Россией // Советское славянове дение. 1979. № 3;

Епифанов П.П. У истоков вечного братства (К 325 летию воссоединения Украины с Россией) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8:

Ист. 1979. № 3.

дение в оборот новых источников по истории освободи тельного движения на Украине в 1648-1654 гг.

Культурные связи середины XVII в. между русским и украинским народами исследованы довольно слабо. Можно констатировать наличие лишь нескольких небольших по объёму статей, а также книг, где эти связи представлены слишком обще (на протяжении ХVІ-ХVП вв. в целом) и в разрезе русско-украинско-белорусских контактов, хотя многие учёные (И.Д.Бойко, ДВ.Степовик, И.Н.Гапусенко, В.С.Шульгин и др.) указывали на отсутствие специального труда по данной проблеме.

Изучение собственно политических, экономических, военных и особенно культурных связей русского и украинского народов середины XVII в. нельзя считать исчерпанным, есть ряд важных тем, которых учёные лишь коснулись. К таковым можно отнести проблему производственных связей (выделена А.К.Швидько), освещение контактов двух народов в русском и украинском фольклоре (на данную тему указал АГ.Болебрух), региональные особенности деятельности русских воевод на Украине,33 контакты в религиозно-духовной сфере.

Таким образом, не замалчивая достижения учёных сере дины 50-х - начала 90-х гг. XX в., возможно творческое осмысление советского историографического наследия и развенчание многих идеологических мифов относительно русско-украинских отношений середины XVII в. К числу этих мифов относятся тезисы о главенстве русской куль туры над украинской, о стремлении украинского народа вырваться из-под власти Польши и воссоединиться с русским, о «воссоединении» Украины и России как законо мерном этапе в истории русского и украинского народов, так что получается, будто украинцы боролись против собственной независимости.

См.: Пирог П.В. К вопросу о русских воеводах на Украине во второй половине XVII в. // Отечественная история. 2003. № 2.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

Период с конца 1910-х до середины 1950-х гг., отмечен ный становлением и утверждением марксистско-ленинской методологии, - это и время разработки концепции освобо дительной войны 1648-1654 гг. на Украине. В начале дан ного периода (конец 1910-х - начало 1930-х гг.) в трудах историков нередко встречаются диаметрально противопо ложные суждения, что отражало противоборство старой и новой идеологий. С 1930-х гг. трансформация политическо го режима в СССР в сторону тоталитаризма приводит к то му, что изучение истории оказывается под жестким идеоло гическим прессом.

1954 г. избран нами как своеобразный рубеж не случай но, т. к. именно во время подготовки к празднованию 300 летия «воссоединения» Украины с Россией окончательно оформился целый комплекс теоретических догматов, санк ционированных ЦК КПСС и надолго ставших мерилом на учной ценности исторических трудов.

К числу положительных моментов празднования юбилея относятся, в частности, издание трёхтомного сборника до кументов и довольно широкое обращение исследователей к проблеме русско-украинских контактов периода Хмельнит чины.

Для литературы второй половины 1950-х - начала 1990-х гг. характерно некоторое расширение проблематики и уг лубление исследования русско-украинских связей, напри мер, появление работ по отдельным аспектам данной темы.

Научный интерес к контактам России и Украины перио да Хмельнитчины не ослабевал, как видно из рассмотрен ной литературы, на протяжении довольно длительного вре мени. Однако в советское время, когда прежде всего цени лось строгое следование искусственным концептуальным схемам, налицо однообразие в освещении данного вопроса, поскольку учёные зачастую лишь выполняли «политиче ский заказ».

Вместе с тем в советской историографии выделяются труды ВАГолобуцкого, А.Г.Слюсарского, Ф.П.Шевченко и некоторых других авторов, где события освободительной войны 1648-1654 гг., а вместе с тем и русско-украинские связи того времени, получили объективное научное толко вание.

В последние годы тема русско-украинских связей времени освободительной войны середины XVII в. не наш ла своих исследователей. Конец 1990-х гг. в Украине озна меновался массовым появлением написанных местными и зарубежными авторами работ, в которых нередко преобла дали не научные, а идейно-политические мотивы. В России в этот период выходит в свет ряд трудов Л.В. Заборовского, который считает такое положение в историографии реакцией на искажённое и беспроблемное изображение событий войны 1648-1654 гг. на Украине, которое было принято у нас со сталинских времён34.

Между тем беспристрастное обращение к проблеме русско-украинских связей середины XVII в. с максимально полным привлечением источников может привести к тому, что данная тема утратив свою «политологическую» актуальность, перейдёт в ряд исключительно научных.

Основные положения диссертации отражены в следую щих работах автора:

1. Барзул Е.Н. Д.И.Багалей о заселении Слобожанщини в XVII в. // Белгород ский историко-археологический сборник. Белгород, 2001. Вып. 1. С. 33-34.

2. Барзул Е.Н. Ф.П.Шевченко о русско-украинских экономических связях ка нуна освободительной войны под предводительством Б. Хмельницкого // Диалог культур и цивилизаций. Тезисы III научной конференции молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 2001. С. 85-86.

3. Барзул Е.Н. Д.И.Багалей о переселении украинцев на территорию Москов ского государства в середине XVII в. // Социальная история российской провин ции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв.: Материалы международной конференции. Тамбов, 2002. С. 101-103.

Заборовский Л. Переяславская рада и московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия - Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 45.

4. Барзул Е.Н. Переселение украинцев на территорию южных уездов Москов ского государства в советской историографии // Н.И.Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России: В 2-х т. Тула, 2002. Т. 2. История, этнография, искусствоведение. С. 258-263.

5. Барзул Е.Н. К историографии российско-украинских дипломатических свя зей середины XVII в. // Образование и наука на рубеже веков: Тезисы школы семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педаго гического института. Нижневартовск, 2002. С. 76-80.

6. Барзул Е,Н. Русско-украинские культурные связи середины XVII в. в совет ской историографии // Диалог культур и цивилизаций. Тезисы IV научной конфе ренции молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 2002. С. 135-137.

7. Барзул Е.Н. Русско-украинские отношения середины XVII в. в трактовке ВАГолобуцкого // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования: Шестые Всерос. ист-пед. чтения. Екатеринбург, 2002. С. 199-201.

8. Барзул Е.Н. К историографии экономических связей России и Украины се редины XVII века // Сборник научных трудов Сургут, гос. ун-та. Сургут, 2002.

Вып. 10. Экономические науки. С. 19-24.

9. Барзул Е.Н. Русско-украинские отношения середины XVII в. в исследова ниях ВАГолобуцкого // Десять лет высшего исторического образования в Ханты Мансийском автономном округе: Материалы межрегиональной научной конфе ренции. Нижневартовск, 2003. С. 209-215.

10. Барзул Е.Н. В.Е.Шутой о предыстории освободительной войны украинско го народа в середине XVII в. // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития: Седьмые Всерос. ист-пед. чтения. Екатеринбург, 2003. С.

50-53.

11. Барзул Е.Н. Переяславская рада в трудах советских историков 50-80-х гг.

XX в. // История и перспективы этнолингвистического и социокультурного взаи мообогащения славянских народов: Материалы международной научно практической конференции, посвященной году Украины в России. Тюмень, 2003.

С. 270-273.

12. Барзул Е.Н. Советская историография о связях донского и запорожского казачества в первой половине XVII в. // Наука и образование: проблемы и пер спективы: Тезисы школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Нижневартовск, 2003. С.18-20.

13. Барзул Е.Н. Слободская Украина середины XVII в. в исследованиях Д.И.Багалея и АГ. Слюсарского // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института. Нижневартовск, 2003. Вып. 1. С. 43-47.

14. Барзул Е.Н. К истории изучения русско-украинских связей середины XVII в. в советской историографии // Научные труды аспирантов и соискателей Нижне вартовского государственного педагогического института. Нижневартовск, 2004.

Вып. 2. С. 100-108.

15. Барзул Е.Н. Русско-украинские связи середины XVII в. в советской исто риографии 20-50-х гг. // Малоизученные и дискуссионные проблемы отечествен ной истории. Нижневартовск, 2005. С. 57-77.

Барзул Елена Николаевна РУССКО-УКРАИНСКИЕ СВЯЗИ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Подписано в печать 29.03.2005.

Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов.

Гарнитура Таймс. Усл. печ. листов 1,75.

Заказ 119. Тираж 100 экз.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.