авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


А. И. ПОПОВ

Александр Иванович ПОПОВ – заслуженный работник

высшей школы Российской Федерации, доктор экономических

наук, профессор, профессор кафедры общей экономической

тео-

рии СПбГУЭФ.

В 1965 г. закончил аспирантуру при МГУ им. М. В. Ло-

моносова. С 1972 г. работает в ЛФЭИ, а затем – в СПбГУЭФ.

Автор более 300 научных работ, в том числе изданных на ино-

странных языках в Польше, Германии, Болгарии. Среди опуб-

ликованных работ – учебник «Экономическая теория» (3-е изд., 2001;

4-е изд., 2006).

Сфера научных интересов – экономическая теория, ре гиональная экономика, трансформация хозяйственной системы, плановые и рыночные методы хозяйствования, инновационная экономика.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Введение. Становление кафедры общей экономической теории как научно-педагогического структурного подразделения университета Кафедра общей экономической теории СПбГУЭФ – одна из немногих, которая образована в 1930 году, при создании Ленинградского финансово экономического института. Процесс становления и формирования кафедры как научного и педагогического структурного подразделения можно подраз делить на три этапа: (1) формирование кафедры как научно-педагогического структурного подразделения вуза;

(2) научная проработка теоретических и политических основ социализма;

(3) развитие товарно-денежных отношений и их использование в качестве базовых показателей социалистической сис темы хозяйствования.

На первом этапе определенный период времени занял процесс форми рования кафедры как научно-педагогического структурного подразделения вуза в виде кафедры политической экономии. В то время курса политической экономии как единой системы законов и категорий применительно к социа листическому способу производства не было, не сформировался предмет по литической экономии как науки, не было официально утвержденных про грамм курса.

В 1930 году для изучения проблем политической экономии был введен предмет «Теория советского хозяйства», через год появилось первое учебное пособие, а еще через год «Теория советского хозяйства» была заменена кур ГРНТИ 06.03. © А. И. Попов, сом «Экономическая политика». В 1936 году эта учебная дисциплина была изъята из учебных программ, и на смену ей был включен курс «Политическая экономия».

Период создания теоретических основ этого курса проходил в сложное для страны время. Государство приступило к реализации первого пятилетне го плана, стали формироваться новые экономические отношения, происходи ло становление государственного сектора экономики. В результате возникла проблема нехватки квалифицированных кадров, подготовка специалистов превратилась в важную задачу на уровне правительства. Назрела необходи мость в коренных переменах всей системы высшего образования. Особенно значительными они должны были стать в области подготовки работников экономического профиля. В этих целях было задумано создать сеть новых специализированных вузов в различных городах страны, в которых преду сматривалось преподавание финансово-кредитных и других экономических дисциплин с учетом коренных изменений базовых основ подготовки специа листов. Так появился Ленинградский финансово-экономический институт (ЛФЭИ).

Наиболее сложно в ЛФЭИ проходило становление кафедр обществен ных наук и особенно кафедры политической экономии. В процессе организа ционного формирования и определения ее четкой научно-педагогической на правленности имела место достаточно быстрая смена состава кафедры. За короткий период обязанности заведующего исполняли проф. Г.И. Дементьев, проф. Д.Б. Кофман, доц. П.П. Хлебников, затем проф. Е.С. Козловский, проф.

Л.М. Попов, доц. А.П. Семченко. В 1936 году кафедру возглавил доц.

М.Г. Гинзбург.

На втором этапе создавались теоретические основы политической экономии социализма. В этот период развернулись обширные экономические дискуссии и исследования, связанные с обсуждением макета учебника «По литическая экономия». Это явилось крупной вехой в становлении политиче ской экономии социализма. В тот период закладывались базисные основы советской экономической науки. К их числу относится такое фундаменталь ное положение, каким является использование товарно-денежных отношений (ТДО) в условиях планового хозяйства. Известно, что долгое время отрица лось существование при социализме товарно-денежных отношений и закона стоимости. В решение этой важной народнохозяйственной проблемы опре деленный вклад внесла кафедра политэкономии ЛФЭИ.

Так, профессор П.М. Павлов в своей монографии «О планово-хозяйст венных рычагах социалистического государства», изданной в 1950 году, од ним из первых в стране поставил очень смелый для того времени вопрос о необходимости активного использования ТДО и закона стоимости. Он отме чал, что отдельные инструменты закона стоимости (деньги, кредит и т. д.) рассматривались как осколки стихийного товарного производства. Такое «ликвидаторское отношение» к стоимостным категориям, отмечал он, заво дило в тупик экономическую мысль. О важности использования этого теоре тического положения в нашей экономике и трудностях его внедрения в прак тику хозяйствования свидетельствует тот факт, что многие ученые не под держали выдвинутое положение о ТДО, в результате в экономической науке сложилось два альтернативных направления, поддерживаемых разными уче ными: «товарники» и «антитоварники».

«Товарники», в тот период, обосновывали свою позицию тем, что на личие разделения труда разъединяет производителей, разобщает их по видам трудовой деятельности. Экономически обособленные хозяйствующие субъ екты устанавливают взаимосвязи на плановой или рыночной основе. Сло жившиеся в то время две формы собственности – государственная и колхоз но-кооперативная вызывают необходимость осуществлять обменные процес сы на основе товарно-денежных отношений.

«Антитоварники» обосновывали свою позицию тем, что в рамках еди ной, общей собственности в стране отношения между различными субъекта ми не могут строиться на товарно-денежных принципах.

Идея активного использования товарно-денежных отношений в усло виях плановой экономики не утратила своего значения. И в современных ус ловиях она разрабатывается при переходе от плановой экономики к рыноч ной системе хозяйствования. В частности, при выборе модели экономическо го развития для КНР китайские ученые предложили переход от модели «Централизованной плановой экономики» к модели «Социалистической пла новой товарной экономики», сущность которой состоит в том, что социали стическое производство является товарным и взаимодействие между товаро производителями строится на развитии товарно-денежных отношений. При этом в качестве определяющих выступает общественная форма собственно сти на важнейшие средства производства на микроуровне и решающая роль централизованного планирования на макроуровне.

Заметный вклад в развитие теории рыночных отношений внес профес сор кафедры Е.Д. Каганов. Так, в 1966 г. вышла в свет его, весьма актуальная для того времени, монография «Социалистическое воспроизводство и ры нок» (М.: Экономика, 1966). Работа посвящена одной из коренных проблем теории социалистического воспроизводства – проблеме развития внутренне го рынка, его значении в социалистической экономике.

Третий этап. Развитие товарно-денежных отношений и их использо вание в качестве базовых показателей социалистической системы хозяйство вания.

Этот этап развития берет свое начало (1972 г.) с раздела кафедры на два самостоятельных структурных подразделения. Были сформированы ка федра политической экономии учетных факультетов и кафедра политической экономии плановых факультетов. Соответственно сложилось два научных направления: традиционное (изучение проблем классической политической экономии) и теория регионального воспроизводства, пространственная орга низация экономических процессов. В рамках первого направления исследо вания велись с уклоном финансово-учетных специальностей;

второе – с уче том специфики плановых специальностей.

Кафедрой политической экономии учетных факультетов до 1983 г.

продолжал руководить проф. П.М. Павлов. С 1984 г. обязанности заведую щего кафедрой выполнял проф. А.И. Добрынин. Кафедрой политической экономии плановых факультетов руководили: в 1972-1973 гг. проф.

В.И. Громов, в 1973-1985 гг. – проф. В.Я. Феодоритов, в 1985-1992 гг. – проф. А.И. Попов.

Коллектив кафедры, возглавляемый проф. В.Я. Феодоритовым, стал ориентироваться на связь фундаментальной теории с практикой. При кафедре была создана проблемная лаборатория региональных экономических иссле дований, научными руководителями которой являлись профессор В.Я. Фео доритов (1972-1986 гг.) и профессор А.И. Попов (1986-1989 гг.).

Характерной особенностью начала третьего этапа явились экономиче ские реформы, проводимые А.Н. Косыгиным. Они вошли в экономическую теорию как новая система планирования и экономического стимулирования.

Эти реформы создавали условия по расширению возможностей использова ния товарно-денежных отношений в плановой экономике и внедрению стои мостных показателей. В тот период впервые был введен в качестве важней шего такой рыночный показатель оценки производственной деятельности, как прибыль.

В рамках реализации этих методологических установок коллективы кафедр сосредоточили свои творческие усилия на исследовании националь ной экономики и проблем региональной экономики. Исследования проводи лись в виде составления отчетных межотраслевых балансов Северо-Запада и на их основе осуществлялось социально-экономическое прогнозирование ре гионов (прогнозные межотраслевые балансы). В 1975 году коллективом ав торов была разработана «Методика прогнозирования социально-экономи ческого развития региона». В разработке методики участвовали Л.А. Белоусова, Т.Г. Бродская, Н.А. Горелов, А.И. Добрынин, А.И. Леусский, А.И. Муравьев, А.И. Попов, Т.А. Федорова, В.Я. Феодоритов. В. 1977 году, используя базовые положения методики, была подготовлена коллективная монография «Социально-экономическое прогнозирование развития региона»

[1], которая была выпущена огромным для специальной литературы тиражом – 10 тыс. экземпляров.

Дальнейшее развитие теория региональных межотраслевых балансов получила при выполнении целевой комплексной межвузовской программы научных исследований Головного совета Минвуза РФ «Формирование ре гиональных народнохозяйственных комплексов – материальная основа со вершенствования методов хозяйствования» 1986-1990 гг. Научным руково дителем программы был утвержден проф. А.И. Попов. В реализации этой программы участвовали ученые Казанского, Кубанского, Сыктывкарского, Кемеровского государственных университетов, а также Новосибирский, Свердловский и Иркутский институты народного хозяйства. По данным межкомплексного баланса был изготовлен функционирующий стенд разме ром 23 метра, демонстрирующий четыре варианта развития Ленинградского региона. Этот стенд с данными межкомплексного баланса в 1979-1980 годах экспонировался на ВДНХ СССР. Авторам были вручены удостоверения и медали участников ВДНХ СССР.

По результатам исследований ученых кафедры был опубликован ряд монографий и учебных пособий: Экономические отношения и механизм хо зяйствования на этапе ускорения / Отв. ред. А.И. Попов, Н.И. Калашникова.

Саратов: Изд-во СГУ, 1987;

Город как региональная социально-экономи ческая система. Новосибирск, 1988;

Научные труды Высшего экономическо го института им. Карла Маркса. София, 1987. Вып. 4 (авторы – А.И. Добры нин, А.И. Попов, а также болгарские ученые).

Сегодня базовые результаты этих исследований используются в разви тии нового направления научных разработок кафедры: «Закономерности функционирования реального сектора экономики». В процессе разработки теории межотраслевых балансов в рамках проблемной лаборатории регио нальных экономических исследований был подготовлен и защищен целый ряд диссертационных работ по отрасли экономических наук. В их числе можно назвать докторские диссертации Васильева С.А., Грошева В.А., Доб рынина А.И., Попова А.И.;

кандидатские диссертации Бродской Т.Г., Добры нина Л.А., Крыканова А.Д., Леусского А.И., Салова А.И. и других ученых кафедры.

Структурные основы формирования альтернативных хозяйственных систем.

Современный этап развития кафедры общей экономической теории (ОЭТ) начался во время перехода экономики России на рыночные методы хозяйствования. В этот период кафедры политической экономии учетных и плановых факультетов объединяются, и формируется кафедра «Общей эко номической теории». Заведующим кафедрой становится профессор Добры нин А.И. Изменение названия кафедры сопровождается коренным изменени ем содержания учебно-научной деятельности ее коллектива. Коллективом кафедры разрабатывается новая программа курса «Экономическая теория» и на ее основе под ред. проф. Тарасевича Л.С. и проф. Добрынина А.И. созда ется фундаментальный учебник по экономической теории, который нашел широкое признание в вузах России. Параллельно готовятся и издаются дру гие учебные пособия: Попов А.И. Рыночные процессы в микро- и макроэко номике (в 4-х частях: 1994, 1996, 1998, 2001) и «Хозяйственная система Рос сии» (2004);

Гукасьян Г.М. «Экономическая теория: курс лекций и практиче ские занятия» (2004);

Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. «Эко номическая теория: учебное пособие для подготовки к государственному эк замену» (2001);

Луссе А.В. «Макроэкономика» (1988);

Бродская Т.Г., Бурго нов О.В. «Сборник задач по макроэкономике: практикум»;

«Практикум по экономической теории: логические схемы и тесты» (под. ред. Добрыни на А.И., Белоусовой Л.А., Миэринь Л.А.;

2002, 2006).

С переходом на рыночные методы хозяйствования поле научных ис следований расширилось. В круг изучаемых проблем были вовлечены такие народнохозяйственные направления, как использование рыночных механиз мов в процессе государственного регулирования;

преодоление неравновесно сти развития в рыночных условиях;

особенности трансформационных про цессов в период адаптации экономики в рыночную систему.

В этой связи появляется ряд фундаментальных научных исследований, подготовленных ведущими учеными кафедры: Миропольский Д.Ю. «Нерав новесие и типы хозяйственных систем» (1994);

«Очерки переходной эконо мики» (сост. А.И. Муравьев, А.И. Попов, 1995);

Афанасенко И.Д. «О началах экономики и новой теории хозяйства» (1997), «Экономическая трансформа ция хозяйственной системы» (1997);

Дятлов С.А. «Человеческий капитал в системе современной экономики» (1995);

Миэринь Л.А. «Методология обес печения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды» (1999);

Харламов А.В. «Военная экономика как фактор роста нацио нального хозяйства» (1999) и др.

В 1999 году заведующим кафедрой избирается Миропольский Д.Ю.

Этот период отличается переходом от интерпретации рыночных экономик Запада к углубленному изучению экономической теории с учетом трансфор мации реалий российской действительности. С этих позиций создаются учебные пособия, посвященные анализу местных проблем функционирова ния хозяйственной системы. К числу таких работ относятся: Афанасен ко И.Д. «Россия в потоке времени: История предпринимательства» (2003);

«Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России»

(А.И. Добрынин, Д.Ю. Миропольский, С.А. Дятлов и др., 1997);

Попов А.И.

«Хозяйственная система России: теория становления, институциональное устройство, экономическая безопасность» (2001);

Добрынин А.И., Ивле ва Е.С. «Институциональные преобразования российской экономики» (2005);

Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. «Хозяйственная система России: ин новационное развитие и экономическая безопасность» (2009);

«Методиче ские основы, структурные характеристики и поведенческие предпосылки макроэкономического анализа» (под ред. Т.Г. Бродской, Д.Ю. Миропольско го, 2009).

Для более четкой организации исследований огромного коллектива ка федры (с учетом аспирантов и докторантов в составе кафедры было пример но 100 человек) и направления научных исследований в единое русло, Д.Ю. Миропольским было сформулировано общее научное направление ис следований кафедры: «Структурные основы формирования альтернативных хозяйственных систем». Это направление впоследствии приобрело черты научной экономической школы кафедры. Оно получило широкую поддержку среди профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных ра ботников кафедры. В целях детализации исследований и более четкого их позиционирования было выделено 5 частных научных направлений:

1. Философия экономики.

2. Теория альтернативных хозяйственных систем.

3. Закономерности функционирования реального сектора экономики.

4. Теория российской экономики.

5. Влияние реального сектора экономики на денежный.

Перечисленные научные направления тесно взаимосвязаны. Первые три являются фундаментальной основой, теоретическим базисом формиро вания альтернативных типов хозяйственных систем;

четвертое посвящено непосредственно проблемам формирования и особенностям функционирова ния хозяйственной системы России;

пятое включает исследования, связанные с влиянием реального сектора экономики на денежный, и соподчиненности этих секторов в условиях экстремальных ситуаций. Ниже дается более под робное изложение результатов исследований коллектива кафедры по назван ным направлениям.

Философия экономики Данное направление призвано ответить на вопрос, что такое хозяйство как система. Профессор Д.Ю. Миропольский, решая эту задачу, считает, что системное понимание хозяйства возможно лишь при его рассмотрении от на чала и до конца. Начало хозяйственной системы – это система в ее простей шем виде. Начало хозяйства определяется как продукт. Продукт же есть про цесс производства и потребления.

Однако продукт как процесс производства и потребления не является универсальной реальностью и поэтому соотносится с непродуктом. Следова тельно, системное понимание экономики возможно лишь как понимание:

(а) продукта по отношению к самому себе и (б) как отношение продукта к непродукту. Непродукт есть природа и человек (неэкономический). Поэтому философия хозяйства объективно включает три крупных проблемы: отноше ние продукта к самому себе;

отношение продукта к природе и отношение продукта к человеку.

Согласно концепции Д.Ю. Миропольского, в соотношении с самим со бой продукта в ходе его развития друг друга сменяют три доминирующих определения. Сначала продукт выступает как единичный. Исторически это эпоха до разделения труда. Затем в продукте начинает доминировать опреде ление особенного. Особенному продукту соответствует эпоха разделения труда. Наконец, продукт становится всеобщим. Эту эпоху можно обозначить как эпоху после разделения труда.

Первобытный продукт эпохи до разделения труда потенциально со держит разделенность на рынок и план. В эпоху разделения труда потенци альная разделенность приватного продукта обнаруживает себя в виде явного противоречия рыночных и плановых хозяйственных систем. В эпоху после разделения труда противоречие рынка и плана снимается, образуя более сис темное единство хозяйственной жизни человека.

Таким образом, философия хозяйства подводит ко второму направле нию исследований – теории альтернативных хозяйственных систем. Кроме того, философия хозяйства показывает, что современная экономическая тео рия (микро- и макроэкономика) – лишь частный случай более общего про цесса экономической жизни общества.

Иначе толкует проблему начала хозяйства проф. И.Д. Афанасенко. Хо зяйство, по его мнению, включает в единстве четыре начала: природное (ре сурсы, экология);

нравственное (духовно-нравственная сторона);

экономиче ское (процессы использования ресурсов);

неэкономическое, без которого не возможно экономическое, например, правовое пространство. Это позволило автору сделать вывод, что множественность и разнообразие отношений по созданию условий жизни обязывает ученых строить теорию хозяйства на принципах многообразия и многомерности. Узость и неполнота сугубо праг матического подхода подтверждается путем использования философского метода познания. Если диалектический метод, исходящий из всеобщности закона единства и борьбы противоположностей нацеливает на двухполюсное видение мира и позволяет различать многообразие отношений и сложность бытия, то усиление прагматического, математического в науке сводит ее ме тод в основном к закону тождества, одноплоскостному видению мира.

Исходя из этого, автор обосновывает несостоятельность однополюсно го, прагматического подхода. Известно, что в развитии политической эконо мии сложились две дополняющие друг друга тенденции: мировоззренческая, философская и функциональная, прагматическая. Одна объясняет хозяйст венный мир с позиций фундаментального обоснования социально-экономи ческих процессов;

вторая ориентируется на социального заказчика – нового предпринимателя, стремясь удовлетворить его запросы и потребности. Две ветви разошлись, и развитие пошло в разных направлениях. В XX веке уси лилось прагматическое направление и резко ослабло мировоззренческое, фи лософское, историческое. Это затронуло и предмет науки, и формирование ее содержания.

Случилось парадоксальное: результат оказался противоположным ожидаемому;

ослабление философской, концептуальной ветви и усиление прагматической, функциональной, математической осуществляли из сообра жений сделать науку более точной. Но несмотря на обильный математиче ский аппарат, наука все более отрывалась от реальной картины мира, ее точ ность оказалась мнимой. Известно, что конкретное становится таковым лишь как синтез многих определений. В данном случае из целостного многообра зия экономического бытия грубо вырвали один элемент и наука «замерла» на стадии анализа, лишенная потенции для синтеза.

Экономическая теория столкнулась с проблемами, объяснить которые не способна. В соответствии с законами диалектики наука должна либо под няться на новую ступень развития, на которой она сможет решать накопив шиеся проблемы, либо погибнуть. Высказывается мнение, что наша россий ская действительность склоняется больше к отказам, чем к концептуальным прорывам. Думается, что концептуальные прорывы уже были и вновь воз можны, они поднимут науку на новую ступень развития. Необходимый мате риал снова предоставит историческая реальность, философская и экономиче ская мысль России.

Новое обращение к философии необходимо не только для критическо го переосмысления свежих знаний, но и для пересмотра философской осно вы, исходных посылок самой экономической науки. Следует подчеркнуть, что возвращение экономической теории к исходному началу (истоку) – это не возврат к старому. Оно происходит на качественно новой основе. Под тверждением этого могут служить научные работы, подготовленные на ка федре.

Теория альтернативных хозяйственных систем и закономерности функционирования реального сектора экономики Эти направления наиболее полно исследовались коллективом кафедры.

Проблемам формированиям и особенностям их функционирования посвящен ряд работ. В их числе монографии, учебные пособия, статьи: проф. Миро польского Д.Ю. «Хозяйственная система: исходные причины функциониро вания» (2004);

проф. Попова А.И. «Хозяйственная система России: Теория становления, институциональное устройство. Экономическая безопасность»

(2004);

проф. Добрынина А.И., проф. Дятлова С.А. «Трансформация рыноч ной модели хозяйства новой экономики» (2009);

проф. Харламова А.В., проф. Плотникова В.А. «Военная экономика в системе обеспечения нацио нальной безопасности» (2004);

проф. Миропольского Д.Ю., проф. Ми эринь Л.А., проф. Попова А.И. «Формирование новых экономических отно шений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования»

(2008) и т. д.

Авторы данных работ анализируют альтернативную модель развития экономики России. Базовым положением модели является усиление эконо мического регулирования функционирования хозяйственной системы Рос сии. Известно, что в экономической теории сложилось два подхода к форми рованию методов экономического регулирования: рыночные механизмы пре одоления нестабильности и плановые механизмы стабилизации экономиче ского роста. Первый подход сформировался под влияние западной классиче ской политической экономии;

второй сложился в нашей стране на базе мар ксистской экономической теории. Эти два подхода выступали как альтерна тивные направления, в которых преобладали либо рыночные, либо админи стративные методы воздействия на социально-экономические процессы.

В современных условиях экономика отошла от догматического подхо да использования плановых механизмов функционирования хозяйственной системы. Однако в процессе трансформации, основанной на неоклассических теориях, функционирование экономики еще дальше отдалилось от реалий развития народного хозяйства. В результате можно сделать вывод, что наи более конструктивным является направление, основанное на синтезе первого и второго подходов, которое можно сформулировать в вид планово-рыноч ной модели экономики.

В советский период поиск такой модели осуществлялся на базе сочета ния централизма и самостоятельности. В нынешних условиях формирование механизма функционирования экономики России должно основываться, с одной стороны, на использовании важнейших фундаментальных разработок современного капитализма, таких направлений как посткейнсианство, инсти туционализм, неомарксизм;

с другой – теоретических наработок ученых на шей страны, в первую очередь, плановых методов хозяйствования, которые, как по содержанию, так и по формам реализации принципиально отличаются от ранее существовавших в нашей стране.

В представленных работах при формировании альтернативной модели, во-первых, сформулированы общеметодологические проблемы обоснования необходимости выбора новой концепции развития экономики России;

во вторых, предлагаются методы и механизмы функционирования националь ной экономики на макроуровне;

в-третьих, раскрываются особенности при менения планово-рыночных методов регулирования на мезоуровне, то есть дается территориально-отраслевой подход к развитию хозяйственной систе мы;

в четвертых, приводится порядок реализации модели на микроуровне.

Следует подчеркнуть, что в представленных работах сформулированы общие контуры концепции, основанные на исследовании плановых и рыноч ных методов хозяйствования. Соотношение рынка и плана рассматривается как соотношение между самоорганизацией и организацией. Рыночное само регулирование органически дополняется плановым регулированием. Как план, так и рынок, выступают в качестве механизма регулирования, нацелен ного на обеспечение устойчивого роста.

Профессор Миропольский Д.Ю., рассматривая причины неудачного реформирования экономики России, провел исследование сложившейся хо зяйственной системы. По результатам исследования была подготовлена мо нография «Неравновесие и типы хозяйственных систем». В ней с экономико философских позиций были вскрыты базисные основы формирования и функционирования хозяйственных систем. Используя логико-методологи ческий подход исследования, автор попытался установить: почему в совре менном мире одновременно существуют централизованные и децентрализо ванные хозяйственные системы;

каковы условия их возникновения;

что представляет собой централизованная и децентрализованная экономика и по чему децентрализованная хозяйственная система преобразуется в централи зованную, а централизованная – в децентрализованную. Для ответа на эти вопросы автор использует модель абстрактного хозяйства и на ее основе подробно анализирует типы хозяйственных систем, их возникновение и раз витие.

В тот период, когда экономика переходила на рыночные методы, вме сто рассмотрения хозяйственной системы как целого стали появляться рабо ты с односторонней ориентацией. Нерыночные формы хозяйства «отмета лись с порога», а ученые, относящиеся критически к рыночным методам, объявлялись консерваторами. В этих условиях проф. Д.Ю. Миропольский предложил концепцию развития хозяйственной системы, основанной на со четании двух противоположных хозяйственных систем – рыночной и неры ночной. И с этих позиций сделал попытку переосмыслить трактовку эконо мического равновесия с учетом того, что в хозяйственной системе моменты равновесия и неравновесия функционируют как равновозможные. Это позво лило автору увязать взаимодействие производства и потребления с взаимо действием спроса и предложения.

Такой подход позволил расширить рамки равновесности, ограничен ные спросом и предложением, и выйти на более широкое поле рыночных от ношений. В результате была создана новая, альтернативная концепция разви тия хозяйственной системы, которая получила признание на всероссийском уровне. Речь идет о проведении редакцией журнала «Экономист» на базе ка федры Общей экономической теории нашего университета научного семина ра «Общественный продукт: стоимостной и потребительно-стоимостной подходы» (Экономист, 2009, № 5. С. 71-92). На этом семинаре в качестве ос новных докладчиков выступили зав. кафедрой ОЭТ проф. Д.Ю. Мирополь ский и проф. СПбГУ В.Я. Ельмеев.

Много внимания Д.Ю. Миропольский уделил анализу теорий трудовой стоимости и предельной полезности. В результате он установил, что стои мость товара по К. Марксу определяется с позиций производства, по маржи налистской теории – с позиций потребления (предельная единица блага), то есть как в первой, так и во второй теориях имеет место односторонний под ход. Для преодоления односторонности в концепции Д.Ю. Миропольского вскрывается вторая форма проявления стоимости, равнозначная с ценой, а именно объем. Отсюда делается вывод, что стоимость продукта проявляет себя в двух формах – ценовой и объемной. Ценовая форма характеризует удельный принцип в производстве и потреблении, то есть на единицу затрат должна быть обеспечена определенная достаточная единица результата. Объ емная форма стоимости – это определенная совокупность затрат, которой должна быть обеспечена определенная достаточная единица результата. Объ емная форма стоимости это определенная совокупность затрат, которая должна обеспечивать достаточную совокупность результатов. Ценовая форма отражает стоимость отдельного продукта, объемная – стоимость агрегата.

Можно сказать, что ценовая стоимость характеризует экономику на микро уровне, а объемная – на макроуровне.

Двойственность процессов производства и потребления позволяет для каждого продукта определять стоимостную оценку затрат и результатов, то есть каждый продукт, воспроизводящийся в хозяйственной системе, обладает стоимостной оценкой как затрат, так и результатов. Причем по стоимости за траты и результаты, как правило, не равны, ибо затраты определяются тру дом работника (теория трудовой стоимости), а результаты – потребительны ми качествами продукта (теория предельной полезности). Здесь автор выхо дит на общественно-необходимые результаты труда (ОНРТ) и общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ). Стоимостная оценка затрат и результа тов привела к созданию двухсекторной модели, позволившей формировать структурные условиях возникновения альтернативных хозяйственных сис тем.

Эта, казалось бы сугубо теоретическая, проблема переходит в настоя щее время в плоскость оценки реального сектора экономики. Это положение подтверждается тем, что численность занятых в сфере материального произ водства сокращается, а результаты труда с огромным опережением увеличи ваются. Так, число занятых в сфере физического труда в мире снизилось с 24 % в 1960 году до 10 % в настоящее время. Успехи в науке и технике по зволили увеличить мировое производство автомобилей с 1950 по 2000 гг. в раз и довести их выпуск до 60 млн машин в год, а пассажирские перевозки возросли в 60 раз. Анализ показывает: «В обрабатывающей промышленности Великобритании в 1998-2008 гг. норма экономии живого труда стала превы шать норму прибыли, стоимость применяемого основного капитала остается неизменной, а цикл его обновления сократился до 5 лет. На наших глазах практика порождает поистине новый феномен исключительной теоретиче ской и практической значимости» (Экономист, 2009, № 5. С. 89).

В последнее время проблема сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования дополнилась в научных исследованиях кафедры новым на правлением в виде альтернативных форм координации с позиций сетевых отношений: рынок, план, сеть. Более подробно это направление исследуется в работах: Дятлов С.А., Марьяненко В.П. Информационно-сетевая экономи ка: структура, динамика, регулирование. СПб.: Изд-во «Астерион», 2008;

Го сударство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-се тевой экономике / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плот никова. В 2-х т. СПб.: Изд-во «Астерион», 2007;

Дятлов С.А., Селищева Т.А.

Информационно-сетевая экономика. СПб., 2007.

В своих работах профессор С.А. Дятлов исследует взаимосвязи и со отношения между плановыми и рыночными механизмами хозяйствования в информационной сетевой экономике. Учитывая решающую роль творчества и инноваций в информационно-сетевой экономике, автор вводит понятие «информационно-инновационные сети», которое предполагает сетевое взаи модействие научных инноваций, человеческого, информационного, матери ального и финансового капиталов, государственных и общественных регули рующих и самоорганизующихся сетевых институтов.

Информационно-инновационные сети – это новая форма интеграции бизнес-деятельности экономических субъектов, участвующих в разработке и внедрении инноваций посредством сетевых взаимодействий и координации.

При этом информационно-инновационные сети начинают не только допол нять, но и трансформировать иерархические и рыночные формы координа ции, наполняя их соответствующими новыми свойствами.

В контексте рассмотрения информационной экономики автор увязал проблему «рынок и план» с расширением функционирования «интернет экономики». Он придерживается позиции, что интернет-экономика – в зна чительной степени плановая информационная система. Она основана на пря мых связях производителей и потребителей и долгосрочных контрактах по заранее согласованным ценам. Это существенно отличает современную ры ночную экономику от товарного производства эпохи свободной конкурен ции.

Исследованием этого вопроса занимался также и Д.Ю. Миропольский, который стоит на позициях теоретического синтеза. Он считает, что взаимо действие рынка и плана на информационной стадии в перспективе возможно только в сети. По его мнению, М. Кастельс, называя признаки новых сетевых корпораций, дает очень удачное определение – «плоская иерархия». Плоские, горизонтальные отношения характерны для рынка, иерархичность – для пла на. Термин «плоская иерархия» свидетельствует о соединении принципов рынка и плана в единое целое.

В связи с развитием электронной торговли и бизнеса дискутируется вопрос о роли рынка в информационной экономике. Существует мнение, что с одной стороны, информация расширяет рынок по масштабам, а с другой – формализует его, поскольку такие основные категории, как стоимость, день ги, цена, спрос, предложение, становятся расчетными. На основе этого дела ется вывод, что сужается сфера товарных, рыночных отношений и возрастает роль непосредственно общественных. На макроуровне идет интеграция цен трализованного начала и рыночного механизма. На микроуровне происходит усиление плановых начал на внутрифирменном и межфирменном уровнях.

Объектом планомерного воздействия становятся цены, спрос, предложение, формы конкуренции и т. д. Органический синтез рыночных и планомерных начал выражает «конвергенцию» плана и рынка.

В процессе формирования хозяйственной системы актуальное значе ние приобретает в настоящее время соотношение между возмездностью и эквивалентностью. В работах проф. А.И. Попова подчеркивается, что воз можны различные формы возмездности, а эквивалентность – это частный случай возмездности. Данное методологическое положение позволило уста новить, что теория не может строиться только на экономических принципах хозяйствования, основанных на возмездном эквивалентном обмене и рацио нальных методах хозяйствования. Она включает хозяйство экономическое и неэкономическое. Экономическое хозяйство функционирует на принципах возмездности и стоимостном расчете и выступает преимущественно в виде рыночных субъектов, сотрудничающих друг с другом в коммерческих целях путем осуществления производственно-экономических сделок и получения каждым из них определенного дохода. Хозяйство неэкономическое – это со вокупность хозяйствующих агентов, в процессе функционирования которых за основу берутся не экономические интересы и расчеты, а фундаментальная наука;

правовые и экологические положения;

вопросы социального устрой ства общества. В системе ценностей людей начинают доминировать немате риальные потребности.

В постиндустриальном информационном обществе работающая часть населения в преобладающих размерах занята изучением и использованием информации;

решающим фактором включения субъекта в ту или иную груп пу становится уровень образования, способность создавать и использовать интеллектуальные технологии. Хозяйствующие агенты, связанные с выпол нением неэкономических работ, как правило, не приносят сиюминутных до ходов обществу. Реализация такой системы ценностей в полной мере воз можна в условиях планового хозяйства. В таком обществе, кроме хозрасчет ных структурных подразделений, основанных на принципах возмездности и стоимостном расчете, предполагается расширение сети предприятий и орга низаций социального и интеллектуального характера (сфера науки;

разнооб разные образовательные учреждения;

спортивные школы;

оздоровительные центры;

предприятия по обеспечению экономической безопасности и т д.).

Теория российской экономики Новой и весьма актуальной для хозяйственной системы России являет ся модернизация народного хозяйства и создания государства инновационно го типа. Эта проблема рассмотрена в работе: Попов А.И., Иванов С.А., Ми эринь Л.А. «Хозяйственная система России: инновационное развитие и эко номическая безопасность» (2009). В ней в рамках единого научного направ ления кафедры исследованы теория становления и этапы развития инноваци онной экономики, венчурное предпринимательство, формирование промыш ленных кластеров в условиях инновационного развития, национальная безо пасность: индикаторы, механизмы и инструменты обеспечения экономиче ской безопасности, технологическая безопасность, а также проблемы обеспе чения безопасности в России.

В этой работе проанализированы будущие подходы инновационного развития и обоснованы способы формирование инновационной экономики с учетом активного регулирующего воздействия со стороны государства. В этих целях предлагается сравнительный анализ двух подходов создания и реализации материальных благ: традиционных потребительных стоимостей и инновационных.

Традиционный подход задается формулой:

Д – Т … Т' – Д'.

Инновационный подход:

ФИ – ПИ – РО – ЭО – Ос – ПП, где ФИ – фундаментальные исследования;

ПИ – прикладные исследо вания;

РО – разработка опытных образцов;

ЭО – экспериментальная апроба ция;

Ос – освоение;

ПП – Промышленное производство.

Первый, традиционный подход отражает капиталистическое воспроиз водство продуктов;

второй – инновационных материальных благ. Известно, что капитал, в первую очередь, устремляется в высокоприбыльные отрасли с малыми сроками окупаемости (легкая, пищевая промышленность, сфера ус луг и т. д.). Создание инновационной продукции отличается от традиционно го производства дополнительными фазами воспроизводственного процесса (фундаментальные и прикладные исследования, разработка опытных образ цов, экспериментальная апробация и освоение), которые отличаются боль шими дополнительными вложениями капитала, высокой степенью риска и длительными сроками окупаемости. Отсюда следует вывод, что создание хо зяйственной системы инновационного типа возможно только путем исполь зования плановых методов регулирования и мощной государственной под держки.

Для реализации данного воспроизводственного процесса авторами предложен механизм управления инновационным развитием. Проблема ус ложняется тем, что при осуществлении этого вида предпринимательства фак тически, в качестве субъектов спроса и предложения (стадии создания и ос воения производства космических аппаратов, военной техники) выступает одно лицо – государство как заказчик и как потребитель. Это новая форма сочетания рыночных и нерыночных методов хозяйствования и управления.

Второй проблемой в этом блоке является национальная и экономиче ская безопасность. Важнейшим элементом в системе обеспечения безопасно сти авторами предложена структурно-элементная модель жизнедеятельности субъекта. Все функции в процессе жизнедеятельности реализуются через ис пользование технологий, соответствующих уровню развития общества. Вы полнение субъектом функций жизнедеятельности осуществляется таким об разом, что в процессе развития формируются определенные механизмы и ин ституты, в число которых входят воспроизводственный, мотивационный, адаптационный и защитный.

Используя теорию морфогенетического конструирования прогрессив но-ориентированного субъекта с помощью свободы (позитивная свобода и негативная свобода) и самотрансцендентности (трансцендентность природы, трансцендентность социальных культур, трансцендентность посредством са моконтроля), выделяются активная безопасность (позитивная свобода) и пас сивная безопасность (негативная свобода). Целью первой является наращи вание потенциала развития, целью второй – сохранение потенциала, обес печение устойчивости системы. Данная конструкция рассматривается в усло виях взаимодействия субъекта и среды. Взаимодействие происходит по ли нии изменения субъекта и по иным направлениям изменения среды.

В результате делается вывод, который имеет большое значение, как для теории, так и для практики хозяйствования: воздействие среды на субъекта приводит к его саморазвитию через изменение потребностей и тем самым адаптации процессов жизнедеятельности посредством изменения видов, форм и структуры деятельности и, в первую очередь, технологий. Появление новых видов деятельности заставляет субъекта менять и адаптировать к ним систему защиты, формируя тем самым активную и пассивную безопасность.

С этих позиций осуществленная в России трансформация хозяйствен ной системы есть вариант целенаправленного изменения на уровне отдельно го государства внутренней хозяйственной среды (включающей и экономиче скую, и политическую), проводившийся исходя из необходимости обеспече ния национальной безопасности в целом. При этом все механизмы и обеспе чивающие их процессы на уровне и национального хозяйства в целом, и от дельных хозяйствующих субъектов, были нарушены или претерпели сущест венные изменения. В первую очередь это коснулось процессов воспроизвод ства и защиты.

В настоящее время имеет место обострение противоречия между уско рением развития внутренней и внешней среды национальных хозяйств, их усложнением и устареванием приспособительных механизмов защиты у субъектов хозяйствования всех уровней. Объективным результатом разреше ния этого противоречия будет нахождение новых приспособительных меха низмов и институтов [2, с. 166-195].

Важнейшим структурным подразделением развития хозяйственной системы России является социальная составляющая. Она вписывается в еди ное научное направление кафедры «Теория российской экономики» и являет ся неотъемлемой составной ее частью. Социальные проблемы – это опреде ляющий фактор и один из главных оценочных показателей, характеризую щий уровень развития хозяйственной системы. Именно с этих позиций ве дется исследование социальных проблем коллективом кафедры.

Известно, что социальная политика в процессе функционирования эко номической системы играет двоякую роль: с одной стороны, социальная по литика выступает как следствие, с другой – как фактор экономического рос та. В первом случае, по мере экономического роста благосостояние населе ния улучшается. В результате формой проявления экономического роста яв ляется социальная политика. Во втором случае социальная политика высту пает одним из ведущих факторов экономического роста. Если экономиче ский рост не сопровождается улучшением благосостояния, то происходит ос лабление мотивации и, как следствие, снижение темпов экономического рос та.

Профессор Белоусова Л.А., занимающаяся на кафедре социальными проблемами, предлагает отойти от общего описательного характера разрабо ток в социальной сфере и проводить более фундаментальные исследования с позиций целостного подхода. Она придерживается позиции исследования данной проблемы с учетом социальной трансформации российского общест ва в целом. В качестве основных положений предлагается использовать со временную ситуацию и экспертизу базовых тенденций, позволяющих учиты вать многообразие региональных направлений развития. Такой подход по зволяет установить, те или иные изменения в базовых институтах российско го общества, а также экспертно оценить потенциал преимуществ и недостат ков реализации тех или иных сценариев развития.

Исследователи обычно выделяют три сценария будущего России: сце нарий «поступательное развитие», «инерционный сценарий» и сценарий «ре дукция социальных ресурсов» на каждом этапе прогноза. Разработанные сценарии представляют собой концептуальный (краткосрочный, среднесроч ный и долгосрочный) взгляд на будущее России с опорой на независимую экспертизу, с одной стороны, с другой – эти сценарии предусматривают оценку реальных социальных практик, характерных для российских регио нов, что является одним из первых шагов непредвзятый оценки российской ситуации.

В результате можно сделать вывод, что социальное развитие общества, ограниченное рамками этих трех сценариев позволяет путем изучения про шлого оценить настоящее и через настоящее смоделировать развитие России в будущем.

Взаимодействие финансового и реального секторов В последнее время, особенно в период финансового кризиса, проблема взаимодействия реального и финансового секторов хозяйства приобрела осо бую актуальность. Профессор кафедры О.А. Молчанова, исследуя это на правление, поставила под сомнение сложившийся в экономической литера туре концептуальный подход, согласно которому якобы бурный рост вирту ального капитала становится тормозом на пути прогресса и экономического подъема (процветания). Но располагает ли реальный сектор, как отмечает ав тор, достаточно вескими стимулами для преодоления нестабильного разви тия экономики без учета финансового сектора со всеми его новыми рынками и инструментами? И не является ли беспрецедентный его рост результатом и одновременно основой современного состояния рыночного развития, харак теризуемого глобализацией и взаимопроникновением хозяйственных куль тур? Именно универсализация стоимости и, тем более, ее высшей формы – финансового капитала – становится лучшим выражением тех мирохозяйст венных процессов, которые происходят в современном мире и отражают масштабы развития глобальных процессов.

С политэкономической точки зрения, как единство, так и различие ре ального и фиктивного секторов заложены в самом капитале и отражают его сущность, но одновременно оба качества отражают противоречивую универ сальность и всеобщность экономического развития и являются движущей его силой.

В ходе кризиса на повестку дня выдвинулась проблема фиксации ре ального сектора и четкого определения характера, форм и масштабов его со отношения с фиктивным хозяйством. Дело в том, что последнее, как подчер кивает О.А. Молчанова, чаще всего сводилось к финансовому рынку. Скла дывалось впечатление, что в таком виде фиктивный сектор также вполне реален и представляет собой продолжение развития реального сектора в сто рону стоимости, финансовых и информативных услуг. Но другой крайностью стало утверждение о гипертрофированном росте финансового рынка, чрез мерной его дифференциации и специализации субрынков, отрыве их от ре альных экономических процессов. В частности, крах многих финансовых ин струментов и деривативных рынков в 2007-2009 гг. привел к переосмысле нию роли и места финансового рынка, как в экономическом росте, так и в кризисе. В результате выяснилось, что «кризисная память» скоротечна и уже в ходе его преодоления критика новых финансовых инструментов и рынков сменилась усиленной разработкой новых механизмов финансового маневри рования и обеспечения экономического развития;

возросла потребность в теоретическом переосмыслении условий и механизмов взаимодействия ре ального и фиктивного секторов экономики, в том числе, в связи с обозна чившейся в ходе кризиса неспособностью реального сектора принимать и эффективно абсорбировать финансовые ресурсы.

В этих условиях, как отмечает проф. О.А. Молчанова, для преодоления негативных явлений, сложившихся в экономике, требуется более глубокая теоретическая проработка проблем взаимодействия финансового и реального секторов по трем направлениям:

1) более четко определить механизм взаимодействия финансового и реального секторов (в связи с гиперразвитием и резко возросшей самостоя тельностью финансового сектора возникла необходимость уточнения роли реального сектора в развитии финансового;

глобального и национального во взаимодействии финансового и реального секторов экономики;

выяснения точки взаимодействия двух секторов на различных уровнях мирового хозяй ства);

2) продолжить поиск пределов и возможностей относительно само стоятельного развития как финансового, так и товарного рынков;

3) провести более фундаментальное исследование соотношения сво бодно-рыночных, государственно-регулирующих и монополистических сил на финансовом рынке, их способности и условий воздействия на реальный сектор, роли межгосударственных начал в развитии финансового капитала и реального сектора.

«Основы теоретической экономики» – альтернативная версия курса «Экономическая теория» как форма реализации исследований в рамках науч ной школы кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ По результатам многолетних научных исследований коллектива ка федры общей экономической теории был разработан кардинально новый учебник «Основы теоретической экономики» как альтернативная версия ши роко распространенного курса «Экономическая теория», используемого в ву зах страны.

Учебник подготовлен сравнительно небольшим коллективом авторов (профессора Миропольский Д.Ю., Миэринь Л.А., Попов А.И., Харла мов А.В., доценты: Гукасьян Г.М., Камышова А.Б., Пшеничникова С.Н.) под научным руководством заведующего кафедрой, профессора Миропольско го Д.Ю. В качестве теоретической основы учебника выступает модернизиро ванная версия трудовой теории стоимости.

Исходная идея, которая прослеживается в учебнике, заключается в том, чтобы показать обучающемуся экономику как системное целое. Целост ность, во-первых, проявляет себя в историко-логическом подходе, то есть хо зяйство рассматривается как процесс, который пронизывает весь учебник;

во вторых, в данном курсе представлены все формы хозяйственной деятельно сти: рынок, план, смешанная экономика. Изложение курса начинается с изу чения хозяйства как простого единства, затем оно принимает форму либо рыночного, либо планового хозяйства и завершается рассмотрением хозяйст ва как сложного единства в виде смешанной экономики. При этом микро- и макроэкономики выходят за рамки данного учебника и рассматриваются как отдельные дисциплины, которые следует изучать после представленного курса, выступающего в виде фундаментальных основ – системы общих эко номических законов и категорий.

В представленном учебнике многие экономические категории даются в новой трактовке, которые коренным образом отличаются от традиционных определений как по форме, так и по сущностному их наполнению. К их чис лу относятся: понятие «продукт» вместо «товар»;

категория «стоимость» да ется в расширительной трактовке. Обычно стоимость увязывается с товар ным производством. В новом учебнике обосновывается двойственная приро да стоимости: стоимость затрат и стоимость результата. Стоимость как затра ты труда принимает форму потребительной стоимости;

стоимость результата превращается в восстановительную способность человека к труду, то есть стоимость переходит в потребительную стоимость, а потребительная стои мость – в свою противоположность, в стоимость. Кроме этого вводится объ емная форма стоимости. Обоснование этих категорий рассмотрено в этой статье выше.

В новом учебнике в качестве базовых положений изучения типов хо зяйственных систем используется: разделение труда (эпоха до разделения труда, эпоха разделения труда, эпоха после разделения труда);

уровень раз вития производительных сил (доиндустриальный период, индустриальный период, постиндустриальный период);

методы хозяйствования (плановая, рыночная и смешанная экономика). Разработанный курс экономической тео рии в новой редакции в настоящее время читается на стадии обучения сту дентов в магистратуре.

_ ЛИТЕРАТУРА 1. Социально-экономическое прогнозирование развития региона / Научн.

ред. В. Я. Феодоритов, А. И. Попов. Л.: Лениздат, 1977.

2. Попов А. И., Иванов С. А., Миэринь Л. А. Хозяйственная система России:

инновационное развитие и экономическая безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.



 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.