авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ ЗА 2013 ГОД

по гранту Президента Российской Федерации

для государственной поддержки

молодых российских учёных

за счёт средств федерального бюджета

МД-5576.2013.6

1. Номер гранта:

МД-5576.2013.6

2. Фамилия, имя, отчество:

Сиренов Алексей Владимирович 3. Тема научного исследования:

Общерусское летописание времени Ивана Грозного 4. Полученные за отчетный период научные (научно-технические) результаты:

В процессе работы было произведено археографическое н кодикодогическое описание списков Воскресенской летописи, Летописца начала царства и Летописного свода 1560 г. В результате археографического описания списков Воскресенской летописи (РНБ, собр. Быстрова 2, F.IV.239.

F.IV.585, РНБ, F.IV.601, F.IV.678, Эрмитажное собр. 446/1-4, БАН, 34.5.24, 16.3.1, собр. текущих поступлений 374, ГИМ, Синодальное собр. 144, собр. А.С. Уварова 246, 567, РГАДА, ф. 196 (собр. Ф.Ф.

Мазурина) 1530, СПбИИ РАН, колл. 11 (собр. Археографической комиссии) 243, РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 1509, РГБ, ф. 722 (собр. рукописей древней традиции) 258) некоторые списки были передатированы. Так, наиболее ранним признан список РНБ, F.IV.585. С.А. Левина фиксировала только один сюжет филиграни - перчатку, н датировала эти знаки 60-ми гг. XVI в. В результате проведенного кодикологического описания рукописи выявлено семь филиграней: 1 - перчатка под короной - тип:

Wasserzeichen Hand und Handschuli / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1997. N® 1696—1698, 1700-1704,1711, 1718-1723 (1726-1566 гг.);

2 - перчатка с пятиконечной звездой и цифрой 3 на ладони - вид: Wasserzeichen Hand und Handschuli. № 1476-1479 (1540-1543 гг.), тип: Briquet Ch.M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. № 11347 (1556 г.), 11369 (1533-1567 гг.);

- перчатка под короной с сердцем на ладони - тип: Wasserzeichen Hand imd Handschuh. № 1871, 1873, 1874 (1533-1546 гг.);

4 - готическая литера Р тип: Wasserzeichen Buchstabe РI Bearbeitet von G.

Piccard. Stuttgart, 1977. № 201-203 (1487-1489 гг.);

5 - единорог -Wasserzeichen Fabeltiere: Greif.

Drache, Einhorn / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1980. № 2146 (1525 г.). 2147 (1527 г.);

6 корона- вид: Die Kronen-Wasserzeichen / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1961. № 84 (1558, 1559;

1538-1547 гг.);

7 — двуглавый орел - тип: Briquet Ch.M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. № 252 (1558-1561 гг.), 253 (1574 г.). Саму рукопись на основании филиграней ! ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. можно датировать концом 40-х - 50-мн гг. XVI в. Остались неописанными списки РГБ, ф. 256 (собр. Н.П.

Румянцева) 256 и РНБ. Эрмитажное собр. 552/1-4. Первый из них, как правильно установлено С.А.

Левиной, является копией списка Археогр. 243, а второй - копией XVIII в. списка Эрм. 446. Поэтому данные рукописи для изучения летописания XVI в. самостоятельной ценности не имеют.

Установлено, что списки F.IV.239 и Мазур. 1530 обнаруживают зависимость от F.1V.585. Все три списка датируются 50-мн гт. XVI в. Однако F.IV.239 и Мазур. 1530 списки имеют чтения, свидетельствующие о зависимости от F.IV.585 Правда, в отдельных случаях они содержат и первичные относительно F.IV. чтения. Например, в F.IV.585 (л. 97) к заголовку гл. 9 нет на поле подзаголовка «О Володимере» - в Мазур. 1530 (л. 78) и F.IV.239 (л. 67) этот заголовок есть.

В целом ряде случаев создателями списков Мазур. 1530 н F.IV.239 колонтитул F.IV.585 присоединен к ближайшему заголовку, причем примеры такого неправильного восприятия колнтнтула протографа в Мазур.

1530 и F.IV.239 не совпадают, что свидетельствует об их независимом восхождении KF.IV.585 Обратимся к примерам, доказывающим данное положение. В F.IV.585 в начале страницы на л. 61 об. читается заголовок главы 3 «Софейсккй временник, иже нарицаетца летописнне русских князь», на колонтитуле написано «Глава 3». Однако поскольку на л. 62 начинается глава 4, н на колонтитуле соответственно читаем «глава 4», то на колонтитуле л. 61 об. кроме «Глава 3» киноварью написано еще одно слово:

«Временник» - чтобы было понятно, к чему относится обозначение «Глава 3». В F.IV.239 (л. 42) название гл. 3 расположено внизу страницы (4—2-я строки снизу), под которым, на нижнем поле, скопирован колонтитул F.IV.585: «Глава 3. Временник». В Мазур. 1530 нет ничего подобного (л. 52). В другом месте в F.IV.585 заголовок «О крещении Олгине. Бысть крещение Олгино в лето 6763 в Цариграде»

расположен также в начале страницы непосредственно под колонтитулом «Глава 7» (л. 87). В Мазур.

1530 этот колонтитул воспринят как часть заголовка и написан на правом поле против заголовка (л.

69). В F.IV.239 здесь обычный заголовок в середине страницы (л. 61). В F.IV.585 заголовок «О миру Святославлн с греками» расположен вверху страницы (строки 4-5 на л. 95), колонтитул «глава 7»

воспринят в Мазур. 1530 как часть заголовка и написан на правом поле напротив заголовка (л. 74). В F.IV.239 - опять обычный заголовок в середине страницы (л. 66). В F.IV.585 на л. 101 заголовок «Володимер понма лятьцкне грады...» - вверху страницы, над ним колонтитул «глава 9», в Мазур. этот колонтитул воспринят как часть подзаголовка и написан на левом поле (л. 77 об.), хотя это внизу страницы;

в F.IV.239 - обычный подзаголовок без присоединенного к нему колонтитула (л. 69). В F.IV.585 на л. 155 колонтитул «глава 12», который оказался над датой 6566, в F.IV.239 воспринят как подзаголовок к дате 6566 и воспроизведен на левом поле против нее (л. 98 об.), хотя это внизу страницы, в Мазур. 1530 - колонтитул на своем месте - на верхнем поле (л. 116).

Несколько раз Мазур. 1530 и F.IV.239 независимо один от другого повторяют ошибки или индивидуальные особенности текста F.IV.585 Так, в последнем на л. 28 об. слова «В лето преставися князь великий Иван Федоровичь», пропущенные при написании основного текста, написаны на © ЩФГБНУ НИИРИНКЦЭ МД-5576.2013. верхнем поле со знаком вставки, причем дата и здесь была пропущена и затем вписана над строкой в укороченном виде (без обозначения тысяч), что в целом нехарактерно для данного повествования (все предыдущие и последующие даггы написаны полностью). Очевидно, что дата написана кратко по причине нехватки места на верхнем поле. В Мазур. 1530 указанная выше глосса F.IV.585 читается в основном тексте н так же сокращенно, без обозначения тысяч (л. 29). В F.IV.585 на л. 149 имя князя Брячислава читается как «Брячлнв», на правом поле со знаком вставки напнсано «чнсяав» - таким образом неправильное чтение «Брячлнв» неправлено на «Брячисдав»: в Мазур. 1530 читаем «Брячнв» (л. 110), а в F.IV.239 «Брячнслав» (л. 94 об.) В нескольких случаях индивидуальные особенности F.IV.585 отразились в Мазур. 1530 и F.IV. параллельно. В F.IV.585 на л. 4 об. слова «сущая с ним Новагорода и рече: "Совет даю вам, да послете» написаны неосновным почерком со знаком вставки на левом поле параллельно обрезу — они отсуствуют в Мазур. 1530 (л. 14) и F.IV.239 (л. 14). В F.IV.585 на л. 42 в дате взятия турками Неопакта вместо 7007 написано 6007 (позднее исправлено чернилами) - в Мазур. 1530 (л. 38 об.) и F.IV.239 (л. 36) повторена ошибка F.IV.585/ Таким образом, можно предположить, что F.IV.585 является протографом Мазур. 1530 и F.IV.239 Если это так, то следует признать, что существовал еще один протограф, влиянием которого объясняются общие разночтения Мазур. 1530 и F.IV.239 относительно F.IV.585. Кроме того, следует учитывать особенности работы писцов по созданию F.IV.585 н Мазур. 1530. По всей видимости, работы по переписке в обоих случаях велись несколькими писцами одновременно, поскольку смена почерков совпадает со сменой тетрадей. Последняя же тетрадь в комплексе, написанном одним почерком, зачастую оставалась недописанной. Это значит, что писцы одновременно получали на переписку по несколько тетрадей протографа. Если единственным протографом списка Мазур. 1530 являлся F.1V.585, то смена почерков и тетрадей списка Мазур. 1530 должна соответствовать смене тетрадей F.1V.585. И в одном случае это действительно так. В F.IV.585 на л. 431 со слов «въ [0]рде» начинается новая тетрадь - то же наблюдем в списке в Мазур. 1530 на л. 331, причем последняя страница предыдущей тетради как в F.IV.585, так н в Мазур. 1530 недопнеана. Следовательно, вполне возможно, что в данном случае F.IV.585 является протографом Мазур. 1530. Однако этому противоречит то обстоятельство, что в обоих списках в этом месте - смена почерка, т.е. здесь оканчивалась тетрадь и в протографе F.IV.585. В другом месте в Мазур. 1530 новая тетрадь начинается со слов «О Олговнчех, како ходиша к Галнчю. В лето 6714» (л. 271), а предыдущая недопнеана (л. 270 об.), причем имеет место смена почерка.

Следовательно, в протографе здесь кончалась одна тетрадь н начиналась другая. В F.IV.585 слова «О Олговнчех, како ходиша к Галнчю. В лето 6714» - в середине страницы (л. 350), т.е F.IV.585 в данном месте не является протографом Мазур. 1530. Сделан вывод, что списки Мазур. 1530 и F.IV.239 восходят не исключительно к F.IV.585, список F.IV.585 привлекали при их создании, вероятно, в качестве вспомогательного протографа.

О ф ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. Среди списков Степенной книги выделена группа рукописей, в которых текст Степенной соединен с Воскресенской летописью. Самый ранний из них, РНБ, Эрм. 446/1—4, датируется 40-ми гг. XVII в. Во второй половине XVIII в. он был приобретен А.С. Строгановым на Рогожском кладбище в Москве н преподнесен Екатерине II, для которой в 1791-1793 гг. с этого списка сделали копию РНБ, Эрм.

552/1—4. Другие списки этой группы: БАН. собр. текущих поступлений. 374, ГИМ, собр. А.С. Уварова н РГБ, ф. 722 № 258. Можно утверждать, что список Эрм. 446 не является протографом для всех перечисленных списков. Так, например, в списке Тек. пост. 274 имеются заголовки, не вписанные в Эрм.

446. Таким образом, мы не знаем, каким именно временем следует датировать соединение Воскресенской летописи со Степенной книгой. Обращаясь к фрагменту Воскресенской летописи в списке Эрм. 446 и ему подобных, следует отметать его исключительную близость к тексту F.IV.585. Сопоставление чтений F.IV.585 и старейшего списка рассматриваемой компиляции Эрм. 446. В F.IV.585 на л. 4 об. пропущенные в основном тексте слова «сущая с ним... поедете», приписаны неосновным почерком на левом поле параллельно обрезу - в Эрм.446 эти слова отсутствуют (л. 22). В главе 7 «Начало о велнкых князех Рязанских» в F.IV.585 н Эрм. 446 в датах систематически не проставлен знак обозначающий тысячи: вместо 6879,888 вместо 6888, 903 вместо 6903,910 вместо 6910, 736 вместо 6736. В одном случае, правда, в Эрм. 446 (л. 59 об.) встречаем полную дату - не как в F.IV.585, а как в остальных списках (ПСРЛ. Т. 7. С. 244. Прим. а). Далее, ряд ошибок списка F.IV.585 отразился н в Эрм. 446: «Парфей»

вместо «Парфений» (в F.IV.585 л. 36 об., в Эрм. 446 - «Парфий» (л. 75)), Медиямский вместо Медиаламский (F.IV.585, л. 36 об., Эрм. 446, л. 75), 601 участник Четвертого Вселенского собора вместо 630-ти (F.IV.585, л. 37, Эрм. 446, л. 77). В подавляющем большинстве случаев инверсии слов F.IV585 относительно других списков Воскресенской летописи встречаем н в Эрм. 446. Однако инверсии к необратимым разночтениям не относятся. И все же в одном случае такая инверсия, на наш взгляд, имеет доказательную силу. В списке Царского Софийской I летописи, который является непосредственным источником Воскресенской летописи, под 6450 г. читается известие «роднея Святослав у Игоря»

(Софийская I летопись по списку Царского // ПСРЛ. М., 1994. С. 16. Прнм. т). В такой же форме это известие читается во всех списках Воскресенской летописи, кроме F.IV.585 н его копий, где имеет место инверсия, которая делает это чтение испорченным: «Святослав у Игоря роднея». В Эрм. встречаем именно такую форму: «Святослав у Игоря роднея» (F.IV.585, я. 78, Эрм. 446, л. 164). В одном случае можно говорить о зависимости чтения в Эрм. 446 от начертания в F.IV.585, в котором слово «Елимаис» изначально было написано как «Елнмас» с выносной последней буквой, написанной к тому же в два начертания, что делает ее похожей на букву «г». Потом пропущенная буква «н» была вписана над строкой, чуть ниже выносной «с». Именно такой вариант написания слова «Елимаис» вызвал ошибку, которую видим в списке Эрм. 446 - «Елемаги» (F.IV.585. л. 54, Эрм. 446, л. 114). Таким образом, фрагмент Воскресенской летописи, помещенный в списках 446, Эрм. 552, БАН, собр. текущих поступлений, 374, ГИМ, собр. А.С. Уварова 246 и РГБ, ф. 722 № 258 восходит к списку F.IV.585.

© Ф ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. Сделан вывод, что в истории текста Воскресенской летописи важное место занимает список F.IV.585. На это указывает его необычная коднкологическая структура, которая значительно отличается от структуры восходящего к нему списка Мазур. 1530. Список Мазур. 1530 состоит из тетрадей-кватернионов.

Нестандартные тетради встречаются только в конце массивов, написанных одним почерком, что свидетельствует о параллельной работе нескольких писиов по переписке рукописи. Рукопись написана на бумаге с одним водяным знаком - вепрь (вид: Лихачев Н.П. Палеографическое значение водяных бумажных знаков. СПб., 1899. № 1755 (1554 г.)). Иную структуру имеет список F.IV.585. большинство тетрадей в его составе - также кватернионы. Нестандартные тетради встречаются в конце массивов, написанных одним почерком, а также - в середине этих массивов, что представляет особенный интерес. Важно отсутствие 3-й и 4-й тетрадей - н это при том, что лакуны в тексте нет. Седьмая тетрадь начинается не с первого, а с четвертого листа (л. 25), на котором нет н не была сигнатуры с номером тетради.

Следовательно, изначально в этой тетради было восемь листов, первые три из которых были впоследствии удалены. На л. 25 начинается гл. 7, а это значит, что удалили окончание га. 6. В нынешнем виде та.

6 на л. 24 об. заканчивается статьей с перечислением ордынских царей. В конце этого статьи стоит знак вставки, причем остается неясным, к чему он относится. По-видимому, здесь мы сталкивается с удалением окончания б-й главы. Приведенные наблюдения свидетельствуют о формировании предисловных статей Воскресенской летописи в составе списка F.IV.585. Поскольку окончательный текст предисловных статей отразился во всей рукописной традиции Воскресенской летописи, можно сделать вывод, что в основе традиции предисловных статей лежит список FJV.585.

В процессе археографического поиска удалось обнаружить неизвестный список Академической редакции Типографнчской летописи. Это рукопись 40-х гг. XVII в. из библиотеки Московской духовной академии, которая не была передана в РГБ и хранится до настоящего времени в библиотеке Московской духовной академии и семннарни в Сергневом посаде (шифр: Б-8, С. 79;

инв. № 187316). А.В. Дадыкнн, описавший рукописи этой библиотеки, назвал этот кодекс Степенной книгой (Бесценное духовное сокровище.

Кириллические рукописи XV-XVII вв. и печатные книги XVI-XVII вв. библиотеки Московской духовной академии и семинарии: Предварительный список / Сост. И В. Поздеева. А.В. Дадыкнн. М., 2000. С. 29. № 46), что не соответствует действительности, поскольку текст Степенной книги, с которого начинается рукопись, оборван на л. 139 об. после слов 6-й главы III грани «велми изнемогающа, от него же благословение получи, прнседяще ему со бра[том]». Далее следует текст Типографской летописи, начинающийся с Повести временных лет: «Книга, глаголемая летописец руски Повести временных лет, откуду пошла Руская земля...». И оканчивает рядом статей, из которых последняя - 1559 г. (л. 596 об.), после чего в рукописи помешен текст, близкий к Казанской истории (л. 596 об. - 619 об.), а далее фрагмент Просветителя Иосифа Волоцкого (л. 619 об. - 624 об.) и некоторые из статей, которые присутствуют также в Воскресенской летописи: «Короли европийскня страны», «Родословие литовского княжества», «Цари ординские» (л. 624 об. - 628 об.). Завершается сборник текстом «Пчелы» (л. 629- С) Ш ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. об.). Известен еще один сборник первой половины XVII в. сходного состава (Вологодская областная библиотека, А-292), но там представлены только тексты Степенной книги, Казанской истории и Пчелы, а Типографская летопись отсутствует (Малышев В.И. Отчет об археографической командировке 1950 г. // ТОДРЛ. М.;

Л., 1951. Т. 8. С. 374).

В рамках проекта были описаны все известные списки Летописца начала царства XVI-XVII вв. (СПбИИ РАН, коллекция 11 (собрание Археографической комиссии), 244, ГИМ, Синодальное собрание 486. РНБ, ф.

550 (ОСРК) F.IV.585, БАН, 34.14.8, РГАДА, ф. 201 (собр. М.А. Оболенского) 163) и Свода 1560 г. (РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 255, РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 11, РНБ, F.IV.585, Эрмитажное собр.

397,398,399, 547, 568, БАН, 16.12.9, 32.17.8), а также список Львовской летописи РНБ, ф. (ОСРК) F.IV.144. Первая его редакция была доведена до 1552 года. Однако в своем первоначальном виде она не сохранилась. Ее более поздний вариант отразился в списках Археогр. 244 н F.IV.585. Справщиком Археогр. 244 былн внесены исправления, сделанные в интересах Кирилло-Белозерского монастыря. Вторая редакция с продолжением, по всей видимости, дополнялась новыми известиями. Архетнп этой продолжающейся летописи не известен. Однако кодикологическне признаки списков Летописца начала царства свидетельствуют о том, что именно она послужила оригиналом для БАН, 32.17.8, Оболенск. 163, Свода 1560 года и Синод. 486, и именно она пополнялась известиями. Эта рукопись была использована при составлении первой редакции Свода 1560 г. Само составление этого свода можно связывать с тем, что именно в 1560 году пришла грамота, согласно которой на церковном соборе в Константинополе был утвержден царский титул Ивана Грозного.

Появление новой редакции Свода 1560 г., так называемого Архивского летописца (СГАМИД 11) исследователи относят ко времени после утверждения царского титула. На данном этапе исследования рассмотрены только те особенности этой редакции Свода 1560 г., которые непосредственно связаны с текстом Летописца начала царства. По всей видимости, появление новой редакции следует связывать с личными потребностями кого-то из рода Шетневых (возможно, печатника Петра Шетнева). Составитель новой редакции подправил стилистические особенности оригинала, изъял оттуда явные указания на участие женщин в придворной и политической жизни. Он же вставил в известия о свадьбах великих князей Ивана н Юрия разрядные записи частного происхождения. Наконец, будучи, судя по всему, человеком светским, редактор Архивского списка Летописца начала царства сократил тексты молитв, указания на Божью помощь и подобные формулировки. В целом, Архивская редакция является отражением личных литературных вкусов ее составителя.

Таким образом, изучение описание списков Летописца начала царства позволило систематизировать рукописную традицию памятника, а также выявить и описать процесс его редактирования.

Был выявлен и подготовлен к публикации комплекс редакторских помет на листах Никоновской летописи, Степенной книги н Лицевого свода. Составлен каталог помет на страницах списка Оболенского Никоновской летописи (Оболенск. 163) и Томском списке Степенной книги (Томский краеведческий музй, © • ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. 7903/2), а также зафиксированы случаи разметки текста Никоновской летописи и Степенной книги восковыми каплями и расстановка нумерации, учтенная при создании циклов миниатюр Лицевого свода.

Данная фиксация проводилась следующим образом (использовалось факсимильное издание Лицевого летописного свода). Выдвинуто предположение, что в списке Оболенского Никоновской летописи последняя часть рукописи, выполненная в 90-е гг. XVI в. и включающая родословные записи рода Оннчковых, рассказ о разорении Москвы Девлет-Гиреем и описание событий Ливонской войны, написана тем же почерком, что н редакторские пометы составителя Лицевого свода. Данное предположение нуждается в самостоятельном почерковедческом исследовании, которое предполагается осуществить на втором этапе работ по проекту.

Проведен текстологический анализ летописных подборок в сборниках ГИМ, Синод. 939, 940 и БАН, Арханг. Д. 193;

подготовлены к изданию летописные известия в сборниках ГИМ, Синод. 939 и БАН, Арханг. Д. 193 - так называемые летописцы Михаила Медоварцева. Установлено, что в Медоварцевских летописцах встречаются индивидуальные чтения источника Воскресенской летописи - Софийской I летописи по списку Царского, которые отсутствуют в Воскресенской летописи. С другой стороны, те известия, которые в Воскресенской летописи переданы по Московскому своду или другим источникам (например.

Сказанию о князьях владимирских), в медоварцевских летописцах соответствуют Воскресенской летописи и ее источникам. Делается вывод, что в распоряжении Медоварцева имелся летописный текст, действительно близкий к Воскресенской летописи, но не тождественный ей.

Установлена близость источника Медоварцевских летописцев с кратким летописцем, помещенным среди вводных статей Воскресенской летописи. Именно с ним совпадают летописный тексты медоварцевских рукописей, однако летописец значительно более краток. Выдвинуто предположение, что и этот летописец, и летописные записи в медоварцевских рукописях являются выписками из одного летописного текста.

Установлено, что нз него же выписана первая статья патриаршей редакции родословного книги, в заглавии которой указано: «Выписано ис подлнннаго летописца царьствующаго града Москвы». Таким образом, общий источник рассматриваемых кратких летописцев - двух медоварцевских, нз предисловия к Воскресенской летописи и нз Патриаршей редакции родословной книги — считался официальной летописью.

Составлен он был на основе тех же источников, что и Воскресенская летопись, первой редакцией которой его можно считать. Сделан вывод, что первая редакция Воскресенской летописи была составлена не в 1533 г., а ранее. Она существовала уже в 1528 г., когда создавался летописец Арханг. Д. 193. Список Царского Софийской I летописи, непосредственный источник Воскресенской летописи, содержит известия до 1508 г. Скорее всего, первая редакция Воскресенской летописи была составлена после этого времени, поскольку использовала список Царского как непосредственный источник. Ее древнейшая часть была значительно более краткой, чем в дошедшей до нас окончательной редакции, при составлении которой, по всей видимости, обратились к тем же источникам, которые использовались при создании первоначальной редакции.

С Ф ФГБНУ НИИ РННКЦЭ МД-5576.2013. 5. Ожидаемые направления дальнейшего использования полученных за отчетный период результатов На основе подготовленного археографического н коднкологнческого описания предполагается провести текстологическое исследование и реконструировать историю текста Воскресенской летописи, Летописца начала царства н Летописного свода 1560 г. На материале издания летописцев Михаила Медоварцева путем их текстологического сравнения с источниками и текстом Воскресенской летописи, а также родственных им летописных памятников планируется реконструировать первоначальную редакцию Воскресенской летописи. На основе выявленного корпуса редакторских помет составителя Лицевого летописного свода предполагается исследовать творческую лабораторию и процесс создания Лицевого свода. Рассмотрение этих вопросов в комплексе позволит рассмотреть общерусское летописание времени Ивана Грозного в целом.

6. Выполнение заданных индикаторов:

№ Наименование индикатора Ед. изм. 2013 г. план 2013 г. факт Количество основных научных публикаций (монографин, учебники, ед.

1 4 учебные пособия, статьи, тезисы докладов) 1.1 в т.ч. в журналах Web of Science ед. 2 Участие в конференциях, школах - семинарах, выставках н ед. 3 симпозиумах 3 Количество подготовленных и читаемых курсов лекций ед. 4 Количество подготовленных кандидатских диссертаций под ед.

4 0 руководством грантополучателя Количество привлекаемых к НИР соисполнителей ед.

5 3 6.1. Публикации грантополучателя за отчетный период по заявленной тематике:

- Общее количество публикаций: В том числе:

- монографий: О - учебников, учебных пособий: - статей: - тезисов докладов: Из них:

- количество публикаций в российских научных изданиях: - количество публикаций в зарубежных научных изданиях: © ф ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. № Вид Авторы Название издания Название Год Эл.ссылка на п/п Название публикации публикации Том, страницы организации, издания публикацию в ISSN журнала представившей Web of Science Импакт - фактор статью для журнала по Web of публикации Science Санкт 1 С'нренов А.В., Тезисы Древняя Русь. Медоварцескнй доклада Вопросы Петербургский летописец и медиевистики. государственный Воскресенская № 3 (53). С. 124 - 125 университет летопись (к постановке вопроса) Санкт- Тезисы 2 Сиренов А.В., Историческое доклада Летописные записи в повествование в Петербургский рукописях Михаила Средневековой России государственный Медоварцева и С. 36 - 38 университет Воскресенская летопись Санкт- 3 Жуков А.Е.. Сиренов Статья Труды исторического А.В., факультета СПбГУ Петербургский Коднкологическне Т. 1. государственный особенности университет летописного сборника РНБ. F.IV. Санкт- Сиренов А.В., Статья 4 Александр Невский н Источники XVI в. о Ледовое побоище: Петербургский Материалы научной браках Александра государственный конференции, Невского университет посвященной 770 летаю Ледового побоища С.44 - 6.2. Участие грантополучателя в отчетном году в научных конференциях, школах-семинарах, выставках и симпозиумах по тематике проводимых исследований:

- отечественные мероприятия: № п/ Вид и наименование Место проведения Дата начала Тема доклада Дата мероприятия мероприятия окончания п 1 Научная конференция Санкт - Петербургский 07.04.2013 07.04.2013 Источники XVI в. о браках "Александр Невский и государственный Александра Невского Ледовое побоище" университет, исторический факультет (Санкт - Петербург) Всероссийская научная Российская 25.06.2013 26.06.2013 450 лет Степенной книге конференция "Макариевские государственная чтения" библиотека (Москва) 3 Международная научная Институт российской 17.09.2013 20.09.2013 Медоварцевский летописец конференция "Комплексный истории РАН (Москва) и Воскресенская летопись (к постановке вопроса) подход в изучении Древней Руси: К 1150 - летню славянской письменности" Библиотека Российской 02.10.2013 03.10.2013 Материалы к составлению 4 Научные чтения "Н.К.

Никольский: судьба ученого н академии наук (Санкт - картотеки Н.К.

его трудов: к 150 - летню со Петербург) Никольского в архивном дня рождения" фонде А.Ф. Малова (РНБ) © • ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013. Всероссийская научная 5 Петербургский 10.10.2013 11.10.2013 Летописные записи в конференция "Историческое государственный рукописях Михаила повествование в университет. Медоварцева и Средневековой России: к исторический факультет Воскресенская летопись 450 - летию Степенной (Санкт - Петербург) книги" - зарубежные мероприятия: О 6.3. Научно-педагогическая деятельность:

- подготовленные и читаемые курсы лекций: № п/ Название учебного заведения Название лекционного курса п Санкт - Петербургский государственный университет 1 Рукописная книга Древней Руси Санкт - Петербургский государственный университет 2 Текстология и археография Санкт - Петербургский государственный университет 3 Древнерусский язык и палеография Санкт - Петербургский государственный университет 4 Источники по истории России раннего Нового времени - количество дипломных работ, подготовленных под руководством грантополучателя: О - подготовлены кандидатские диссертации: О - количество публикаций соисполнителей, подготовленных совместно или под руководством грантополучателя по заявленной тематике: - участие соисполнителей в выполнении исследований по гранту за отчетный период: № п/ Ф.И.О. соисполнителя Статус Краткое описание выполненной работы п Жуков Артем студенты 1 Археографическое описание списков Летописца начала царства Евгеньевич 7. Участие молодых ученых в конкурсах на проведение научно-исследовательских работ 7.1 Участие в рамках мероприятий ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы, в том числе и соисполнителей 7.1.1. Мероприятие 1.2.1. Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук: 7.1.2. Мероприятие 1.2.2. Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук: N® п/ № гос,контракта Область знаний, тема Руководитель работы Объем Сроки п работы бюджетного реализации финансирования 1 8258 от: 06/08/2012 Средневековая Русь: Соколов Р.А. 1000000.00 2012- государство, общество, церковь в XIII - XVI в.

7.1.3. Мероприятие 1.3.1. Проведение научных исследований молодыми учеными-кандидатами наук: I ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013.6 7.1.4. Мероприятие 1.3.2. Проведение научных исследований целевыми аспирантами: О 7.2 Выполнение исследований по другим ФЦП, академическим, отраслевым программам;

по приоритетным направлениям;

по грантам РФФИ и РГНФ, а также по международным грантам за отчетный период: № п/ Наименование работ Объем Источник Наименование Сроки Количество п финанси - финансирования программы выполнения основных рования работ научных трудов (руб) по результатам работы 1 Коллективный 500000.00 0 гранты Российский 2012 - 2014 научный проект гуманитарный научный фонд, "Тихон Макарьевскнй - деятель русский основной конкурс культуры переломной эпохи (XVII - XVIII вв.)" Всероссийская научная 128000.00 2 гранты Российский 2013 конференция гуманитарный "Историческое научный фонд, повествование в основной конкурс средневековой России:

к 450 - летаю Степенной книги 2013-2015 3 3000000. Коллективный ассигнования НИР из средств научный проект 00 СПбГУ (мероприятие "Монастыри Северо - 2. Проведение Запада: история и фундаментальных архивное наследие" научных исследований по областям знаний, обеспечивающим подготовку кадров в СПбГУ) 8. Общественное признание:

Премии, медали, дипломы: О - международные: О - государственные: О - отечественных научных сообществ." О 9. Патенты, полученные за отчётный период:

Общее количество патентов: О 10. Адреса ресурсов в Internet, подготовленных грантополучателем:

ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013.6 11. Участие грантополучателя в экспедициях:

Грянтополучатель I 7^ О. \f^А- / Сиренов А. В. / О ф ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ МД-5576.2013.6

 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.