авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Русское Физическое Общество

ЯВЛЕНИЕ ЭЛИМИНАЦИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ

ДНК В ЖИЗНЕННОМ ЦИКЛЕ РАЗВИТИЯ

ОРГАНИЗМОВ

Е.Н. Хачатуров

Монография кандидата биологических наук Е.Н. Хачатурова

«Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных

форм в жизненном цикле развития организмов», Москва, «Обще-

ственная польза», 1995 (Энциклопедия Русской Мысли. Том VI)

содержит большой объм новой, неизвестной ранее информации о

биогенезе ядерных форм клеток при смене поколений организмов.

В нашей монографии приведено содержание двух открытий в области клеточной биологии, которые сделал автор в результате своих исследований в области сперматогенеза и спермиогенеза у 16-ти видов животных, относящихся к 7-ми классам и 3-м типам животного царства.

Прежде всего, – это открытие того факта, что сперматоци ты I-го порядка у животных образуются не в результате так на зываемого периода роста диплоидных сперматогоний (за которые другие исследователи ошибочно принимали и принимают до сих пор клетки Сертоли на различных стадиях клеточного цикла), а в результате митотического деления неизвестной до настоящего времени генерации высокоплоидных клеток, образующихся из последней генерации тетраплоидных сперматогоний. На причи нах, приведших к упомянутой ошибке, и других ошибках, способ ствующих неверным представлениям в ходе сперматогенеза и спермиогенеза у различных видов животных, автор останавливает ся особо на страницах своей монографии.

Однако если это открытие представляет сугубо специальный интерес для узкого круга специалистов, занимающихся вопросами сперматогенеза, то другое наше открытие, – открытие элимина ции значительной части ДНК, содержащейся в ядре спермато цита I-го порядка, в процессе спермиогенеза у животных и при смене ядерных форм в жизненном цикле всех видов организмов – представляет очень широкий интерес и, несомненно, повлияет на дальнейшее развитие и направления исследований в самых различ ных областях биологии, – медицинской генетике, генетике популя ций, онкологии, селекции и экологии.

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Особое внимание читателя, по-видимому, привлечт приме нение автором в своих исследованиях методологии при изучении сперматогенеза и спермиогенеза у животных, при которой исследо вание проводилось практически одновременно на целом ряде видов животных, относящихся к различным классам. Это позволяет ис следователю, по словам автора, выявлять самое существенное и общее, что характерно для видов, относящихся к одному классу, и наиболее существенное и общее для представителей различных классов животных.

Столь же широкий подход при анализе литературных данных и результатов проведнных дополнительных исследований позво лили автору придти к выводу об универсальности явления элими нации значительной части ДНК при смене поколений не только у животных, но и у растений и микроорганизмов. А также придти к выводу о том, что обнаруженное явление элиминации значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов возникло в процессе эволюции как приспособитель ный признак для сохранения биологических видов в условиях мутагенного давления окружающей среды.

По мнению автора, это явление, как и всякий приспособи тельный признак, должно иметь конечный запас прочности и по этому пренебрегать этим обстоятельством – значит подвергать рис ку само существование отдельных биологических видов, в том числе – и человека.

Содержание книги, изданной Русским Физическим Общест вом в 1995 году, а подготовленной автором к печати ещ в 1978 го ду, по-моему, не только не устарело, но, напротив, приобрело ещ льшую актуальность в наши дни (когда разрушение и загрязне ние окружающей среды достигло критического уровня).

В книге приведн целый ряд практических рекомендаций при проведении цитологического анализа и ряд цитохимических мето дов, два из которых были разработаны автором специально для проведения упомянутых исследований.

Хачатуров Евгений Николаевич, – кандидат биологических наук, научный эксперт Русского Физического Общества, безсмерт ный почтный член Русского Физического Общества, автор моно графии «Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов», Москва, «Общест венная польза», 1995 (Энциклопедия Русской Мысли Том VI) Москва, 21 апреля 2012 года Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Приложение Копия заявки на открытие, 1978 г.

ХАЧАТУРОВ Евгений Николаевич Институт молекулярной биологии АН СССР, Москва Элиминация половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I-го порядка, в процессе спремиогенеза у животных ------ ВВОДНАЯ ЧАСТЬ Предполагаемое открытие относится к биологии клетки.

До настоящего времени было известно представление о том, что в результате двух последовательных делений ме йоза у живот ных, относящихся к различным классам, из сперматоцита I-ого по рядка образуется четыре гаплоидных сперматозоида, общее содер жание ДНК в которых равно содержанию ДНК в ядре сперматоцита I-го поряка, из которого образуются сперматозоиды [Вильсон, 1936;

Сталь, 1966;

Лобашев, 1967;

Суонсон с соавт., 1969;

Де Ро бертис с соавт., 1973;

Маркерт, Урштрунг, 1973;

Кикнадзе, Высоц кая, 1975;

Ляпунова, Богданов, 1975].

Сущность предполагаемого открытия состоит в том, что с применением цитохимического, цитофлуориметрического и мор фологического методов исследования обнаружено, что у предста вителей класса млекопитающих в процессе образования четырх зрелых сперматозоидов из четырх молодых сперматид (образо вавшихся в результате двух последовательных делений мейоза сперматоцита I-ого порядка) происходит элиминация половины ко личества ДНК, содержащегося в ядрах молодых сперматид, и, что у представителей классов птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб, моллюсков и насекомых в результате делений мейоза из спер матоцита I-ого порядка образуется не четыре, а только два сперма тозоида, при этом половина количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I -ого порядка, элиминируется.



Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Обнаруженное явление элиминации половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I -ого порядка, в процес се спермиогенеза у животных имеет как теоретическое, так и прак тическое значение для дальнейшего развития радиобиологии, об щей генетики, селекции и медицинской генетики.

------ Формула предполагаемого открытия Экспериментально обнаружено неизвестное ранее явление элиминации половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I-ого порядка, в процессе спермиогенеза у животных.

Приложение Научная биография Е.Н. Хачатурова Осенью 1957 года поступил в Ташкентский Государственный Университет. В 1962 году окончил биологический факультет Таш кентского Гос. Университета им. В.И. Ленина по специальности биолог-ботаник. По окнчании был оставлен в Университете на ка федре дарвинизма и экспериментальной морфологии на должности лаборанта.

С 1964 года проходил аспирантуру в Москве в Институте мо лекулярной биологии АН СССР, в котором мной был выполнен ряд работ по разработке люминесцентно-цитохимических методов ис следования нуклеиновых кислот.

В 1969 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Модификация и разработка новых люминесцентно-цитохимичес ких методов исследования нуклеиновых кислот».

По окнчании аспирантуры работал в Институте молекуляр ной биологии АН СССР, где выполнил исследования по заданию Президиума АН СССР в области цитохимии нуклеиновых кислот, а также занимался изучением мейоза и сперматогенеза у некоторых видов животных и растений с применением количественных цито химических и электронно-микроскопических методов исследова ния. Всего мной было опубликовано 25 научных работ и получено 3 авторских свидетельства.

После окончания исследований по элиминации значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество организмов в 1979 году был уволен из Института молекулярной биологии АН СССР по сокращению штатов (приказ о сокращении от 15 июня 1979 года).





Всего из института было уволено по сокращению штатов то гда три челоавека, – я и две сотрудницы, патентоведы-эксперты, работавшие в отделе института по экспертизе открытий, и которые определили, что моей последней работе следует присвоить значе ние открытия...

Автобиографическое примечание Хачатуров Евгений Николаевич родился 21 апреля 1935 года в городе Ташкенте. В 1953 году окончил среднюю школу в Таш кенте, В армию не был призван по решению военной медкомиссии из-за сердечной недостаточности. С 1953 по 1955 годы работал ла борантом в Химическом Институте АН Узб. ССР. Там разработал метод получения из листьев хлопчатника лимонной и яблочной ки слот. В 1964 году в этом же институте занимался цитологией рас тений. Также изучал влияние радиочастот на растительные и жи вотные клетки. Выяснил, что радиочастоты снимают с растительных клеток их перегрев, а животные клетки – напротив – быстро гибнут, если был предварительный перегрев, а также гибнут под влиянием радиочастот и без предварительного перегрева.

В 1972 году, когда я работал в Институте молекулярной био логии АН СССР (г. Москва), неожиданно ко мне пришл Влади мир Иванович Яздовский, который, как известно, работал многие годы в области медико-биологического контроля при подготовке к космическим полтам и подготовил наших первых космонавтов к космическим полтам. Он предложил мне рабработать метод обна ружения микроорганизмов на Марсе. Это была программа под на званием «Марс-72».

Я с интересом отнсся к этому предложению и через два ме сяца разработал метод быстрого обнаружения живых микроорга низмов и сконструировал необходимое оборудование для автома тического проведения таких исследований.

Однако в этом же 1972 году мне позвонил В.И. Яздовский и сказал, что «... программа «Марс-72» рухнула, так как деньги, от пущенные государством на эту программу, бесследно исчезли»...

Е.Н. Хачатуров, 21 апреля 2012 года Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Борьба с лесными и торфяными пожарами Лесные и торфяные пожары надо гасить не водой, а взвесью глины в воде, так как вода на раскалнных поверхностях разлага ется на водород и кислород, которые тут же реагируют друг с дру гом с выделением громадного количества огня.

При тушении пожаров взвесью глины в воде – лиственные или хвойные деревья и травы не страдают, а сама глина смывается при первом же проливном дожде. (Глина – это окись Al и SiO2:

Al2O3 + SiO2).

Применение взвеси глины в воде сократит расход воды при тушении лесных пожаров в 200 – 300 раз!

Предотвращение горения деревянных сооружений и жилищ Для предотвращения горения деревянных сооружений и жи лищ необходимо все деревянные сооружения или перекрытия сма зать водным раствором силикатного клея (Na2SiO2). Смотрите учебник «Неорганическая химия» профессора В. Рихтера (1902г., стр. 423).

Очистка местности и воды, поражнных радиацией Для очистки местности и воды, поражнных радиацией, не обходима обработка местности и воды карбидом бора (B6C). При этом бор-10 переходит в бериллий-7, затем – в гелий-4. (Смотрите книгу «Популярная библиотека химических элементов», ответст венный редактор академик И.В. Петрянов-Соколов, издательство «Наука», Москва, 1971г., стр. 78-79).

Е.Н. Хачатуров, 21 апреля 2012 года Приложение Копия официального отзыва Института цитологии и генетики СО АН СССР на рукопись Е.Н. Хачатурова «Элиминация...»

ОТЗЫВ на рукопись Е.Н. Хачатурова «ЭЛИМИНАЦИЯ ПОЛОВИНЫ КОЛИЧЕСТВА ДНК, СОДЕР ЖАЩЕГОСЯ В ЯДРЕ СПЕРМАТОЦИТА I ПОРЯДКА, В ПРО ЦЕССЕ СПЕРМАТОГЕНЕЗА У ЖИВОТНЫХ»

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Непосредственной причиной, которая привела автора к про ведению представленной на отзыв работы, явилось стремление вы яснить причину несоответствия между относительным количеством ДНК в сперматоцитах и зрелых сперматозоидах, которое возникает при оценке содержания ДНК путм измерения количества погло щающего света красителя, присоединнного к апуриновой ДНК.

Возникло представление, что зрелый сперматозоид содержит вдвое меньше ДНК, чем ожидаемое гаплоидное содержание ДНК. Этот факт давно известен и интерпретировался до сих пор (правда, без прямых доказательств) не как истинное изменение количества ДНК, а встледствие изменения состава основных белков хроматина при сперматогенезе. Основанием для такой интерпретации служили в основном данные сравнительно биохимического определения ко личества ДНК в зрелых сперматозоидах и в клетках с диплоидными ядрами (ткани с низкой пролиферацией), которые показывали, что в соответствии с классической схемой мейоза сперматозоиды содер жат гаплоидное количество ДНК.

Автор рецензируемой работы решительно отвергает резуль таты такого определения, а также отвергает и классическую схему мейоза и предлагает свою схему созревания мужских половых кле ток, мейоза и количественных изменений ДНК в ходе этих процес сов.

Рассмотрим подробнее результаты рецензируемой работы.

Она содержит большой объм фактического материала. Достаточно сказать, что автор провл количественные определения ДНК в мужских половых клетках на разных стадиях их созревания у видов животных, относящихся не только к разным классам, но и к разным типам. Особенно поражает необычайная тщательность в изготовлении иллюстраций и их высокое качество (фотографий бо лее 400!). Важно отметить также применение автором оригиналь ной модификации цитофлуориметрического метода определения количества ДНК, разработанной самим автором.

На основании цитофлуориметрического измерения массы ДНК в ядрах мужских половых клеток на разных стадиях спермато генеза и спермиогенеза, а также на основе морфологических на блюдений за этими ядрами в люминесцентном микроскопе автор делает два кардинальных заключения:

1. Общепринятая в биологии схема мейоза (на которой, кста ти, базируются основные законы неследственности по Менделю) неверна. Неверна также и общая схема сперматогенеза.

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество 2. При созревании сперматозоидов млекопитающих и других животных в процессе спермиогенеза половина ДНК дополнительно элиминируется из их ядер.

Согласно автору спарматоциты I-го порядка происходят из высокополиплоидных клеток – просперматоцитов, имеющих число хромосом 8n, 12n (!), 16n, 20n (!) путм многополюсных (!) мито зов. В просперматоцитах хромосомы уже коньюгированы и обра зуют «стопки хромосом» (стр. 39), или, говоря языком цитогенети ки, мультивалентны. Возникающие после многополюсного митоза сперматоциты I-го порядка находятся, по мнению автора, уже в стадии пахитены;

лептотена и зиготена не существуют вовсе как стадии мейоза, и прежние авторы (см. сводки Вильсон, 1936;

Гарт ман, 1936;

Соколов, 1966;

Маркерт и Уршпрунг, 1973;

Кикнадзе, Высоцкая, 1975;

Ляпунова. Богданов, 1975 – подборка сводок цити рована по рукописи автора) ошибочно принимали за сперматоциты на этой стадии эпителиальные клетки из стенки семенников. В ре зультате двух мейотических делений происходит редукция ДНК дважды, а затем при формировании сперматозоидов в ходе спер миогенеза происходит ещ дополнительная элиминация (выбрасы вание из ядра) половины ДНК, содержащейся в ядре сперматозои да.

Уже краткое изложение теоретической позиции автора пока зывает, что он ставит перед собой серьзную задачу – пересмотр существующих в настоящее время представлений о мейозе и соот ветственно – об основах цитогенетики. Такая серьзная задача тре бует и весьма серьзного обоснования. К сожалению, в работе нет соответствующих данных. Изучение развития половых клеток про водилось на взвеси клеток, полученных путм мецерирования жи вых, нефиксированных семенников. Таким способом невозможно проследить последовательные этапы развития клеток. Естественно – в связи с этим у автора часто встречаются неверно определнные стадии мейоза (табл. 1. рис. 2а, 2б, 2с, табл. XV, рис. 5(4), 5(5), 8(1), (1) и мн. другие.

При рассмотрении результатов цитофлюориметрии поражает малое число измерений и уверенность автора в очень высокой точ ности их (~ 1%), которая, как нам кажется, основывается на недора зумении. Действительно, из нашего опыта и опыта других исследо вателей, основной вклад в общую ошибку определения количества ДНК вносит не собственно ошибка фотометрии (или флюоримет Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество рии), а разнообразие в условиях фиксации гидролиза и окраски, ко торое может быть замечено при дисперсионном анализе результа тов измерений объектов на одном стекле, на группе сткол в одной покраске и, наконец, на независимых сериях покраски. Ясно, что при числе измеренных объектов порядка десяти на вариант (у авто ра это вид), никакой анализ невозможен и, почти неверняка, все объекты измерены автором с одного препарата и одной и той же серии.

Другим источником систематической ошибки, специфиче ским для флюориметрии, является зависимость результатов изме рения от конфигурации и оптической плотности объекта, которые действительно резко меняются в процессе сперматогенеза и спер миогенеза. Учесть их вклад можно либо прямым измерением по глощения света в области возбуждения, либо возбуждением флюо рисценции на крыле кривой поглощения, что не было проделано автором, хотя, по его же данным, это в сво время послужило при чиной ошибочной интерпретации результатов измерений в его ран них работах.

Тем не менее, представляется мало вероятным, чтобы раз личные систематические ошибки привели к нехватке ровно поло вины (с точностью до 1–2 %) количества ДНК, наблюдаемого при созревании спермиев;

и следовательно нельзя исключить полно стью существование каких-то реальных количественных изменений в содержании ДНК. Но для этого нужно провести комплексное ис следование с привлечением биохимических методов.

Что касается течения мейоза, то развиваемая автором схема представляется совершенно невероятной по нескольким причинам.

Прежде всего, при размножении сперматогоний – возникновение ядер с количеством ДНК, не относящихся к последовательности 2n, например, 12- и 20-плоидных, требует специального механизма, отличного от механизма митоза. Наблюдавшиеся другими авторами ядра такой плоидности по большей части относились к клеткам стенки семенников и возникали в результате эндомитоза. Возможно также возникновение полиплоидных фигур в результате слияния ядер в процессе приготовления препаратов и, по некоторым дан ным, наблюдались слияния ядер даже в таких высокоспециализи рованных тканях, как, например, амниотический эпителий.

Многополюсный митоз, с помощью которого якобы возни кают сперматоциты I может лишь в небольшом числе случаев при вести к сбалансированному распределению хромосом, и потому он Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество не может обеспечить передачу наследственной информации в мак симально неискажнном виде. Более того, согласно автору, в спер матогониях хромосомы уже сконьюгированы, так что при многопо люсном митозе распределяются мультиваленты. Каждый биолог знает, как много нарушений возникает при распределении мульти валентов.

Механизмы митоза и мейоза весьма древние и являются, за исключением непринципиальных частностей, общими для всех эу кариот, в том числе и для представителей растительного и живот ного царства. В то же время для многих растений установлена не сомненная последовательность стадий мейоза и подсчт числа клеток, возникающих в результате мейотических делений – весьма простая задача. При этом нет никаких сомнений, что мейоз идт полностью по классической схеме, и из одного микроспороцита по лучается четыре пыльцевых клетки. Кроме того, у саранчуков в пределах фолликула стадии спермато- и спермиогенеза идут после довательно от одного конца к другому, при этом сперматоциты также не образуются из ядер, испытавших многополюсный митоз, и из одного сперматоцита получается 4 сперматозоида, что можно также легко подсчитать.

Принципиальная важность поставленных автором вопросов требует более серьзного обоснования выводов работы и детально го изучения стадий мейоза, при котором было бы полностью ис ключена путаница и произвол в установлении последовательности событий. В связи с этим рецензируемая работа не может быть ре комендована к печати.

Зав. лабораторией общей цитологии Института цитологии и генетики СО АН СССР д.б.н., профессор И.И. Кикнадзе /подпись/ к.б.н. А.И. Шерудило /подпись/ к.б.н. Л.И. Гундерина /подпись/ 25 апреля 1979 год, Новосибирск Подписи заверены Гербовой печатью Института цитологии и генетики СО АН СССР Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Приложение Копия Директору Института молекулярной биологии АН СССР академику В.А. Энгельгердту, от мл. научного сотрудника Е.Н. Хачатурова Глубокоуважаемый Владимир Александрович!

При внимательном прочтении отзыва на рукопись моей рабо ты «Элиминация половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I порядка, в процессе спермиогенеза у животных», который подписан И.И. Кикнадзе, А.И. Шерудило и Л.И. Гундери ной, у меня создалось впечатление, что авторы отзыва преследова ли цель не столько разобраться в самой работе (чтобы дать отзыв по существу работы), сколько уличить автора как эдакого ниспро вергателя и очковтирателя. При этом использованы отнюдь не лучшие примы.

Так, на стр. 2 отзыва авторы пишут, что я делаю два карди нальных заключения. Первое заключение (цитирую авторов): «Об щепринятая в биологии схема мейоза (на которой, кстати, бази руются основные законы наследственности по Менделю) неверна...». Для не очень сведущего читателя из этой фразы должно следовать, что я в своей работе стараюсь ниспровергнуть Менделя.

Это, конечно, полная чепуха. Законы были открыты Менделем в 1865 году, когда о мейозе вообще ничего не было известно. Первые работы по мейозу появились лишь 20 лет спустя;

и какие бы затем не появлялись уточнения в наших знаниях о ходе протекания мейо за, спермиогенеза или оогенеза, это никак не может поколебать за коны наследования отдельных признаков, открытые Менделем при статистическом анализе больших выборок. Другое дело, что гене тиков также занимает вопрос о приложимости законов Менделя к малым выборкам и, кроме того, – они делают попытки как-то ра зумно объяснить случаи отклонения от законов Менделя, напри мер – отбором на уровне гамет (М.Е. Лобашв, 1967. «Генетика»;

М. Терци, 1977. «Генетика и животная клетка»).

На стр. 3 и 4 авторы отзыва пишут: «При рассмотрении ре зультатов цитофлуориметрии поражает малое число измерений и Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество уверенность автора в очень высокой точности их (~ 1%), которая, как нам кажется, основывается на недоразумении... Ясно, при чис ле измеренных объектов порядка десяти на вариант (у автора это вид), никакой анализ невозможен и, почти наверняка, все эти объ екты были измерены автором с одного препарата и одной и той же серии».

Тут можно только сказать, что в тексте рукописи подробно описан порядок в работе при проведении цитофлуориметрических исследований. Там говорится о необходимости предварительного изучения объекта исследования с целью научиться с первого взгля да отличать неповрежднные в процессе приготовления препаратов и фиксации ядерных форм от поврежднных, об использовании в работе 9–10-ти препаратов для каждого вида при окрашивании и цитофлуориметрии данной серии препаратов. Сравнительно не большое число измерений (от 13 до 50 на каждый тип клеток) при проведении каждого опыта определялось именно тем, что полно стью неповрежднных ядерных форм, которых удатся найти на этих 9–10-ти препаратах действительно немного. Практика измере ний показывает, что если при измерениях брать и частично повре жднные ядерные формы (при этом число измерений, приходящее ся на каждый тип клеток, конечно, увеличивается), то коэффициент вариации для каждой выборки возрастает до 10–20-ти процентов.

Главное же при этом то, что при измерении неповрежднных ядер ных форм мы можем быть уверены в том, что измеряли именно те ядерные формы, которые хотели измерить, а не похожие на них, но совершенно другие ядерные формы (даже частично поврежднные ядерные формы часто идентифицировать невозможно). Поэтому, конечно, целесообразнее делать небольшое число точных измере ний с неповрежднных ядерных форм, чем большое число неопре делнных измерений с поврежднных ядерных форм. О том, что я в своих исследованиях действительно работал только с неповреж днными ядерными формами, по-видимому, достаточно хорошо свидетельствуют приведнные в рукописи микрофотографии. При дисперсионном анализе, о котором пишут авторы отзыва, выявля ются – не погрешности при проведении окрашивания на ДНК по люминесцентной модификации метода Фельгена (конечно, при со блюдении всех необходимых условий при проведении окрашива ния), а неумение исследователя отличать неповрежднные ядерные формы от поврежднных, что датся только большой личной практикой исследователя.

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Источники систематических ошибок при цитофлуориметрии, о которых упоминают авторы отзыва, были мной специально ис следованы и устранены в работе ещ в 1972 году, после того, как при мом участии была опубликована работа (Онтогенез, том I, № 5, 1970 год), изобилующая систематическими ошибками и под вергшаяся в сво время резкой критике. Результаты специального исследования, посвящнного анализу возможных ошибок при ци тофлуориметрии, вначале входили в черновик рукописи, но затем были опубликованы в виде отдельной статьи (Онтогенез, том 8, № 2, 1977 год). Ввиду того, что в своей рукописи я часто ссылаюсь на эту статью, отдельный оттиск е был приложен к рукописи, и ав торы отзыва могли с ней ознакомиться.

На стр. 4 авторы отзыва пишут о необходимости провести комплексное исследование с привлечением биохимических мето дов. Имеется в виду опять-таки снижение вдвое количества ДНК в ядрах зрелых сперматозоидов у млекопитающих. В самом начале исследований у меня тоже возникала такая мысль. Я знакомился с соответствующей литературой, разговаривал с биохимиками. До вольно скоро, однако, стало ясно, что такие количественные био химические анализы в свою очередь связаны с очень большими ме тодическим трудностями (для проведения таких анализов нужно брать очень точное количество очищенных ядер зрелых спермато зоидов и ядер диплоидных клеток, быть уверенным в диплоидности взятых клеток, исключить влияние рибонуклеиновых кислот, со держащихся в ядрах). Поэтому не владея методами биохимического исследования нуклеиновых кислот, но имея уже достаточно боль шой опыт в области цитохимии я основные свои усилия направил на разработку достаточно независимого, как мне представлялось, количественного цитохимического метода выявления ДНК, осно ванного на реакции восстановления металлического серебра альде гидными группами апуриновой ДНК из раствора аммиаката сереб ра. О том, что такой метод мной разработан и применн, авторы отзыва почему-то умалчивают.

Несмотря на однозначные результаты, полученные при ис пользовании различных примов и методов, которые свидетельст вовали о реальности явления элиминации половины количества ДНК при формировании ядер зрелых сперматозоидов из ядер спер матид у млекопитающих, червь сомнения грыз и меня самого. По этому я расширил свои поиски и перешл к исследованию сперма тогенеза и спермиогенеза у животных других классов, у которых Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество мной также была обнаружена элиминация половины количества ДНК, содержащегося в ядре сперматоцита I порядка. Характер этой элиминации у животных других классов был иной, чем у млекопи тающих, но зато настолько откровенно выражен, что для обнару жения этой элиминации было бы достаточно одних морфологиче ских наблюдений. Но и в этом случае цитофлуориметрический метод оказался неоценимым подспорьем для строгой идентифика ции ядерных форм и установления последовательности их превра щений в процессе сперматогенеза. Мной также были проведены морфологические наблюдения смены ядерных форм при спермато генезе и спермиогенезе и у представителей млекопитающих. Об этой части моей работы авторы отзыва стыдливо умалчивают. А эта часть работы, по сути дела, основная и лишний раз подтверждает достоверность результатов исследования спермиогенеза у млекопи тающих, полученных цитохимическими методами.

В рукописи есть также целый раздел, где я на основании того что хорошо известно в литературе и небольшого собственного экс периментального материала впервые обращаю внимание читателя на очень широкое распространение явления элиминации значи тельной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития различных организмов. Об этом авторы отзыва также стыдливо умалчивают. Вместо этого на стр. 4–5 отзыва излишне подробно и совершенно не к месту обсуждают мультиваленты.

Выдвигается авторами отзыва и довольно дикая идея о воз можности возникновения полиплоидных клеток в результате слия ния ядер в процессе приготовления препаратов (стр. 5 отзыва). На этой же странице есть и утверждение, что «... многополюсный ми тоз... не может обеспечить передачу наследственной информации в максимально неискажнном виде».

Это верно для тех случаев, для которых он был до настоящего вре мени описан (в гигантских опухолевых клетках, в клеточных куль турах), Для тех клеток, о которых идт речь в рукописи (высоко плоидные клетки, при делении которых образуются тетраплоидные сперматоциты I порядка) – это, по-видимому, не характерно, так как большинство образовавшихся из них сперматоцитов I порядка в дальнейшем образуют нормальные сперматозоиды.

Из последнего абзаца на стр. 5 отзыва надо, по-видимому, сделать вывод, что автор опровергает образование 4-х пыльцевых зрен из микроспороцита у высших растений. Но в моей работе ничего по Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество добного нет и быть не могло. Тут авторы отзыва в запальчивости что-то придумали сами.

Утверждение на стр. 3 отзыва о том, что «... у автора часто встречаются неверно определнные стадии мейоза...» следовало бы, конечно, доказать, но для этого авторам отзыва пришлось бы пройти все те «круги ада» при исследовании сперматогенеза и спер миогенеза, через которые прошл автор при своих исследованиях.

Заключительный абзац отзыва находится в полном противо речии с панегириком в адрес автора на стр. 2 отзыва. Авторам от зыва нужно было бы вс-таки оставить что-то одно.

Сейчас, когда я заканчивал разбор отзыва, я подумал, что ес ли бы моим усердным критикам удалось осилить работу такого ранга, как моя злосчастная работа, давно был бы шум на весь био логический мир и, уж во всяком случае, материалы этой работы были бы давно доложены и опубликованы.

Моя же работа уже больше года тихо ходит по рукам, а до меня лишь время от времени доходит шорох мышиной возни во круг не.

С уважением, – Е. Хачатуров 7 мая 1979 года Приложение Копия документа ХАРАКТЕРИСТИКА ХАЧАТУРОВА Евгения Николаевича – кандидата биологических наук, мл. научного сотрудника Института молекулярной биологии АН СССР Хачатуров Е.Н., 1935 г. рождения, русский, беспартийный. В году поступил на биолого-почвенный факультет Ташкентского Го сударственного университета им В.И. Ленина, который окончил в 1962 году. С 1964 г. по 1967 год проходил аспирантуру в Институте молекулярной биологии АН СССР. Им был выполнен ряд ориги нальных работ, посвящнных разработке люминесцентно цитохимических методов и исследований нуклеиновых кислот. Эти работы он обобщил в кандидатской диссертации «Модификация и разработка новых люминесцентно-цитохимических методов иссле дования нуклеиновых кислот», которая им успешно защищена в 1969 году.

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. Русское Физическое Общество Е.Н. Хачатуров за время работы в Институте молекулярной биологии АН СССР выполнял важные исследования по заданию Президиума АН СССР, продолжал исследования в области цитохи мии нуклеиновых кислот, а также занимался изучением мейоза и спермиогенеза у некоторых видов животных и растений с примене нием количественных цитохимических и электронно-микроскопи ческих методов исследования.

Е.Н. Хачатуров активно участвовал в общественной жизни Института. С 1974 г. по 1979 г. он выполнял обязанности общест венного инспектора лаборатории по технике безопасности, а с г. по 1979 г. был также членом группы народного контроля Инсти тута.

Характеристика выдана для представления по новому месту работы.

Директор Института академик В.А. Энгельгардт /подпись/ Секретарь Партбюро К.А. Кафиани /подпись/ Председатель Месткома А.М. Крицын /подпись/ 15 июня 1979 года Гербовая печать Института молекулярной биологии АН СССР Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр.

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.