авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва _ 2012 г.

О применении судами законодательства об ответственности за

нарушения в области охраны окружающей среды

В связи с вопросами, возникшими у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

1. Обратить внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства, направленного на защиту окружающей среды от нарушений, влекущих уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует руководствоваться нормами не только уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданского процессуального законодательства, но и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного, Воздушного кодексов Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии», федеральных законов от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 1 мая 1999 г.

№ 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

В ходе судебного разбирательства судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются нарушенные отношения в соответствующей области охраны окружающей среды, со ссылками на них в судебных решениях, и указывать, в чем конкретно выразились эти нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. При решении вопросов, связанных с ответственностью за правонарушения в области охраны окружающей среды, следует учитывать положения действующих для Российской Федерации международных актов, в частности Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г., Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г., Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., Международной конвенции по защите растений 1979 г., Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г., Всемирной хартии природы ООН 1982 г., Венской конвенции об охране озонового слоя 1985 г., Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г., Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г., а также положения иных действующих в отношении Российской Федерации международных договоров.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, судам при рассмотрении уголовных или административных дел в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части статьи 1 УПК РФ, части 2 статьи 1.1 КоАП РФ надлежит применять правила международного договора.

3. Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных статьей 246, частью 2 статьи 247, частью статьи 248, частью 2 статьи 250, частью 2 статьи 251, частями 1 и 2 статьи УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.

Существенный вред здоровью человека в части 1 статьи 247 и части 2 статьи 252 УК РФ выражается в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одному лицу.

Под массовым заболеванием людей применительно к части 3 статьи УК РФ следует понимать значительное превышение обычно регистрируемой численности заболеваний на определенной территории, обусловленное негативным воздействием физических, химических и иных факторов, вызванного нарушением правил обращения экологически опасных веществ и отходов.

4. Если в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 246 или 249 УК РФ, причинена смерть по неосторожности, действия лица при наличии к тому оснований квалифицируются по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьей 109 УК РФ либо в зависимости от обстоятельств конкретного дела – частью 2 или 3 статьи 293 УК РФ.

5. Под зоной экологического бедствия при квалификации экологических преступлений следует понимать часть территории Российской Федерации, где в результате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие и необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.

Зонами чрезвычайной экологической ситуации объявляются участки территории Российской Федерации, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных, приостановка и предотвращение которых невозможны только за счет организационно-управленческого потенциала и материально-финансовых ресурсов данной территории.

6. К лицам, использующим свое служебное положение (часть 3 статьи 256, часть 2 статьи 258 и пункт «в» части 2 статьи 260 УК РФ) следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Исходя из того, что в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения, содеянное следует квалифицировать только по ним без совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

В случаях, когда указанными лицами совершаются иные экологические преступления, они должны нести ответственность по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии в их действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий также по статьям 201, 285 или 286 УК РФ.

7. Исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), если в статьях (или их частях) главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то содеянное может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, что описание объективной стороны состава экологического преступления позволяет прийти к такому выводу (например, статья 246, часть 2 статьи 247, часть 1 статьи 248, части 1 и 2 статьи 250 УК РФ).

Вариант пункта Исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), если в статьях (или их частях) главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, совершившее деяние умышленно (например, статья 246, часть 2 статьи 247, часть 1 статьи 248, части 1 и 2 статьи 250 УК РФ).

8. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда.

Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

9. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (статья 250 УК РФ) может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).

Уголовная ответственность по части 1 статьи 250 УК РФ наступает только в случае, если загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств повлекло существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 250 УК РФ и в случае, когда содеянным не причинен существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление.

10. При рассмотрении дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что по смыслу положений пункта 5 статьи 1 и пункта статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой следует понимать деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Незаконной следует признавать охоту с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе осуществление охоты без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов или лицензии, запрещенными орудиями, способами, вне сроков осуществления охоты и др.

11. Обратить внимание судов на то, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами образует состав преступления только в случае причинения крупного ущерба, осуществления охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (пункты «а», «б», «в», «г» части статьи 258 УК РФ), с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (часть 2 статьи УК РФ).

При этом под орудиями охоты следует понимать огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Для квалификации содеянного не имеет значения то обстоятельство, что охотничье оружие не было заряжено и расчехлено, не находилось в собранном виде.

Вариант пункта Если нахождение в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород, ловчими птицами, орудиями охоты (при этом не имеет значения, что охотничье оружие не было заряжено и расчехлено, не находилось в собранном виде) было пресечено в установленном законом порядке и при этом отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пунктах «а», «б», «в», «г» части статьи 258 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на преступление по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 258 УК РФ.

12. При отнесении причиненного незаконной охотой ущерба к крупному (пункт «а» части 1 статьи 258 УК РФ) судам надлежит не только исходить из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но также учитывать их экологическую ценность и значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, распространенность популяции этих животных, отнесение их к специальным категориям.

К крупному ущербу может быть отнесен, например, ущерб, причиненный отстрелом лося, благородного оленя, редких и исчезающих животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, гибелью большого числа животных детородного возраста.

13. Под механическими транспортными средствами (пункт «б» части статьи 258 УК РФ) следует понимать автомашины, мотоциклы, мотонарты, катера, моторные лодки, дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли и любые другие летательные аппараты.

Разъяснить судам, что лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных либо они использовались непосредственно в процессе выслеживания, преследования или добычи объектов животного мира (например, отстрел птиц и зверей производился непосредственно из транспортного средства во время его движения), а также транспортировки незаконно добытого.

Использование указанных средств только для доставки людей или орудий охоты к месту охоты нельзя расценивать как охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна.

14. Под способами массового уничтожения птиц и зверей (пункт «б»

части 1 статьи 258 УК РФ) понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, загон зверей по насту, льду, выжигание растительности в местах концентрации животных). При этом следует исходить из того, что массовой гибелью признается превышение обычно регистрируемого уровня гибели животных на данной территории в три или более раза.

Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способа массового уничтожения птиц и зверей, судам надлежит исходить не только из того, какой запрещенный вид орудия или способ добычи был применен, но и устанавливать, может ли их применение повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий или примененных способов добычи надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

15. В случае совершения незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществляющие не только поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, но и производящие первичную переработку и транспортировку объектов охоты.

Лица, непосредственно не участвующие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, обещанием приобрести, перевезти, хранить или сбыть продукцию, добытую преступным путем, при условии, что им было достоверно известно о незаконности совершаемых действий, могут привлекаться к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ.

16. Действия лиц, совершивших противоправное безвозмездное изъятие диких животных, птиц, находящихся в питомниках (вольерах), с корыстной целью подлежат квалификации как хищение чужого имущества. Отстрел или умерщвление таких животных и птиц при наличии признаков состава преступления квалифицируется как умышленное уничтожение чужого имущества по статье 167 УК РФ.

17. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушения правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) следует производить по таким признакам как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

18. Предметом преступлений, предусмотренных статьей 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и статьей 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений), являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не являются предметом указанных экологических преступлений, в частности, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющихся продукцией товарного производства или имуществом, если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества (статьи 167 и 168 УК РФ).

19. Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать процессы их спиливания, срубания или срезания, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. По смыслу положений статьи 16 и статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, первичная разделка древесины на месте рубки (например, очистка стволов срубленных деревьев от сучьев), трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз из леса древесины не являются рубкой лесных насаждений.

Незаконной является рубка насаждений, произведенная с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых разрешительных документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, договора купли-продажи лесных насаждений) или по разрешительным документам, выданным с нарушением действующего законодательства в случае осведомленности об этом лица, производящего рубку.

Судам следует иметь в виду, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (статья 260 УК РФ) от административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ, является размер ущерба, причиненный посягательством, который в результате содеянного должен быть значительным, то есть превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Рубку лесных насаждений, осуществляемую арендатором лесного участка, следует считать незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют разрешительные документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке, в частности зарегистрированный в установленном порядке договор аренды лесного участка и проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась договором аренды лесного участка или проектом освоения лесов. Сам по себе договор аренды лесного участка или приказ о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины или иных видов использования лесов не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

20. Не образует состава преступления рубка лесных насаждений лицами, использующими леса и имеющими разрешительную документацию, с нарушением сроков, правил и технологии рубки или заготовки древесины, без подачи лесной декларации или отчета об использовании лесов.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое на отведенном для заготовки древесины участке приступило к рубке лесных насаждений без разрешительных документов, но до окончания рубки получило указанные документы.

В указанных случаях лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 8.28 КоАП РФ.

21. К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) следует относить раздробление, смятие, уничтожение части дерева, кустарника или лианы, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, повреждение корневой системы, подроста).

Не является преступлением повреждение указанных насаждений, которое не привело к прекращению их роста и не может привести к такому результату в дальнейшем.

22. Самовольное выкапывание в лесах кустарников, деревьев, лиан образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ. При этом под самовольным выкапыванием следует понимать механическое изъятие деревьев, кустарников, лиан с места их произрастания без повреждения корневой системы с целью пересадки, осуществляемое без разрешения либо вопреки установленному запрету.

23. Уголовная ответственность по пунктам «а» и «в» части 2 статьи УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан в значительном размере.

24. Обратить внимание судов на то, что соисполнителями незаконной рубки лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, совершенной группой лиц (пункт «а» части статьи 260 УК РФ) или группой лиц по предварительному сговору (часть статьи 260 УК РФ), могут быть только лица, непосредственно участвующее в процессе спиливания, срубания или срезания этих насаждений (например, лица, подпиливающие и (или) сталкивающие деревья).

В указанных случаях действия лиц, производящих первичную разделку древесины на месте рубки, осуществляющих подготовку к вывозу, а также вывоз добытой древесины (например, обрубщик сучьев, машинисты трелевочных машин), при их осведомленности о незаконности вышеуказанных действий подлежат квалификации по части 5 статьи 33 и соответствующей части статьи 260 УК РФ.

Вариант пункта Действия лиц, производящих первичную разделку древесины на месте рубки, осуществляющих подготовку к вывозу, а также вывоз добытой древесины (например, обрубщик сучьев, машинисты трелевочных машин), при их осведомленности о незаконности вышеуказанных действий подлежат при наличии к тому оснований квалификации по пункту «а» части статьи 260 УК РФ или части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

25. При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки лесных насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

26. Разъяснить судам, что действия лица, совершившего незаконную рубку лесных насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества, не требуют.

Хищением чужого имущества следует признавать незаконное завладение заготовленной другими лицами древесиной.

Вариант первого абзаца пункта Обратить внимание судов, что в случаях, когда умысел лиц, совершающих незаконную рубку лесных насаждений, направлен на последующую реализацию древесины в целях получения имущественной выгоды, действия указанных лиц подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 260 УК РФ и соответствующими статьями главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27. Под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности применительно к части 1 статьи 261 УК РФ следует понимать несоблюдение мер предосторожностей, повлекших возникновение лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.).

Если неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности повлекли возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных насаждений не наступили или являются малозначительными, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью статьи 8.32 КоАП РФ.

28. Разъяснить судам, что под уничтожением лесных и иных насаждений в статье 261 УК РФ следует понимать полное сгорание лесного массива либо насаждений или полное превращение в сухостой в результате воздействия пожара или его опасных факторов, загрязняющих и отравляющих веществ, отходов, отбросов и выбросов.

К повреждению необходимо относить случаи сгорания лесных и иных насаждений частично, деградация их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями, вызывающими опадание листвы, повреждение древесины, существенная утрата ее качества в результате размножения вредителей в загрязненном лесу и т. д.

29. Поджогом лесных и иных насаждений следует считать умышленные действия, направленные на уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений с помощью открытого огня (зажигание травы, разложение костров, разбрасывание факелов, головней костра, использование горючих материалов и т. д.).

Под иным общеопасным способом (часть 3 статьи 261 УК РФ) следует понимать любой другой способ (кроме поджога), который может повлечь, в частности, гибель либо повреждение не только лесных и иных насаждений, но и уничтожение животных, причинение вреда домашнему скоту, птице, здоровью людей, отравление атмосферы (например, использование взрывчатых веществ, ядов, бактериологических и иных биологических средств, массовое распространение болезней растений и животных, вредителей растений, выбросы, сбросы вредных веществ, устройство свалок на территории лесов).

Загрязнение лесов и насаждений может быть осуществлено любыми загрязняющими или отравляющими материалами (дым, газ, химические вещества и др.).

30. Под другими особо охраняемыми государством природными территориями применительно к статье 262 УК РФ, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», следует понимать: природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Обратить внимание судов на то, что перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (например, территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники).

При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 262 УК РФ, судам следует проверять, какие требования режима, установленного для каждой категории и вида особо охраняемых природных территорий, были нарушены и указывать их в приговоре или ином судебном решении. При этом судам следует иметь в виду, что режим конкретной особо охраняемой природной территории может быть установлен нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

31. Решая вопрос о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам следует исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды, исчисленной по соответствующим методикам и таксам.

32. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Следует тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений и данных о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др.

При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

33. Судам следует иметь в виду, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса судам следует устанавливать их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, самоходное судно для подвоза продуктов питания и медикаментов в районе подтопления, подъезд к которому возможен только на лодках).

Необходимо иметь в виду, что исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие органы внутренних дел, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.

34. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, не могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Такое уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии с положениями статьи 75 УК РФ и в порядке, предусмотренном статьей 28 УПК РФ. При этом судам следует учитывать возмещение лицом причиненного ущерба не только в денежной форме, но и принятие им мер к восстановлению природной среды, воспроизводству уничтоженной или нарушенной популяции, а также совершение других действий, свидетельствующих о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Вариант первый пункта Судам следует иметь в виду, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим при наличии условий, указанных в статье 76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Если экологическим преступлением причинен существенный вред окружающей среде и предшествующее экологическое ее состояние не может быть воссоздано в первоначальном виде либо восстановление утраченного потребует значительных материальных затрат со стороны государства, то такие уголовные дела прекращению на основании статьи 76 УК РФ не подлежат.

Вариант второй пункта Судам следует иметь в виду, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим при наличии условий, указанных в статье 76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, только в случае причинения вреда конкретному человеку (нескольким лицам).

35. Разрешая вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ, статья Федерального закона «Об охране окружающей среды»). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

36. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исходя из смысла части 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение оптимального срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

37. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе по заявлению потерпевшего (органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, граждан, юридических лиц) и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В случае, если вред окружающей среде причинен совместными действиями нескольких лиц, суд, в силу статьи 40 ГПК РФ, обязан привлечь к участию в деле всех лиц, совместными действиями которых причинен вред окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

38. Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение приобретшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 59 Федерального закона «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию в установленном порядке. При этом безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания.

Разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что они подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона «О животном мире», часть 2 статьи 59 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов»). При этом безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Суд, с учетом положений статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию должен решить вопрос о взыскании с правонарушителя стоимости объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции.

39. Разрешая вопрос о денежных взысканиях за нарушение законодательства об охране окружающей среды, подлежащих зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, а также за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, суммы денежных взысканий (штрафов) взыскиваются соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов (пункт 4 и пункт 5 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). К таким правонарушениям относятся:

незаконная рубка лесных насаждений, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, самовольное пользование лесами, нарушение правил охраны водных объектов, нарушение правил водопользования и иные правонарушения.

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также суммы, взысканные судом по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу процентов (часть 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

40. Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья Федерального закона «Об использовании атомной энергии»).

41. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ). Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может быть эксплуатация экологически опасного объекта с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе превышение лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов, отнесенных к I – IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может явиться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Суд имеет право отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Вместе с тем отказ в удовлетворении таких требований не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

42. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

При этом необходимо иметь в виду, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, и других расходов (статья 1085 ГК РФ).

Обратить внимание судов на то, что с учетом требований абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется.

43. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ требования о возмещении ущерба окружающей среде, а также требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности предприятия либо его структурного подразделения в связи с причинением вреда окружающей среде рассматриваются в судах общей юрисдикции.

44. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, является необходимым установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. В связи с этим судам следует выяснять, не вызваны ли общественно опасные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

45. В необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера ущерба, причиненного экологическим правонарушением, по делу могут быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

46. Судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, и гражданских дел в сфере охраны окружающей среды следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть статьи 226 ГПК РФ).

В случае, если при рассмотрении гражданских дел в сфере охраны окружающей среды в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, необходимо сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

47. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» и пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Дорошков

 


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.