авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


§ 6. Современные западные концепции эколо-

гической эстетики

Экологическая эстетика за рубежом своими специ-

фическими средствами исследует глобальную проблему

взаимосвязей

человека и природы в контексте культуры.

Современный этап ее развития выходит далеко за рамки

традиционного рассмотрения темы природы в искусстве и

связан, прежде всего, с попытками построения концепту-

альной философской модели эстетики природы. При этом

выделяется три круга вопросов - онтологический, критиче ский и прикладной. Онтологическая проблематика вклю чает в себя теоретическое изучение окружающей среды как эстетического объекта, соотношения экологической эстетики и философии искусства, специфики прекрасного, эстетического, художественного в природе и искусстве. В центре экологической метакритики оказываются категории эстетического идеала, эстетической ценности, гармонии, связанные с эмпирическим описанием, интерпретацией и оценкой эстетических феноменов в окружающей среде.

Практическая эстетика природы рассматривает эсте тическое, экологическое, правовое воспитание личности как комплексную проблему. На первый план здесь выдви гаются категории эстетического вкуса, вопросы взаимосвя зей эстетики и этики, эстетики и научно-технического про гресса.

Для современной экологической эстетики в целом характерен этический пафос, направленный на поиск об щечеловеческих ценностей в природопользовании, техни ке, искусстве, общественной жизни. Гуманизм и научность как общие принципы исследования противопоставляются технократизму мышления, утилитаризму и эстетизму, вос принимаемым ныне как шоры, сужающие человеческие горизонты, ведущие к дегуманизации личности, общества, окружающей среды. В этой связи внимание концентриру ется на проблеме традиций и инноваций в эстетике в целом и экологической эстетике в частности, выдвигается ряд новых концепций, вырастающих из сопоставления норма тивной и дескриптивной, формальной и содержательной, активной и пассивной эстетики.

Проблема эстетического объекта является сердце виной эстетики окружающей среды. При ее теоретическом обсуждении на первый план выдвигается вопрос о специ фике окружающей среды по сравнению с другими эстети ческими объектами. В решении этого вопроса существует ряд основных тенденций - традиционная, экзистенциали стская, феноменологическая, институциональная, откры тая.

Эстетический объект есть "целостность, определяе мая в соответствии с общественным договором" (1), - под черкивает финский исследователь Ю.Сепанма, разрабаты вающий институциональный подход к эстетике окружаю щей среды. Термин "эстетический объект" он считает дос таточно двусмысленным. Эстетическим может считаться как объект, обладающий эстетическими качествами (на пример, красотой), так и любой объект, являющийся пред метом эстетических исследований. Ю.Сепанма предлагает следующую классификацию эстетических объектов. Он различает среди них два типа (естественные и искусствен ные) и три вида. К первому, базовому виду, относятся про изведения искусства, ко второму - естественная и искусст венная окружающая среда, третий, гибридный, возникает из сочетания двух предыдущих как искусство окружающей среды. Уровень естественности и искусственности, при родности и культурности определяется исходя из степени вмешательства человека в природу. Оно может быть кос венным (повсеместное загрязнение окружающей среды не зависит от отдельного субъекта) или прямым (целенаправ ленное окультурирование природы). Кроме того, сущест вует искусственная окружающая среда, полностью создан ная человеком, - интерьеры, городская среда, где незарегу лированным остается, быть может, только климат.

Различия между видами эстетических объектов но сят принципиальный характер. "Искусство и природа при надлежат к единому эстетическому полю", - подчеркивает А.Данто (2). Однако, согласно Л.Витгенштейну, если про изведения искусства являются эстетическими объектами по определению, то объекты окружающей среды становят ся эстетическими в зависимости от способа их изучения, то есть эстетический аспект объекта привносится извне субъ ектом (3). Таким образом, эстетические различия между искусством и окружающей средой носят онтологический характер, что определяет отличие предметов философии искусства (общая онтология искусства) и философии при роды (проблема окружающей среды), частью которой и является экологическая эстетика. И если искусство - цен тральная эстетическая парадигма, то окружающая среда образует вторую независимую основную эстетическую парадигму.

Виды эстетических объектов различаются по мно гим параметрам. Один из них - роль материальной основы.

Если в искусстве материальная основа и эстетический объ ект отделены друг от друга (холст, рама, трещины на по лотне, отблески света не являются эстетическим объектом в живописи), то в окружающей среде сама материальная основа становится эстетическим объектом.

Вторым существенным отличием является значи тельно большая зависимость эстетического объекта в ок ружающей среде от субъекта эстетического восприятия.

Природа, в отличие от искусства, не является органиче ской частью художественной традиции, но она вписана в определенный культурный контекст. Способность к отбо ру, эстетический вкус воспринимающего имеют решающее значение при определении ее эстетичности. Большая сте пень свободы субъекта в оценке данного объекта отличает его от других эстетических объектов.

Ю.Сепанма предлагает различать слабые и сильные эстетические объекты. Первые полностью зависят от субъ ективной эстетической оценки. Эстетическая ценность вторых подкрепляется этической и другими ценностями.

Искусство, чьим стержнем является эстетическая цен ность, относится им к слабым эстетическим объектам.

Природа, эстетическая ценность которой не должна нано сить ущерба другим ценностям, чтобы не обернуться эсте тизмом, формалистической красотой, - к сильным.

Эстетическое восприятие окружающей среды может быть пассивным и активным - пропущенным через практи ку, знания, критику. Большинство экологически ориенти рованных эстетиков настаивает на необходимости форми рования активного эстетического отношения к природе, выступающего высшей ступенью практического отноше ния к ней. Основу восприятия окружающей среды, как эс тетического объекта, составляет эстетический опыт, нако пленный в искусстве. В сочетании с этическими, пси хологическими, социологическими знаниями о природе он составит качественное новое экологическое ноу-хау.

Путь к выяснению природы эстетического объекта лежит через сравнительный анализ прекрасного в природе и искусстве.

Определяя проблемное поле и задачи экологической эстетики, Ю.Сапанма подчеркивает важность преемствен ности традиций эстетических исследований применитель но к этой новой научной сфере. К числу наиболее значи мых из них принадлежат философия прекрасного, филосо фия искусства и философия художественной критики.

Возможно эстетическое и не-эстетическое (мораль ное, интеллектуальное, деятельностное, религиозное и др. ) употребление термина "прекрасное". Экологическая эсте тика строится на стыке эстетической и неэстетической трактовки прекрасного. По мнению Т.Жессопа, в ней сли ваются воедино традиционные эстетические ценности ис кусства и эстетические ценности окружающей среды, рас смотренные сквозь призму этики, то есть внешняя (формы, цвета) и глубокая внутренняя красота (основанная на мо рали, научном знании). Таким образом, окружающая среда как эстетический объект представляет собой "единство чувственной и идеочувственной красоты" (4).

Любой объект окружающей среды может получить статус эстетического, если наблюдатель обладает эстети ческим опытом, утверждает П.Зиф (5). Объектом эстетиче ского созерцания не может быть лишь засохший навоз и вывалявшийся в грязи крокодил. Все, что видит глаз, мо жет быть таким объектом - решающее значение здесь име ет выбор наблюдателя, специфика его восприятия и способ наблюдения. Глаз смотрящего на окружающую среду по добен объективу фотоаппарата. И если произведения ис кусства, специально предназначенные для эстетического созерцания, ему особо благоприятствуют, то эстетическим объектом в природе может быть все, что угодно, различае мое чувствами (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) или интеллектом. Конституирование эстетического объекта зависит от психологической готовности и эстетической предрасположенности человека. Таким образом, граница пролегает не между прекрасным и безобразным (они оба относятся к сфере эстетического), а между эстетическим и вне-эстетическим, то есть внешним по отношению к эсте тическому созерцанию. Статус эстетического зависит не от характера объекта (он может быть любым), но от аспекта и способа его изучения, собственно эстетического, а не како го-либо другого (морального, интеллектуального, деятель ностного) отношения к нему.

Спецификой современного искусства является пере ход от традиционных художественных задач к новым сфе рам, близким к теоретико-философским, в результате чего возникает метаискусство в духе витгенштейнианской лин гвистической игры, полагает Ю.Сепанма. Он предлагает различать "тяжелые" эстетические ценности (шок, страх, банальность, неуклюжесть) как признак резкого отклоне ния от традиций. В результате их возникновения искусство отделилось от красоты, а может быть, и от эстетики. Из искусства исчезают не только прекрасное, но и конкрет ность (концептуальное искусство), замысел (хепенинги), постоянство (саморазрушающееся искусство), неизмен ность (боди-арт).

Эстетика окружающей среды как наука оказывается в центре пересечения культурных традиций. Ю.Сепанма определяет ее как эстетику реального мира в отличие от эстетики воображаемого мира искусства. Граница между ними подвижна: архитектурные постройки, скульптуры, сады одновременно являются и частями окружающей сре ды и произведениями искусства;

они могут возвратиться в естественное состояние (руины, одичавший сад и т.д.).

Произведения искусства могут временно принадлежать к эстетике окружающей среды как физические и эстетиче ские объекты, но их постоянная функция - служить худо жественными моделями. Подлинный же объект эстетики окружающей среды - живая и неживая, естественная и тех низированная природа.

Таким образом, экологическая эстетика в значи тельной мере преодолевает односторонность институцио нализма благодаря аксиологическому и функциональному подходу к окружающей среде, тесной связи с этикой, кон кретными науками, общественной практикой. Плодотвор ным представляется акцент на активном характере эстети ческого отношения к природе, проблемах онтологии, взаи мосвязи традиций и инноваций. Однако увлеченность предметом исследования ведет к известной недооценке ис кусства как "слабого" эстетического объекта, герметично го, полностью автономного мира воображения, оторванно го от действительности. Это связано, на наш взгляд, с ин ституциональной установкой на отделение искусства от морали, принципиальное отторжение аксиологических критериев. Возникшие трудности в выявлении специфики искусства, лакуны в анализе его социальных и иных функ ций оказались особенно явными на фоне концептуального исследования окружающей среды как эстетического объ екта, синтезирующего экологическую красоту, эстетиче скую ценность и практическое ноу-хау.

Существенный интерес представляет понятийный аппарат экологической эстетики за рубежом. Его структу ру образуют основные понятия (окружающая среда, при рода, ландшафт, вид) и уровни восприятия прекрасного (внешний - внутренний, формальный - содержательный, визуальный - интеллектуальный, эмоциональный - рацио нальный). К внешнему уровню принадлежат, например, цвета, формы, пропорции, образующие гармонию. К ра циональному уровню относится восприятие красоты структуры эстетического объекта. В этой связи внимание концентрируется на категориях чувственно-прекрасного и концептуально-прекрасного, присущих как природе, так и искусству, но в неодинаковой мере. Если для искусства базовой является чувственная красота, то для окружающей среды превалирующее значение имеет сплав концептуаль но-прекрасного и этического. Вводится новый термин "экологическая красота", чья суть заключается в понима нии структуры, функциональности, целесообразности эко логической системы. Это комплексная, сложная, раци ональная красота, оперирующая категориями экономности, простоты и т.д. Вопрос о том, вводит ли экологическая эстетика в научный оборот новые категории, остается от крытым. В настоящее время ею активно используются ка тегории философской эстетики, искусства, естественных наук, обыденного сознания, что сказывается и на опреде лении "экологической красоты". Этот тип красоты сравни вается с понятием концептуальной красоты в математике, шахматах. В этой связи встает вопрос о соотношении эко логической эстетики как новой научной дисциплины и традиционной эстетики как философии искусства в кон тексте более широкой проблемы "Природа и искусство".

В экологической эстетике, как мы видели, преобла дает конвенциональная концепция эстетического объекта в природе и искусстве. Однако природа условности в эсте тике окружающей среды и философии искусства разная:

природа и искусство не заменяют друг друга, хотя вообра жаемые художественные феномены и могут вызвать те же эстетические эмоции, что и реальные экологические объ екты. Две эти ветви эстетики объединяет философия пре красного, принадлежность их предметов исследований к классу эстетических объектов. Сходства и различия в спе цифике последних определяют характер сложных взаимо связей, притяжений и отталкиваний между природой и искусством. Рассмотрим некоторые из них.

Искусство как феномен культуры заменяет природ ную форму красоты художественной формой. Оно пред стает основной эстетической парадигмой. Вместе с тем, внутри самого искусства выделяется ряд парадигм: цен тральная (классика) и периферийные (архитектура, садовое искусство, искусство окружающей среды). Для экологиче ской эстетики эти периферийные сферы представляют особый интерес как стык между искусством и природой, рождающий гибридные эстетические объекты.

Оценки гибридных природно-художественных объ ектов в зарубежной эстетике не совпадают. Так, Г.Осборн критикует легкость перехода художников из традиционной в нетрадиционную сферу, что чревато размыванием эсте тических критериев (6). Называя подобные феномены "па разитами искусства", Ю.Сепанма также считает, что они ведут к ломке "правил игры" мира искусства. Вместе с тем, он подчеркивает глубинный эстетический смысл такого рода инноваций, расширяющих сферу искусства, вводящих в него реальность и в конечном итоге способствующих сближению искусства и жизни (7). В результате возникает новый, пластичный, игровой взгляд на природу, расширя ется диапазон эстетического восприятия, что благотворно сказывается на эстетическом воспитании личности.

Существенное влияние на концепцию эстетического восприятия окружающей среды оказали взгляды американ ского психолога Д.Гибсона. Сущность разработанного им экологического подхода к зрительному восприятию за ключается в том, что не только элементарные ощущения, но и более сложные образы сознания строго детерминиро ваны стимулами, т.е. экологическими воздействиями (8).

Описывая окружающий мир с экологической точки зрения, Д.Гибсон создает теорию экологической оптики, в которой свет рассматривается как носитель информации об ок ружающем мире. Любой экологической реальности в объ емлющем световом строе соответствует, по его мнению, какая-то оптическая реальность. В этой связи обсуждаются проблемы динамизма, самовосприятия, зрительной кине стезии.

Зрительное восприятие Д.Гибсон исследует на при мере живописи и кино - неподвижных и движущихся кар тин, играющих в жизни человека столь же важную роль, сколь и письменность. Кино, по мнению ученого, больше похоже на естественное зрение, чем статичная картина, поскольку последняя представляет собой остановившееся изображение. Строй картины застывает во времени, он зафиксирован с единственной неподвижной точки наблю дения. Кинематографический строй может передавать зри тельную информацию не только о событиях, но и движу щемся наблюдателе. Киноизображения передают больше инвариантов других объектов и поэтому более успешно их замещают.

Теория Д.Гибсона импонировала экологически ори ентированным эстетикам своим принципиальным разры вом с традиционными созерцательно-сенсуалистическими, рецепторными концепциями восприятия, убеждением, что в основе эстетического восприятия искусства лежат реаль ные сцены естественного окружения.

В экологической эстетике за рубежом предприни маются попытки классификации различий между приро дой и искусством. Выделяются три группы различий в за висимости от источника эстетических ценностей, процесса их создания и субъекта восприятия. Целью подобной клас сификации является построение концепции, обосновы вающей относительную автономию экологической эстети ки, постепенно обретающей все большую независимость по отношению к философской эстетике.

Итак, первая группа различий связана с возникнове нием эстетических объектов и ценностей в природе и ис кусстве. Главное здесь заключается в том, что произведе ние искусства создается человеком, природа же существу ет независимо от человека, и даже технизированная окру жающая среда в масштабах планеты возникает без целост ного плана.

Вторая группа различий связана с процессами соз дания эстетических ценностей в природе и искусстве. Яв ляясь искусственным, художественное произведение соз дается из определенного материала (кроме концептуально го искусства), но не равно ему благодаря своему символи ческому значению. Природа естественна, ее символиче ское значение для человека - своего рода "паразит реаль ности", подобный копии, плагиату в искусстве. Впрочем, возможна и искусственная окружающая среда (искусст венные руины, Диснейленд, голограммы).

Произведение искусства ограничено. Природа без гранична, полна, бесконечно многообразна. Если художе ственный эстетический объект воспринимается лишь в рамках искусства (музыка отторгает случайные звуки, на пример, свисток паровоза за окном), то природный эстети ческий объект открыт сюрпризам восприятия, отвергает любые ограничения (9).

В отличие от искусства в природе возможна целост ная и частичная красота (прекрасная птица на свалке) (10).

Границы окружающей среды - не эстетические, они связа ны с ее охраной (граница заповедника). Вместе с тем охра на памятников природы может носить эстетический харак тер (рэди-мейд - маленький памятник природы - становит ся произведением искусства).

У создателя искусства есть имя, природа безымянна.

Артифактуализация природы возможна лишь в результате ее окультуривания (так, три пика Скалистых гор ассоции руются с тремя сестрами из пьесы А.П.Чехова).

Ряд эстетиков считает наиболее принципиальным различием между искусством и природой сенсорность пер вого и идеосенсорность второй. Под сенсорностью имеется в виду поверхностно-эстетическое, формалистическое вос приятие прекрасного в узком смысле, под идеосенсорно стью - его глубинно-эстетический концептуальный харак тер (11). При таком взгляде искусство мыслится лишь как автономная искусственная конструкция, воспринимаемая с точки зрения формы, вне культурно-исторического кон текста. В окружающей среде подчеркивается ее глубина историческая (город) или философская (небо, море), пред полагающая соответствующее глубинное понимание, по знавательный и моральный контекст.

Кроме того, природа определяется как динамиче ская система, искусство - как статичная целостность. Под черкивается стабильность, постоянство произведения ис кусства. При его переносе в другой вид искусства (съемки фильма по роману) рождается другое, новое произведение, при разрушении произведения живописи, скульптуры, ар хитектуры оно превращается в физический, а не художест венный объект. Жизнь природы рассматривается как серия событий, изменений состояния объекта (высиживание яиц, охота у животных, деятельность человека). Все эти пере мены в природе рассматриваются как динамичный про цесс, обладающий имманентной эстетичностью.

К третьей группе различий между природой и ис кусством, с точки зрения субъекта, относятся моносенсор ность восприятия искусства и мультисенсорность воспри ятия окружающей среды. С этой точки зрения искусство рассматривается как эстетически рафинированная сфера, где только высшие чувства - зрение и слух - обладают соб ственной художественной формой, развитым выразитель ным языком, разработанной техникой.

Восприятие же окружающей среды отличается то тальностью, где одинаково значимы все чувства. Так, го род воспринимается зрением и слухом. Он "звучит", и да же утренняя тишина является значимой. Город характери зуют и многообразные запахи - улиц, ресторанов и т.д. При восприятии города имеет значение не только собственный, но и чужой опыт, историко-культурное знание.

Такие эстетики как А.Карлсон, А.Киннюнен, Ф.Колмен, Ю.Сепанма, Р.Веллек и другие обосновывают деление эстетики на критическую и позитивную. Критиче ская эстетика оценивает объекты, позитивная одобряет их как данность. Основной объект критической эстетики искусство как ядро художественной культуры. Артефакт создается человеком, следовательно, можно оценить, хо рош ли он. Именно такую критику и осуществляет фило софия искусства.

Естественные эстетические объекты следует не оце нивать, а одобрять, полагают эти исследователи. История описаний природы связана с расширением критериев ее одобрения. Таким образом, экологическая эстетика пози тивна, категория безобразного в ней исчезает, природа как эстетический объект является самоценностью.

В экологической эстетике теоретическое изучение природы эстетического объекта сочетается с его эмпири ческим описанием. Эстетическую интерпретацию и оценку последнего осуществляет философия критики, или метак ритика. Оценка - эстетическое ядро метакритики. Ее зада чей является исследование эстетического вкуса, эстетиче ских ценностей, эстетического идеала.

Оппозиция "природа - культура" не характерна для экологической эстетики. Напротив, всячески подчеркива ется, что восприятие природы культурно, концептуально;

благодаря описаниям природа превращается в объект культуры. С этой точки зрения философия критики окру жающей среды является частью философии культуры.

Таким образом, целью описания в метакритике яв ляется философская и научно-художественная реконст рукция окружающей среды в контексте культуры, являю щаяся фундаментом ее интерпретации и оценки.

Особое внимание уделяется эстетической оценке окружающей среды как сердцевине метакритики. Она от личается от эстетической оценки в искусстве, чья художе ственная ценность доминирует над научными, моральны ми, религиозными и другими ценностями. В природе же как целостном эстетическом объекте эстетические ценно сти не только связаны с другими ценностями, но и зависят от них. Так, познавательный контекст (в лесу опасно) мо жет предопределить эстетическую оценку объекта.

По мнению ряда зарубежных специалистов в облас ти экологической эстетики, подлинное чувство прекрасно го рождает не внешняя красота природы, но знание зако нов ее функционирования, красота процесса. На этом ос новании Т.Жессоп различает формальную и содержатель ную эстетику. Экологическую эстетику он считает содер жательной благодаря ее многомерности, идеосенсорно сти, сочетанию эстетических и иных ценностей. Углубляя эстетический опыт, знание об окружающей среде в то же время регулирует, ограничивает его, ставит в этические рамки.

Эстетика окружающей среды свидетельствует о расширении вкуса. Так, в античности предметом суждений вкуса мог служить лишь сельскохозяйственный ландшафт, дикая природа ассоциировалась с хаосом. Романтическая эстетика включила нетронутую природу в свою орбиту. В ХХ веке была выявлена эстетическая ценность монотон ных ландшафтов, болот, тундры, пустыни и т.д. Разумеет ся, природа может быть и эстетически невзрачной, нуж даться в улучшении. Изменение природы включает в себя эстетический аспект, благодаря которому человек перестал восприниматься как разрушитель естественной гармонии.

Позитивный характер экологической эстетики распростра нился и на такие ее пограничные сферы, как кэмп и кич.

Олицетворяя собой неестественность, искусственность, плохой вкус, кич вместе с тем может обрести эстетическую ценность, если он используется как пародия, а кэмп - как символ эстетической игры (пластиковые деревья вместо настоящих). Кэмп и кич способны расширить эстетический вкус, дополнив симметрию и гармонию контрастом, гроте ском. Таким образом, в рамках эстетики природы все эко логически соответствующее можно оценить как эстетич ное.

Эстетические ценности как в искусстве, так и в при роде отличаются гибкостью, мобильностью. Однако если базовым понятием для искусства является полная свобода воображения, то в окружающей среде эстетическая свобо да неполна, ограничена смысложизненными ценностями. В этой связи предлагается различать два вида эстетических ценностей - ценности прекрасного (искусство) и ценности художественной правды (природа) (12). Критерии эстети ческой оценки, в свою очередь, подразделяются на фор мальные и содержательные. Формальными критериями оценки искусства и окружающей среды являются гармо ния, симметрия, порядок, ритм. Содержательные критерии связаны с оценкой места эстетического объекта в большей целостности. Такими критериями будут подлинность, идентичность, функциональность, уместность, соответст вие, разнообразие, экологическая выносливость (13).

В экологической эстетике за рубежом принципиаль ное значение приобретает сопоставление эстетических ценностей и норм. В основе нормы лежат суждения вкуса.

Система норм образует нормативную эстетику, опреде ляющую обоснованность, законность эстетических ценно стей. Такое стремление к нормативности характерно, по мнению Ю.Сепанма, для марксистской эстетики. Все же остальные современные философско-эстетические систе мы являются дескриптивными. Задача дескриптивной эс тетики - дать концептуальное философское определение природы эстетической ценности, описать различные сис темы ценностей и эстетических вкусов. Сравнивать же и оценивать их эстетик может как частное лицо, но не как ученый (14). "Задача философа - не сравнивать соборы, но ответить на принципиальный вопрос: что значит "одно лучше другого", "что это за тип превосходства", - подчер кивает Р.Скрутон (15).

Если в современной философии искусства в целом происходит переход от нормативной эстетики к дескрип тивной, то экологическая эстетика становится норматив ной дисциплиной. Интегрируя личные и общественные потребности людей, экологическая эстетика вырабатывает определенные стандарты. В отличие от художественного, экологическое творчество должно быть предсказуемым, так как свободу человека не следует осуществлять за счет природы. Базовой нормой для экологической эстетики яв ляется не конвенциональность или мода, но охрана приро ды, защита естественных потребностей, поддержание ди намического экологического равновесия. Основные эколо го-эстетические принципы - гармоничность и функцио нальность. Экологическая эстетика - это философия гар монии между человеком и природой в контексте культуры.

Одной из новых идей, выдвинутых экологической эстетикой за рубежом, является идея экологического эку менизма. На основе компаративного анализа западной и восточной эстетики Х.Янг приходит к выводу, что необхо димо и возможно изменить отношение к природе в гло бальном масштабе исходя из восточной модели. Он разра батывает концепцию человечества как семьи, живущей в глобальной деревне, где все взаимосвязано на основе гар монии между человеком и природой (16).

Экологическая эстетика и этика исходят из принци па полноты, согласно которому культура призвана не только разрушать, но и созидать то, что не под силу при роде, умножая эстетическое богатство натуры и культуры как целостности. Прекрасно лишь то, что соответствует законам экологии, но не все, что соответствует этим зако нам, прекрасно. Естественность здесь - необходимое, но недостаточное условие. Экологическая основа создает предпосылки возникновения прекрасного. Экологическая эстетика вырабатывает нормы, соответствующие катего рии прекрасного в философской эстетике. Возникающий в результате совокупный прирост эстетического знания на ходит применение в практической эстетике.

Активный, нормативный характер экологической эстетики отчетливо проявляется в такой прикладной сфере ее применения, как эколого-эстетическое воспитание. Его главная цель - воплотить в жизнь эстетические и этические нормы отношения человека к природе.

Эколого-эстетическое воспитание - одна из областей эстетического воспитания, возникающая на стыке педаго гики, психологии, искусствознания, общественных и есте ственных наук. Его задачи позитивны: научить человека воспринимать, оценивать, отбирать эстетические объекты в природе;

видеть их место и роль в целостном эстетиче ском поле, включающем в себя искусство, окружающую среду, труд, общественные отношения;

развивать креатив ность личности и общества. Понимание эстетической при роды окружающей среды, знание эстетических норм, кри териев, ценностей лежит в основе ее охраны, определяет экологическое поведение.

Виды эколого-эстетического воспитания соответст вуют основным видам эстетического и художественного воспитания, воспитания средствами искусства. К ним от носятся формирование эстетических потребностей и эсте тического вкуса;

овладение эстетическим языком природы, ее символикой;

воспитание эстетического и этического отношения к природе;

развитие экологического воображе ния, креативности;

формирование навыков эстетизации окружающей среды;

подготовка профессиональных ди зайнеров, архитекторов, градостроителей, хранителей за поведников, специалистов в области ландшафтной архи тектуры, садово-паркового искусства.

Вместе с тем прикладная эстетика окружающей сре ды не дублирует прикладную философию искусства, обла дая собственной спецификой. К специфическим задачам эколого-эстетического воспитания относятся выработка стандартов эстетической приемлемости объектов окру жающей среды;

создание систем качественного определе ния и количественного измерения их красоты;

выработка эстетического кодекса экологической деятельности.

Теория и практика эколого-эстетического воспита ния переживают период своего становления. Перспективы их развития тесно связаны с проблемами гуманитаризации образования, охраны природы и защиты культуры в кон тексте глобальных проблем современности.

Экологической эстетикой за рубежом получен ряд ценных научных результатов. Определены ее статус, предмет, сформирован понятийный аппарат, выявлены место и роль в системе научного знания. В теоретическом отношении эстетика окружающей среды тяготеет к кон цептуальной целостности. Самоопределяясь как часть фи лософии окружающей среды и философии культуры, эко логическая эстетика ищет свою специфику в нор мативности, активности, содержательности, позитивности.

Генетические связи с традиционной эстетикой при этом не разрываются. Однако, несмотря на неконфронтационный подход к философии искусства, объективно она оказывает ся приниженной как формальная, пассивная дисциплина.

Кроме того, обнаруживается противоречие между ее ха рактеристиками как дескриптивной и критической. Не нормативность дескриптивной эстетики ассоциируется с отказом от аксиологического подхода к искусству, критика же невозможна вне категории ценности, которая в конеч ном счете вводится как инструмент эстетического иссле дования. Отождествление ненормативности и безоценоч ности - один из частных примеров, свидетельствующих об известном схематизме и абстрактности концептуальной модели эстетики природы. Вместе с тем трактовка ненор мативности как антидогматичности, отказа от цензуры в пользу свободы творчества заслуживает поддержки. Сле дует учитывать также, что в отличие от философии искус ства, экологические нормы являются не эстетическими, но этическими и правовыми.

Экологическая эстетика концептуально выстроена.

В ней четко выделяются три раздела, посвященные изуче нию природы и сущности эстетического объекта, его опи санию и практическому применению. Превалирует инсти туциональный подход к исследованию этих проблем. Од нако он редко выступает в чистом виде, не только сосуще ствуя, но порой и сращиваясь с традиционными, экзистен циально-феноменологическими, открытыми теориями. В результате возникают научные дискуссии вокруг традици онных и новых вопросов. К первым относятся проблемы эстетических потребностей, отношений, эмоций, ценно стей, идеала;

основные эстетические категории;

эстетика труда и досуга, дизайн, мода, игра. Этот круг вопросов, связанный с эстетическим сознанием и эстетической дея тельностью, интерпретируется в экологическом ключе.

Такой ракурс исследования позволяет увидеть в новом свете проблемы прекрасного и безобразного, кича и кэмпа, эстетизма и формализма, постмодернизма, потре бительской эстетики и ряд других. Вместе с тем выясняет ся, что старые противоречия между "природниками" и "общественниками" сохраняют свою актуальность для экологической эстетики за рубежом.

К числу новых проблем, выдвинутых эстетикой ок ружающей среды, можно отнести такие как экологическая красота и гармония, экологический экуменизм, эколого эстетическое ноу-хау. Их обсуждение ведется на стыке общественных и естественных наук, обозначая те точки роста, которые в перспективе способны дать прирост на учного знания. Это касается, в частности, теории и практи ки эколого-эстетического воспитания. Преодолевая не которые элементы утопизма, эта новая сфера эстетическо го воспитания переживает период быстрого становления, охватывая и детей, и взрослых. Заслугой зарубежных уче ных является их сотрудничество с правоохранительными органами, участие в выработке законодательных актов, направленных на охрану окружающей среды, социализа цию природы, укрепление мировой экологической безо пасности.

Достоинством экологической эстетики в целом яв ляется ее диалогичность. Традиционный диалог между восточной и западной эстетикой, эстетикой и этикой, ис кусством и наукой дополняется поиском контактов между эстетикой и техникой, экономикой, социологией, правом.

Такой научный поиск и может привести в будущем к ста новлению эстетической экологии.

Примечания 1 Sepanmaa Y. The Beauty of Environment. A General Model for Environmental Aesthetics. Helsinki, 1986.

P.31.

2 См.: Danto A. The Artworld//Journal of Philosophy.

1964. Vol.61. P. 582-584.

3 См.: Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen.

Oxford, 1953. P.213-214.

4 Jessop T.E. The Definition of Beauty//Art and Philosophy. Readings in Aesthetics. N.Y., 1970. P.531.

5 См.: Ziff P. Anythihg Viewed//Essays in Honour of Jaakkottikka. Dordrecht, 1979. P. 285-292.

6 См.: Osborne H. An Intellectual crisis in Aesthetics?//Crisis of Aesthetics? International Conference on Aesthetics. Krakow, 1979. P.218.

7 Sepanmaa. Op.cit. P.40.

8 См.: Гибсон Д. Экологический подход к зрительно му восприятию. М., 1988.

9 См.: Hepburn R.W. Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty//British Analytical Philosophy. L., 1967. P.291.

10 См.: Puravs O. Cultural Values. Environment and the Imagination//Environment and Culture. Special Issue of "Art and Society". 1972. Vol.9. Nl. P.71.

11 См.: Jessop T.E. Op.cit. P.531.

12 См.: Szerdahelyi I. Die asthetischen Wertspharen des Alltagslebens//Achter International Kongress fur Asthetik. Darmstadt, 1976. P.83.

13 См.: Patterson F. Photography and Art of Seeing.

Toronto, 1979;

Tunnard C. A World with a View. An Inguiry into the Nature of Scenic Values. New Haven and London, 1978.

14 См.: Brunius T. Elementar estetik. Stochkolm, 1968.

P.8-9.

15 Scruton R. Architectural Aesthetics//The British Journal of Aesthetics. 1973. Vol. 13. N4. P.327.

16 Jung H.Y. The Paradox of Man and Nature. Reflections on Man's Ecological Predicament//The Centennial Review. 1974. Vol. XVlll. N1.P. 26-28.



 


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.