авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. 2013

Розанов Л. Л. Дискуссионные аспекты антропогенной геоморфологии / Л. Л. Розанов //

Научный

диалог. – 2013. – № 3 (15) : Естествознание. Экология. Науки о земле. – С. 129–147.

УДК 551.438

Дискуссионные аспекты

антропогенной геоморфологии

Л. Л. Розанов

В свете расширяющегося и углубляющегося воздей-

ствия человечества на земную поверхность и ее субстрат

обсуждаются теоретико-методологические представления об антропогенной геоморфологии, рельефообразовании, рельефопреобразовании, рельефоподобных техноморфо объектах. Актуальность исследования объясняется усили вающейся технолитоморфной дестабилизацией окружаю щей среды, выражающейся в снижении ее качеств, устой чивости свойств с позиций жизнедеятельности человека.

Ключевые слова: антропогенная геоморфология;

антро погеоморфология;

геотехноморфология;

земная поверх ность;

интегральная геотехноморфогенная поверхность;

рельефообразование;

рельефопреобразование;

рельефои ды;

рельефиды.

Введение. Побудительной причиной обсуждения представле ний об антропогенной геоморфологии послужили недавние специ альные публикации [Лихачёва и др., 2011;

Антропогенная …, 2012;

Лихачёва, 2012]. Результаты исследований воздействия человека на рельеф земной поверхности, полученные немецкими учеными [Fischer, 1915;

Fels, 1954 и др.], обусловили появление научной дис циплины «Антропогенная геоморфология» [Fels, 1957;

Fels, 1965].

Рассматривая историю возникновения антропогенной геомор фологии, ряд исследователей [Лихачёва и др., 2011] апеллируют НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ к классификации антропогенных форм рельефа, предложенной В. Г. Бондарчуком, который выделял «сельскохозяйственный, ирри гационный, горнопромышленный и оборонный типы культурного геоморфологического ландшафта» [Бондарчук, 1949, с. 290]. При этом упускаются из виду впервые выделенные в 1937 году техно генные формы рельефа в легенде геоморфологической карты круп ного масштаба [Сваричевская и др., 1981], а также различение в ан тропогенном рельефе искусственных (или техногенных), одичалых, окультуренных и возбужденных форм рельефа [Девдариани, 1954].

Качественные изменения рельефа, выразившиеся в «появлении антропогенных форм, возбужденных человеческой деятельностью, преломившейся через природные процессы» [Девдариани, 1954, с. 120], нашли свое отражение в геоаксиологической классифика ции техноморфологических воздействий на земную поверхность [Розанов, 2012а], а также в исследованиях «техноморфоплагенности (геоморфологической техноплагенности) – рельефопреобразующих процессов, развивающихся за счет природных сил, но возникших вследствие технологического толчка или от завершившегося техно генного мероприятия-действия» [Розанов, 2012б, с. 324]. Диагно стика техноморфоплагенности позволяет разграничивать измене ния геотехноморфогенного пространства (объемного целостного материального образования, состоящего из объектов естественного и искусственного происхождения) на собственно природные, техно генные и техноплагенные (от латинского plaga – «толчок»).

Начало систематического изучения воздействия человека на земную поверхность восходит к труду американского географа и, по моему мнению, геоморфолога Дж. П. Марша [Marsh, 1864]. Эта выдающаяся книга буквально через два года была издана в России в переводе с английского на русский язык. В ней высказаны акту альные и сегодня идеи: «результат человеческой деятельности сви детельствует о великом значении человеческой жизни, как преобра Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. зующей силы» [Марш, 1866, с. VIII], «человек вносит новую геогра фическую силу» [Марш, 1866, с. 61], «человек как географический деятель – сила разрушающая» [Там же], «человек является геологи ческим деятелем» [Марш, 1866, с. 576]. Мысль о «переходе земной поверхности из естественного состояния в искусственное» [Марш, 1866, с. 55] получила развитие в концепции интегральной геопо верхности (интегральной геотехноморфогенной поверхности) – объекта изучения геотехноморфологии – научного направления гео графии [Розанов, 1990;

Розанов, 2001].

Предметно-объектная сущность антропогенной геоморфо логии. Первое упоминание термина антропогенная геоморфология в отечественной литературе принадлежит Ф. Н. Милькову [Миль ков, 1974, с. 3], который, в частности, утверждал, что «антропоген ный фактор или совсем не рассматривается …, или характеризу ется в такой общей форме (Мещеряков, 1972), что ничего не прибав ляет к высказываниям В. Г. Бондарчука (1949)», с чем согласиться невозможно. В капитальном труде Ю. А. Мещерякова [Мещеряков, 1972] методологически последовательно изложены представления о рельефообразовании и рельефопреобразовании. Так, в качестве экзогенных процессов рельефообразования он отмечал деятель ность текучих вод, ветра, ледников, работу моря, развитие карста.

Наряду с рельефообразованием, Ю. А. Мещеряков рассматривал и «преобразования рельефа (курсив мой. – Л. Р.) земной поверхности мощными современными техническими средствами», обращал вни мание на «важность научиться правильно рассчитывать возможные последствия преобразования рельефа (курсив мой. – Л. Р.) и соз дания антропогенных форм», указывал, что «в ходе решительного преобразования рельефа (курсив мой. – Л. Р.) земной поверхности нельзя забывать о замечательных природных ландшафтах и фор мах рельефа, которые должны остаться нетронутыми» [Мещеряков, 1972, с. 148].

НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ Методологически важен вывод Ю. А. Мещерякова о необходи мости «изучать антропогенные формы рельефа и связанные с хозяй ственной деятельностью человека деформации земной поверхности (псевдотектонические)» [Мещеряков, 1972, с. 149]. Например, про веденное исследование динамичного геотехноморфогенного про странства в районах нефтяных месторождений в Западной Сибири показало, что миграция болот, перекос днищ озерных котловин, подтопление одного берега и обмеление противоположного являет ся следствием нетектонических движений. В частности, опускания земной поверхности были вызваны рельефопреобразующими про цессами, а именно дегидратацией и уплотнением глинистых пород на глубине 800–1500 м в результате отъема воды для за- и внутри контурного заводнения [Розанов, 2001].

Термином рельефопреобразование именуется исторически еди ный процесс изменения (трансформации) природных форм релье фа, возникновения техногенных его форм, создания рельефоподоб ных (стационарных и подвижно-неподвижных) морфообъектов, обусловленный хозяйственной и иной деятельностью человека [Ро занов, 2010]. Исследования техногенного и техноплагенного релье фопреобразования – одна из актуальных задач динамической гео техноморфологии.

В отличие от Ю. А. Мещерякова, расценивавшего деятельность человека как рельефопреобразующий фактор [Мещеряков, 1972], Ф. Н. Мильков утверждает, что «антропогенные формы рельефа относятся к категории морфоскульптурных форм, созданных в ос новном экзогенными процессами» (курсив мой. – Л. Р.);

в задачу ан тропогенной геоморфологии входит «исследование роли и значения деятельности человека в создании природных (курсив мой. – Л. Р.) форм рельефа», а также «анализ деятельности человека как релье фообразующего (курсив мой. – Л. Р.) фактора» [Мильков, 1974, с. 3, 4, 8].

Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. Одно из теоретических положений антропогенной геоморфоло гии Д. А. Тимофеев формулирует следующим образом: «По харак теру воздействия и по результатам своей геоморфологической дея тельности человек относится к агентам экзогенного морфогенеза»

(курсив мой. – Л. Р.) [Тимофеев, 1985, с. 19]. Приведенные взгляды на геоморфологическую деятельность человека [Мильков, 1974;

Тимофеев, 1985] не согласуются с известной трактовкой экзоген ных процессов в качестве «внешних процессов, происходящих на поверхности Земли или на небольшой глубине в земной коре под влиянием сил, вызванных энергией солнечной радиации, силой тя жести и жизнедеятельностью организмов» [Энциклопедический …, 1968, с. 420].

В высказываниях Ф. Н. Милькова (1974), Д. А. Тимофеева (1985) об антропогенной геоморфологии допускается отождествле ние антропогенного фактора с природными (естественными) фак торами рельефообразования. Представляется, что подобный подход к человеческой деятельности исходит из трактовки человека как ча сти природы, биосферы. Например, считается, что «будучи частью природы, биосферы, человек не создает принципиально нового рельефа, даже если к антропогенному рельефу относить и все ин женерные сооружения, постройки, здания и т. п.» [Тимофеев, 1981, с. 40]. Также противоречит определению экзогенных процессов [Энциклопедический…, 1968] утверждение, что «будучи частью природы, биосферы, человек является одним из экзогенных факто ров, а осуществляемые им геоморфологические процессы – одним из типов экзогенных процессов» [Фирсенкова, 1987, с. 24]. Кстати, приведем мнение, согласно которому «в числе биогеоморфологиче ских процессов в самостоятельную группу» выделяются «процес сы антропогеоморфологические» [Панов, 1966, с. 270]. Это может свидетельствовать о мировоззренческой позиции, основывающейся на биологизаторстве, на абсолютизации происхождения человека из НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ животного мира. В контексте обсуждаемого вопроса обратим вни мание на то, что в научной литературе неоднократно указывалось:

вызываемые деятельностью человека «антропогенные процессы и явления количественно и качественно отличаются от природных», протекающих в земной коре и на ее поверхности [Котлов, 1978, с. 139].

Натуралистический подход, отождествляющий деятельность че ловека по трансформации рельефа земной поверхности с естествен ными геоморфологическими процессами, чреват игнорированием генетического аспекта рельефопреобразования. Так, даже предпри нята попытка обосновать пренебрежение генезисом оползнеобразо вания: «Если в конечном итоге изменение активности проявления процессов рассматривать как результат изменения условий их раз вития и, прежде всего, такого важного их компонента, как физиче ские поля напряжений, влажности, температур и др., то, очевидно, для процесса имеет значение характер и степень этих изменений, а не их происхождение – естественное оно или вызвано челове ком. Например, для оползней, связанных с увлажнением склонов, не имеет существенного значения то, как происходит увеличение влажности пород: за счет атмосферных осадков или за счет утечек из водопровода» [Оползни…, 1984, с. 47]. Действительно, для соб ственно оползневого процесса причина не имеет значения, но для практики землепользования уяснение генезиса такого рельефопрео бразования принципиально.

Деятельность человека, став общественно-производственной, технической, относительно противостоит природе. Главное воздей ствие на земную поверхность человечество оказывает не своим био логическим функционированием, не мышечной силой, а посред ством практической, многогранной деятельности, связанной с при менением техники. Это привело к тому, что «биосфера и технически вооруженное человечество оказались полярными» [Тюрюканов и Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. др., 1986, с. 46]. Техника (в собирательном смысле – машины, меха низмы, устройства) не есть функциональная часть биосферы, хотя в ней и находится. Техногенный мир не является ни частью, ни сту пенью развития биологической природы. Он принципиально чужд биологическому миру.

Человечество по сути не находится в органическом единстве ни с биоценозами, ни с биосферными процессами, поскольку высту пает по отношению к ним в качестве внешнего фактора. Растения и животные, в отличие от человека, не создают предпосылок для самоуничтожения, по этой причине человека «нельзя рассматривать наравне с природными компонентами ландшафта» [Исаченко, 2006, с. 14–15]. Человечество, находясь в биосфере, нарушает и разру шает в результате производственной и военной деятельности среду своего обитания. Подход к человеку как части биосферы методоло гически представляется неконструктивным.

Обсуждая взаимоотношение человечества с земной поверхно стью, уместно отметить, что «цивилизация человека существует в биосфере на основаниях, биосферой не контролируемых, и поэто му она не является частью биосферы» [Гиренок, 1987, с. 34]. Вслед ствие этого, «если природу рассматривать как целое, а человека как его часть, то непонятно, почему часть противоречит целому, почему она соизмерима с ним» [Там же]. Заметим, что передвижение ве щества производственной деятельностью человечества (так назы ваемая «часть») значительно превышает перемещение материала в пределах суши всеми планетарными потоками [Розанов, 2001].

Рельефоообразование (синоним рельефообразующие процессы по [Тимофеев и др., 1977, с. 86]) означает «возникновение и раз витие форм рельефа земной поверхности под влиянием эндогенных и экзогенных процессов» [Котляков и др., 2007, с. 326], а именно природных (естественных) глубинно-поверхностных действующих сил. Поэтому употребление словосочетаний антропогенное релье НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ фообразование [Антропогенная …, 2012, с. 112, 114, 278], антро погенные рельефообразующие процессы [Антропогенная …, 2012, с. 53, 196, 296], техногенное рельефообразование [Антропогенная …, 2012, с. 46, 210, 279] представляется некорректным. Справедли вости ради отметим и обоснованные терминологические словосоче тания: антропогенная трансформация рельефа [Антропогенная …, 2012, с. 17, 63, 190, 245, 309], антропогенное преобразование релье фа [Антропогенная …, 2012, с. 61, 128, 196, 241, 244, 348, 374], тех ногенная трансформация рельефа [Антропогенная …, 2012, с. 93].

Методологической определенности антропогенной геоморфо логии способствовало бы устранение синонимичности терминоэле ментов антропогенный и техногенный. Отмечено их содержатель ное различие: «антропогенный – значит человеческий, т. е. связан ный с жизнедеятельностью человека, его биологическим функцио нированием», а «техногенный – значит искусственный» [Сваричев ская и др., 1981, с. 62]. По мнению Ю. П. Селиверстова, техноген ными следует полагать «те формы, которые созданы специально из новых материалов, как правило, не встречающихся в природе, не свойственных природной среде и естественным процессам релье фообразования и осадконакопления» [Селиверстов, 1989, с. 42].

Отнесение инженерных сооружений (рельефоидов) к фор мам рельефа земной поверхности, утверждение, что «рельефоиды Л. Л. Розанова – это специфичные формы аккумулятивного релье фа» [Тимофеев, 1995, с. 126] противоречат объектно-предметной специфике геоморфологии. Ведь считается, что «объектом геомор фологии будет всякий (экспонированный и погребенный) рельеф, возникший на границе литосферы и подвижных внешних сред в результате взаимодействия эндо- и экзогенных процессов релье фообразования (курсив мой. – Л. Р.). В таком понимании рельеф не станет объектом никакой другой науки о Земле, а геоморфология получает четко ограниченную сферу деятельности, т. е. простран Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. ственные и временные границы исследования» [Асеев и др., 1988, с. 16]. Кстати, «расширение границ геоморфологии» за счет созда ваемых человеком «рельефоподобных инженерных сооружений», по мнению А. А. Асеева, неправомерно [Асеев, 1985, с. 151].

Подчеркнем, «рельефоид» – не есть форма рельефа – морфоло гически обособленная часть земной поверхности, т. е. наружного естественного ограничения земной коры. Рельефоиды – это инже нерные сооружения, созданные в большинстве случаев из искус ственного («технолитоидного» по [Розанов, 1990]) материала (ве щества), который природа сама не производит. В силу особенно стей геометрии и строения рельефоиды изменяют отражательную способность и шероховатость исходной подстилающей поверхно сти, за счет вертикальных граней увеличивают площадь контакта с приземной атмосферой, обладают свойством аккумулировать и трансформировать солнечную энергию, возмущают естественные процессы. Сами рельефоиды – это постоянный фактор дальнейше го рельефопреобразования окружающего «геотехноморфогенного пространства» [Розанов, 1990]. Наряду с другими искусственны ми объектами рельефоиды – это слагаемые интегральной геопо верхности (интегральной геотехноморфогенной поверхности), не тождественной поверхности земной коры. Однако Д. А. Тимофеев считает возможным «относить к земной коре искусственные соору жения, в том числе и “рельефоиды” Л. Л. Розанова» [1995, с. 124], что противоречит понятию «земная кора» [Энциклопедический…, 1968, с. 134].

Для обоснования присутствия в названии «Антропогенная гео морфология» терминоэлемента антропогенный Э. А. Лихачёва и соавторы «принимают, что базовым понятием является антропос фера» [Лихачёва и др., 2011, с. 35]. Напомним, антропогенный буквально «порожденный человеком» [Алаев, 1983, с. 17 и др.].

Введенное в науку Д. А. Анучиным понятие «антропосфера» [Ану НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ чин, 1949, с. 100] означает «стадии и формы культуры ее совер шеннейшего органического продукта – человека». В приведенной цитате ключевым в определении антропосферы является понятие «культура человека», из чего, на мой взгляд, прямо не следует, что «Д. А. Анучин предложил термин “антропосфера” для определения среды жизни человека» [Лихачёва, 2012, с. 5]. Ранее считалось, что термин «антропосфера предложен в 1902 году Д. Н. Анучиным для обозначения человечества, понимаемого как целое, как своеобраз ное планетарное географическое явление» [Охрана…, 1982, с. 24].

Кстати, при использовании термина антропосфера в значении «гло бальная природно-техническая система» сделан акцент на следую щем: «В ней возникают процессы не характерные для естествен ного состояния географической оболочки. Это связано с тем, что возможности техники и масштабы хозяйственной деятельности че ловечества превысили некоторый критический уровень, исчерпали буферные возможности природной среды и стали причиной новых процессов планетарного масштаба» [Боков и др., 1998, с. 232]. Та ким образом, употребляемый в разных значениях термин антропос фера (сфера человечества) и терминоэлемент антропогенный (по рожденный человеком) имеют самостоятельные, отличные друг от друга смыслы.

Место антропогенной геоморфологии в системе наук. Оста новимся на разногласиях относительно того, какое место отводится антропогенной геоморфологии в системе наук. Причины разночте ний лежат в принципиальном различии исходного постулата: «гео морфология – самостоятельная геолого-географическая наука» [Ти мофеев, 1995, с. 125] и «геоморфология – наука географическая»

[Симонов, 2003, с. 109]. Согласно словарю-справочнику, «антропо генная геоморфология – самостоятельная наука или раздел общей геоморфологии» [Тимофеев и др., 1977, с. 21]. Вместе с тем «антро погенная геоморфология может рассматриваться и как часть геоэко Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. логии – раздела наук о Земле, объединяющего исследования зако нов взаимодействия всех сред географической оболочки» [Лихачёва и др., 2011, с. 33];

«антропогенная геоморфология объединяет такие направления, как инженерная, экологическая, эстетическая геомор фология и геоморфология городских территорий» [Лихачёва и др., 2001, с. 36];

«антропогенная геоморфология – научное направление, развивающееся (основанное) на стыке геоморфологии, геологии, геодинамики и геоэкологии» [Лихачёва и др., 2001, с. 37]. Приве денные суждения свидетельствуют, по моему мнению, о расплывча тости предмета исследования антропогенной геоморфологии, о не определенности ее целей и задач. Поэтому справедливо утвержде ние, что «антропогенная геоморфология как научное направление до сих пор еще не оформилось» [Лихачёва и др., 2001, с. 32].

Новая антропогеоморфология. В недавней публикации пред принята попытка обосновать «создание такого направления в на шей науке, в котором бы специально разрабатывались методы ис следования неровностей земной поверхности в полном их генети ческом объеме», для чего «предстоит создать еще одно направление в фундаментальной геоморфологии» [Симонов и др., 2012, с. 109].

Это направление должно изучать «такой обобщенный процесс ре льефообразования, как антропоморфогенез» [Симонов и др., 2012, с. 110]. Кстати, ранее уже обращалось внимание на «антропогео морфологические процессы», в результате которых возникают «но вые формы земной поверхности – антропогенные формы рельефа»

и «новые отложения – антропогенные осадки» [Панов, 1966, с. 270].

Также отмечалась необходимость «борьбы с неблагоприятными проявлениями антропоморфогенеза», что является «результатом как прямого, так и косвенного воздействия хозяйственной деятельности человека» [Кесь и др., 1981, с. 58, с. 48].

Поскольку в геоморфологическую «науку вошел термин антро погенный рельеф», а также «название антропогенные формы релье НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ фа», то для их изучения «само научное направление давайте будем называть антропогеоморфологией, по образцу других существую щих научных направлений экзогенной геоморфологии (как напри мер, флювиальная, гляциальная и другие научные направления)»

[Симонов и др., 2012, с. 113]. По одному из вариантов определения предмета исследования, «антропогеоморфология изучает рельеф и рельефообразующие процессы в системе антропогенного рельефо образования» [Симонов и др., 2012, с. 114].

Уместно отметить, что термин антропогеоморфология введен в науку три десятилетия назад английским геоморфологом Д. Джон сом, утверждавшим, что в результате деятельности человека «соз дан искусственный рельеф, явившийся объектом изучения для но вой дисциплины – антропогеоморфологии» [Джонс, 1981, с. 171].

В ее задачи входят классификации «антропогеоморфологических образований», а также изучение в пространстве и времени послед ствий «антропогеоморфологической деятельности». В связи с этим возникает, очевидно, необходимость обсуждения возможности ис пользования термина антропогеоморфология в качестве названия «нового направления фундаментальных геоморфологических ис следований» [Симонов и др., 2012, с. 116].

В создаваемой новой антропогеоморфологии предложено «об ходиться обычным нашим языком», в частности, «слова “дом”, “здание” и другие искусственные формы рельефа могут отлично сосуществовать и в наших публикациях, и в легендах наших карт наряду с уже существующими терминами “насыпь”, “плотина”, “ка рьер”» [Симонов и др., 2012, с. 115]. В связи с этим спрашивается, «зачем, например, называть любое здание “рельефоидом” (т. е. чем то “рельефоподобным”)», также непонятен термин “рельефиды”»

[Симонов и др., 2012, с. 115].

Если в рамках антропогеоморфологии нет необходимости толко вать любое здание рельефоидом (рельефоподобным объектом), что Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. же этому препятствует. Соответственно, если излишне обозначение техноморфообъектов (машин, механических устройств) термином рельефиды [Розанов, 2001], то непонятно, что заставляет рассмат ривать их антропогеоморфологически.

В свете этого подчеркнем, что стационарные и подвижно-непод вижные техноморфообъекты – рельефоиды и рельефиды – не есть формы рельефа земной поверхности. Рельефоиды и рельефиды – это элементы понятийно-терминологического аппарата геотехноморфо логии;

ее реальный объект исследования – интегральная геотехно морфогенная поверхность (интегральная геоповерхность), обуслов ленная геотехноморфогенезом [Розанов, 1990;

Розанов, 2001]. Прин ципиально важно отметить, что рельефоиды и рельефиды не предла гались в качестве объектов изучения антропогенной геоморфологии, антропогеоморфологии. Разработанное автором научное направле ние географии – геотехноморфология – не отрицает, не замещает ни антропогенную геоморфологию, ни антропогеоморфологию.

Заключение. При рассмотрении дискуссионных аспектов ан тропогенной геоморфологии вряд ли можно проигнорировать кри тическое отношение к термину «антропогенная геоморфология», пришедшему из зарубежной литературы [Fels, 1957;

Fels,1965]. Так, известный российский геоморфолог А. И. Спиридонов отметил, что для «учения о формах рельефа, связанных с прямым и косвенным воздействием человека, название “антропогенная геоморфология” нельзя признать удачным» [Спиридонов, 1978, с. 53]. Более того, А. И. Спиридонов подчеркнул, что «при наличии вполне законного словосочетания “антропогенный рельеф” название “антропогенная геоморфология” звучит парадоксально» [Там же]. Действительно, антропогенным может быть фактор, объект, условие, но не наука (науки порождены человеком).

Подводя итог, выскажемся о некоторых дискуссионных методо логических аспектах антропогенной геоморфологии.

НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ П е р в ы й п у н к т д и с к у с с и и. Ряд сторонников антропоген ной геоморфологии, изучавших антропогенные формы рельефа, ми ровоззренчески исходят, на мой взгляд, из натуралистической трак товки человека, отождествляя его деятельность по трансформации рельефа земной поверхности с естественными геоморфологически ми процессами, игнорируя генетическую специфику рельефопрео бразования. Представляется несообразным относить рельефопрео бразующие процессы к проявлениям биогенного морфолитогенеза.

В т о р о й п у н к т д и с к у с с и и. Техноморфологические воздей ствия производственной и иной деятельности людей на земную по верхность некорректно обозначать словосочетаниями антропогенное рельефообразование, антропогенные рельефообразующие процессы, техногенное рельефообразование, поскольку генезис рельефообра зования иной по определению. Техноморфологические воздействия имеют к этому процессу опосредованное отношение: они вызывают, обусловливают рельефопреобразование земной поверхности.

Т р е т и й п у н к т д и с к у с с и и. Суждение о рельефоидах как формах аккумулятивного рельефа, отождествление их с природны ми формами рельефа земной поверхности противоречат трактовке рельефообразования как естественного процесса, обусловленного экзогенным и эндогенным факторами.

Ч е т в е р т ы й п у н к т д и с к у с с и и. Предметом обсуждения остается положение антропогенной геоморфологии в системе наук, а именно она рассматривается: а) в рамках геоморфологии, геоэко логии;

б) на стыке геоморфологии, геологии, геодинамики и гео экологии;

в) как научная дисциплина, объединяющая инженерную, экологическую, эстетическую геоморфологии и геоморфологию го родских территорий. Это свидетельствует о незавершенности поис ка ее дисциплинарной принадлежности.

П я т ы й п у н к т д и с к у с с и и. Смущает этимологический па радокс названия антропогенная геоморфология на фоне употребле Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. ния терминоэлементов антропогенный и техногенный. Происхо дящее из натуралистической концепции отнесение искусственных объектов к объектам антропогенной геоморфологии приводит к не четкости методологических оснований этой науки.

Ш е с т о й п у н к т д и с к у с с и и. Привлекшие внимание ряда исследователей рельефоиды и рельефиды – рельефоподобные тех номорфообъекты (стационарные и подвижно-неподвижные) не предлагались (и не предлагаются) в качестве объектов изучения антропогенной геоморфологии, антропогеоморфологии. Содержа тельно и терминологически рельефоиды и рельефиды (реальные объекты геотехноморфогенного пространства, геокультурного про странства) отражают предметно-методологическую специфику гео техноморфологии – научного направления географии. Геотехномор фология (пересекаясь с геоморфологией, но не входя в нее целиком) не отменяет, не заменяет ни антропогенную геоморфологию, ни ан тропогеоморфологию. Предметы исследований антропогенной гео морфологии, антропогеоморфологии, геотехноморфологии, на мой взгляд, принципиально различны.

Дискуссия об участии человека в технолитоморфной трансфор мации земной поверхности, о том, какова суть такой деятельности, о понятиях «рельефообразование» и «рельефопреобразование», об объекте и предмете исследований антропогенной геоморфологии, антропогеоморфологии, их соотношениях с другими направления ми географии не исчерпана.

Литература 1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география : понятийно-тер минологический словарь / Э. Б. Алаев. – Москва : Мысль, 1983. – 350 с.

2. Антропогенная геоморфология : наука и практика : материалы ХХII Пленума Геоморфологической комиссии РАН (г. Белгород, 25–29 сен тября 2012 г.). – Москва ;

Белгород : Белгород, 2012. – 400 с.

3. Анучин Д. Н. Избранные географические работы / Д. Н. Анучин. – Москва : Географгиз, 1949. – 388 с.

НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ 4. Асеев А. А. Геоморфология четвертичного периода / А. А. Асеев // ХI Конгресс ИНКВА : итоги и перспективы. – Москва : Наука, 1985. – С. 137–153.

5. Асеев А. А. Объект, предмет, цели, задачи и методы геоморфологии / А. А. Асеев, Л. Г. Никифоров, Д. А. Тимофеев // Проблемы теоретической геоморфологии. – Москва : Наука, 1988. – С. 5–32.

6. Боков В. А. Общее землеведение / В. А. Боков, Ю. П. Селиверстов, И. Г. Черванев. – Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. – 268 с.

7. Бондарчук В. Г. Основы геоморфологии / В. Г. Бондарчук. – Москва :

Учпедгиз, 1949. – 320 с.

8. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф. И. Гиренок. – Москва : Наука, 1987. – 183 с.

9. Девдариани А. С. Антропогенные формы рельефа / А. С. Девдариани // Вопросы географии. – Сб. 36 : Геоморфология. – Москва : Географгиз, 1954. – С. 117–120.

10. Джонс Д. Рельеф, созданный человеком / Д. Джонс // Неспокойный ландшафт : пер. с англ. Н. Н. Арманд ;

ред. пер. Д. А. Тимофеев. – Москва :

Мир, 1981. – С. 171–178.

11. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение вчера и сегодня / А. Г. Исачен ко // Известия Русского географического общества. – 2006. – Том 138. – Вып. 5. – С. 1–20.

12. Кесь А. С. Антропогенные изменения геоморфологических процес сов и антропогенный рельеф / А. С. Кесь, Б. Ф. Косов // Климат, рельеф и деятельность человека. – Москва : Наука, 1981. – С. 47–58.

13. Котлов Ф. В. Изменение геологической среды под влиянием дея тельности человека / Ф. В. Котлов. – Москва : Недра, 1978. – 264 с.

14. Котляков В. М. География : понятия и термины : пятиязычный ака демический словарь : русский – английский – французский – испанский – немецкий / В. М. Котляков, А. И. Комарова. – Москва : Наука, 2007. – 860 с.

15. Лихачёва Э. А. Антропогенная геоморфология на современном уровне развития науки : терминология и задачи исследований / Э. А. Лиха чёва [и др.] // Бюллетень национального комитета российских географов. – Москва : Российская академия наук, 2011. – С. 32–38.

16. Лихачёва Э. А. Что изучает антропогенная геоморфология? / Э. А. Лихачёва // Геоморфология. – 2012. – № 3. – С. 3–10.

17. Марш Г. Человек и природа или о влиянии человека на изменение физико-географических условий природы / Г. Марш ;

пер. с англ. Н. А. Не ведомский. – Санкт-Петербург : Изд. Н. Полякова и Ко, 1866. – IХ, 592 с.

Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. 18. Мещеряков Ю. А. Рельеф СССР (Морфоструктура и морфоскуль птура) / Ю. А. Мещеряков. – Москва : Мысль, 1972. – 520 с.

19. Мильков Ф. Н. Антропогенная геоморфология / Ф. Н. Мильков // Научные записки Воронежского отдела Географического общества СССР. – Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – С. 3–9.

20. Оползни и сели : в 2 томах / [редкол. : Е. А. Козловский (гл. ред.) и др.]. – Москва : Центр международных проектов ГКНТ. – Том 1. – 1984. – 352 с.

21. Охрана ландшафтов : толковый словарь. – Москва : Прогресс, 1982. – 272 с.

22. Панов Д. Г. Общая геоморфология : учебное пособие для студ. ге огр. спец. ун-тов / Д. Г. Панов. – Москва : Высшая школа, 1966. – 428 с.

23. Розанов Л. Л. Избранные труды (к 75-летию со дня рождения) / Л. Л. Розанов. – Москва : Медиа-ПРЕСС, 2012а. – 360 с.

24. Розанов Л. Л. Общая география : учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению 050100 «Естественнонаучное образование»

/ Л. Л. Розанов. – Москва : Дрофа, 2010. – 240 с.

25. Розанов Л. Л. Теоретические основы геотехноморфологии / Л. Л. Розанов. – Москва : Изд. Института географии АН СССР, 1990. – 189 с.

26. Розанов Л. Л. Технолитоморфная трансформация окружающей сре ды / Л. Л. Розанов. – Москва : Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. – 184 с.

27. Розанов Л. Л. Техноморфоплагенность – методологический аспект / Л. Л. Розанов // Антропогенная геоморфология : наука и практика : мате риалы ХХII Пленума Геоморфологической комиссии РАН (г. Белгород, 25– 29 сентября 2012 г.). – Москва ;

Белгород : Белгород, 2012б. – С. 324–328.

28. Сваричевская З. А. Техногенный морфогенез / З. А. Сваричевская, И. Л. Лутовинов // Климат, рельеф и деятельность человека : докл. со вещ., 11–15 окт. 1978 г. / АН СССР, Геоморфологическая комис. ;

отв. ред. :

А. А. Асеев, А. П. Дедков. – Москва : Наука, 1981. – С. 58–64.

29. Селиверстов Ю. П. Инженерно-географические аспекты освоения устьевых приморских регионов / Ю. П. Селиверстов // Вестник Ленин градского ун-та. – 1989. – Сер. 7 : Геология, география. – Вып. 1 (№ 7). – С. 41–50.

30. Симонов Ю. Г. Антропогеоморфология и ее современные пробле мы / Ю. Г. Симонов, Т. Ю. Симонова // Антропогенная геоморфология :

наука и практика : Материалы ХХII Пленума Геоморфологической комис сии РАН (г. Белгород, 25–29 сентября 2012 г.). – Москва ;

Белгород : Белго род, 2012. – С. 109–117.

НаучНый диалог. 2013 Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВоЗНаНиЕ. ЭКологиЯ. НауКи о ЗЕМлЕ 30. Симонов Ю. Г. Важные шаги к познанию сущности экологической геоморфологии / Ю. Г. Симонов // Изв. РАН. Сер. геогр. – 2003. – № 5. – С. 107–109.

32. Спиридонов А. И. О классификации антропогенного рельефа / А. И. Спиридонов // Климат, рельеф и деятельность человека : тезисы до кладов Всесоюзного совещания : Часть I. – Казань : Изд-во Казанского ун та, 1978. – С. 46–54.

34. Тимофеев Д. А. Некоторые проблемы современной климатической (экзогенной) геоморфологии / Д. А. Тимофеев // Рельеф и климат. – Мо сква : МФГО СССР, 1985. – С. 11–23.

35. Тимофеев Д. А. Рельефообразование природное и антропогенное:

различия истинные и мнимые / Д. А. Тимофеев // Известия РАН. Сер. ге огр. – 1995. – № 6. – С. 123–126.

33. Тимофеев Д. А. Старые и новые пути развития геоморфологии / Д. А. Тимофеев // Геоморфология. – 1981. – № 4. – С. 31–43.

36. Тимофеев Д. А. Терминология общей геоморфологии / Д. А. Тимо феев, Г. Ф. Уфимцев, Ф. С. Онухов. – Москва : Наука, 1977. – 200 с.

37. Тюрюканов А. Н. Н. В. Тимофеев-Ресовский : биосферные раздумья / А. Н. Тюрюканов, В. М. Федоров. – Москва : АЕН РФ, 1996. – 368 с.

38. Фирсенкова В. М. Морфодинамика антропогенного рельефа / В. М. Фирсенкова. – Москва : Изд. Института географии АН СССР, 1987. – 200 с.

39. Энциклопедический словарь географических терминов. – Москва :

Советская энциклопедия, 1968. – 440 с.

40. Fels E. Anthropogene Geomorphologie / E. Fels // Scientia. – 1957. – Vol. 92. – N. 10. – S. 255–260.

41. Fels E. Der wirtshaftende Mensch als Gestalter der Erde / E. Fels. – Stuttgart : Franckh’sche Verlagshandlung, 1954. – 258 s.

42. Fels E. Nochmals: Anthropogene Geomorphologie / E. Fels // Peter mans geographische Mitteilungen. – 1965. – Vol. 109. – N. 1. – S. 9–15.

43. Fischer E. Der Mensch als geologischer Faktor / E. Fischer // Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft. – 1915. – Band. 67. – H. 2. – S. 106–148.

44. Marsh G. P. Man and Nature, or Physical Geography as Modified by Human Action / G. P. Marsh. – New York : Charles Scribner, 1864. – 560 p.

© Розанов Л. Л., Выпуск № 3 (15): ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. ЭКОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ НАУчНый дИАЛОГ. Controversial Aspects of Anthropogenic Geomorphology L. Rozanov In light of the enhancing human impact on the land surface and its substrates the article discusses theoretical and methodological views on anthropogenic geomorphology, relief-forming, relief transformation, relief-like technomorphic objects. The study relevance is explained by the growing technolithomorphic destabilization of the environment which is expressed in degradation of its qualities and properties stability from the perspective of the human vital activity.

Key words: anthropogenic geomorphology;

anthropogeomorphology;

geotechnomorphology;

land surface;

integral geotechnomorphogenic surface;

relief-forming;

relief transformation;

reliefoids;

reliefides.

Розанов Леонид Леонидович, доктор географических наук, профес сор, кафедра общей физической географии и охраны природы географо экологического факультета, ГОУ ВПО «Московский государственный об ластной университет» (Москва), rozanovleonid@mail.ru.

Rozanov, L., Doctor of Geography, professor, Department of the general physical and nature conservancy, Geography-ecological faculty, Moscow state regional university (Moscow), rozanovleonid@mail.ru.



 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.