авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Статьи

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Б.Г. Гордон, директор НТЦ ЯРБ, профессор МИФИ

О каких документах

идет речь?

Развитие промышленности всегда сопровождается совершенствованием системы

нормативных технических документов: норм, правил, инструкций, регламентов и т.п. В

них концентрируется имеющийся опыт, их предназначение – избавить или предостеречь

следующие поколения от уже известных ошибок. В технологическом надзоре бытует по говорка: “Нормы пишутся кровью” тех, кто погиб в авариях и несчастных случаях. В атом ной отрасли аварии происходят, слава Богу, весьма редко, но их последствия могут ока зать воздействие на количество людей, много большее, чем при авариях в обычных от раслях. Поэтому важное значение приобретают научные исследования, моделирование аварий и производственный опыт сооружения и эксплуатации атомных объектов.

Никогда нормы и правила не разрабатываются под будущие технологии. Первые объекты мирного использования атомной энергии конструировались и проектировались по общепромышленным нормам. В ряде случаев то же происходит и сейчас. Большая часть оборудования, используемого, например, на АС, общепромышленное. По мере на копления опыта в отрасли разрабатывались необходимые правила, учитывающие атом ную специфику. Пуповина, связывающая атомную отрасль с обычной, перерезалась в тот момент, когда в документах промышленности [1-3] появлялась запись типа: “Не распро страняются на объекты использования атомной энергии”. Необходимость в специализи рованных нормах вытекает из общей концепции системы нормативных документов. На пример, долгое время нормы на сосуды, работающие под давлением, трубопроводы, кот лы, применяемые только на атомных объектах, не разрабатывались, и необходимость таких документов до сих пор обсуждается в рамках формирования современной парадигмы.

Созданный в 1983 г. Госатомэнергонадзор не имел ни возможностей, ни желания разрабатывать нормы. В его функции в разное время входил контроль за их разработкой, утверждение и введение в действие отраслевых документов. Он активно участвовал в формировании сводного перечня нормативных документов и следил за исполнением до кументов, направляя в Минэнерго, Минздрав, Средмаш грозные инвективы, под которыми не было юридической основы для каких-либо санкций.

В 1991 г. Госатомнадзор получил права утверждать нормативные документы, но коренным образом ситуация изменилась в 1995 г. после вступления в силу закона [4], ко торый ввел понятие “федеральные нормы и правила” (ФНП), уравнял в их разработке го сударственные органы управления и регулирования и обязал последние утверждать и вводить в действие ФНП. Разумеется, помимо ФНП, органы управления имели множество отраслевых документов, большая часть которых была разработана в прежние годы. Их действие распространялось на отдельные предприятия или на всю отрасль, и их значи мость для обеспечения безопасности очевидна. На мой взгляд, дурную службу сыграла процедура введения в действие ФНП ведомственными приказами по Минатому: она ни велировала разницу между ФНП, санитарными правилами и нормами, с одной стороны, и отраслевыми документами – с другой, а разница весьма существенная.

Законы [4, 5] вводились практически одновременно. Может быть из-за этого оба они воспринимаются как равнозначные, чему отчасти способствует их направленность на защиту здоровья граждан и охрану окружающей среды. Закон [4] определяет обеспече ние безопасности как защиту “отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиа ционной опасности”, а закон [5] очень похоже трактует радиационную безопасность как “состояние защищенности настоящего и будущих поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения”.

Вместе с тем согласно закону [4] государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти, например В порядке обсуждения.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Росатом. Государственное управление в области обеспечения радиационной безопасно сти в соответствии с законом [5] осуществляется Правительством РФ, специально упол номоченными органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Почувствуйте разницу!

Управление использованием атомной энергии включает в себя меры по обеспе чению безопасности объектов, которые принимает Росатом. Радиационную безопас ность населения обеспечивают Правительство РФ (в том числе Росатом и Ростехнад зор), Минздрав, субъекты федерации и другие органы власти. То есть законами решена важнейшая юридическая проблема: область радиационной безопасности человека значительно шире, чем область ядерной и радиационной безопасности объектов, а также лингвистическая проблема, подробнее рассмотренная в работе [6]. Объектами действия закона [5] являются человек и окружающая среда, объектами действия закона [4] – ядерные установки, материалы, радиационные источники, другие антропогенные объекты, номенклатура которых четко установлена в статье 3 закона [4] и которые будем называть объекты использования атомной энергии (ОИАЭ). Так же четко перечислены виды деятельности на этих объектах, а ФНП устанавливают требования к безопасному использованию атомной энергии, обязательные при осуществлении любого вида дея тельности в этой области.

В свою очередь, государственное нормирование при обеспечении радиационной безопасности человека осуществляется разными видами документов: санитарными пра вилами и нормами, правилами радиационной безопасности, государственными стандар тами, строительными нормами и правилами, правилами охраны труда и т.д. Причем ос новные гигиенические нормативы облучения установлены в законе [5] и могут лишь сни жаться Правительством РФ.

Таким образом, система нормативных документов, обеспечивающих регули рование безопасности ОИАЭ, значительно уже, чем система документов в области использования атомной энергии, в которую входят документы Минздрава, МЧС, Роса тома и других ведомств, участвующих в использовании атомной энергии.

Система регулирующих документов Ростехнадзора постоянно совершенствуется, как отмечено в документе [7] и работе [8], и представляется в специальном перечне [9].

Он ежегодно пересматривается: по четным годам к нему публикуются дополнения, по не четным – он переиздается. На сентябрь 2007 г. в него входят 9 международных конвен ций, 21 федеральный закон, 13 нормативных правовых актов Президента РФ, 39 поста новлений Правительства, 85 ФНП, 59 руководств по безопасности (РБ), 43 руководящих документа (РД) и 133 нормативных документов других ведомств. В настоящее время Рос технадзор проводит масштабную ревизию всех своих документов, в рамках которой напи сана данная статья. Документы классифицированы по категориям объектов и внутри ка ждой категории подразделяются по видам деятельности, как показано на рис 1.

ФНП подразделяются по видам деятельности для всех ОИАЭ, но не для видов деятельности, содержащихся в пятой колонке рис.1. Руководства по безопасности и до кументы иных ведомств подразделяются по видам деятельности только для объектов первых трех групп.

Примерно также могла бы выглядеть система нормативных документов Росатома, хотя ее значительно труднее было бы обозреть: в нее входят десятки тысяч документов, в том числе многочисленные стандарты и технические условия, большинство которых разрабатывались разными ведомствами в 70-80-е годы прошлого века. Сюда включены и собственные документы концернов, комбинатов, заводов. Часть из них по-прежнему име ет ограниченное распространение. Но как раз по этим документам создавалась ориги нальная отечественная ядерная технология, именно на базе этих документов развивает ся современная атомная энергетика. Я не видел хотя бы приблизительный систематизи рованный перечень всех нормативных документов Росатома. Полагаю, что в настоящее время его нет. Может быть, он сформирован крупными предприятиями для своих целей, такими как концерн “Росэнергоатом”, но никто не требует создания такой системы в Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Статьи Ядерная и радиационная безопасность Сооружения и комплексы с Сооружения, комплек- Радиаци- Физическая защита экспериментальными и исследова- сы, установки для про- онные источни- ядерных установок, ра тельскими ядерными реакторами, изводства, использования, ки, пункты хра- диационных источников, критическими и подкритическими переработки, транспортиро- нения, радиоак- пунктов хранения, ядер ядерными стендами вания ядерного топлива и тивные вещест- ных материалов и радио Суда и другие плавсредства с ядерных материалов ва и радиоак- активных веществ Атомные станции ядерными реакторами Пункты хранения ядер- тивные отходы Учет и контроль Космические и летательные ных материалов и радио- ядерных материалов, ра аппараты, другие транспортные и активных отходов диоактивных веществ и транспортабельные средства Промышленные реак- радиоактивных отходов торы 1 2 3 4 Международные договоры Федеральные законы У к а з ы, р а с п о р я ж е н и я П р е з и д е н т а Постановления Правительства Федеральные нормы и правила Общие положения Размещение, проектирование, сооружение Эксплуатация, вывод из эксплуатации Требования к обоснованию безопасности Нормативные документы Ростехнадзора и его предшественников Руководства по безопасности Размещение, проектирование, сооружение Эксплуатация, вывод из эксплуатации Требования к обоснованию безопасности Руководящие документы по лицензированию, а также иные документы, устанавливающие требования, обязательные для выпол нения организациями, осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии Нормативные документы по сертификации оборудования, изделий и технологий Нормативные документы, утвержденные другими органами государственного регулирования безопасности, а также федераль ными органами исполнительной власти Размещение, проектирование, сооружение № 1, 2008 г.

Эксплуатация, вывод из эксплуатации Требования к обоснованию безопасности Рис. 1. Действующая система нормативных документов, регулирующих безопасность при использовании атомной энергии Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Росатоме в целом и не критикует ее противоречия и недостатки. Это как бы невидимая часть айсберга, не подверженная коньюктурным ветрам, критическим дождям и переме нам административной погоды.

Критика системы документов Ростехнадзора приведена в статье [10]. Основное соображение заключается в том, что у каждого из нас, независимо от статуса, возраста и опыта, есть достаточно ограниченный профессиональный объем знаний. Любая критика нормативного документа покоится на критериях качества, вытекающих из этих знаний, в отличие от научных споров, где существуют количественные критерии, расчеты и экспериментальная проверка. Единственный критерий качества нормативного докумен та – согласованность его текста с заинтересованными сторонами: в случае МАГАТЭ – разными странами по внутренней процедуре, в России – разными ведомствами по проце дуре, установленной Правительством РФ [11].

Поэтому любая критика утвержденного документа, чтобы не быть голословной, должна пройти по соответствующей процедуре. Без этого она напоминает байку об ин дийском слепце, ощупывавшем одну часть слона. Зато мы никогда не слышали столько комплиментов в адрес системы документов Ростехнадзора, как в период борьбы против распространения Федерального закона “О техническом регулировании” [12] на атомную отрасль. Говорилось примерно так: “Нельзя ломать продуманную, полную, эффективную систему документов, заменяя ее техническими регламентами. Конечно, ее надо попра вить, усовершенствовать, но ни в коем случае не перерабатывать и т.п.”.

Важно подчеркнуть, что система документов Ростехнадзора основывается на опыте эксплуатации, совершенствуется на базе достижений отечественной и зарубежной науки и техники и, самое главное, все документы, приведенные на рис. 1, со гласованы с Росатомом и другими заинтересованными органами власти и разрабо таны по процедуре, установленной в постановлении [11].

Сопоставление систем ФНП и стандартов МАГАТЭ История развития технологий, последовательность научных открытий и их техни ческого освоения накладывают свой отпечаток и на объекты, и на документы. Системы нормативных документов разных стран несут на себе последствия происхождения атом ных объектов. США, СССР, Канада и Великобритания создавали собственные системы, МАГАТЭ обобщало международную практику, другие страны в различной степени поль зовались этими рекомендациями. Опыт конструирования ядерных реакторов в России вначале был обобщен в документах типа ПБЯ – правила ядерной безопасности. По мере того, как сооружение атомных станций передавалось от Средмаша в Минэнерго, эти пра вила рассекречивались. Опыт проектирования и сооружения концентрировался в доку менте ОПБ – общие положения обеспечения безопасности [13]. Оба документа для каж дой категории объектов по мере развития отрасли пересматривались и включали в себя ряд предложений, проверенных международной практикой. В свою очередь, эта практика в определенной степени включала опыт российских специалистов. Наконец, опыт конст руирования, проектирования, эксплуатации обобщался в целом ряде документов, таких как Правила АЭС.

Административные перемены, произошедшие в федеральных органах власти в 2004 г., и структурные изменения в Росатоме сейчас потребовали тщательного анализа наших представлений о системе нормативных документов Ростехнадзора. Свою роль сыграли четырехлетние неудачные попытки Росатома и Ростехнадзора разработать тех нические регламенты, а также десятилетняя успешная разработка ФНП и проведение экспертиз безопасности.

Следует учитывать и международный опыт. В работе [14] подробно рассмотрено содержание стандартов МАГАТЭ, убедительно показано, что представленные в россий ских ФНП и стандартах МАГАТЭ концепции безопасности АС сопоставимы по существу содержащихся норм.

На рис. 2 представлена система стандартов МАГАТЭ, приведенная в работе [14].

Вместе с тем анализ рис. 1 и 2 иллюстрирует некоторую терминологическую и структур ную разницу этих систем.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Ядерная и радиационная безопасность Статьи Основы безопасности Общие вопросы безо- Радиационная защита Безопасность Безопасность об Безопасность ядер пасности и безопасность ра- транспортировки ращения с радио ных установок диационных источ- радиоактивных Юридические вопросы и активными отхо ников материалов государственная инфра- дами структура Обращение с ра Радиационная Оценка пло Аварийная готовность диоактивными защита щадки Транспортиров и реагирование отходами ка радиоактив ных материалов Системы администра Вывод из экс тивного управления плуатации Реабилитация Оценка и под загрязненных тверждение территорий Атомные электро станции: проектиро- Радиационные Обработка отхо вание дов и пункты установки и захоронения связанная с ни Атомные электро ми деятельность станции: эксплуата ция Стандарты по установкам Исследовательские № 1, 2008 г.

реакторы Установки топливно- Рис.2. Стандарты МАГАТЭ по безопасности го цикла Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Принято считать, что наши ФНП регламентируют все виды деятельности от конст руирования, проектирования до эксплуатации и вывода из эксплуатации. Стандарты же МАГАТЭ ориентированы отдельно на проектирование, эксплуатацию и т.д. Формально так и есть, но многие требования, отнесенные к эксплуатации, важны при проектировании и наоборот. Принципиально не отнесение требований к тому или иному виду деятельно сти, а полнота комплекта требований, сходство их существа.

В российской системе документов по ядерной и радиационной безопасности объ ектов использования атомной энергии государственная инфраструктура установлена в нормативных правовых актах, а требования к административному управлению, включая обеспечение качества, и к аварийной готовности входят в ФНП по проектированию и экс плуатации. В целом же система нормативных документов Ростехнадзора, основанная на отечественном законодательстве, соответствует международным рекомендациям. Для гармонизации требований обеих систем можно вывести из состава ФНП по объектам не которые из упомянутых документов, сделав их общими для всей системы наших докумен тов. Но прежде чем сформулировать конкретные предложения, рассмотрим вопрос:

Кому нужны нормативные документы?

Ответ на него не так прост. Каждый документ должен разрабатываться для своего адресата. Если пользователей много, их потребности и интересы не совпадают, то их требования к содержанию нормативных документов и оценки будут различны. Анализ рис. 1 позволяет более подробно рассмотреть эту проблему. Для ее решения документы МАГАТЭ менее применимы, так как его стандарты рекомендуются сразу для всех стран.

В разных же странах функции участников использования атомной энергии различны.

Периодически участвуя в работе комиссии по стандартам МАГАТЭ, я получил проект [15], где написано: “Основными прямыми пользователями стандартов являются национальные органы власти, в частности, регулирующие органы”. Это справедливо для различных государств. В нашей стране, разумеется, в первую очередь, норматив ные документы Ростехнадзора создаются для эксплуатирующих организаций, для работ ников отечественной атомной отрасли России, хотя их состав весьма неоднороден. Ос новополагающие принципы – ответственность эксплуатирующих организаций за безопас ность и независимость регулирующих органов – по-разному накладывают свой отпечаток на содержание и использование нормативных документов.

Конструкторы и проектанты заинтересованы в получении от государственных ре гулирующих органов конкретных указаний, как сделать проект безопасным. Но тогда ре гулятор разделял бы ответственность за проектные решения, что противоречит принципу полноты ответственности эксплуатирующих организаций. Поэтому в документах устанав ливаются нормативные пределы, в правилах может быть указано, что надо и что нельзя делать для их соблюдения, но проектные решения должны приниматься самим проектан том. Так что для него важны не только сами ФНП, но и РБ, содержащие рекомендации регулирующего органа по выполнению его требований по использованию оборудования, производству работ и т.п.

Эксплуатационный персонал работает по регламентам, инструкциям, которые разрабатываются эксплуатирующими организациями совместно с проектантами, пуско наладчиками и т.п. Так выполняется принцип ответственности эксплуатирующих органи заций за безопасность объектов. Документы Ростехнадзора нужны для составления рег ламентов и инструкций, но не для прямого использования при ведении эксплуатационных режимов.

В подобном положении находятся инспекторы Ростехнадзора на площадках атом ных объектов. Надзор за исполнением норм и правил, условий действия выданных ли цензий, за безопасностью объектов должен осуществляться по инструкциям для инспек торов, которые разрабатываются на основании нормативных документов Ростехнадзора, но, в свою очередь, являются нормативными только для самих инспекторов, то есть ве домственными документами. И понятно, кто должен писать эти инструкции: тот, кто ут верждает ФНП и РБ (центральный аппарат Ростехнадзора), и тот, кто формулирует ус ловия действия лицензий (тот же аппарат и территориальные органы). Собственно, так и происходит, хотя и не всегда делается это осознанно, системно и последовательно.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Эксперты, привлекаемые Ростехнадзором для оценки безопасности обосновы вающих документов, нуждаются прежде всего в ФНП, на соответствие которым приводит ся экспертиза. Вместе с тем экспертные организации разрабатывают руководства по экс пертизе в помощь экспертам и для сохранения опыта проведения экспертиз. Для экспер тов особенно важны требования, содержащие количественные критерии их исполнения.

Таким образом, все пользователи нуждаются в документах Ростехнадзора, но предъявляют к ним различные требования. Опыт использования нормативных докумен тов изучается, обобщается применительно к интересам каждой группы пользователей для дальнейшего совершенствования документов. Вот почему в группы разработчиков ФНП следует включать специалистов из разнопрофильных организаций. Любое требова ние – компромисс различных подходов и интересов. Этим же отчасти объясняется весьма разнородная шкала оценок документов специалистами разного профиля: от уничтожаю щих и голословных до благодарностей за наведение порядка там, где еще совсем не давно ничего не было.

Этапы совершенствования системы ФНП Рассмотрим часть документов Ростехнадзора, состоящую из ФНП. В момент всту пления в силу постановления [11] перечень ФНП включал 20 названий. За 10 лет их коли чество достигло 85, но оно быстро меняется: одни документы выводятся из действия, другие – пересматриваются, третьи – разрабатываются вновь. Ежегодно в работе нахо дятся несколько десятков ФНП.

Важно отметить, что в 1996 г., когда создавались план разработки и структура системы ФНП, их текстов не существовало, споры шли только о названиях. Для целых категорий объектов федеральные требования были созданы впервые. Сейчас на ступает новый период, когда можно пересмотреть все сделанное в целом, хотя справед ливости ради напомню, что первые предложения о кодификации ФНП исходили из наше го института еще в начале 2000-х годов.

Выражаясь метафорически, можно сказать, что в 1996 г. были разработаны рабо чие чертежи дома. Сейчас он практически построен, в нем уже сразу начали жить по мере его сооружения, в нем вполне можно доживать оставшуюся жизнь. Сопоставление его возможностей с зарубежными аналогами продемонстрировало, что он им не уступает. В нем не было аварий, и многие уже не представляют, как они жили в других условиях. Од нако появились новые поколения, которым в доме тесно. У них есть силы и средства по строить новое здание, учитывая предыдущий опыт сооружения и эксплуатации дома. И сейчас готовятся новые чертежи. С чего начать?

Обычно начинают с поиска финансовых источников. Но разработка нормативных документов стоит столь мало по сравнению с реализацией действующих программ разви тия атомной отрасли, что можно считать этот вопрос практически решенным. Из органи зационных проблем главная – сохранение сложившегося взаимодействия ведомств, пре жде всего Росатома и Ростехнадзора, благодаря которому создана нынешняя система ФНП. В Росатом пришли новые люди, и, к сожалению, не все из них понимают важность этой традиции. Есть попытки натянуть одеяло на себя, были случаи пренебрежения этим одеялом. Предыдущий раздел подтверждает, что не только оба ведомства, но и разные их специалисты должны работать в одной команде.

Организационно это можно сделать таким образом. На следующих этапах должна быть составлена концепция совершенствования системы ФНП, включая перечень, со держащий группы документов, которые следует переработать, объединить, изменить ста тус или исключить. Так вот и концепция, и перечень должны быть согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, как было сделано в 1996 г. при разработке первого перечня ФНП.

Следующим, уже содержательным этапом должно стать наведение порядка в терминологии. Когда был издан глоссарий [16], многие говорили о его своевременности и важности. Действительно, на базе действовавших ФНП и других нормативных документов было представлено сравнение определений основных содержащихся в них терминов.

Система ФНП создавалась разными коллективами в достаточно длительный период на базе документов, связанных с безопасностью различных объектов. Терминология, сло Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи жившаяся в документах для атомных станций, в деталях отличалась от традиций слово употребления для ядерных установок судов или радиационных источников. Стремление найти компромисс при разработке документов стало причиной не всегда оправданного терминологического разнообразия. Глоссарий, с одной стороны, обобщил имеющиеся термины, а с другой – явился основой для устранения разночтений. Стал возможен тер минологический анализ и выбор наиболее подходящих терминов для последующей раз работки профессионального словаря. Эта работа уже начата и будет завершена в бли жайшие год-два.

Параллельно с этим словарем готовится уже упомянутая концепция переработки системы ФНП. Ее структура и основные системообразующие принципы должны сохра няться. Они вытекают из российской практики и соответствуют международным подхо дам. Как любая деятельность в атомной отрасли, совершенствование системы до кументов должно осуществляться, имея главным приоритетом безопасность объ ектов использования атомной энергии. То есть любые изменения в структуре системы или в содержании ФНП должны способствовать обеспечению безопасности. Вместе с тем система ФНП должна четко соединяться с системой технического регулирования. Именно на это направлены разрабатываемые концептуальные подходы.

Примерная структура системы ФНП вытекает из соображений, изложенных в ста тье [17]. Там представлена схема, иллюстрирующая соотношение понятий “безопасность человека” и “безопасность объекта” (рис. 3).

Радиационная безопасность человека и окружающей среды – состояние их защищенности от вредного воздействия ионизирующего излучения Безопасность Государственная инфраструк объекта – его Учет, конт тура (регулирование безопас свойство огра- роль, физи ности и административное уп ничивать вред- ческая за равление) ное воздейст- щита ядер + + вие ионизиру- ных мате Оценка и подтверждение безо ющего излуче- риалов, ра пасности объекта ния установле- диоактив нными преде- ных ве Аварийная готовность и реаги лами, в т.ч. ществ и др.

рование при авариях Рис. 3. Принципиальная схема обеспечения безопасности Видно, что структура ФНП должна состоять из трех групп документов, как по казано на рис. 4. Каждые ФНП должны создаваться для определенной категории дейст вующих объектов и охватывать все этапы их жизненного цикла.

Содержание ФНП должно базироваться на государственном законодательстве, национальной практике эксплуатации атомных объектов, современном опыте науки и техники и учитывать международные рекомендации. Требования к безопасности объектов должны быть научно и технически обоснованы и экономически целесообразны.

Во всех документах системы следует использовать единую терминологию, и количество документов в системе должно быть минимально разумно.

Последний тезис призван умилить читателя, ибо подразумевает признание за ним общих с авто ром представлений о разумности. К сожалению, даже в официальных документах подобные призы вы встречаются часто. Скорее всего, они свидетельствуют об ограниченности наших знаний.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Статьи Ядерная и радиационная безопасность Общие положения обеспечения безопасности ОИАЭ Требования к общим видам Требования к безопасности Требования к деятельности и оказывае конкретных ОИАЭ нераспространению мым услугам Атомные станции Физическая защита Размещение Исследовательские ядерные установки ЯУ и ЯМ Обеспечение качества Объекты ядерного топливного цикла Учет и контроль ЯМ, Обращение с радиоактивны Судовые ядерные установки РВ, РАО ми отходами Радиационные источники Хранение и транспортирова (конструирование, проектирование, ние на ОИАЭ эксплуатация и т.д.) Транспортирование вне ОИАЭ Вывод из эксплуатации Аварийная готовность № 1, 2008 г.

Рис. 4. Возможная структура федеральных норм и правил Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Все эти принципы лежат в основе существующей системы ФНП, но 10 лет назад они декларировались как цель, а сейчас следует провести ревизию, насколько эта цель достигнута, найти баланс различных интересов и мнений на этапе, когда практически уже существуют тексты всех ФНП. В этих условиях появляется возможность реализации но вых принципов: следует попытаться сделать систему ФНП для каждой категории ОИАЭ стабильной с тем, чтобы по мере получения новых знаний документы можно было бы дополнять, а не пересматривать целиком.

Очень важно правильно решить вопрос о едином подходе к безопасности дейст вующих и сооружаемых объектов. Эта проблема 10 лет назад не стояла так остро, и це лесообразно ее обсудить.

Нормы и правила совершенствуются по мере накопления практики эксплуатации, опыта науки и техники. Если на базе этого опыта появляются новые требования к безо пасности, то эксплуатирующая организация должна проанализировать соответствие дей ствующего объекта новым требованиям. Все несоответствия нормам и правилам фикси руются и подразделяются на две группы. Там, где несоответствия можно ликвидировать, составляется программа их устранения. Там, где это не возможно, формируется про грамма мероприятий, компенсирующих несоответствие объекта нормам и правилам, с учетом того, что опыт эксплуатации объекта свидетельствует о его безопасности. Такой механизм принят во всем мире, но по-разному организован.

В ряде стран лицензия выдается на весь установленный в проекте срок службы объекта. Но в условиях действия лицензии (УДЛ) устанавливаются дополнительные тре бования, например, периодическая переоценка безопасности (примерно раз в 10 лет) или оценка безопасности при вступлении в действие новых требований. Разумеется, после серьезных инцидентов также проводится переоценка безопасности, но это не имеет от ношения к предмету данной статьи.

В законе [4] есть две нормы, прямо связанные с этим вопросом: статья 6 устанав ливает обязательность ФНП для всех лиц, осуществляющих деятельность в области ис пользования атомной энергии, а в статье 26 говорится, что введение новых ФНП не вле чет за собой прекращение действия лицензий. Процедура лицензирования установлена в Положении [18]. Поэтому если лицензия выдается, скажем, на пять лет, то оценка безо пасности при введении новых требований может быть также определена в УДЛ.

Не надо представлять себе эксплуатирующую организацию, как школьника, уча щегося из-под палки. Заинтересованная в безопасности своих объектов, она сама анали зирует вновь вводимые ФНП на предмет соответствия. Описанный же механизм служит для проверки Ростехнадзором ее усилий и подтверждения правильности принятых мер.

Этот механизм пока рекомендован в руководстве по безопасности [19], но может быть впрямую прописан в любом из ФНП. Одновременно с совершенствованием системы ФНП организована разработка давно назревшего закона “О государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности”. В настоящее время готовится его первая редак ция. Было бы правильнее именно в нем отразить процедуры введения в действие новых норм и правил для действующих объектов.

Рассмотрим давнее предложение о совершенствовании ФНП на базе уже имею щихся УДЛ, которые, согласно Положению [18], содержат требования Ростехнадзора по безопасности. Иногда можно слышать, что в УДЛ следует включать только требования ФНП. Это неправильно: ФНП и так распространяются на все объекты и обязательны для исполнения без дополнительного указания. Именно проводя экспертизу безопасности конкретного объекта, для него Ростехнадзор имеет право потребовать обоснований и ус танавливать иные требования, чем содержащиеся в ФНП, кратковременно на время дей ствия УДЛ и только для данного лицензируемого объекта.

Но если для двух-трех объектов одной категории устанавливаются одинаковые УДЛ, то после специального рассмотрения эти УДЛ могут быть трансформированы в со ответствующие требования ФНП, т. е. стать общими для объектов этой категории. Такой механизм постепенного формирования требований ФНП предусматривает планомерную, четко скоординированную работу разных специалистов, проводящих экспертизу, разра батывающих документы и принимающих решение. Он позволяет в наибольшей степени учитывать интересы всех участников использования атомной энергии. Работу по форми рованию такого механизма можно начинать уже сейчас.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи Конкретные предложения 1. Исходя из практики использования ОПБ различных объектов представляется вполне возможным и своевременным обсудить целесообразность объединения всех ОПБ в едином документе – ОПБ ОИАЭ. Опыт разработки общего технического регламента “О ядерной и радиационной безопасности” может быть положен в основу этого документа.

2. Для каждой категории объектов разработаны требования к программе обеспе чения качества. Анализ их содержания позволяет объединить их в одном документе “Требования к системе обеспечения качества деятельности на ОИАЭ”. То же можно ска зать о таких видах деятельности, как размещение, обращение с отходами и т.д. (рис. 4).

3. Требования к отчетам по обоснованию безопасности ВВЭР и реакторов на бы стрых нейтронах имеют статус ФНП, требования к отчету по углубленной оценке безо пасности – статус РБ, а требования к отчету по обоснованию безопасности промышлен ных реакторов – РД. Целесообразно принять решение о едином рекомендательном ста тусе подобных документов.

4. Следовало бы провести более детальную дифференциацию объектов, систе мы документов, отраженной на рис. 1, рассмотреть правомерность объединения в одной колонке исследовательских, судовых и космических ядерных установок (ведь документы имеются отдельно для каждой категории объектов), уточнить место пунктов хранения, заменить понятие “ядерное топливо” на тепловыделяющую сборку, согласно закону [4], и т.п.

5. Следовало бы обстоятельно обсудить назревшее предложение многих коллег о снижении количества обязательных требований за счет увеличения рекомендательных.

Механизм лицензирования позволяет это сделать. Но известны также опасения специа листов отрасли, что это преждевременно. Должно смениться поколение самостийников Средмаша, чтобы указанная вполне цивилизованная тенденция могла бы быть реализо вана в нашей стране.

6. В проекте [14] содержится рекомендация, чтобы документы были “удобны для пользователя”. Это трудно осуществить: пользователи разные, их представления об удобстве различны и вряд ли могут быть количественные критерии для оценки текстов.

Разумеется, в рамках действующего языка невозможно сформулировать требования так, чтобы каждое из них имело количественный критерий выполнения. Но к этому надо стре миться. Примерная структура содержания ФНП приведена в приложении.

7. И наконец, после всей этой работы следовало бы трансформировать уже имеющиеся требования в комплект или свод ФНП для атомных станций, исследователь ских ядерных установок, радиационных источников и т.д., объединив серию брошюр в единые тома, примерные главы которых представлены в приложении.

Приложение Содержание документа: Требования безопасности ОИАЭ Общие положения Требования к объекту:

общие требования к объекту;

требования к системам;

требования к элементам.

Требования к эксплуатации:

организация эксплуатации;

персонал;

эксплуатационные процедуры;

документация;

обеспечение ядерной и радиационной безопасности.

Понятие “свод правил” уже занято в законе [12] и его определение не вполне соответствует стату су ФНП, так как согласно закону [12] своды правил имеют рекомендательный характер.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.

Статьи 8. Вся эта работа должна быть синхронизирована и гармонизирована с разработ кой технических регламентов, также планируемой в настоящее время. Концепции совер шенствования ФНП и разработки технических регламентов должны быть взаимоувязаны.

В настоящее время осуществляется революционная реструктуризация атомной отрасли. Изменяются права собственности, допускаются к инвестициям в ее объекты ча стные организации, наконец-то, унифицируются строящиеся атомные станции и т.п. В этих условиях необходимо сохранить сложившиеся связи, упрочить сотрудничество на ших ведомств, которое по-прежнему лежит в основе всей деятельности в области ис пользования атомной энергии. Данная статья написана с целью подготовки к сбору мне ний по ее теме от различных ведомств и специалистов.

Литература Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлени 1.

ем. СПб.: Деан, 2000.

Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

2.

СПб.: Деан, 2000.

Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов. СПб.:

3.

Деан, 2000.

Федеральный закон “Об использовании атомной энергии” № 170-ФЗ от 21 ноября 4.

1995 г.

Федеральный закон “О радиационной безопасности населения” № 3-ФЗ от 9 января 5.

1996 г.

Гордон Б.Г. Идеология безопасности. М.: НТЦ ЯРБ, 2006.

6.

РД-03-42-97. Система нормативных документов Госатомнадзора России.

7.

Гордон Б.Г. Современные проблемы разработки нормативных документов // Ядер 8.

ная и радиационная безопасность. 2007, № 2.

П-01-01-01. Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, отно 9.

сящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, тех нологическому и атомному надзору. М.: Ростехнадзор, 2007.

Гордон Б.Г. Об одном аспекте технического регулирования радиационной безопас 10.

ности // АНРИ. 2006, № 4(47).

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г.

11.

№ 1511 “Об утверждении Положения о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и перечня федеральных норм и правил в области использования атомной энергии”.

Федеральный закон “О техническом регулировании” № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.

12.

ОПБ АС-88/97. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций.

13.

Букринский А.М. Безопасность атомных электростанций по федеральным нормам 14.

и правилам России и стандартам МАГАТЭ. М.: НТЦ ЯРБ, 2007.

Директивы для рабочей группы Комиссии по стандартам безопасности (CSS) по дол 15.

госрочной структуре стандартов безопасности. Проект.

Термины и определения по ядерной и радиационной безопасности. Глоссарий. М.:

16.

НТЦ ЯРБ, 2004.

Гордон Б.Г. Две составные части и три анализа безопасности // Ядерная и радиаци 17.

онная безопасность. 2007, № 4.

Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энер 18.

гии. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 865.

РБ-028-04. Анализ несоответствий блока атомной станции требованиям дей 19.

ствующих нормативных документов. Утверждено постановлением Федеральной службы по атомному надзору от 25 мая 2004 г. № 5.

Ядерная и радиационная безопасность № 1, 2008 г.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.