авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

И РАЦИОНАЛЬНОЕПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

С. П. Арефьев

О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ

К ОХРАНЕ

РЕДКИХ ВИДОВ ГРИБОВ

Предпринят системный анализ охранных списков грибов, включенных в Красные

книги субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ (всего 73 вида). В ос-

нову его положены представления о своеобразии различных частей региона на фоне

его биогеографической целостности, находящие отражение в территориально административном плане. Отслежены территориальные и временные закономерно сти формирования охранных списков грибов, связанные с природными и экономиче скими особенностями отдельных субъектов, а также с эволюцией научных и органи зационных подходов к проблеме охраны грибов в России и за рубежом. Рассмотрены новые подходы и перспективы охраны грибов на территории региона.

В основе настоящей статьи находится анализ состава охраняемых гри бов Уральского федерального округа по результатам издания полной серии Красных книг входящих в него субъектов, предложенный проф. В. А. Мухи ным. Его важнейшие положения были опубликованы в нашей недавней сов местной работе [Мухин, Арефьев, 2006]. Далее приводится их детализация, а также освещаются некоторые дополнительные аспекты проблемы охраны биоразнообразия грибов с точки зрения автора.

В соответствии с законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» для охраны редких и находящихся под угрозой исчезнове ния видов животных, растений и грибов, контроля за их состоянием, организа ции научных исследований, разработки и осуществления мер по сохранению и восстановлению данных видов наряду с Красной книгой Российской Федерации учреждаются Красные книги ее субъектов. Этим фактически положено начало построения единой иерархической системы Красных книг России, составляю щих ведущий инструмент сохранения биоразнообразия на ее территории. Фе деральные округа РФ, объединяющие близкие в хозяйственном и природно географическом отношении субъекты Федерации, образуют закономерное зве но при управлении экологической ситуацией в крупных, уровня биома, природ ных комплексах. При этом управление такими крупными естественными бло ками смещается в область принятия комплексных стратегических решений, координирующих развитие автономных взаимодополняющих территориальных компонентов в рамках единой устойчивой (под)системы. Ценный опыт в этом плане дал выход в свет полной серии региональных Красных книг Уральского федерального округа (УФО), включающего Свердловскую, Челябинскую, Курган скую, Тюменскую области, Ханты-Мансийский (ХМАО) и Ямало-Ненецкий (ЯНАО) автономные округа с общей площадью почти 1800 тыс. км. Во всех этих документах, за исключением Красной книги сравнительно небольшой по площа ди Курганской области [2002], приведены списки видов грибов, которые и явля ются предметом настоящего анализа.

В отношении характеристики микобиоты территория УФО на первый взгляд представляется весьма неоднородной, поскольку включает в себя Уральскую горную страну, фрагмент равнинного южного Предуралья и об ширную Западно-Сибирскую равнину, причем во всем диапазоне широтно-зо нальных условий от тундры до лесостепи. Вместе с тем прослеживается и значительное единство микобиоты всей этой территории в плане ее форми рования в период голоцена и факторов ее современной антропогенной трансформации. Это единство во многом определяется доминирующим влиянием Уральской горно-таежной страны, отличающейся сравнительно вы соким разнообразием грибов, в частности ксилотрофов [Степанова-Карта венко, 1967]. Видовое богатство горно-таежной биоты, включающей ряд ре ликтовых форм грибов [Мурашкинский, 1939;

Мухин, 1993], связано как с ее большей древностью по сравнению с исторически производной от нее биотой равнинной тайги [Толмачев, 1943], так и с характерным для горных областей бльшим разнообразием экологических ниш, а также большей интенсивно стью видообразовательных процессов.

Равнинную тайгу, примыкающую к Уральскому хребту по обе стороны, можно во многом рассматривать как обедненный вариант горной тайги, гене тически с нею связанный и, вероятно, поныне сохраняющий подпитку горно таежным разнообразием, уменьшающуюся по мере удаления от Урала. В ка честве наиболее обедненного регионального варианта следует рассматри вать равнинную микобиоту Тюменской области, развивающуюся в сравни тельно однообразных и суровых условиях (континентальность климата, забо лоченность, обширные пожары), значительно удаленную от других источни ков биоразнообразия (горы Южной Сибири) [Арефьев, 1994], однако не ли шенную ряда видов, относящихся к восточно-азиатскому и даже американ скому геоэлементам [Мухин, 1993]. Находки Lentinus martianoffianus в зоне южно-таежного гидротермического оптимума этой территории указывают да же на возможность эндемизма, вероятно, обусловленного характерным для региона и в историческом прошлом пирогенным фактором [Дунин-Горкавич, 1996]. Обычными видами на гарях становятся редкие в других смежных ре гионах Pycnoporus cinnabarinus, Steccherinum murashkinskyi, Climacodon pulche rrimus. На длительно незатрагиваемых пожарами дренированных лесных участ ках развиваются микропопуляции видов, относимых к горно-таежным реликтам (Ganoderma carnosum и др.) [Мухин, 1993]. Все это показывает, что, несмотря на невысокое фоновое разнообразие микобиоты, данная территория может иметь высокую ценность в плане охраны некоторых редких видов.

Форсированное нефте- и газопромысловое освоение территории Тюмен ской области в целом негативно влияет на состояние природных комплексов Западной Сибири, в частности на лесные экосистемы [Чижов, 1998], разнооб разие и своеобразие биоты древесных грибов [Мухин, 1993]. Однако в этих условиях наблюдается и расширение ареала ряда видов на север, прежде всего по импактным зонам объектов освоения [Арефьев, 1996, 1997а, 2000].

Некоторые редкие для региона неморальные виды (Antrodiella foliaceodentata, Spongipellis spumeus и др.), очевидно, способны распространяться вплоть до Среднего Приобья вдоль дорог и по другим антропогенным территориям [Арефьев, 2001а], отличающимся более мягким субклиматом [Арефьев, 1998]. Подобные неморальные компоненты микобиоты более характерны для территорий, прилегающих к Уралу с запада, в частности для Челябинской об ласти [Степанова-Картавенко, 1967], где пролегает восточная граница немо ральных лесообразователей, из которых за Урал проникает только липа. К числу редких грибов Тюменской области относятся и южные фитопатогенные ксилотрофы (Oxyporus populinus, Climacodon septentrionalis, Polyporus squamosus, Phaeolus schweinitzii, Laetiporus sulphureus и др.), единично встре чающиеся в живописных старых разреженных лесах паркового типа;

весьма показательны встречи таких видов в городских насаждениях, в частности в г. Тюмени [Арефьев, 1997б].

В широтно-зональном направлении на север и юг от зоны гидротермическо го оптимума Урала и Западно-Сибирской равнины происходит закономерное уменьшение разнообразия грибов, при этом многие термофильные грибы стано вятся зонально-редкими на севере региона, а гигрофильные и ассоциированные с темнохвойными породами грибы — в его лесостепной зоне. Подобные законо мерности изменения микобиоты региона, имеющие значение в ее охране, на уральских материалах отмечены Н. Т. Степановой-Картавенко [1967], на запад но-сибирских материалах они подробно описаны В. А. Мухиным [1993], им же был составлен предварительный список редких ксилотрофных грибов региона [Мухин, 1993;

Mukhin, 1993]. Позднее сеть микологических изысканий на терри тории региона была уплотнена и расширена, особенно в восточной его части [Арефьев, 1998, 2000, 2001а, б, 2004, 2005;

Ставишенко, 2002;

Ставишенко, Му хин, 2002;

Арефьев, Елистратова, 2004;

и др.].

Первой вышла в свет Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области) [1996], затем — Ямало-Ненецкого [1997] и Ханты-Ман сийского [2003] автономных округов, Тюменской области в целом [2004], Че лябинской области [2005]. В. А. Мухин выступил в качестве научного редакто ра и составителя всех указанных изданий, автор настоящей статьи был ос новным составителем Красных книг ХМАО и Тюменской области, в работе по различным регионам УФО приняли участие Л. Г. Переведенцева, И. В. Ста вишенко, А. Г. Ширяев и др.

За этот значительный промежуток времени подходы к классификации ох ранного статуса видов претерпели некоторые изменения, нашедшие отраже ние как в международных и российских документах (IUCN Red List Categories, 1994, 2000;

и др.), так и в нормоприменительной практике. С этим связаны некоторые особенности описания видов, принятые в отдельных рассматри ваемых изданиях, которые, однако, вполне сводимы к содержанию Приказа Государственного Комитета РФ по охране окружающей среды № 569 от 19.12.1997, из которого исходят последние по времени издания.

В соответствии с ним выделяется шесть категорий видов: 0 — вероятно исчезнувшие с данной территории в новейшее время, 1 — находящиеся под угрозой исчезновения, II — уязвимые, неуклонно сокращающие численность и ареал, III — редкие, IV — неопределенные по статусу недостаточно изучен ные, V — восстанавливающиеся до относительно безопасного уровня. В Красных книгах Среднего Урала и ХМАО нулевая и пятая категории опуска ются, но там не отмечено и грибов, которые следовало бы отнести к этим ка тегориям. В приложении к Красной книге ЯНАО вводится дополнительный список видов, состояние которых требует особого внимания;

большинство вошедших в него видов грибов по сути можно отнести к IV категории.

Следует отметить, что при имеющихся различиях уровень единообразия критериев и форм описания грибов в региональных Красных книгах УФО на по рядок выше, чем, например, в подобного рода практике различных европейских стран [Knudsen, Vesterholt, 1990;

Karstrm, 1992;

Jong, 1992;

Bendiksen, Hoiland, 1992;

Rote Liste…, 1992;

Wojewoda, awrinowich, 1992;

Kotiranta, Niemel, 1993, 1996;

Rodlistade…, 1995;

Red data…, 1998;

Dahlberg, Croneborg, 2003;

и др.]. В частности, имеется практика, когда охранные списки грибов формируются в виде отдельных изданий и по особым критериям в силу значительной специфики гри бов по сравнению с более традиционными объектами охраны биоразнообразия, такими как позвоночные животные или сосудистые растения. Предпринятый в рассматриваемых изданиях унифицированный подход, требующий при практи ческом использовании Красной книги минимума специальных знаний, во многом более целесообразен, однако некоторые особенности микологических объектов были в нем учтены.

В частности, список ограничен макромицетами, как правило, образующи ми достаточно крупные, хорошо дифференцированные плодовые тела, све дения о распространении и численности которых наиболее полны и объек тивны. Виды с мелкими плодовыми телами в силу меньшей регулярности их образования, меньшей вероятности обнаружения и меньшей изученности на современном этапе бывает сложно отнести к той или иной охранной катего рии. Перегруженность Красной книги подобными видами в рамках IV катего рии может привести к ее «инфляции» как нормативного документа, подмене ее реальных природоохранных задач задачами научного исследования. Не целесообразно было также включение грибов с сомнительным или «неусто явшимся» таксономическим статусом, в частности многочисленных «новых»

видов из состава слабо дифференцированных «микровидовых» комплексов, при необходимости охраны которых возможно их расширительное толкова ние sensu lato. Следует помнить, что, являясь по природе своей биологиче скими деструкторами, грибы часто бывают связаны с процессами деградации экосистем, их органического загрязнения и антропогенной трансформации. В этом плане определенной осторожности требует включение в охранные спи ски ряда рудеральных или несвойственных региону видов, например из числа капрофилов или ксилотрофов, обнаруживаемых в антропогенных местооби таниях. Такие виды сами могут становиться биозагрязнителями, способными нанести урон местной биоте [Колонин, 1992;

Ижевский, 1995;

Арефьев, 1997б]. Очевидно, их региональная редкость не является достаточным усло вием для включения в охранный список.

Вопросы возникают по поводу включения в Красные книги редких фито патогенных грибов. Их решение должно быть результатом многопланового научного анализа, выходящего за сферу охраны биоразнообразия. Например, большинство редких в пределах УФО стволовых паразитов из числа трутовых грибов целесообразно включать в региональные Красные книги, поскольку они практически не затрагивают лесов эксплуатационного фонда, а в старых парковых насаждениях развиваются на растущих деревьях в течение десяти летий, не вызывая их гибели. Более того, такие грибы являются показателя ми уникальных в лесорастительном и эстетическом отношении насаждений, часто соответствующих уровню памятников природы, что совмещает задачи охраны биоразнообразия и биоиндикации;

подобное совмещение успешно практикуется, например, скандинавскими микологами [Karstrm, 1992;

Kotiranta, Niemel, 1993, 1996;

Signalarter..., 2000]. Часто сопряженность ре гионально-редкого вида с уникальными природными комплексами региона является решающим критерием его включения в региональную Красную кни гу. Такой подход противостоит не вполне ясному с экологических позиций отно шению к региональной Красной книге, при котором формальное включение в нее всех видов, спонтанно иррадиирующих в данный регион из основной части ареа ла, не имеет никакого значения для их сохранения ни на местном, ни на гло бальном уровне.

Опыт составления региональных Красных книг УФО позволил если не пол ностью избежать некоторых упущений на современном этапе, то обеспечить не обходимую базу для дальнейшей оптимизации охраны биоразнообразия грибов в данной части России. Всего по УФО в Красные книги вошло 73 вида грибов (табл.), из них в основных списках — 58.

Виды грибов, включенные в региональные Красные книги Уральского федерального округа Статус вида в региональных Красных книгах* Таксон Тюмен- Свердлов- Курган- Челябин ЯНАО XMAO ская обл. ская обл. ская обл. ская обл.

ASCOMYCETES PEZIZALES Sarcoscyphaceae Sarcosoma globosum III III III (Schmiedel) Casp.

BASIDIOMYCETES AGARICALES Agaricaceae Macrolepiota procera III (Scop.: Fr.) Singer Cortinariaceae Cortinarius violaceus (Fr.) Fr. III III III III BOLETALES Boletaceae Boletinus asiaticus Singer III III Leccinium percandidum (Vassilk.) Watl. III III III CANTHARELLALES Albatrellaceae Albatrellus syringae (Parmasto) Poozar Доп.

Sparassidaceae Sparassis brevipes Krombh. III S. crispa (Wulfen: Fr.) Fr. + III III III CORIOLALES Coriolaceae Coriolopsis. trogii (Berk.) Domaski Доп. + + + + + Datronia scutellata II IV III + (Schwein.) Gilb. et Ryvarden Lenzites warnieri Durieu et Mont. III Pycnoporus cinnabarinus III + + + + + (Jacq.: Fr.) P. Karst.

Trametes cervina (Schwein.) Bres. III IV III + + + T. ljubarskyi Pilt IV III T. suaveolens L.: Fr. Доп. + + + + + FOMITOPSIDALES Fomitopsidaceae Daedalea quercina Fr. III IV Fomitopsis cajanderi III + + III (P. Karst.) Kotl. et Pouzar Laricifomes officinalis I II II III II (Vill.: Fr.) Kotl. et Pouzar Leptoporus mollis (Pers.: Fr.) Qul III III III + Phaeolaceae Amylocystis lapponica III III III III II (Romell) Bondartsev et Singer Laetiporus sulphureus (Bull.: Fr.) Murrill I III III + + + Phaeolus schweinitzii (Fr.) Pat. III + + + + Postia hibernica Доп. + + (Berk. et Broome) Jlich P. placenta Доп. + (Fr.) M. J. Larsen et Lombard Pycnoporellus fulgens (Fr.) Donk III III III + GANODERMATALES Ganodermataceae Ganoderma lucidum (Fr.) P. Karst. I III III III III Продолжение т а б л.

Статус вида в региональных Красных книгах* Таксон Тюмен- Свердлов- Курган- Челябин ЯНАО XMAO ская обл. ская обл. ская обл. ская обл.

GOMPHALES Clavariodelphaceae Clavaria zolingeri Lv. II Clavariadelphus pistillaris (L.: Fr.) Donk + + III + + III C. truncates (Qul.) Donk III Gomphaceae Ramaria decurrens II (Pers.) R. H. Petersen R. flavescens (Schaeff.) R. H. Petersen III R. rubella (Schaeff.) R. H. Petersen III HERICIALES Echinodontiaceae Laurilia sulcata (Burt. In Peck) Pouzar Доп. + Hericiaceae Hericium coralloides + III III III III (Scop. Ex Fr.) S. F. Gray HYMENOCHAETALES Inonotaceae Inocutis dryophila III (Berk.) Fiasson et Niemel Onnia leporina (Fr.) H. Jahn. + IV III + + O. tomentosa (Fr.) P. Karst. + III III Phellinaceae Fomitiporia robusta III (P. Karst.) Fiasson et Niemel Fuscoporia ferruginosa III (Schrad.: Fr.) Murrill Fuscoporia viticola Доп. + + + + + (Schwein.: Fr.) Murrill Phellinidium ferrugineofuscum III + + + + (P. Karst.) Fiasson et Niemel Phellopilus nigrolimitatus (Romell) III + + + Niemel, Wagner et M. Fscher FISTULINALES Fistulinaceae Fistulina hepatica (Schaeff.: Fr.) Fr. IV HYPHODERMATALES Bjerkanderaceae Abortiporus biennis (Bull.: Fr.) Singer III III + Hapalopilus croceus (Pers.: Fr.) Donk II Ischnoderma resinosum III III III + (Fr.) P. Karst. sensu lato Spongipellis spumeus III III III (Sowerby: Fr.) Pat.

Tyromyces alborubescens IV + (Bourdot et Galzen) Bondartsev T. fissilis (Berk. et M. A. Curtis) Donk IV III + IV Chaetoporellaceae Antrodiella foliaceo-dentata IV IV (T. L. Nicol.) Gilb. et Ryvarden Diplomitoporus crustulinus III + + II (Bres. ) Domaski Skeletocutis lilacina A. David et Keller III S. odora (Sacc.) Ginns II Skeletocutis stellae (Pilt) Jean Keller Доп. + PERENNIPORIALES Perenniporiaceae Haploporus suaveolens (L.: Fr.) Donk IV III + + + Окончание т а б л.

Статус вида в региональных Красных книгах* Таксон Тюмен- Свердлов- Курган- Челябин ЯНАО XMAO ская обл. ская обл. ская обл. ская обл.

PHALLALES Phallaceae Mutinus caninus (Huds.: Pers.) Fr. III M. ravenelii III (Berk. et M. A. Curtis) E. Fischer PHANEROCHAETALES Rigidoporaceae Climacodon septentrionalis III III + + + (Fr.) P. Karst.

Oxyporus populinus III III + + (Schumach.: Fr.) Donk POLYPORALES Lentinaceae Lentinus martianoffianus Kalchbr. + III Polyporaceae Buglossoporus quercinus II (Schrad.) Kotiranta et Pouzar Dichomitus squalens Доп. + + + + + (P. Karst.) D. A. Reid Polyporus alveolaris III (DC.: Fr.) Bondartsev et Singer Polyporus pseudobetulinus + IV III + + (Pilt) Thorn, Kotir., Niemel P. squamosus Huds.: Fr. III IV III + + + P. umbrellatus Fr. III Rigidoporus crocatus (Pat.) Ryvarden II SCHIZOPHYLLALES Schizophyllaceae Mycoacia fuscoatra (Fr.: Fr.) Donk Доп.

Resupinatus trichotis (Pers.) Sibger Доп.

STEREALES Peniophoraceae Peniophora laurentii Lund. Доп.

P. septentrionalis Laurila Доп.

TRICHOLOMATALES Amanitaceae Amanita muscaria (L.: Fr.) Hooker Доп. + + + + + Tricholomataceae Lyophyllum ulmarium (Bull.: Fr.) Kuchn. Доп.

30 25 31 13 Итого видов В том числе по категориям I 3 II 1 1 1 III 11 15 28 13 IV 9 2 В дополнительном списке (~ IV) 15 Примечание: + — вид отмечается на территории региона, но в Красную книгу не включен.

Каждая региональная Красная книга округа является отражением видово го богатства грибов, степени их уязвимости в разных природных условиях под воздействием современных трансформирующих, прежде всего антропоген ных, факторов, а также степени изученности различных экологических и сис тематических групп грибов. В последовавших Красных книгах других субъек тов УФО регионально редкие виды представлены шире, но в них также за метно преобладание ксилотрофных грибов как традиционно наиболее изу ченной в регионе экологической группировки.

В Красную книгу Тюменской области [2004] в целом (вместе с автоном ными округами) включен 31 вид грибов, из которых 29 отнесено к категории редких (III), два (Antrodiella foliaceodentata и Tyromyces alborubescens) в силу исключительно антропогенной приуроченности в регионе — к категории с не определенным статусом (IV) и один — обитающий в северной части области на старых лиственницах Laricifomes officinalis — к категории уязвимых (II).

По южной зоне Тюменской области, простирающейся по равнинам от ле состепи до южной тайги и соответствующей Свердловской области по разме рам и в широтному положению, разнообразие грибов в целом меньшее, но к числу охраняемых отнесено 23 вида. К перечисленным выше ксилотрофам добавляются редкие здесь горно-таежные трутовики Leptoporus mollis, Pycno porellus fulgens, Onnia leporina, Ischnoderma resinosum sensu lato, Polyporus pseudobetulinus, свойственные неморальным лесам виды, в том числе оби тающие на старых деревьях Laetiporus sulphureus, Spongipellis spumeus, Haploporus suaveolens, Climacodon septentrionalis, Oxyporus populinus, Polypo rus squamosus, отмеченные на мертвой древесине в антропогенных местооби таниях Tyromyces alborubescens, Antrodiella foliaceodentata, Trametes ljubarskyi, редкий в Евразии характерный для раневой древесины Trametes cervina, поч венно-подстилочный Clavariodelphus pestillaris и найденные в городских пар ках капрофильно-гумусовые Mutinus caninus, M. ravenelii.

В составленную годом ранее предыдущей Красную книгу ХМАО [2003], территория которого приходится преимущественно на среднюю часть таеж ной зоны, включено 25 видов грибов. Несколько не вошедших в нее видов общеобластного списка включены в следующую редакцию Красной книги ок руга. Большинство (16) ныне включенных видов также отнесено к III катего рии. Ряд найденных в антропогенных условиях или единично отмеченных грибов отнесен к IV категории, объем которой возрос до 9 видов (Trametes cervina, Antrodiella foliaceodentata;

Datronia scutellata, Trametes ljubarskyi, Ty romyces fissilis, Polyporus squamosus, P. pseudobetulinus, Haploporus sua veolens, а также Onnia leporina). Ко II категории отнесен Laricifomes officinalis.

Преобладают ксилотрофы;

микоризные шляпочные грибы представлены только двумя известными по Красной книге РСФСР видами (Cortinarius violaceus и Leccinium percandidum), аскомиеты — почвенно подстилочным Sarcosoma globosum.

В Красной книге ЯНАО [1997] весь основной список из 15 видов состав ляют ксилотрофы, из них 11 отнесено к III категории. В связи с наиболее су ровыми природно-климатическими условиями и форсированным нефтегазо промысловым освоением территории возрастает доля видов высокого охран ного статуса. Один вид, относящийся к берингийскому геоэлементу (Datronia scutellata), включен во II категорию, три вида — в I категорию: это Laricifomes officinalis, приуроченный к резко сократившим свои площади старым лесам, собираемый населением вследствие своей заметности и лекарственных свойств, а также Ganoderma lucidum и Laetiporus sulphureus, представленные единичными особями или микропопуляциями на северном пределе своего ареала. К редким видам ЯНАО, отсутствующим в общеобластных списках, отнесены довольно обычные в более южных таежных лесах Fomitopsis cajan deri и Phellinidium ferrugineofuscum, горно-таежный Phellopilus nigrolimitatus, практически отсутствующий в неповрежденных лесах пирогенный Pycnoporus cinnabsrinus, а также внесенный в охранные списки ряда европейских стран резупинатный Diplomitoporus crustulinus, весьма свойственный американским темнохвойным лесам. В дополнительный список, данный в приложении, так же вошли многие виды, охраняемые в европейских странах, некоторые из них на территории УФО весьма обычны, особенно в среднетаежной и южной его части (Coriolopsis trogii, Trametes suaveolens, Postia hibernica, Dichomitus squalens, Fuscoporia viticola), другие могут быть отнесены к редким на равни нах горно-таежным видам (Postia placenta, Skeletocutis stellae). Есть в нем и показательные в микогеографическом отношении виды, найденные только в условиях слабой конкуренции на влагоизбыточном северном пределе лесной растительности региона (Mycoacia fuscoatra, Resupinatus trichotis, ассоцииро ванный с лиственницей Laurilia sulcata, антропофильный кладбищенский Albatrellus syringae;

представляющие американский геоэлемент Peniophora laurentii и P. septentrionalis). В качестве примера регионально редкого вида, имеющего индикаторное значение, в ЯНАО может рассматриваться Amanita muscaria. В рамках принятой ныне классификации большинство названных видов могут быть условно отнесены к IV категории.

Существенным упущением при подготовке серии региональных Красных книг УФО стало то, что в Красную книгу Курганской области [2002] не вошел раздел, посвященный грибам, и не из-за отсутствия нуждающихся в охране видов или полной неизученности микобиоты данной территории, а ввиду не достаточной координации работы природоохранных служб на уровне феде рального округа. Большая часть территории Курганской области лежит в пре делах подтаежной и лесостепной природных зон равнинного Зауралья за пределами его гидротермического оптимума, вследствие чего можно предпо лагать сравнительно невысокое богатство микофлоры, особенно лесной, что видно на примере проведенных здесь исследований ксилотрофных грибов [Степанова-Картавенко, 1967;

Мухин, 1993]. Вместе с тем на территории об ласти сделаны находки некоторых южных видов, чрезвычайно редких или даже не отмеченных в других частях УФО и всей России (Trametes tephro leuca, Pilatoporus epileucinus, Tyromyces alborubescens). Вероятнее всего, тре буют охраны отмеченные на ее территории Trametes cervina, Laetiporus sul phureus, Onnia leporina, Phellinidium ferrugineofuscum, Polyporus pseudo betulinus, P. squamosus, Clavariodelphus pestillaris, часть этих видов связана с природным комплексом реликтовых сосновых боров лесосостепной зоны. Не сомненно, названные виды и ряд других грибов должны быть включены в но вое издание Красной книги Курганской области, что делает актуальными до полнительные микологические изыскания на ее территории в ходе подготови тельных работ.

Выход в свет новых изданий региональных Красных книг или дополни тельных списков к ним на территории УФО предполагается с периодичностью в 5–10 лет. Так, работы над новой редакцией Красной книги ХМАО начались уже в 2005 г., для чего планируются экспедиционные изыскания в ранее необ следованных его районах, углубленные исследования в сети особо охраняемых территорий. Уже сейчас можно предполагать включение в охранный список гри бов ХМАО таких видов, как Clavariodelphus pestillaris, Sparassis crispa, Lentinus martianoffianus, Onnia tomentosa, Rigidoporus crocatus, Osteina obducta, Postia per sicina, Polyporus badius. По южной зоне области в дополнительный охранный список должны войти найденные там недавно единично отмеченные в России Tyromyces fumidiceps, Junghuhnia semisupiniforme.

Общей задачей дальнейшего ведения региональных Красных книг УФО должно стать приведение в известность ранее слабо исследованных на его территории групп грибов, в частности шляпочных, гастеромицетов, макроми цетов из числа сумчатых грибов, а также грибоподобных организмов, прежде всего миксомицетов. При включении регионально редких форм, не вошедших в списки более высокого иерархического уровня (РФ, МСОП, СИТЕС), акцент, вероятно, должен делаться на исторически или, по крайней мере, ценотиче ски свойственные регионам виды, характеризующие не формальное, а сис темное биоразнообразие региона, его биологическое своеобразие, которое в соответствии с Конвенцией ООН о биологическом разнообразии и обеспечи вает вклад региона в сохранение биоразнообразия на всех уровнях организа ции биосистем, включая уникальные природные комплексы [Коптюг, 1992;

Мэгарран, 1992]. Такой подход, как уже говорилось, прослеживается в разра ботках скандинавских микологов [Kotiranta, Niemel, 1996;

и др.]. И хотя не всегда просто определить роль вида в системном биоразнообразии региона, в сохранении его уникальных природных комплексов, оценка значения регио на в сохранении вида необходима. Она может быть сделана при предвари тельном зонировании ареала вида по категориям охранности, аналогичным принятым выше категориям. Такая процедура на максимально масштабном географическом уровне актуальна для всех видов грибов, включаемых или уже включенных не только в Красные книги УФО, но и во все прочие охран ные списки. Зонирование охранного статуса грибов внутри их видовых ареа лов может рассматриваться и как крупная самостоятельная задача, чрезвы чайно облегчающая составление и ведение региональных охранных списков.

ЛИТЕРАТУРА Арефьев С. П. Оценка биологического разнообразия Западно-Сибирского региона (к принятой Конвенции ООН о биологическом разнообразии) // Западная Сибирь — проблемы развития. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1994. С. 87–91.

Арефьев С. П. Трансформация микобиоты в импакт-зонах городов Тюменского Севера и ее использование в биоиндикации // Освоение Севера и проблемы рекуль тивации: Тез. докл. III Междунар. конф. Сыктывкар, 1996. С. 8–9.

Арефьев С. П. Консортивная структура сообщества ксилотрофных грибов города Тюмени // Микология и фитопатология. 1997а. Т. 31, вып. 5. С. 1–8.

Арефьев С. П. Распространение грибов-биозагрязнителей при антропогенной трансформации западно-сибирской тайги // Финно-угорский мир: Состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды: Тез. докл. междунар. конф. Сыктыв кар, 1997б. С. 7.

Арефьев С. П. Опыт микомониторинга в лесах Тюменского региона // Леса и лесн. хоз-во Западной Сибири. Тюмень: ТюмГУ, 1998. Вып. 6. С. 85–98.

Арефьев С. П. Дереворазрушающие грибы — индикаторы состояния леса // Вестн. экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2000. Вып. 1. С. 91–105.

Арефьев С. П. Дереворазрушающие грибы в экологическом мониторинге терри тории нефтяных месторождений Среднего Приобья // Вестн. экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2001а. Вып. 2. С. 67–85.

Арефьев С. П. Ксилотрофные грибы кедровых лесов Западно-Сибирской равнины // Сиб. экол. журн. 2001б. № 6. С. 697–703.

Арефьев С. П. Дереворазрушабщие грибы заказников подтаежной зоны Тюменской области // Вестн. экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2004. № 5. С. 28–40.

Арефьев С. П. Древесные грибы заказников юга Тюменской области // Вестн. эко логии, лесоведения и ландшафтоведения. 2005. № 6. С. 35–45.

Арефьев С. П., Елистратова Т. М. Дереворазрушающие грибы Верхне-Тазовского заповедника (бассейн р. Ратта) // ЯНАО. Науч. вестн. Салехард, 2004. Вып. 2(13): Природа Верхне-Тазовского заповедника. С. 38–51.

Дунин-Горкавич А. А. Тобольский Север: В 3 т. Т. 2: Географическое и статистико экономическое описание страны по отдельным географическим районам. М.: Либерея, 1996. 432 с.

Ижевский С. С. Чужеземные насекомые как биозагрязнители // Экология. 1995. № 2.

С. 119–122.

Колонин Г. В., Герасимов С. М., Морозов В. Н. Биологическое загрязнение // Эко логия. 1992. № 2. С. 89–94.

Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, июль 1992 г.): Информ. обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992. 62 с.

Красная книга Курганской области. Курган: Зауралье, 2002. 424 с.

Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области): Редкие и на ходящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Екатеринбург: Изд во УрГУ, 1996. 279 с.

Красная книга Тюменской области: Животные, растения, грибы / С. П. Арефьев, О. Г. Воронова, С. Н. Гашев и др. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. 496 с.

Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа: Животные, растения, гри бы / А. М. Антипов, С. П. Арефьев, А. С. Байкалова и др. Екатеринбург: Издат. дом «Пакрус», 2003. 376 с.

Красная книга Челябинской области: Животные, растения, грибы / Отв. ред.

Н. С. Корытин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005. 450 с.

Красная книга Ямало-Ненецкого автономного округа: Животные, растения, грибы.

Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997. 240 с.

Мурашкинский К. Е. Горно-таежные трутовики // Тр. Омск. с.-х. ин-та. 1939. Т. 17.

С. 75–108.

Мухин В. А. Биота ксилотрофных базидиомицетов Западно-Сибирской равнины.

Екатеринбург: Наука, 1993. 232 с.

Мухин В. А., Арефьев С. П. Охраняемые виды грибов Уральского федерального округа // Микология и фитопатология. 2006. Т. 40, вып. 3. С. 231–235.

Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер. с англ. М.: Мир, 1992. 181 с.

Ставишенко И. В. Предварительные сведения о видовом составе ксилотрофных макромицетов заповедно-природного парка «Сибирские Увалы». Нижневартовск: При обье, 2002. С. 80–92.

Ставишенко И. В., Мухин В. А. Ксилотрофные макромицеты Юганского заповед ника. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2002. 176 с.

Степанова-Картавенко Н. Т. Афиллофоровые грибы Урала. Свердловск: УФАН СССР, 1967. 293 с.

Толмачев А. И. К вопросу о происхождении тайги как зонального растительного ландшафта // Сов. ботаника. 1943. № 4. С. 8–23.

Чижов Б. Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1998. 144 с.

Bendiksen E., Hoiland K. Red list of threatened macromycetes in Norway // Directorate fr Nature Management: Rep. Oslo, 1992. N 6. P. 31–42.

Dahlberg A., Croneborg H. (eds.). 33 threatened fungi in Europe. Complementary and revised information on candidates for listing in Appendix I of the Bern Convention. Uppsala:

SSIC, 2003. 82 p.

Jong B. A. Provisional Red Data List of British Fungi // Mycologist. 1992. № 6. P. 124–128.

Karstrm M. Steget fore — en presentation. (The project one step ahead — a presen tation) // Svensk Bot. Tidskr. 1992. Vol. 86, H. 3. P. 103–114.

Knudsen H., Vesterholt J. Truede storsampe i Danmark — en rodliste. Kopenhavn, 1990. 65 p.

Kotiranta H., Niemel T. Uhanalaiset Kaavat Suomessa // Imparistohallinnn Julkaisuja.

1993. B. 17. 116 p.

Kotiranta H. ja Niemela T. Uhanalaiset kvt Suomessa. Helsinki, 1996. 184 p.

Mukhin V. A. Rare species of wood-decaying fungi from the West Siberian Plain // Fungi of Europe: Investigation, Recording and Concervation / Royal Botanic Garden. Kew, 1993. P. 139–145.

Red data book of East Fennoscandia / Kotiranta H., Uotila P., Sulkava S. et Poltonen S.-L.

(Eds.). Helsinki: Ministry if the Environment, Finnish Environment Inst. et Bot. Museum, Finnish Museum of Natural History, 1998. 351 c.

Rodlistade vaxter: Sverige / Ed. by M. Aronsson, T. Hallingback, J.-E. Mattsson. Upp sala, 1995. 272 p.

Rote Liste der gefahrdeten Grosspilze in Deutschland / Ed. By D. Berkert et al. Deutche Gesellschaft fr Mycologie e. V. Naturschutzbund Deutschland e. V. (NABU), 1992. 144 s.

Signalarter, Indikatorer p skyddsvrd skod. (Flora ver kryptogamer). Skogsstyrelsens Frlag, 2000. 384 p.

Wojewoda W., awrinowich M. Czerwona lista grzybov wiolkoowocnikowich zagro zonych w Polske // Lista roslin zagrozonich w Polske / Ed. By K. Zazyk, W. Wojewoda, Z. Heinrich. Krakow, 1992. S. 22–56.

ИПОС СО РАН, г. Тюмень S. P. Arefyev ON SYSTEM APPROACH TO PROTECTION OF RARE PLANTS Undertaken, a system analysis of fungi protective lists (totally 73 species) included into Red Data Books of legal subjects of Russian Federation within Ural federal region. The analysis is based on specificity of different parts of the region, against its biogeographic in tegrity reflected in territorial-and-administrative plan. Subject to tracking being spatial and temporal regularities of systematizing fungi protective lists, associated with natural and eco nomic features of certain legal subjects, as well as with evolution of scholar and organizing approaches to fungi protection in Russia and abroad. The article considered new ap proaches and prospects regarding fungi protection on the territory of the region.



 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.