авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КОМИТЕТ НАУКИ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

Ф.М. Днишев

Ф.Г. Альжанова

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ И

ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ:

МИРОВОЙ ОПЫТ И КАЗАХСТАН

Алматы, 2013

1

УДК 338 (574)

ББК 65.011

Д 54

Научное издание

Рецензенты

д.э.н., профессор Н.К. Нурланова, д.э.н., доцент С.А. Калиева Д 54 Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г.

Развитие инноваций и технологий в условиях глобализации: миро вой опыт и Казахстан / Ф.М. Днишев, Ф.Г. Альжанова. – Алматы:

Институт экономики КН МОН РК, 2013. – 62 с.

ISBN 978-601-215-089-6 Рассматриваются новые тенденции развития инновационно-тех нологического сектора глобальной экономики, дается характеристика новых моделей инноваций и показываются возможности их примене ния в Казахстане. Освещаются направления включения экономики Ка захстана в глобальное технологическое пространство.

УДК 338 (574) ББК 65. ISBN 978-601-215-089- © Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г., © Институт экономики КН МОН РК, ВЕДЕНИЕ Казахстан в последние годы выстраивает достаточно активную политику по развитию и поощрению инноваций.

Накопленный в результате благоприятной мировой конъ юнктуры финансовый и инвестиционный капитал позво лил принять меры по укреплению научно-технического по тенциала, направленные на увеличение объема финансиро вания науки, совершенствование подготовки научно-тех нических кадров, государственную поддержку инноваций, формирование инновационно-технологической инфра структуры. Однако крупных сдвигов в области инновацион но-технологического развития пока не наблюдается.

Наши реалии таковы, что в настоящее время трудно рассчитывать на массовое появление собственных иннова ций и передовых технологий. Опыт мирового развития го ворит о том, что для этого требуется ряд рамочных условий.

Во-первых, новые технологии «выращиваются» на имею щейся технологической платформе. Во-вторых, использова ние принципиально новых технологий требует изменений в сопряженных производствах. В-третьих, создание прин ципиально новых технологий - ресурсоемкий процесс, до ступный только крупным технологическим корпорациям.

В Казахстане пока эти условия не созданы. Прежде всего, технологическая платформа, то есть база, включаю щая полный «производственный цикл» (фундаментальная и прикладная наука, образование, прогнозирование, опытное производство, собственно производство, технологически хорошо оснащенное, и т.д.), имеется только в горно-метал лургическом секторе, а он относится к среднетехнологич ным отраслям. Практически отсутствуют крупные техноло гические корпорации, нет сети поставщиков оборудования и коммуникаций, сервисных и сбытовых структур. Имеется также дефицит высококвалифицированных кадров, способ ных обслуживать «продвинутые» технологии.

Поэтому в Послании Президента РК Н.А. Назарбаева предлагается новая стратегия инновационного развития [1].

Главное ее отличие – реалистичный, максимально прагма тичный характер. Она должна быть выстроена таким обра зом, чтобы обеспечить оптимальное сочетание собственных научно-технических ресурсов и внешних источников техно логий.

Такую возможность представляют сдвиги, которые происходят в мировой экономике в условиях нарастания процессов глобализации. Уходит в прошлое технологиче ская самодостаточность как главная цель развития. Ее за меняет иная стратегия – использование технологической взаимозависимости. Сотрудничество и взаимозависимость становятся средством для разделения растущих издержек и рисков инноваций, а также концентрации необходимого потенциала знаний и квалификации при разработке новой продукции. Тесная кооперация на национальном и между народном уровнях привела к изменению традиционного ха рактера конкуренции и инновационных процессов.

Сегодня развитие любой страны не может идти без учета и использования, ставших мировым достоянием, пе редовых технологий. Масштабы и интенсивность между народного обмена знаниями и технологиями настолько воз росли, что это явление получило название техноглобализма.

Техноглобализм объективно ведет к усилению роли внешних факторов технологического развития любой наци ональной экономики. Важным элементом мирохозяйствен ных связей становится межстрановый трансферт (передача) технологий. В своей наиболее активной части – торговле па тентами и лицензиями – он растет в последние годы значи тельно быстрее оборота обычной международной торговли.

Широко распространяется практика кооперирования, при которой исследования и разработки могут быть размещены в одной стране, производство – в другой, сбыт – в третьей, а управляющая компания базируется в четвертой. Драйвером технологической глобализации становятся транснациональ ные корпорации (ТНК), стратегии которых все чаще ори ентируются на перенос в развивающиеся страны не только производственных подразделений, но и размещение там ин новационно-технологических центров, активно участвую щих в разработке новых видов продукции. ТНК приносят не только новые технологии, но и цивилизованную культуру бизнеса, новые модели развития инноваций (открытые ин новации, тройная спираль инноваций).

Казахстан в настоящее время находится в стороне от этих тенденций. Трансферт технологий сводится в основ ном к наиболее простым его формам (приобретение обо рудования). Иностранные инвестиции по большей части не сопровождаются передовыми технологиями, отсутствуют производственные и технологические звенья ТНК в несы рьевом секторе. Поэтому требуется широкий набор мер, которые позволят Казахстану успешно интегрироваться в глобальное технологическое пространство и придать за счет этого новые стимулы развитию инноваций.

1 МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ УКЛАДАМ 1.1 Глобализация технологического развития В современном мире парадигма развития во многом складывается под воздействием глобальных технологиче ских сдвигов. Технологические прорывы, особенно в таких сферах, как информационно-коммуникационные техноло гии, биотехнологии и нанотехнологии, значительно расши рили возможности решения задач экономического разви тия, повышения благосостояния и качества жизни, охраны окружающей среды. Глобализация открывает новые пути преодоления мирового технологического неравенства, все больше стран получают широкие каналы доступа к новым технологиям и их применению. Расширяется география технологического развития, в группу технологических ли деров, включавшую только индустриально-развитые стра ны, начинает входить ряд развивающихся стран, по всему миру появляются новые центры и сети развития технологий.

Взаимодействие глобализации и технологий привело к формированию глобального технологического простран ства. Производство и продвижение новых продуктов на мировые рынки теперь требует построения глобальных се тей, включающих специализированных поставщиков, ос новных производителей и потребителей, связанных техно логической цепочкой. Усиливается интернационализация исследований и разработок, к их осуществлению все более активно привлекаются зарубежные партнеры, а нередко они выносятся за границы страны базирования компании инноватора.

Построение глобальных технологических цепочек, глобальная миграция центров промышленного производ ства и последующее за этим перемещение центров НИОКР определяет развитие мирового инновационно-технологиче ского сектора. Основной движущей силой этих сдвигов вы ступают транснациональные корпорации.

Сначала перемещение производства затронуло низко технологичные отрасли – добычу и первичную обработку природных ресурсов. Затем в страны-поставщики ресурсов переместились крупные металлургические компании, в рай оны нефтедобычи – нефтехимические производства. Все это обуславливается стремлением корпораций быть ближе к ресурсной базе, а также к крупным портам, упрощением логистики, то есть доступа товара к своим потребителям.

Наиболее привлекательными странами для переноса ре сурсоемких производств на сегодняшний день считаются страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Нефтега зохимические производства размещаются в районах, бога тых сырьем: тех же странах БРИК, на арабском Востоке, в Пакистане, Вьетнаме, а теперь все больше и в Африке.

В настоящий момент именно в этих странах размеща ются крупнейшие исследовательские технологические цен тры ресурсных отраслей (нефтегазовый технопарк в ОАЭ, исследовательские и разработческие центры технологиче ского оборудования для горнодобывающей промышленно сти и металлургии – в КНР, центры биотехнологий в Брази лии и т.д.).

В последние годы сдвиги в размещении мировой про мышленности затрагивают и более технологичные отрасли.

Развивающиеся страны все чаще выступают в каче стве зон аутсорсинга и оффшоринга в автомобилестроении, судо- и самолетостроении, точном машиностроении, элек тронике и IT-индустрии. К примеру, для производства iPod компания Apple создала 41 тысячу рабочих мест и только 14 тысяч из них в США [2]. Ожидается, что эти процессы будут набирать силу и дальше. Например, автомобилестро ение будет все больше сосредотачиваться в странах БРИК, а центры гражданского крупнотоннажного судостроения – смещаться из Европы и Японии в Корею и Китай. В этих странах за последние 20-30 лет появились крупные про мышленно-технологические кластеры судостроения, авто мобилестроения, энергомашиностроения и т.д.

Сдвиги в размещении промышленности сопрово ждаются и перемещением инновационно-технологических центров. Глобальные инновационные стратегии крупных ТНК теперь включают перенос в развивающиеся страны программ исследований и разработок. Побудительными причинами этих процессов выступает необходимость адап тации продукции и технологий ТНК к особенностям наци ональных рынков, приближение исследовательской базы к емким и быстро растущим рынкам сбыта, расширение возможностей по привлечению квалифицированного и сравнительно дешевого исследовательского персонала, по лучение доступа к активно формируемой в развивающихся странах инновационной инфраструктуре [3].

Компании из списка 00 (крупнейших компа ний США) открыли 98 исследовательских центров в Китае, 63 в Индии [4]. В Индии одна из крупнейших ТНК мира – Gal Elcic – наняла более 2400 человек для разра боток в сфере авиационных двигателей, потребительских товаров длительного пользования и медицинского оборудо вания. Фармацевтические компании Asa-Zca, EliLilly, GlaxSmihKli, Nvais, Pfiz и Safi-Avis проводят в Индии клинические исследования. Все это способствует не только активному развитию процесса трансфера техноло гий в эти страны, но и созданию там собственных техноло гических платформ, что позволяет им достигать конкурент ных позиций на мировом рынке технологий: формирующи еся там центры производства технологий начинают ориен тироваться уже не только на внутреннее потребление, но и на глобальный рынок.

Казахстан в ряде технологических областей (космос, ядерная энергетика) уже имеет достижения, характерные для самых развитых стран. В то же время в Казахстане пре обладают технологии сырьевого сектора и низших переде лов, отличающиеся пониженной технико-экономической динамикой. Стране требуются серьезные усилия для ис пользования всех преимуществ современных технологий.

Необходим переход к новой парадигме технологического развития. Именно в таком ключе следует воспринимать за дачу участия Казахстана в технологическом переустройстве глобальной экономики, поставленную Президентом РК Н.А. Назарбаевым в выступлении на общенациональном телемосте, посвященном запуску объектов Карты индустри ализации в декабре 2012 года.

1.2 Приоритеты включения экономики Казахстана в глобальное технологическое пространство Интеграции Казахстана в глобальное технологическое пространство должна быть подчинена рациональная техно логическая политика, базирующаяся на оптимальном соче тании собственных научно-технических ресурсов и внеш них источников технологий.

Мобилизации и укреплению имеющегося научно-тех нологического потенциала в интересах индустриальной мо дернизации Казахстана в последние годы уделяется много внимания. В то же время внешние факторы технологиче ского развития пока задействованы недостаточно. В связи с этим можно выделить ряд приоритетов технологической политики использования внешних источников технологий.

Это - трансферт зарубежных технологий, приход в страну несырьевых ТНК, использование схемы «сырье в обмен на технологии», НИОКР-аутсорсинг.

В Казахстане эти направления находятся в стадии ста новления. Так, в трансферте технологий пока преобладают поставки машин и оборудования, в то же время такие более сложные его формы, как приобретение ноу-хау и лицензий, не получили развития. В 2011 году предприятиями страны было приобретено за рубежом всего 38 прав на патенты, ли цензий на изобретения и 6 ноу-хау и соглашений на пере дачу технологий. В балансе платежей за услуги на приоб ретение лицензий приходится только 1,2%.

В стране практически отсутствуют производственные подразделения несырьевых ТНК. Они если и присутствуют в национальной экономике, то не более чем сбытовыми зве ньями. В основном интересы ТНК сосредоточены вокруг сырьевого сектора и производств низших переделов. Не обходима специальная политика по стимулированию ТНК, приходящих в Казахстан, к осуществлению инновацион ных проектов в нашей стране. Следует стимулировать их к передаче своих новейших технологий в обмен на ресурсы и возможность работать в нашей стране. В Стратегии «Ка захстан-200» подчеркивается, что необходимо «разрешать инвесторам добывать и пользоваться нашим сырьем только в обмен на создание новейших производств на территории нашей страны». Иначе говоря, нужно запустить механизм «сырье в обмен на технологии». Элементы такого механиз ма были заложены в Программу 30 корпоративных лидеров, но так и не заработали. Тот же Китай постоянно вводит все новые «правила игры», вынуждая зарубежные корпорации, работающие в стране, делиться своими технологиями с ки тайскими государственными предприятиями, особенно в таких отраслях, как воздушный транспорт, энергетика, вы сокоскоростные железные дороги, IT и др. [].

Для Казахстана особый интерес представляет исполь зование опыта нефтедобывающих стран в области инно вационно-технологического развития. Так, в Саудовской Аравии многие ТНК размещают свои оффшорные центры инноваций [2]. Наиболее известным примером совмест ного инновационного проекта стала Долина технологий в Дахране. Это специализированный технологический кла стер, деятельность которого сфокусирована на нефтепере работке. Он основан Национальным университетом нефти и минералов, и в нем расположены НИОКР-центры как разных ТНК, так и местных министерств. Другой пример – Парк развития технологий пластических материалов – совместное предприятие местного нефтяного монополиста SadiAamc и Японской корпорации Smim. На по.

добное тройное партнерство крупного национального биз неса, ТНК и местных научно-технологических структур полезно ориентироваться при создании нефтехимических кластеров в Западном Казахстане.

Нужно учитывать, что возможности перемещения технологической деятельности связаны не только с эконо мическими, но и культурными факторами. В частности, привлекательности для аутсорсинга Китая и Индии способ ствует широкомасштабное распространение английского в качестве языка образования, исследований и технической документации, что существенным образом снижает комму никационные барьеры.

Однако это не означает, что Казахстан не может ис пользовать описанный выше путь интеграции в глобальное технологическое пространство. Начать можно с прихода на отечественные рынки мировых лидеров - поставщиков оборудования и сервисных компаний, которые обычно стре мятся разместить свои сервисные центры ближе к рынкам сбыта. Например, это могут быть крупные поставщики не фтяного и горно-шахтного оборудования. В бурении на За паде Казахстана уже работает ряд иностранных компаний.

На следующем этапе, с ростом рынка потребления технологически сложной продукции, следует ожидать раз мещение в Казахстане высокотехнологичных производств в качестве аутсорсинга. Речь идет о производствах, использу ющих отечественную рабочую силу и зарубежные техноло гические платформы. Далее на этих рынках могут возникать научные центры, разрабатывающие высокотехнологичный продукт. В Казахстане уже имеется один такой центр в об ласти металлургии в Восточном Казахстане (Казахстанско французский Центр трансферта технологий).

Нужны также специальные меры, направленные на повышение привлекательности Казахстана как междуна родной площадки для реализации исследовательских про грамм зарубежных компаний. Например, большую роль может сыграть введение режима СЭЗ в Назарбаев универ ситете, что наряду с формирующейся здесь инфраструк турой и квалифицированным персоналом может стать серьезным мотивом для создания лабораторий ряда круп ных ТНК в области информационно-коммуникационных, биотехнологий и др.

1.3 Трансферт технологий Трансферт зарубежных технологий – широко рас пространенная мировая практика. Он охватывает и самые развитые, и среднеразвитые, и тем более развивающиеся страны. Главное – какого подхода при этом придерживать ся. Было бы нежелательным ограничиваться простым «сле дованием за иностранной технологией». Для того, чтобы иметь благоприятные долгосрочные последствия, импорт технологий должен сопровождаться их обязательным улуч шением, позволяющим вернуться на внешний рынок в ка честве экспортера соответствующей продукции (процесс «обратных инноваций»). Успешным в этом случае может быть движение от простого к сложному. Постепенное на копление знаний, опыта и капитала позволяет со временем проникнуть на рынки технологически сложной продукции (рисунок 1).

Такой подход к распространению заимствованной со временной технологии наряду с модернизацией техниче ской базы приводит к широкому развитию собственно ин новационной деятельности, дает толчок самостоятельному развертыванию современных направлений науки и техноло гий. Результатом становится обретение самостоятельности в научно-техническом развитии, что отражается на характе ре экономического развития, структуре национального хо зяйства, структуре экспорта.

В этом отношении полезно взять на вооружение опыт Китая, который, начиная с конца 70-х гг., в рамках политики «открытых дверей» активно использует импорт технологии в интересах повышения технологической самостоятельно сти и расширения своего присутствия в мировой экономике.

Здесь делается упор не на импорт оборудования и получе ние только эксплуатационных «ноу-хау», а на привлечение и усвоение секретов производства, проектирования. В закуп ках же оборудования предпочтение отдается не его полным комплектам, а только ключевым частям с последующим до укомплектованием на месте.

ПЕРВАЯ МОДЕЛЬ Экспорт традиционной Импорт Производство продукции технологии ВТОРАЯ МОДЕЛЬ Освоение и Экспорт усовершенст Импорт- высокотехноло вование Производство технологии гичной иностранной продукции технологии ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ Импорт- Разработка собственной технологии с Производство технологии зарубежными "ноу-хау" Экспорт Экспорт высокотехнологичной технологии продукции Рисунок 1 - Усложнение модели трансферта технологии Из 00 крупнейших ТНК мира 40 осуществляют ин вестиции в китайскую экономику, 40 из них имеют здесь свои региональные штаб-квартиры. Отдавая приоритет об рабатывающему сектору, ТНК переносят в Китай не только стадии производственного цикла, но и НИОКР. Ими откры то в этой стране около 600 центров исследований и разра боток.

Поучителен также опыт Индии, которая благодаря экспорту высокотехнологичных услуг собирается к 200 г.

войти в тройку мировых лидеров по объему ВВП. Здесь приоритет получили оффшорное программирование и аут сорсинг бизнес-процессов.

Конечно, заполучить прогрессивные технологии, при влечь иностранные инвестиции в производства с высокой добавленной стоимостью не так просто. В мире за них на блюдается острая конкуренция. Сейчас в центр внимания как наиболее перспективные рынки выдвинулись стра ны БРИК: Бразилия, Россия, Индия и Китай. На их фоне наши главные преимущества – ресурсы и дешевая рабочая сила – выглядят не столь очевидными. Поэтому необходи мо создавать благоприятные условия для того, чтобы ТНК несырьевого сектора, высокотехнологичные корпорации пришли в нашу страну. Нужна система сильных налоговых и других льгот и стимулов.

Передача технологии - процесс сложный, не гаранти рующий непременного успеха. Он происходит не автома тически, а требует значительных усилий. Поощряя приток зарубежных технологий, в то же время необходимо предъяв лять иностранным партнерам требования о «локализации»

готовой продукции, в соответствии с которыми следует предусматривать прогрессивное увеличение в готовой про дукции доли компонентов, частей и узлов национального производства, включая эти требования в контракты о пере даче технологии. Регистрация контрактов должна быть ос новным методом регулирования импорта технологии. При этом в контрактах целесообразно оговаривать положения о необходимости сотрудничества иностранных партнеров с местными научно-исследовательскими организациями.

В целях координации действий в области приобрете ния иностранных технологий желательно создать Нацио нальное агентство передачи технологий. Его основными за дачами могли бы стать: оказание содействия в определении потребностей в зарубежных технологиях для различных отраслей;

помощь в получении и анализе информации об альтернативных источниках технологии;

содействие в оцен ке и отборе технологии, в разбивке импорта технологии на отдельные элементы, в анализе прямых и косвенных затрат, в оценке целесообразности условий передачи технологии, в освоении, приспособлении и распространении иностран ной технологии.

Поскольку коммерческий трансферт технологии ба зируется на иностранных инвестициях, то для эффектив ного использования этого канала необходим специальный механизм инвестиционного, налогового и внешнеторгового регулирования. Такой механизм должен обеспечивать из бирательный подход к приобретению научно-технических новшеств за рубежом, регулировать сферы приложения иностранного капитала, поощряя при этом его привлечение в наукоемкие отрасли, способствовать быстрейшей адапта ции иностранной технологии к местным условиям. Важно также оградить экономику республики от прихода такой технологии, которая представляет угрозу для окружающей среды, приводит к истощению невозобновляемых ресурсов.

А такая опасность вполне реальна, если учесть стремление индустриально развитых стран вынести за свои пределы «нижние этажи» промышленности, грязные производства.

Получение технологии - это только начальный этап привлечения зарубежного научно-технического опыта.

Для извлечения потенциальных преимуществ от полу чаемой технологии необходима ее ассимиляция - усвоение и совершенствование, что напрямую определяется достигну тым уровнем развития национального научно-технического потенциала.

По этому признаку страны-реципиенты технологии делятся на три группы: неспособные усвоить и эффективно использовать современные технологии;

способные принять современную импортную технологию, правильно исполь зовать ее для достижения мирового уровня качества про дукции без дальнейшего развития, способные не только ис пользовать передовую технологию, но и доработать ее так, чтобы превзойти «первоисточник» по качеству, цене и про изводительности труда.

На последнего рода способности ориентирует «япон ская» модель усвоения технологии, опирающаяся на асси миляцию приобретенных на выборочной основе «ноу-хау», включая те, что по разным причинам еще не дошли до ста дии применения, и доработку их за счет подключения соб ственной научно-технической базы, тем самым стимулируя ее развитие.

1.4 Избирательная система привлечения технологий При выборе зарубежной технологии следует считать ся с наличием и сосуществованием еще достаточно долго в экономике Казахстана различных технологических укладов.

Сегодня, по нашим оценкам, в экономике Казахстана доля V технологического уклада – составляет менее 1%, IV ТУ - около 3%, III ТУ – около 6%. При этом основной линией развития остается наращивание четвертого техноло гического уклада. Так, в последние годы инвестиции в этот уклад в промышленности достигают почти 60%, тогда как в промышленные технологии пятого уклада - менее 1%.

В результате в структуре экономики стали преобладать производство нефти, цветных металлов, то есть отрасли, от носящиеся к четвертому технологическому укладу. Их доля в объеме промышленного производства составляет более 60%. В то время как в развитых странах еще с конца 1980 х гг. становится доминирующим и выполняет функцию ло комотива экономического развития пятый технологический уклад, в Казахстане на десятилетие позже эту роль берут на себя отрасли четвертого технологического уклада. Можно сказать, что Казахстан более, чем на один технологический уклад отстает от мировой экономики.

Расширения масштабов новых технологических укла дов можно было бы добиться в ходе реализации Программы форсированного индустриально-инновационного развития.

Однако пока в Программу включены проекты, воплощаю щие в основном технологии и производства IV технологиче ского уклада. Как и на этапе советской индустриализации, приоритеты опять связаны с капиталоемкими проектами в металлургии, химии, нефтепереработке, энергетике, кото рые являются несущими отраслями IV технологического уклада. В первый год реализации Программы на их долю приходилось 97% инвестиций. По данным Министерства индустрии и новых технологий, из 389 проектов, введенных в первые два года ГПФИИР, 70 % относятся к 1–3 уровням технологической сложности. При этом лишь чуть более по ловины из 220 строившихся в 2012 году объектов относятся к 4– уровням технологической сложности.

Для совершенствования технологической структуры, повышения доли прогрессивных технологических укладов нужна избирательная система привлечения технологий.

Известные из международной практики формы их привле чения и усвоения, ожидаемые результаты складываются в различные типы в зависимости от того, для какого техноло гического уклада предназначена заимствуемая технология (см. рисунок 2).

Тип Основные результаты Основные результаты Основные формы Меры по усвоению Основные цели привлечения для хозяйствующих для национальной привлечения технологии иностранной технологии технологии субъектов экономики Избирательное развитие IVТУ: Адаптация технологии: ввод строй Закупка машин и Развитие при автомобиле-, тракторостроение, закупленного оборудования, включая сохранении оборудования, лизинг, цветная металлургия, Расширение Первый его доукомплектование собствен- сложившегося создание совместных производство товаров производственн тип ными силами, овладение методами предприятий, отставания в области длительного пользования, ых мощностей синтетические материалы, орга- техобслуживания и ремонта, «отверточная» сборка, технологии от ническая химия, производство и требованиями по эксплуатации и компенсационные развитых стран переработка нефти внедрение современных стандартов соглашения.

Высокоизбирательное развитие Переход на Ассимиляция технологии производств V ТУ: электронная более ("локализация"): сочетание Повышение степени промышленность, вычислитель Второй высокий Лицензионные формы зарубежных "ноу-хау" и компонентов технологической ная, оптико-волоконная уровень тех торговли, "ноу-хау", тип собственного производства или техника, ПО, телекоммуника- самостоятельности нологического совместное производство. разработок собственных технологий ции, роботостроение, развития при использовании зарубежных производство и переработка газа, информационные услуги. технологических знаний Создание предпосылок Интернационализация" технологии: Достижение и Приглашение иностранных появления VI ТУ: Сокращение разрыва получение разработок в процессе поддержание специалистов, проведение наноэлектроника, Третий со странами научно усвоения иностранной технологии, конкурентоспо совместных исследований, нанофотоника, наномате техническими нацеленных на выход на мировой собности на тип приобретение научных риалы, нанобиотехнологии, рынок с конкурентоспособной мировых лидерами.

приборов, лабораторных, наносистемная техника, технологией. рынках опытно-экспериментальных и нанооборудование. Гелио технологических разработок ядерная энергетика Рисунок 2- Избирательная система привлечения иностранных технологий Первый тип необходимо подчинить задачам избира тельного развития четвертого технологического уклада:

его ядро в мировой экономике - авто- и тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая хи мия, производство и переработка нефти. Второй тип следу ет использовать в интересах высокоизбирательного разви тия производств пятого технологического уклада: его ядро - электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиапромышленность, телеком муникации, оптические волокна, роботостроение, произ водство и потребление газа, информационные услуги.

Наконец, третий тип целесообразен для формирова ния предпосылок для появления ростков будущего шестого технологического уклада, ядро которого составят биотехно логии, космические технологии, нанотехнологии.

Можно ожидать, что в экономике республики будут присутствовать все три типа, но желательно стремиться к смещению акцентов на технологии, находящиеся на ран них стадиях жизненного цикла, что позволит более актив но подключать собственные научно-технические ресурсы к процессу трансферта. Вместе с тем приобретение техно логий, воплощающих третий технологический уклад (его ядро - сталь, электроэнергетика, тяжелое машиностроение, неорганическая химия), следует ограничить, поскольку они несут увеличение технологического разрыва с развитыми странами.

2 МОДЕЛЬ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ 2.1 Инновационные процессы в условиях глобали зации В последнее время в инновационной практике разви тых стран получило широкое распространение такое новое явление, как «открытые инновации». Его теоретическое ос мысление привело к появлению «модели открытых иннова ций», впервые описанной в 2003 году Г.Чесбро.

На появление модели открытых инноваций повлияли различные факторы: возрастающая глобальная конкурен ция, сокращение жизненных циклов продуктов, возросшая сложность новых технологий и увеличивающиеся в резуль тате этого затраты и риски, рост предложения венчурного капитала, формирование глобальных цепочек создания сто имости [6].

На наш взгляд, среди факторов, способствующих рас пространению открытых инноваций, особо следует выде лить переход от линейной модели инноваций к нелинейной и формирование сетевой экономики.

Длительное время инновационный процесс рассматри вался, как строго последовательное прохождение инновации по отдельным стадиям инновационного цикла. При этом было распространено понимание такого цикла как периода от начала прикладных (иногда поисковых) исследований, связанных с разработкой какого-либо изделия, до прекраще ния его использования у потребителей. В целом весь цикл представлялся в виде сочетания следующих укрупненных стадий: теоретических исследований, прикладных исследо ваний, опытно-конструкторских и проектных разработок, производственного освоения новой продукции, выхода на рынок и диффузии (распространения среди пользователей).

Эта модель инновационного процесса получила название линейной. В связи с усложнением инновационной деятель ности, вовлечением в нее широкого круга участников рас пространение получили представления об инновационном процессе и инновационной деятельности не как о линейной цепочке передачи знаний по стадиям инновационного цик ла и продвижения нового товара на рынок, а о структуре с многообразными обратными связями между составляющи ми ее звеньями, принимающей нелинейный характер.

Нелинейная модель инновационного процесса заклю чается в том, что по мере продвижения от идеи инновации до ее реализации неоднократно повторяются отдельные стадии, а некоторые могут выпадать. С одной стороны, особенно часто повторяются стадии исследований и раз работок. При этом наука выступает не только как источ ник инновационных идей, сфера, предшествующая и соз дающая предпосылки для инновационной деятельности, а как ресурс, который может быть использован для решения проблем в любом звене инновационного цикла. Так, про блемы прикладного или коммерческого характера требуют фундаментальных исследований, коммерческие разработ ки могут стимулировать фундаментальные исследования.

Основным фактором успеха или провала инновации при та ком подходе является эффективность существующих связей между различными фазами инновационного цикла, между производством, наукой, рынком.

С другой стороны, инновации не всегда являются не посредственным результатом научных исследований даже в случае весьма высокой степени воплощения научного открытия. Идея инновации нередко возникает на предпри ятии, получая дальнейшее развитие в процессе контактов и взаимодействий с потребителями, поставщиками и конку рентами, а не благодаря чисто научным открытиям. Более того, знания, необходимые для развития инновационных процессов, отличаются от знаний, формируемых в ходе на учного процесса. В первом случае они являются результа том применения метода проб и ошибок, повторения поиска и накопления опыта вне связи со структурами и дисципли нарными разграничениями академической науки.

В условиях усиления нелинейного характера иннова ционных процессов инновации все чаще стимулируются рынком, а не наукой. Иначе говоря, инновационный процесс формируется не только под воздействием технологических возможностей («технологический толчок»), но и рыночных потребностей («подтягивание спросом»). В инновационном процессе важную роль приобретают задачи выявления по тенциального спроса на новшества, организации их сбыта, решаемые с помощью маркетинга. Поэтому традиционная линейная цепочка распространения инноваций «наука-тех нологии-исследования и разработки-производство-рынок»

принимает другой вид, например, «рынок-технологии-на ука-технологии-исследования и разработки-производство маркетинг» либо «маркетинг-технологии-наука-исследова ния и разработки-производство-маркетинг» или в любой другой последовательности [7].

Наряду с переходом к нелинейной модели органи зации инновационной деятельности на появление откры тых инноваций существенное влияние оказало изменение глобальной бизнес-среды, которая приобретает все более сетевой характер. Современная экономика – это сетевая экономика, то есть экономика не отдельных предприятий, а их сетей. В сети объединяются, как это ни парадоксаль но, конкурирующие между собой производства, усили вая тем самым взаимную конкурентоспособность. Они сотрудничают на стадиях исследований и разработки тех нологических процессов, а конкурируют – в процессе ре ализации новых технологий, в методах завоевания и удер жания рынков. Например, два крупнейших производителя пассажирских самолетов – Боинг и Эйрбас, - несмотря на острую конкуренцию, в 1990-е годы проводили совместные исследования в рамках программы по созданию самолетов большой вместительности для дальних перелетов.

Уходит в прошлое технологическая самодостаточ ность как главная цель развития. Ее заменяет иная стратегия – использование технологической взаимозависимости. Со трудничество и взаимозависимость становятся средством для разделения растущих издержек и рисков инноваций, а также концентрации необходимого потенциала знаний и квалификации при разработке новой продукции. Тесная кооперация на национальном и международном уровнях привела к изменению традиционного характера инноваци онных процессов.

Они все чаще протекают в рамках глобальных сетей, объединяющих различных агентов инноваций, специализи рующихся на отдельных стадиях технологической цепоч ки, в конце которой стоит создание и вывод на рынок го товых продуктов. При этом исследования и разработки все чаще осуществляются в партнерстве с зарубежными компаниями или вообще проводятся за пределами страны, где расположена компания, инициировавшая инновации.

Описанные процессы привели к появлению модели открытых инноваций, позволяющей снижать затраты ре сурсов и времени на создание и освоение новых продуктов, повышать их востребованность рынком, рационально соче тать разные источники знаний.

2.2 Модель открытых инноваций Модель открытых инноваций описывается как разно направленные потоки знания (производимые и потребляе мые фирмой), призванные стимулировать внутренние инно вации и расширить рынок для внешнего применения инно ваций (рисунок 3). Эта модель организации инновационных процессов позволяет интенсифицировать оборот знаний, получаемых как внутри, так и вне организации, и повысить эффективность их практического использования [8].

Суть этой модели, даже судя по ее названию, состоит в том, что инновационные процессы в компании становятся открытыми для внешней среды. С одной стороны, для ин новаций используются внешние источники, с другой сторо ны – осуществляется отток во внешнюю среду инноваций, которые созданы в компании, но по каким-либо причинам ею не используются. Иначе говоря, открытые инновации предполагают активное использование внешних партнеров (университеты и государственные исследовательские орга низации), конкурентов, поставщиков, клиентов в качестве источника инноваций. При этом компании могут сами не проводить полностью весь цикл исследований и разрабо ток в интересах инноваций, а осуществлять их или в пар тнерстве с другими фирмами и научными организациями или пользоваться их разработками. Вместе с тем компании могут получать доход от созданной, но еще не коммерци ализированной интеллектуальной собственности. Такая ситуация с неиспользованием портфеля интеллектуальной собственности встречается достаточно часто. Например, компанией Pc&Gambl 90% полученных патентов не пущено в оборот [].

Исследования Разработки Коммерциализация НИОКР Продажа аутсорсинг Внутренние лицензий НТ услуги источники Венчурные инноваций фирмы РЫНОК Внешние источники Инвесторы инноваций Партнеры Покупка лицензий Рисунок 3 - Модель открытых инноваций Возрастание роли внешних источников инноваций, интенсификация входящих и исходящих потоков идей, ре сурсов и персонала как главная особенность открытых ин новаций позволяет выделить два их типа:

- входящий процесс, при котором поток направлен внутрь организации и который обогащает базу знаний ком пании с помощью интеграции с внешними источниками;

- исходящий процесс, когда неиспользованные идеи и технологии выводятся на рынок и приобретаются внешни ми организациями, более заинтересованными в их коммер циализации [6].

Следует отметить, что модель открытых инноваций акцентирует внимание на центральной роли знания в ин новационном процессе. Дело в том, что инновации невоз можны без непрерывного процесса совершенствования навыков и знаний, необходимых для производства иннова ционного продукта. Причем получение новых знаний про исходит не только в процессе учебы в вузе или в результа те профессиональной переподготовки. Это так называемое «явное» знание. Новые знания могут приобретаться в про цессе работы как новые навыки, новый опыт. Это вид зна ний называется «неявным» знанием и он имеет большое значение для инновационной деятельности.

Принципы открытых инноваций широко исполь зуются многими компаниями разных отраслей. В числе наиболее известных можно назвать BMW, Nkia, Pc&Gambl, IBM, HP, PhillipsElcics. При этом в инновационной деятельности делается упор на различные организации – от поставщиков и потребителей до эксперт ных сообществ, университетов, исследовательских инсти тутов, фирм-партнеров из других отраслей и даже конку рентов.

Можно выделить ряд тенденций, свидетельствующих о благоприятной перспективе развития этой модели инно ваций.

1. Превращение открытых инноваций в ведущую прак тику в передовых отраслях. Открытые инновации сначала могут выглядеть как простые контракты аутсорсинга, на правленные на экономию затрат или снижение рисков, а уже затем приобретают полный формат. Пионерами открытых инноваций стали отрасли хай-тека: информатика, электро ника, телекоммуникации, фармацевтика и биотехнология.

В области информатики эта модель, например, использова лась Micsf при создании лабораторий в университетских кампусах в интересах усиления своей способности абсор бировать внешние инновации, фирмой Apple при открытии своим постоянным пользователям доступа к технологиям.

В электронной промышленности наиболее известными примерами ее использования являются парк открытых ин новаций фирмы Phillips, соответствующая программа Si, ms, инициативы IBM. Широкое распространение модель открытых инноваций получила в фармацевтике и биотехно логии.

2. Эти показательные примеры послужили дальнейше му распространению модели открытых инноваций в другие отрасли, в том числе машиностроение, производство меди цинского оборудования, потребительских товаров, пищевая промышленность, строительство и логистика. В этих отрас лях наиболее широко участие потребителей в проектирова нии продукции. Открытость охватывает и другие направле ния, особенно интеграцию с поставщиками, партнерство с университетами.

3. Открытые инновации используются не только крупными фирмами. Эту модель осваивают также малые и средние предприятия (МСП). Конкурентное преимущество многих МСП основывается на обладании интеллектуальной собственностью, реализовать которую, однако, они не мо гут в силу ограниченности своих масштабов. С помощью модели открытых инноваций МСП получают возможность внешней коммерциализации технологий и выхода на меж дународные рынки. Они могут интенсифицировать процесс получения знания, включая неявное, во взаимодействии на ранних этапах с потребителями, поставщиками, партнерами по НИР.

4. Важной тенденцией является распространение пар тнерств в различных организационных формах. Сложность и высокая стоимость современных технологий не позволя ют даже крупным фирмам разрабатывать их самостоятель но, вынуждая к созданию различных альянсов. Укореняется практика исследовательской кооперации, как вертикальной, так и горизонтальной, включая другие отрасли. Так, широ ко известная инновация последнего времени iPad фирмой Appl была создана в рамках альянса с Phillips и др. Ана логичные примеры есть в телекоммуникационной, автомо бильной, самолетостроительной промышленности.

. Возрастание роли университетов как источников инноваций. Во многих странах усиливается участие круп ных корпораций в финансировании университетов, что бы стимулировать дальнейшее развитие сотрудничества и ускорять коммерциализацию совместных результатов.

6. Становление рынка интеллектуальной собственно сти (ИС), которая из объекта защиты превращается в торгу емый товар. В результате возникает вторичный рынок ИС, проводятся крупные аукционы. Патентные фонды (напри мер, управляемые Дойче Банк и Кредит Суиссе) покупают объекты ИС у университетов и повышают их стоимость пу тем профессионального управления.

Таким образом, открытые инновации позволяют зна чительно расширить внутреннюю базу идей и технологий, стимулировать внутрифирменные инновации. Появляется возможность не просто активизировать инновационную де ятельность, но и экономить время и средства за счет исполь зования внешних источников инноваций.

При открытой модели деятельность по созданию и ос воению конкретных инноваций не ограничивается рамками отдельной страны, а выходит за ее пределы. Это характерно не только для транснациональных корпораций, интернаци ональный характер принимают исследования и разработки, а также партнерские связи между научными и промышлен ными организациями.

Преимущества модели открытых инноваций позволя ют рекомендовать казахстанским компаниям взять на воору жение эту модель, поскольку в нашей стране практически нет ни одной крупной компании, способной самостоятельно осуществлять весь инновационный цикл. Открытые инно вации могут найти распространение в Казахстане в теле коммуникациях, фармацевтике, биотехнологии, машино строении, пищевой промышленности. При этом, очевидно, будет преобладать по крайней мере на первых порах, тот тип открытых инноваций, который построен на интеграции с внешними источниками.

Собственно говоря, модель открытых инноваций уже используется в нашей стране в рамках реализации ряда про ектов ГПФИИР (участники которых, возможно, даже не осознают это). В качестве примера можно назвать совмест ный проект «Казахстан инжиниринг» и «Ecp» по вы Ecp»

»

пуску вертолетов в г. Астане, проект по выпуску самолетов сельскохозяйственного назначения в г. Караганде по рос сийский разработке.

Применение модели открытых инноваций в Казахста не может идти по нескольким направлениям: трансферт за рубежных технологий, приход в страну несырьевых ТНК, использование схемы «сырье в обмен на технологии», НИ ОКР-аутсорсинг. Об этом подробно говорилось выше. Здесь же хотелось бы остановиться на таком направлении, как включение казахстанских научных организаций в масштаб ные международные исследовательские проекты.

На это направление обращено особое внимание в Стратегии «Казахстан – 200». Особо перспективным и эф фективным может стать научное партнерство Казахстана в рамках ЕЭП. Страны ЕЭП объединяет общее прошлое, схо жие проблемы. Сегодня каждая из этих стран не в состоя нии конкурировать по большинству научных направлений.

Наблюдается снижение престижа научной работы, старение оборудования, невосприимчивость отраслей к новейшим разработкам и технологиям. Стремясь стабилизировать на циональные экономики, совершенствовать техническую базу отраслей, успешно выйти на мировые рынки в каче стве полноправных членов мирового сообщества, эти стра ны могут стать перспективными и выгодными партнёрами, осуществляющими согласованную долгосрочную научно техническую политику, которая обеспечит им возможность участия в многосторонних формах научно-технического со трудничества. Важными направлениями на этом пути могут стать сотрудничество в сфере космоса, экологии, использо вании транзитного потенциала.

Особое значение имеет освоение космоса, которое ак тивно стимулирует научный и технический прогресс, соз дает базу для широкого применения результатов научных исследований, разработок и перспективных технологий практически во всех отраслях экономики. Мировой рынок космической техники и услуг является одним из самых бы стро развивающихся сегментов высокотехнологичного рын ка. Рост активности в области космической деятельности и приобщение все большего числа государств к космическому сообществу стали устойчивыми мировыми тенденциями. В мире насчитывается около 130 государств в той или иной степени приобщившихся к работам в этой сфере, 20 из них являются активными участниками процесса освоения кос моса.

Казахстан имеет благоприятные предпосылки для того, чтобы также включиться в этот процесс. С одной сто роны, здесь имеется соответствующий потенциал, прежде всего, в виде уникальной инфраструктуры, а также иссле довательской базы. С другой стороны, имеются большие потребности в исследовании и использовании космическо го пространства. Такие особенности страны, как большой размер ее территории, богатые, но не до конца исследован ные природные ресурсы, большая протяженность границ объективно вызывают необходимость широкого исполь зования космических средств для решения стоящих перед страной задач. Опираясь на свой космический потенциал и развивая его, Казахстан может повысить технологиче ский уровень и наукоемкость экономики, обеспечить новый уровень решения оборонных задач и задач международно го сотрудничества, укрепить свои позиции в мировом со обществе.

Приоритетными направлениями международной интеграции казахстанской науки в рамках Единого экономи ческого пространства должны стать:

• всемерное содействие развитию науки в интересах экономического, социального и духовного прогресса стран участниц ЕЭП, реализации наиболее важных и перспектив ных научных исследований, активизации научно-инноваци онной деятельности для интеграции стран ЕЭП;

• усиление влияния научного сообщества на интегра ционные процессы в экономике государств ЕЭП, связан ные с эффективным использованием научно-технических достижений;

• содействие решению вопросов по улучшению ка чественных параметров экономической интеграции ЕЭП, связанных прежде всего с упорядочением процессов со вместного использования достижений научно-техниче ского прогресса, созданием системы коммерциализации и промышленного освоения высоких технологий как глав ных двигателей экономического роста и процветания ЕЭП;

• содействие воссозданию общего научно-технологи ческого пространства, развитие интеграции в области науки и технологий как важнейшего приоритета экономического сотрудничества государств ЕЭП, разработка основ норма тивно-правовой базы общего научно-технологического про странства;

• участие в подготовке и принятии межгосударствен ных программ и проектов в научно-технологической сфере;

• создание условий по формированию инфраструкту ры общего научно-технологического пространства и эффек тивного использования находящихся на территории госу дарств ЕЭП уникальных научных объектов и сооружений.

В целом, оценивая возможности развития модели от крытых инноваций в Казахстане, следует отметить, что, на наш взгляд, в этом отношении имеются не только благопри ятные предпосылки, но и сдерживающие факторы. Дело в том, что открытые инновации свойственны достаточно развитой цивилизованной рыночной среде. Они предпола гают свободное и добровольное заинтересованное взаимо действие многих независимых участников, требуют более высокого качества научных, политических, правовых и эко номических институтов, формирующих инновационную среду [9].

В этой связи для вовлеченности казахстанских участ ников в транснациональные инновационные процессы и глобальные сети создания новых товаров и услуг требуется создание благоприятной институциональной среды. Необ ходимо формировать культуру цивилизованного предпри нимательства, базирующуюся на добросовестной конку ренции и доверии экономических агентов друг к другу и к институтам власти. Необходимо сознавать, что, не исполь зуя преимуществ открытых инноваций, наша страна может быть вытеснена на периферию глобального технологиче ского пространства.

3 «ТРОЙНАЯ СПИРАЛЬ» ИННОВАЦИЙ:

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА, НАУКИ И БИЗНЕСА 3.1 Государство, наука, бизнес как основные субъ екты инноваций Основными субъектами развития инноваций, как из вестно, выступают наука, бизнес и государство. При этом на разных этапах развития роль их в инновационном процессе не остается неизменной.

Мировой опыт показывает, что, хотя рынок и играет важную роль в стимулировании инновационной активно сти, он не способен обеспечить динамичное развитие инно ваций. Все возрастающее значение приобретает регулиру ющая роль государства, формирующего, с одной стороны, долгосрочную стратегию развития инновационной дея тельности во взаимоувязке с концепциями социально-эко номического развития, а с другой стороны, реализующего конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию инновационной деятельности.

В Казахстане имеется определенный прогресс в раз работке и применении инструментов регулирования в на учно-инновационной сфере. Принято патентное законода тельство, созданы венчурные фонды, технопарки и другие объекты инновационной инфраструктуры, налажена систе ма статистики науки и инноваций, приближенная к между народным стандартам.

Однако большинство предпринимаемых мер не дает отдачи, поскольку не удается вовлечь частный бизнес в ин новационную деятельность. Самое сложное здесь – подве сти национальный бизнес к осознанию необходимости ак тивизации участия в инновациях, проведении и поддержке НИОКР.

В выступлении на форуме ученых в 2011 г. Прези дентом РК Н.А. Назарбаевым была подчеркнута необходи мость обеспечить приток инвестиций в науку от частного бизнеса, востребованность бизнесом научных разработок, создания эффективной системы коммерциализации науч ных исследований. Именно в этом контексте прозвучала за дача разработать Дорожную карту «Бизнес и наука-2020», где должно быть определено участие бизнес-сообщества в научных разработках.

В связи с этим инновационная политика должна быть более тщательно спланирована. Для повышения эффектив ности национальной инновационной политики, реализа цией которой занимаются органы исполнительной власти, требуется, чтобы из различных подходов сложилось общее видение этой политики и главного вектора ее изменения.

Пока в нашей стране вряд ли можно говорить о хорошо ор ганизованной и последовательной системе координации на циональной инновационной политики.

В целом, несмотря на декларируемую приоритетность инновационной политики в Казахстане, здесь пока имеются нерешенные проблемы:

в инновационной системе не получили должного развития важные элементы, связанные с практической ре ализацией инноваций, такие например, как малые иннова ционные предприятия, инновационные центры, инноваци онные кластеры, а существующие слабо интегрируются в единую стратегию развития;

создан ряд СЭЗ, однако, только одна из них (Парк инновационных технологий «Алатау») поддерживает инновации, в высокотехнологичных отраслях создан только 1 технопарк (Парк ядерных технологий);

имеется Программа sa-p в НАТР, но число ее участников очень ограничено, программ поддержки малого инновационного бизнеса нет;

небольшой удельный вес таких мер общего ха рактера, как налоговое регулирование, конкурентная и ан тимонопольная политика, налоговые льготы для инноваци онной сферы практически отсутствуют, таможенные тари фы не стимулируют ввоз прогрессивного технологического оборудования;

инновационная политика пока не носит системного характера, она не объединяет мероприятия в области науки и технологий, образования, промышленности, а также реги ональные инициативы.

Слабой стороной является малоблагоприятная для научно-технологического развития экономическая среда.

Она характеризуется неразвитостью связей государственного и вузовского сектора науки с промышленностью, отключенностью банковской системы от финансирования науки и инноваций, низкой инновационной активностью частного капитала. Несовершенство государственных и рыночных институтов не позволяет ей формировать стимулы для повышения инновационной активности субъектов экономики. Пока у частного сектора отсутствуют серьезные мотивации к внедрению новых технологий, поиску новых рынков, раскрутке собственных инноваций.

В целях повышения эффективности госуправления следует расширить практику применения программно-це левого подхода в области инноваций. В частности, необхо димо формировать портфель инновационных проектов и программ, по которым имеется научный и изобретательский задел мирового уровня, подлежащих первоочередному ос воению. Наиболее перспективные проекты должны объеди няться в национальную инновационную программу, которая должна быть увязана с приоритетами государственной про мышленной, структурной и инвестиционной политики. Та кая программа должна входить составной частью в ГПФИ ИР и содержать скоординированный по ресурсам, срокам и исполнителям комплекс конкретных мероприятий.

Собственный научный потенциал, несмотря на отно сительно высокий общий уровень развития не в состоянии обеспечить в должной мере развитие инновационных про цессов, прежде всего из-за слабости звеньев технологиче ской направленности. Бывшая академическая и вузовская наука не имеют устойчивых связей с производством. Ряд отраслевых организаций, формально оставаясь по своему статусу научными, практически свернули исследователь скую деятельность и превратились в сугубо хозяйственные структуры. Слабо развит заводской сектор науки.

Наука пока не отвечает запросам рынка, она отлича ется слабой инновационной ориентацией, отрывом от хо зяйственной практики. Результаты научных исследований в целом не востребованы экономикой и почти не внедряются.

Об этом говорит хотя бы крайне низкий уровень инноваци онной активности казахстанских предприятий –,7% в году, тогда как в России около 10%, а таких странах с пере ходной экономикой, как Эстония и Венгрия, он составляет 36% и 47% соответственно, не говоря уже о более развитых странах, где он превышает 0%.

Для использования научного потенциала в интересах развития инновационной деятельности целесообразны дей ствия по следующим направлениям:

1. Для инновационной политики в стране характер но поощрение развития науки в государственном секторе и секторе высшего образования, где преимущественно со средоточена фундаментальная наука. Промышленные ис следования и разработки как объект инновационной поли тики пока остаются на втором плане. Необходимо усилить внимание к промышленным инновациям, государственная инновационная политика должна ориентироваться также на исследования и разработки в частном секторе, где пока занято 1/4 всего кадрового потенциала сферы ИР.

Особое значение имеет развитие такого направле ния инновационной деятельности, как исследования и разработки непосредственно на предприятиях. Пока это наиболее слабое звено формирующейся в стране инноваци онной системы.

2. Важным аспектом усиления инновационных ориен таций науки является расширение ее финансирования. Без усиления вклада частного бизнеса, только силами государ ства проблемы финансового обеспечения науки не решить.

Опыт развитых стран показывает, что для этого нужно, что бы прямая финансовая поддержка государства дополнялась сильными налоговыми стимулами и льготами для инвести ций частного бизнеса в эту сферу.

Необходимо существенно расширить перечень льгот в налогообложении сферы науки в Казахстане. Налоговые льготы сфере науки в Казахстане могут способствовать раз вертыванию исследований по новым направлениям, связан ным с ГПФИИР.

3. Большую роль мог бы сыграть таможенный кодекс.

Для облегчения доступа к новейшим технологиям, научно му оборудованию в таможенном законодательстве необхо димо предусмотреть льготные ставки или освобождение от ввозных таможенных пошлин. Тем более, что научные при боры, лабораторное оборудование для научных исследова ний, высших и средних учебных заведений у нас в стране не производится.

4. Важным представляется вопрос о соответствии на учных приоритетов задачам инновационного развития. Госу дарство не может финансировать все научные направления, но при выборе приоритетов не должны исключаться целые отрасли науки. Приоритеты должны определяться не только чиновниками, но при широком участии научного сообще ства и независимых экспертов. В приоритеты научно-техно логического развития обязательно следует включить такие направления, как экология и рациональное природопользо вание, здравоохранение.

. Без усиления вклада частного бизнеса, только сила ми государства проблемы финансового обеспечения науки не решить. Поэтому государственно-частное партнерство должно быть основой нового механизма финансирования науки. Выделение бюджетных средств должно быть допол нено гибкими механизмами софинансирования исследова ний и разработок государством и бизнесом. Для этих целей, в частности, следует шире использовать возможности на ших институтов развития (Банк развития Казахстана, Инве стиционный фонд, НАТР и др.). Пока на их долю приходит ся только 0,7% от всех затрат на науку.

6. Следует повысить роль иностранных инвесторов в развитии науки Казахстана. За рубежом на долю ино странных источников приходится до 20% общих расходов на науку. У нас доля иностранных инвесторов в 2011 году составила 0,2% затрат на исследования и разработки. Это при том, что иностранные инвестиции занимают достаточ но высокий удельный вес в общих инвестициях в основной капитал: от 20 до 30% в последние годы. Поэтому в заклю чаемых с иностранными инвесторами контрактах необхо димо предусматривать их обязательства по приобретению научных услуг у национальных НИИ.

При всей большой роли государства развитие иннова ций это прерогатива бизнеса. Не случайно, подиндекс «Ин новации» в индексе глобальной конкурентоспособности включает два показателя – собственно инновации и разви тость бизнеса. Государство только создает условия для биз неса, дает ему соответствующий сигнал. Эффективный биз нес всегда носит инновационный характер, а инновацион ная деятельность, по сути, является предпринимательской.

Согласно Й. Шумпетеру, основоположнику инноватики, инновация – это всегда «встреча» какой-либо идеи и бизнеса.

В Казахстане инновационное предпринимательство находится в зачаточном состоянии. Тем более, пока не склонен к инновационной деятельности и бизнес в целом. Тому есть несколько причин. Во-первых, бизнес сосредоточен в “сырьевых” отраслях, которые вообще отличаются пониженной склонностью к инновациям.

Практически нет ни одной крупной высокотехнологичной корпорации. Во-вторых, нет достаточного мотивационного механизма для инновационных устремлений бизнеса.

Крупный национальный бизнес привык к сверхдоходам в “сырьевом” секторе и быстрой окупаемости вложений в торгово-финансовой сфере. В-третьих, имеет место разрыв между наукой и бизнесом, наука не коммерциализируется, бизнес не “онаучивается”. В-четвертых, отечественные предприниматели пока мало практикуют “цивилизованные” модели ведения бизнеса, только в рамках которых и возможна полноценная инновационная деятельность.

В Казахстане пока очень незначительна инновационная деятельность малого бизнеса вообще, не говоря уже о том, что число малых инновационных предприятий составляет всего несколько десятков, нет даже специальной статистики.

В Программе развития инноваций и содействия тех нологической модернизации предусматривается повыше ние доли инновационно-активных предприятий до 10% к 2014г, то есть более, чем в 2 раза против уровня последних лет. Однако, кроме того, что до 201 года в Казахстане будет создано не менее отраслеобразующих совместных пред приятий в высокотехнологичных и среднетехнологичных секторах и не менее 1 предприятий МСБ, ориентирован ных на поставку товаров и услуг для отраслеобразующих проектов, других конкретных мер не предлагается. Поэтому необходимо наряду с этим предусмотреть меры по активи зации инновационной деятельности частного бизнеса, осо бенно малого.

В развитых странах малые предприятия обеспечивают более 0% всех инноваций и обеспечивают более 70% за нятости. У нас большинство субъектов малого бизнеса за нимаются торгово-посреднической деятельностью. Иннова ционное малое предпринимательство не может развиваться на общих условиях, а требует разработки специальных мер, учитывающих особенности инновационной деятельности, которые отличают ее от производственной, торговой и дру гих видов экономической деятельности. Поэтому необходи мо создание специального Фонда содействия развитию ма лых предприятий в инновационной сфере.

Для реализации Стратегии «Казахстан-200» важен комплекс мер по стимулированию бизнеса к инновациям:

• Импульс к развертыванию научных исследований должен исходить от крупных национальных компаний, иностранных инвесторов, которых в свою очередь, к этому должно побуждать государство, используя косвенные рыча ги экономического регулирования (налоги, преференции).

• Необходимо расширить источники финансирования науки и инноваций, в частности за счет перераспределения природной ренты, получаемой в сырьевом секторе. В соот ветствии с дополнениями в Закон «О недропользовании»

сейчас определены обязательства недропользователей от числять 1% совокупного годового дохода на НИОКР. По оценкам Министерства индустрии и новых технологий объ ем финансирования недропользователями НИОКР возрас тет до 20 миллионов долларов. Следует расширять этот подход. В частности, следует предусмотреть создание Фон да технологического развития (ФТР), который мог бы фор мироваться за счет фиксированной доли отчислений, напри мер, 0,% корпоративного дохода предприятий сырьевого сектора экономики Казахстана.

• Целесообразно также распространить на науку практику проведения правительственных совещаний по импортозамещению. Необходимы специальные меры по «принуждению» иностранных инвесторовк заключению договоров не только с промышленными и строительными компаниями, но и с научными организациямипо приобрете нию научных услуг у национальных НИИ. Понятие «казах станское содержание» следует распространить и на научно технические услуги.

• Преодоление разрыва между исследовательской и предпринимательской сферами. Эта проблема у нас реша ется путем создания технопарков, венчурных фондов. Это правильно, но не достаточно. Нужен комплексный подход на основе организации инновационных кластеров. Важное значение имеет формирование института технологических посредников, занимающихся продвижением разработок на рынок, патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций, управлением интеллектуальной собственностью.

• Расширение доступа к финансовым ресурсам через систему научно-технических и инновационных фондов, фи нансирующих передачу технологий на любом этапе инно вационного цикла. В Казахстане к таким фондам относят ся только два - Фонд науки и Инновационный фонд (ныне НАТР). Целесообразно расширить сеть таких фондов, что бы обеспечить непрерывность финансирования бизнес-про ектов, проходящих через все стадии инновационного цикла, начав, к примеру, с создания упомянутого выше ФТР.

3.2 «Тройная спираль» инноваций Выступая в декабре 2012 года на телемосте по пре зентации проектов Карта индустриализации, Президент РК Н.А. Назарбаев поставил задачу формирования тройной спирали взаимосвязи бизнеса, университетов и государства.

Концепция тройной спирали (ТС), автором которой является Г. Ицкович из Стэнфордского университета, раз вивается с конца 1980-х годов и сегодня получила широкое признание среди тех, кто занимается проблемами инноваци онного развития [10, 11].

Появление модели ТС связано с такой тенденцией раз вития инновационных систем, как усиление горизонталь ных взаимодействий между государством, наукой и бизне сом. Основные субъекты развития инноваций все сильнее переплетаются: наука взаимодействует с государством и частным сектором, они оказывают взаимное влияние друг на друга и формируют равноправное партнерство. Совре менные университеты становятся не просто образователь ными, но и исследовательскими и предпринимательскими организациями, а компании, в свою очередь, выполняют отчасти роль университетов, создавая совместные партнер ства с ними. Государство становится равноправным партне ром с наукой и бизнесом, выполняя организующую и сти мулирующую роль в развитии их партнерских отношений.

Тем самым образуется так называемая «тройная спираль»

(по аналогии со строением модели ДНК). Тройное партнер ство университетов (науки), бизнеса и государства прини мает конфигурацию, обладающую преимуществами моле кулы ДНК за счет сцепления спиральных структур.

В центре модели ТС – новая роль науки как генера тора инноваций. Традиционно главными субъектами про мышленной политики считались власть и бизнес, однако сегодня, когда новые знания стали реализовываться намно го быстрее, на передний план выходят университеты. Рань ше на то, чтобы научные открытия получали воплощения в конкретных технологических решениях, нередко уходила жизнь целых поколений. Теперь же инновационный цикл проходит в очень сжатые сроки, что позволяет изобретате лям участвовать как в исследовательском процессе, так и на этапе внедрения инноваций. Это явление позволяет гово рить о более глубоком вовлечении институтов, генерирую щих знания, в инновационный процесс.

Основным институтом, генерирующим знания, в кон цепции тройной спирали считаются университеты. И не только потому, что наука на Западе традиционно сосредо точена в университетах. Дело в том, что инновации – это процесс появления нового, ломка старых, отживших пред ставлений, что легче всего дается молодым людям, а они со средоточены именно в университетах.

В Казахстане пока можно выделить только «двойные спирали» трех основных видов:

(1) государство – наука, в основном фундаментальная;

(2) наука – бизнес. Это взаимодействие пока является очень слабым;

(3) государство – сырьевые отрасли промышленности.

Строго говоря, такой формат взаимодействий даже нельзя назвать спиралями. В большинстве случаев они не являются равноправными, близки к вертикальной суборди нации с доминирующей позицией государства и отсутстви ем обратных связей. Бизнес и наука, если налаживают кон такты, то строят свои отношения не напрямую, а опосредо ванно через государство.

Развитие механизмов модели ТС в Казахстане требует отхода от традиционной промышленной политики, при ко торой инициатива генерации инноваций принадлежит вла сти или бизнесу. Модель ТС акцентирует внимание именно на университетах, как центрах, генерирующих и техноло гии и новые формы предпринимательства. Именно в уни верситетах должны брать начало компании, которые в своей работе используют высокие технологии.

Основной характеристикой нового механизма ТС должно стать создание новых компаний, особенно «старт апов» на базе научных исследований и связь с университе тами как источниками наукоемких технологий. Генератора ми новых технологий, на основе которых будут создаваться такие компании, должны стать университеты. Универси теты как институты, направленные на производство новых знаний и технологий, в таком случае будут играть структу рообразующую роль в экономике.

Для этого важной стратегией развития университе тов должно быть создание исследовательских центров и ускорение научных исследований. При этом университеты должны получать от государства и бизнеса дополнительные ресурсы для выполнения своей традиционной научно-ис следовательской функции.

Развитие ТС связано со стиранием грани между на укой и бизнесом. Ученые должны не только выполнять ис следования, но и выводить на рынок их результаты, стано вясь предпринимателями.

Если раньше университеты рассматривались только как источник кадров и знаний, теперь в их деятельности должна присутствовать также и предпринимательская со ставляющая. Университеты должны иметь собственные каналы для трансфера технологий, предлагать образова тельные программы по созданию новых предприятий, ин кубированию программ и другим предпринимательским навыкам.

По мере того, как будет расти значение новых знаний и технологий все более весомую роль станут играть инсти туты, ответственные за создание нового знания. Тем самым в модели ТС начнет доминировать спираль университетов и других структур, производящих новое знание, а государство и бизнес начнут играть вспомогательную роль в развитии научных исследований.

Должна измениться роль еще одного участника взаи модействий в инновационном процессе – государства. До появления модели ТС наука и бизнес взаимодействовали главным образом через посредство государства. Такая си туация характерна до сих пор для Казахстана. Между тем современное понимание роли государства в инновациях состоит в том, что оно должно ограничиваться созданием благоприятных для взаимодействия науки и бизнеса усло вий. При этом должны быть использованы такие подходы, как изменения в патентном законодательстве, облегчение доступа к финансированию с помощью государственного венчурного капитала, грантов на исследования.

Для развития модели ТС должны также формировать ся новые институциональные условия инновационного про цесса: технологические инкубаторы, научные парки, фирмы с участием венчурного капитала.

В появлении инициатив, ведущих к установлению вза имодействия между университетами, промышленностью и государством, большую роль должны играть регионы. Вна чале такое взаимодействие может носить традиционный характер. Например, университеты, компании и властные структуры на региональном уровне могут обсуждать акту альные вопросы экономического развития региона, заклю чать соглашения, которые способствовали бы росту эко номики региона. В результате региональные власти могут ускорить процесс выдачи разрешительных документов для строительства, например, нового предприятия. Со своей стороны университеты могут начать программу обучения большего количества студентов по специальностям, требуе мым для будущего завода. Компании прорабатывают вопро сы по выводу новой продукции на местный рынок. Для та кого взаимодействия достаточно уже имеющихся ресурсов.

Наилучшие предпосылки для развития «тройной спи рали» в Казахстане имеются, прежде всего, в рамках реа лизации инициатив Президента РК Н.Назарбаева по раз витию Назарбаев Университета, других исследовательских университетов, а также технопарков и других структур.

Возможны разные варианты (рисунок 4):

– создание научных парков с привлечением филиалов мультинациональных корпораций;

– эндогенная модель, когда на базе университетов об разуются исследовательские группы «многоцелевого зна ния», в которых тесно работают теоретики и практики, ге нерирующие изобретения и создающие спин-офф компании и новые продукты;

– гибридная модель, соединяющая экзогенный подход прямых иностранных инвестиций с эндогенным подходом, в котором инкубация наукоемкого бизнеса и трансфер тех нологий опираются на местные источники.

В Казахстане пока можно говорить о двух моделях:

первой и третьей. Первая модель может быть реализова на на базе Парка инновационных технологий в п. Алатау.

Парк функционирует в режиме специальной экономической зоны, что создает условия для привлечения филиалов ТНК.

Правда, пока это не научный парк и даже, вопреки назва нию, не технологический, а скорее индустриальный парк, поскольку в нем нет научных звеньев, нет образовательных структур. Но в ближайшем будущем предполагается здесь размещение Казахстанско-британского университета, а так же Казахского института нефти и газа. Можно также при влечь потенциал расположенных на этой же территории Ин ститута ядерной физики и Физико-технического института.

3 ВАРИАНТ Гибридная модель ГОСУДАРСТВО НАУКА БИЗНЕС Использование прямых иностранных инвестиций (экзогенный подход) и инкубация наукоемкого 2 ВАРИАНТ бизнеса и трансфер Эндогенная модель технологий с опорой на местные источники Создание на базе 1 ВАРИАНТ (эндогенный подход) университетов Экзогенная модель исследовательских групп, генерация Создание научных изобретений и создание парков с спин-офф компаний и привлечением новых продуктов филиалов ТНК Рисунок 4 - Тройная спираль инноваций Третья модель может быть реализована на базе Назарбаев Университета в г. Астане. Главное преимущество, что здесь есть университет, развиваемый по подобию запад ных университетов, предполагается укрепление его науч ной базы, сейчас представленной Центрами наук о жизни, энергетических исследований и Междисциплинарным цен тром. Здесь же намечено сосредоточить научно-техничес кие центры крупного национального бизнеса. Так, Казатом пром и Казкосмос уже размещают здесь научно-производ ственные центры по солнечной энергетике и космическим технологиям. Развитию по третьей модели будет способ ствовать также введение режима специальной экономиче ской зоны, о необходимости чего говорил Глава государства [12]. В этом случае можно будет рассчитывать на появление интереса со стороны крупных ТНК к созданию своих ис следовательских лабораторий. Таким образом, можно будет говорить о «тройной спирали» с участием международного бизнеса.

3.3 «Тройная спираль» и кластерный подход в инновационном развитии Казахстана В 2000-е годы модель тройной спирали стала вне дряться в экономическую практику развитых стран как ос нова формирования региональных кластеров и генерирова ния инноваций [13].

Использование кластерной политики многими госу дарствами получило определение кластерной инициативы.

Всего в мире насчитывается свыше 00 кластерных инициа тив. В Казахстане с 200 года действует «кластерная иници атива» казахстанского правительства, предусматривающая создание и развитие пилотных кластеров по семи направ лениям: туризм, пищевая промышленность, нефтегазовое машиностроение, текстильная промышленность, транс портно-логистические услуги, металлургия и производство строительных материалов. Идет поиск и других возможных точек появления кластеров.

Для того чтобы не допустить провалов в кластери зации экономики Казахстана, важно уяснить, что кластеры – это феномен сетевой модели экономики [14]. Как отме чалось выше, современная экономика принимает сетевой характер, превращаясь в экономику не отдельных предпри ятий, а их сетей. Преимущества сети определяются тем, что ее результативность нелинейно повышается при росте мас штабов сети: каждый узел получает дополнительный вы игрыш от простого увеличения количества узлов.

Каждый кластер – это сетевая структура, где развива ется кооперация с обратными связями между независимы ми в юридическом отношении компаниями, приносящая выгоду участникам в виде агломерационного эффекта (вы годы территориальной концентрации) и эффектов коопе рации. Важная особенность кластера состоит в том, что их участники находятся не только в отношениях кооперации, но и конкуренции друг с другом. Участники кластера, объ единяя усилия по созданию одного нового продукта, про должают конкурировать по другим.

Все современные сетевые кластеры, независимо от их отраслевой принадлежности, изначально являются инновационными в силу непрерывного обновления и укре пления конкурентного профиля. Если такой эффект не на блюдается у большинства участников, считает М.Портер [1], то образование не является кластером в строгом экономическом смысле. На мониторинге этого эффекта М.Портер и построил свою теорию конкурентоспособно сти: она выше у тех территорий, где сформированы класте ры, то есть там, где участники непрерывно обмениваются лучшими практиками, знаниями, талантами и технология ми.

Если посмотреть с этих позиций, то следует отме тить некоторое упрощенное понимание сути кластеров в казахстанской практике. На наш взгляд, недооценивается то обстоятельство, что кластерная концепция опирается на инновационный фактор. В упоминавшейся «кластерной инициативе» практически нет ни одного высокотехноло гичного направления. Мало учитывается, что в кластеры объединяются конкурирующие между собой фирмы, а это требует формирования особой предпринимательской среды, базирующейся на доверии к конкурентам. В нашей эконо мике, как хорошо известно, пока, к сожалению, преобладает недобросовестная конкуренция.

В контексте складывающейся кластерной политики в Казахстане важно иметь в виду, что кластерно-сетевой принцип организации бизнеса не может быть насаждаемым насильственно, невзирая на то, есть для этого необходимые условия или нет. Наиболее известный на сегодня в мире ин новационный кластер – Силиконовая долина – сформиро вался не по «команде сверху», а за счет инициативы сни зу, на основе горизонтальной кооперации, без какого-либо управляющего центра.



Pages:   || 2 |
 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.