авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ПИСЬМА ПО ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ

СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вертинский П. А., DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA (МАЕ)

г. Усолье-Сибирское,

pavel-35 I. ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ)

Глубокоуважаемые Господа! Буду счастлив, если хотя бы Вы сможете

смело сказать людям всей Земли, что современная ракетно-космическая

деятельность является преступлением против ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Прошу Вас

привлечь независимых от международного военно-промышленного комплекса специалистов к анализу и комментариям моих работ по данной проблеме! За период после цунами в Индонезии 25. 12. 2004 года, подтвердившего мои худшие опасения о причинно-следственных связях природных катаклизмов с современной ракетно-космической деятельностью, я обращался в адреса специализированных ведомств многократно, но в ответ получал лишь редкие ханжеские отписки из РОСКОСМОСА, ОНЗ РАН и др. В связи с накапливающейся обширной статистической информацией о возрастании интенсивности техногенного воздействия на геолого-геофизическую среду нашей планеты мной опубликованы в открытой печати десятки статей по теме ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, среди которых, придерживаясь хронологии, можно отметить статьи, в которых логически развивается данная тема:

1. Вертинский П. А. НРАВСТВЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ http://www.econf.rae.ru/article/5099 - файл НРАВСТВЕННОСТЬ, Вертинский П. А.: МАГНИТОДИНАМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 2.

ГЕОМАГНЕТИЗМА. http://www.econf.rae.ru/article/5051 – файл ПРИРОДА, 3. Вертинский П. А.: ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

http://www.econf.rae.ru/article/5036 – файл ГЕОЭКОЛОГИЯ, 4. Вертинский П. А. ТЕХНОГЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. http://www.econf.rae.ru/article/5074 – файл ЭНЕРГОБАЛАНС, 5. Вертинский П. А. СЕЙСМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОЛИГАРМОНИЧЕСКОГО РЕЗОНАНСА. http://www.econf.rae.ru/article/5379 – файл СЕЙСМОМОДЕЛИ, Вертинский П. А. ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 6.

СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН КАК ПРИЧИНА АВАРИИ НА САЯНО ШУШЕНСКОЙ ГЭС файл http://econf.rae.ru/pdf/2011/06/402.pdf – ГИДРОМЕХАНИКА, 7. Вертинский П. А. МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ http://www.econf.rae.ru/article/7152 – файл КАТАКЛИЗМЫ.

Таким образом, на основе открытой автором МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА сформулированы фундаментальные для ГЕОЭКОЛОГИИ выводы:

1. Планета Земля со своим магнитным полем представляет собой магнитодинамическую машину в стационарном режиме работы, когда все электрические токи по всевозможным контурам между собой связаны силами электромагнитного взаимодействия.

2. После запуска КЛА в ионосфере Земли образуется криволинейный цилиндрический канал с осью О1О2 длиной в несколько сотен или даже тысяч километров, в зависимости от конкретных условий запуска КЛА, а -2 сечение этого канала исчисляется также тысячами квадратных километров!

Это значит, что объём канала ионосферы, в котором рекомбинация ионов раскалённого газа реактивной струи нарушает равномерность распределения электрических зарядов на значительный период восстановления её за счёт фотоионизации и светового давления, исчисляется миллионами кубических километров, тем самым обеспечивая образование минимум двух дополнительных циклонов в атмосфере Земли! При этом мощности дополнительных циклонов, отличаясь друг от друга, превосходят мощности естественных циклонов многократно, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

3. При возмущении магнитосферы после запуска КЛА вследствие изменения на Qi количества электричества Qi i той электризованной зоны ионосферы, через который пролегает активный участок траектории ракеты – носителя КЛА, вызывая изменение величины соответствующего кольцевого тока и величины внутреннего электрического поля Земли, сразу же приводя к изменению электрических сил между геосферными электризованными зонами, чтобы обеспечить выполнение фундаментального положения динамики системы (Fi a ) n mi wi ri = 0, запуская таким образом механизм землетрясений. При i = этом гипоцентры землетрясений являются мелкофокусными, что и выдаёт техногенное происхождение землетрясения. Кроме того, малые потери сейсмических волн на пути к поверхности от мелкофокусных гипоцентров и объясняют высокую разрушительную мощность наведенных землетрясений, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

Все вышеизложенные выводы на основе МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА постоянно подтвеждаются ужасающей статистикой глобальных катаклизмов, являющихся проявлением ГЕОМАГНИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, подтверждаемых сообщениямми многочисленных СМИ, из последних которыми являются сообщения на сайтах:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EA%EE%F1%E C%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5_%E7%E0%EF%F3%F1%EA%EE%E2_ Сообщается %D0%EE%F1%F1%E8%E8_%E2_2013_%E3%EE%E4%F запуске с Байконура 14 мая 2013 года мощного носителя КЛА Протон М/Бриз-М со спутником Eutelsat 3D, после которого в соответствии с ГЕОМАГНИТНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ многочисленные СМИ отметили 2. http://lenta.ru/news/2013/05/20/tornado/11:40, 20 мая 2013 На пять штатов США обрушилась серия торнадо В Тульской области 3. http://top.rbc.ru/incidents/22/05/2013/858752.shtml прошел смерч 4. http://ria.ru/trend/earthquake_kamchatka_24052013/#13694514898774&message =resize&relto=login&action=removeClass&value=registration РИА Новости 05:38 25.05.2013 Землетрясение магнитудой 8,2 произошло в Охотском море.

Отголоски подземных ударов прокатились почти через всю страну и ощущались даже в некоторых районах Москвы.

-3 5. http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid= РКН «Союз-ФГ» с экипажем ТПК «Союз ТМА-09М» стартовала с космодрома Байконур 29 мая в 00 ч. 31 мин. 24 с. по московскому времени со :: 29.05. стартового комплекса площадки 1 («Гагаринский старт») космодрома Байконур пусковыми расчетами предприятий ракетно-космической промышленности России произведен успешный пуск ракеты космического назначения «Союз-ФГ» с транспортным пилотируемым кораблем (ТПК) «Союз ТМА-09М».

6. http://www.rg.ru/2013/06/02/evropa-site.html 2 июня 2013, 23:34 (мск) | События | «Российская газета»

Страны Европы готовятся к новым наводнениям 7. http://news.mail.ru/incident/13337212/?frommail= 2 июня 2013, 10:23 (мск) | События | Радиостанция «Вести ФМ»

8. Вслед за торнадо в Оклахому пришло наводнение Недалеко от Оклахома-Сити под воду ушли несколько крупных магистралей, движение практически заблокировано.

9. http://www.dni.ru/news/2013/6/2/153315.html На Тайване произошло сильное землетрясение10:15 / 02.06. Землетрясение магнитудой 6,5 произошло на Тайване, сообщает Геологическая служба США.

Эпицентр землетрясения располагался в 25 километрах к юго-востоку от города Були, очаг залегал на глубине 14,4 километров. Информации о жертвах и разрушениях не поступало, сообщает РИА Новости.

Глубокоуважаемые Господа, на основании изложенного я прошу Вас привлечь к экспертизе под эгидой, например, ЮНЕСКО и др., указанных моих публикаций по теме ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ независимых учёных Ватикана и др. С этой целью прилагаю файл одной из своих последних статей по теме «МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ».

Заранее признателен!

Автор http://www.famous-scientists.ru/13055/ П. А. Вертинский -3 II.ОТВЕТЫ ЭКСПЕРТАМ От 13. 09. 2012 Ведущему специалисту – эксперту На Ваш Ответ на обращение. Отдела организации гидрометобеспечения (УГТР) От кого: Савкина Н.С. Наталие Сергеевне САВКИНОЙ ogmo@mcc.mecom.ru afrolov@mecom.ru, Кому: pavel-35@mail.ru ogmo@mcc.mecom.ru, 12 сентября 2012, 16: Заместителю Начальника Управления (УГТР) Вячеславу Васильевичу СТЕПАНОВУ reka@mecom.ru, На Ваш исх № 50-226 Начальнику Управления (УГМАВ) От 22. 08. 2012 Анатолию Васильевичу ЦЫГАНКОВУ atcigankov@mcc.mecom.ru, Руководителю Федеральной служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Александру Васильевичу ФРОЛОВУ Нововаганьковский пер. г. Москва, ГСП-5, afrolov@mecom.ru Глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич! Довожу до Вашего сведения, что 13. 09. утром я получил указанный Ваш E-mail – «Ответ на обращение» от Ведущего специалиста – эксперта Отдела организации гидрометобеспечения (УГТР) Наталии Сергеевны САВКИНОЙ, а 13. 09. 2012 днём я получил указанное письмо Ваш исх № 50-226 от 22. 08. 2012 за подписью Начальника Управления (УГМАВ) Анатолия Васильевича ЦЫГАНКОВА, по существу которых прошу Вас принять во внимание следующие мои дополнительные пояснения:

1. Так как в указанном Вашем E-mail – «Ответе на обращение»

подтверждается лишь факт получения Вами моих материалов и не содержится никакой информации по существу ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, то этот «Ответе на обращение» не требует никаких пояснений.

2.Так как Ваш исх № 50-226 от 22. 08. 2012 за подписью Начальника Управления (УГМАВ) Анатолия Васильевича ЦЫГАНКОВА по своим стилю и содержанию повторяет сотни таких же отписок из других ведомств (Президиум РАН, ОНЗ РАН, РОСКОСМОС, РОСТЕХНАДЗОР, РОСНАУКА и др.), то данное обстоятельство требует выборочного цитирования текста из упомянутого Вашего исх № 50-226 от 22. 08. 2012:

а) «... не приводите весомых (???) теоретических оснований и достаточной (???) статистики для обоснования…»

б) «Мы не согласны (???)…, что космическая деятельность является механизмом запуска природных катаклизмов, так как природные катастрофы случались в истории Земли задолго до Космической эры...»

-4 в) «…с участием учреждений РОСГИДРОМЕТА проводятся работы по оценке экологических последствий эксплуатации космической техники…». Как это самоочевидно, все три цитаты из письма Анатолия Васильевича ЦЫГАНКОВА не могут рассматриваться в качестве аргументов или доводов, так как представляют собой вопросы, свидетельствуя о неосведомленности Анатолия Васильевича по существу проблемы!

Глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич! Отмеченную выше позицию Анатолия Васильевича ЦЫГАНКОВА можно понять, учитывая Ваш постоянный производственный заказ – требование воротил международного ВПК – этих хищников природопользования, но нравственного оправдания такой позиции просто не существует! Все Вы, полагаю в силу Ваших возрастов и образования, помните из истории отечественной науки, как подобные специалисты всерьёз рассуждали о «блудной девке империализма» – кибернетике (см., например, Смолов В. Пузанов Д. Шесть поколений вычислительной техники. Изд. СПб, ГЭТУ «ЛЭТИ», СПб., 2001. и др.), о «пшенице, переродившейся из ржи» (см., например, Добренко Е. Политэкономия соцреализма. - М.: НЛО, 2007) и т. д., и т.

п. Глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, позволю себе напомнить здесь всем Вам известное главное качество УЧЁНОГО – ОБЪЕКТИВНОСТЬ, независимость его суждений от веления начальства, признание лишь выводов, соответствующих действительности!

В связи с изложенным, глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, необходимо отметить, что с декабря 2004 года, когда после ужасного цунами в Индонезии я начал свои обращения и публикации о ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, среди сотен ханжеских отписок из упомянутых ведомств имеются только две попытки содержательного анализа моих работ и выводов:

1) Письмо ведущего научного сотрудника ИЗМИРАН, профессора РГАТА, доктора ф.-м. наук Старченко С. В., приложенное к исх. № 12-47/ 6415 от 22. 07.

2005 Директора Департамента ГП в сфере ООС Ишкова А. Г., свой ответ на которое прилагаю здесь файлом СТАРЧЕНКО, и 2) Исх.№ 661 от 07. 11. 2007 - «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» Директора центра экспертизы в сфере науки и инноваций Севастьянов Ю.С., приложенное к №65ПГ-ФАНИ- от 15. 02.2008 Заместителя начальника Управления ФАНИ Дроженко В. Г., свой ответ на которое здесь прилагаю файлом СЕВАСТЬЯНОВ.

Глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, не повторяясь излишне, прошу Вас принять во внимание главные особенности моего взгляда на ГЕОМАГНЕТИЗМ:

ПРИРОДА ГЕОМАГНЕТИЗМА С ПОЗИЦИЙ МАГНИТОДИНАМИКИ:

За весь период своей «переписки» по глобальной проблеме экологических последствий современной ракетно-космической деятельности (см. например, мой ответ от 03. 08. 2005 Директору Департамента ГП в сфере ООС Ишкову А.

Г. и профессору РГАТА, д. ф.-м. н. Старченко С. В. на их исх. № 12-47/ 6415 от 22. 07. 2005 и др.) я многократно отмечал для своих «адресатов», что не отношу себя к специалистам геомагнетизма и вообще геофизики, а мой взгляд на природу геомагнетизма с позиций магнитодинамики является лишь иллюстрацией продуктивности магнитодинамического подхода, -5 работоспособности магнитодинамики, Как известно, классическая электродинамика в попытках выйти из своих противоречий вводит надуманный _ H = rot A(r ) (1) и векторный потенциал, подчиняя его требованиям div A(r ) = 0 (2), которые к желаемым результатам не привели.

Релятивистская физика, пытаясь рассматривать магнитное и электрическое поля в четырёхмерном пространстве, в своих дифференциальных преобразованиях применяет к ним так называемый четырёх-вектор, получая _ 1 2 результаты: 2 A 1 A = _ и которые по j (3) (4), 2 = o oc c t t 2 2 2 c прежнему означают раздельные магнитное и электрическое поля, так и не выйдя из тупиков и парадоксов классической электродинамики.

Показательным в этой связи является сравнение погрешностей, допускаемых в электродинамических расчётах при решении прямой задачи в области электромашиностроения (рис.1) и обратных задач в расчётах и проектировании волноводов (рис.2) Рис. 1 Рис. 2 Рис. и в исследованиях плазмы с помощью магнитных зондов (рис.3), представленных фрагментами графических зависимостей из первоисточников.

Действительно, если погрешность в проектировании электромашин составляет 10-12%, то в расчётах волноводов она достигает 50%, а в исследованиях плазмы с помощью магнитных зондов она превышает 100%. В связи с отмеченной динамикой в зависимости погрешности в электродинамических исследованиях и расчётах можно заключить, что классическая электродинамика в настоящее время вступила в свой V этап эволюции - этап самовырождения, когда в её недрах особенно интенсивно формируются новые гипотезы, идёт поиск новых подходов для обоснования новой теории, новых принципов построения новейшей теории, которая должна сменить классическую электродинамику. Другими словами, классическая электродинамика в действительности была основана не на четырёх уравнениях Максвелла:

div D = (7), div B = 0 (8) (5), rot H = d D + j (6), dB rot E = dt dt а на трех аксиомах, поэтому могла решать лишь плоские задачи, то есть для нее оказалось невозможным решение задач в трехмерном пространстве парадокс”, взаимодействие тороидальных обмоток, (“электромагнитный взаимодействие длинных соленоидов и др.). Магнитодинамика заменила _ неадекватную аксиому (8) на адекватную div T = µ o µi (9) и оказалась способной успешно решать трехмерные задачи на основе четырех адекватных аксиом. После замены в фундаментальной системе уравнений классической -6 _ электродинамики неадэкватного положения, что div B = 0 (8), которое означает отсутствие источников магнитного поля, на соответствующий _ действительности принцип, что div T = µ o µi (9), оказалось возможным не только снять парадокс», но и решить многие «электромагнитный теоретические проблемы электродинамики и практические задачи электротехники. Таким образом, принимая за начало узловых этапов эволюции электродинамики даты фундаментальных открытий и изобретений из её истории, можно графически представить эволюцию электродинамики в полном соответствии с S – образным законом эволюции систем на рис. 4:

Эффективность теории Рис. 4 Годы 3000 1819 1858 1905 до н. э. Эрстед Максвелл Попов Токамак- Таким образом, магнитодинамика на основе адекватного положения _ div T = µ o µi (9)позволяет в перспективе специалистам геомагнетизма получить новые важные выводы не только в теории, но и на практике для народного хозяйства и обороны. В частности, получив вполне объективные объяснения некоторых старых геофизических проблем, магнитодинамический взгляд на природу геомагнетизма позволил понять причинно-следственные связи между запусками КЛА и разгулом природных катаклизмов невиданных прежде (до эры космонавтики) масштабов! Более того, с позиций магнитодинамики открываются возможности реального конструктивного решения задач мониторинга и профилактики стихийных бедствий, о чём я просил содействия у ФИПС,а, но безуспешно. Кроме того, глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, чтобы понять происхождение отписок, подобных Вашей, прошу принять во внимание объективные обстоятельства, которыми сопровождается КРИЗИС ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ СТРУКТУР (РАН, ФАНИ, ФИПС…):

В попытках понять причины такой жесткой обструкции научных структур к своим предложениям я обнаружил объективно-исторические обстоятельства, сложившиеся к настоящему времени в стране. Ограничиваясь ретрохронологией всего за три-пять лет приведу лишь несколько ярких публичных фактов:

1) Директор НИИ ТИЭФ им. А. И. Алиханова Михаил Данилов в своём выступлении за «круглым столом» в Центре «Открытая экономика» (См.

ПОИСК № 25 (891) от 23. 06. 2006, стр. 18) признал: «…в нашей стране, к сожалению, отсутствует традиция объективного рецензирования. Она сводится либо к чинопочитанию, в лучшем случае, либо к коррупции и лоббированию…».

- 7 2) Журналист Чимиза Ламажаа в своей статье «Условный срок» (См. ПОИСК № 52 (970) от 28. 12. 2007, стр. 11) отметила: «…По словам председателя ВАК М.

Кирпичникова некоторых журналов «…редакции «ВАКовских»

злоупотребляют…» и более того, «…Решения о включении изданий в «Перечень…» до сих пор принимаются достаточно субъективно…».

3) В академической газете ПОИСК №31 от 03. 08. 2007 академик В. Кудрявцев пытается вскрыть причины упадка отечественной науки, называя в хронологической последовательности процессы её деградации в виде сокращения академических НИИ, ежегодные сокращения финансирования РАН, подчинение чиновникам руководства самой РАН и её подразделений (ВАК, научных Фондов и т.п.). При этом наш автор статьи считает, что эти «НЕУГОМОННЫЕ» и есть те враги отечественной науки, которых кто-то извне заслал к нам и управляет их диверсионной деятельностью. Между тем, в последние годы в этой же газете ПОИСК стали регулярными объявления НИИ о продаже или сдаче в аренду своих специализированных зданий и сооружений коммерческим структурам под офисы, торговые или складские помещения. Примечательно, что после первых сообщений об аресте за мошенничество академика Адамова для российских СМИ вполне заурядными стали подобные «новости»: 31.10.2006 в 16-00 (мск) TV по каналу «Россия» в программе «ВЕСТИ» сообщили о предупреждении Генеральной прокуратурой РФ Руководству РОСПАТЕНТА о фактах коррумпированности в системе, о чём подробнее написал на стр. журнал «Изобретатель и рационализатор» №8/2007, а 26. 06. 2007 в 01-00 (мск) TV по каналу «Россия» в программе «ВЕСТИ» сообщили, что в руководстве РФФИ обнаружили мошенничество в крупных размерах, финансовую отчётность арестовали, возбудили уголовное дело… 4) Журналист Ада Горбачева в статье «Щит против меча радиации» (см.

НГ №86 (4433) от 24. 04. 2008, стр.12) сообщила: «…Андрей Гудков…говорит, что любой эксперимент …в России потребует в 10-100 раз больше усилий, чем в Америке…», снова подтверждая тенденцию не прекращающегося в последние десятилетия массового бегства отечественных научных работников в зарубежные организации, стыдливо именуемое в официальных публикациях «утечкой мозгов», ярче других объективных показателей свидетельствуя о глубоком кризисе отечественных научных структур (РАН, ФАНИ, ФИПС…)! Подобные свидетельства можно приводить ещё неопределенно долго, но в этих же СМИ в этот же период многократно приводился и опыт передовых стран, например, США и др., которые нашли выход из этого кризиса, например:

5) Журналисты Сергей Куликов и Максим Егоров в своей статье «Австралия приросла на зависть России» (см. НГ №86 (4433) от 24. 04. 2008, стр.1-5) отмечают: «Положительный опыт Австралии … должен стать уроком для России».

6) Журналист Андрей Веганов в своей статье «О Нобелевской премии можно забыть» (См. НГ-НАУКА № 7 (154) от 23. 04. 2008, стр. 17-18) отмечает, что:

«…По данным администрации Клинтона, в 1994-1997 гг. «целенаправленное использование федеральных финансовых ресурсов на НИОКР обеспечило доход на них или прибыль до 50%…»

Другими словами, для отечественных учёных в пучине отмеченного кризиса стихийно образовались три ЭКОНИШИ: а) подобно Андрею Гудкову -8 академику Адамову, имевшему доступ к финансовым потокам, скатываться до мошенничества, или в) становиться содержанками современного военно промышленного комплекса, который бросает им «объедки» со своего «царского» стола! Как Вы сами хорошо знаете (см., например, «МН» № от 28.09.2007, стр. 34-36 и др.), эти «объедки» для наших «специалистов» на много порядков превосходят все те упомянутые в прессе «доходы» от аренды и продажи своих специализированных лабораторий под склады и торговые «бутики»! Именно к этой группе и относятся все без исключения «консультанты», «эксперты», «рецензенты» и прочие «подписанты» всех тех отписок (см. по [8] и др.), извлечения из которых прилагаю здесь выборочно из более сотни за последние полгода из различных инстанций, содержание которых весьма красноречиво и повторяет друг друга, не смотря на различные ведомства и подписи исполнителей. Так как всех упомянутых выше должностных лиц объединяет и оправдывает в их формализме отсутствие необходимых должностных полномочий и ответственности в решении вопросов, одновременно освобождая их от обязанностей вникать в существо этих вопросов, то совершенно понятна их обструкция по отношению к любым конструктивным предложениям, позволяющая им неопределенно долго и стабильно паразитировать на прогнившей системе ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ СТРУКТУР (РАН, ФАНИ, ФИПС…)!

Таким образом, глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, с целью создания Вашего собственного объективного представления о природе геомагнетизма прошу Вас внимательно и полностью ознакомиться с прикрепленными файлами «СТАРЧЕНКО» и «СЕВАСТЬЯНОВ», привлекая при необходимости мои работы на сайтах, полученных Вами согласно указанному «Ответу на обращение» от Ведущего специалиста – эксперта Отдела организации гидрометобеспечения (УГТР) Наталии Сергеевны САВКИНОЙ, чтобы самостоятельно ответить на проблемы ОФИЦИАЛЬНОГО ГЕОМАГНЕТИЗМА, изложенные мной по пп 1) 20) в моём ответе Севастьянову Ю.С.

Разумеется, глубокоуважаемые Наталия Сергеевна, Вячеслав Васильевич, Анатолий Васильевич и Александр Васильевич, грустно сознавать, что от лично Вас не зависит ни научная, ни экологическая политика, но уже Ваш личный ОБЪЕКТИВНЫЙ взгляд на природу этого фундаментального феномена станет большим Вашим достижением!

ПРИЛОЖЕНИЯ: по тексту, всего на 50 листах С добрыми пожеланиями пенсионер российский П. А. Вертинский http://www.famous-scientists.ru/13055/ -9 От 06.10 на Ваш исх.№ ОД-Р- от 13. 09. 195251, Санкт-Петербург, ГСП Политехническая, ГОУ «СПбГПУ»

office@spbstu.ru, press.center@spbstu.ru, rector@spbstu.ru, president@spbstu.ru, vicerector.int@spbstu.ru, vicerector.ap@spbstu.ru, vicerector.edu@spbstu.ru, vicerector.sc@spbstu.ru, vicerector.inf@spbstu.ru, vicerector.cd@spbstu.ru, vicerector.ss@spbstu.ru, vicerector.ce@spbstu.ru, sovet@tu.neva.ru, trade.un@spbstu.ru Академику – секретарю ОЭММПУ РАН Фортову Владимиру Евгеньевичву КОПИЯ:

Президенту Санкт-Петербугского государственного политехнического университета Васильеву Юрию Сергеевичу КОПИЯ:

Ректору Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Рудскому Андрею Ивановичу КОПИЯ:

Члену –корреспонденту РАН Михаилу Петровичу Фёдорову Глубокоуважаемые Господа Высокие Руководители!

Довожу жо Вашего сведения, что 06. 10. 2011 года я получил указанное письмо в адрес академика – секретаря ОЭММПУ РАН Фортова Владимира Евгеньевича на двух листах за Вашим исх. № ОД-Р-87 от 13. 09. 2011 и подписью члена-коореспондента Михаила Петровича Фёдорова, в сопровождении препроводительного письма на одном листе от 15. 09.2011 исх. № 11400-2175/ из ОЭММПУ РАН за подписью М. А. Полякова.

Так как письмо от 15. 09.2011 исх. № 11400-2175/160 из ОЭММПУ РАН за подписью М. А. Полякова не имеет никакой содержательной информации, то ни цитировать, ни анализировать его здесь нет никакой необходимости.

Так как письмо в адрес академика – секретаря ОЭММПУ РАН Фортова Владимира Евгеньевичва за Вашим исх. № ОД-Р-87 от 13. 09. 2011 и подписью члена-коореспондента РАН Михаила Петровича Фёдорова содержит пренебрежение известной фундаментальной информацией и основывается на устаревшей, не соответствующей объективной действительности догме о - 10 раздельных феноменах электричества и магнетизма, то я с целью избежать кривотолков и недоразумений здесь приобщаю ксерокопию упомянутого письма в адрес академика – секретаря ОЭММПУ РАН Фортова Владимира за Вашим исх.

№ ОД-Р-87 от 13. 09. 2011 и подписью члена-коореспондента Михаила Петровича Фёдорова (см прикрепленный файл (ПИСЬМО М, П, ФЁДОРОВА), на котором я своей рукой пронумеровал ТЕЗИСЫ М, П, ФЁДОРОВА) и прошу Вас принять во внимание мои дополнительные разъяснения на основе приложенных материалов в виде моих публикаций (выборочно):

1. П.А.Вертинский. Геоэкологические проблемы современной ракетно космической деятельности, ИрГСХА, Усолье-Сибирское-Иркутск, http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/GEOEKOLOGIQ_-_PDF.mdi 2. П. А. Вертинский Природа геомагнетизма с позиций магнитодинамики// http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/vert1.doc 3.П.А.Вертинский Нравственные перспективы экологических проблем// http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/vert2.doc 4. П. А. Вертинский. Техногенное нарушение энергетического баланса природной среды //http://www.za nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2459&Itemid= 5. П. А. Вертинский Сейсмические модели полигармонического резонанса// http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/vertinskij_sejsm_modeli.zip 6. P. A. Vertinsky THE GEOECOLOGICAL CHALLENGES OF THE MODERN SPACE ROCKET ACTIVITY http://www.rae.ru/upfs/pdf/2009/02/2009_02_20.pdf 7. Вертинский П. А. ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН КАК ПРИЧИНА АВАРИИ НА САЯНО ШУШЕНСКОЙ ГЭС http://bibliotekadzvon.narod.ru/docs/Gidromehanoka_s_sh_ges.zip, http://econf.rae.ru/pdf/2011/06/402.pdf и др.

1. Утверждение М. П, ФЁДОРОВА (см. стр. 2, строка 6 и далее в ПИСЬМЕ М, П, ФЁДОРОВА) -цитирую: «….можно было бы судить по показаниям приборов уровня воды в водохранилище…» противоречит известным положениям о распространении цунами и гидравлического удара, так как известно, что (см. например, Катастрофические природные явления. Электронная версия учебника спасателя коллектива авторов Шойгу С.К., Кудинов С.М., Неживой А.Ф., Ножевой С.А., под общей редакцией Воробьева Ю.Л., изданного МЧС России в 1997 году), цунами — длинные волны, порождаемые мощным воздействием на всю толщу воды в океане или другом водоёме. Причиной большинства цунами являются подводные землетрясения, во время которых происходит резкое смещение (поднятие или опускание) участка морского дна. В открытом океане волны цунами распространяются со скоростью, где g — ускорение свободного падения, а H — глубина водоёма. Для водохранилища СШГЭС (см. источник 7, стр.10): глубина — от 30 до 220 м (у плотины), что определяет скорость волны порядка 45 метров в секунду. Учитывая расстояния от фокусировки сейсмических волн в многочисленных заливах побережья водохранилища СШГЭС, часто образующих карманы-ловушки типа ближайших к плотине (см. внизу на стр.6 карту со стр. 8 источника 7), до плотины в десятки метров, время распространения волны цунами составит около одной секунды, а высота гребня волны не достигнет и одного метра. Так как скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной - 11 a p= среде, то за это же время упругая волна гидравлического импульса от места фокусировки сейсмических волн в кармане залива до входа в водовод составит доли секунды.

2. Утверждение М, П, ФЁДОРОВА (см. стр. 2, строка 13 и далее в ПИСЬМЕ М, П, ФЁДОРОВА ) - цитирую: «…Землетрясение и цунами происходит на Земле не только в нашу эпоху…» противоречит глубоко обоснованой статистической информации об интенсивности техногенного воздействия на геолого геофизическую среду нашей планеты в монографии (Дмитриев А. Н. и Шитов А.

В. Техногенное воздействие на природные процессы Земли. Проблемы глобальной экологии. Новосибирск, И Д "Манускрипт", 2003.) – см. источник 5, стр. 4), новейшая история подразделяется на два этапа: первый в течение 1901-1950 гг.

- нарастание техногенного давления, включая и первые десятки ядерных взрывов (в основном воздушного типа), и первые ракетные пуски и второй в течение 1950 1990 гг. – максимальное техногенное давление на геолого-геофизическую среду, включая тысячи ядерных взрывов и десятки тысяч тяжелых ракетных пусков. В упомянутой монографии особое внимание привлекает таблица 1, которая внизу на стр.6 приведена полностью. В этой таблице 1 обозначены: М —мелкофокусные землетрясения на глубинах Н 70 км;

С — среднефокусные землетрясения, 70 Н 300 км;

Г — глубокофокусные землетрясения, Н 300 км;

R — отношение числа мелкофокусных землетрясений к сумме средне- и глубокофокусных землетрясений. Как самоочевидно из графы R приведенной таблицы, доля мелкофокусных землетрясений в новейший период истории возрастает многократно, позволяя обобщить: наведенные запусками КЛА землетрясения являются преимущественно мелкофокусными, эпицентры которых находятся на глубинах порядка 70 км и менее.

3.. Утверждение М, П, ФЁДОРОВА (см. стр. 2, строка 13 и далее в ПИСЬМЕ М, П, ФЁДОРОВА (цитирую): « …Космические запуски…не вызывали аварий на СШГЭС(???)…» противоречит статистической информации, отмечаемой систематически, начиная с первых опытных запусков КЛА и до самых последних фактов деятельности НАСА, РОСКОСМОСА и других космических агентств, неизбежно подтверждая вывод автора о причинно следственной связи между запусками КЛА и современными природными катаклизмами.

Только за период публикаций работ автора здесь можно привести сотни примеров этих катаклизмов, взятых из открытых СМИ:

I. 23.04.1986 осуществлен запуск мощного КЛА с космодрома Байконур, а 26.04.1986 произошла катастрофа на Чернобыльской АЭС.

II. 02.12.1988 осуществлен запуск мощного КЛА с космодрома на мысе Канаверал, а 07.12.1988 произошло страшное землетрясение в Спитаке (Армения).

III. 21.12.2004 осуществлен запуск мощного КЛА с космодрома на мысе Канаверал, а 25.12.2004 произошло землетрясение в Индийском океане, породившее страшное цунами в Индонезии...

IV. 17.08.2005 с борта АПЛ "Екатеринбург" запущена ракета Р-29РМ, и спустя минут головная часть ракеты успешно поразила цель на полигоне "Кура" на - 12 Камчатке, а 23. 08. 2005 у Багамов начал формироваться ураган Катрина, до Нью-Орлеана (США) он пришел 27. 08. 2005.

V. 31. 05. 2008 с мыса Канаверал запущен на орбиту «Дискавери» № 35, а 03.06.2008 внезапно возобновилось, достигая магнитуд до 7 баллов 05. 06. 2008, землетрясение в провинции Сычуань (КНР).

VI. 14. 06. 2008 на мысе Канаверал посажен «Дискавери» № 35, а 19. 06. последовали многочисленные метеосообщения о невиданных наводнениях в долине Миссури и в восточных штатах Индии.

VII. 11. 08. 2009 запуск ракеты-носителя "Протон-М" с космическим аппаратом AsiaSat-5, а 17. 08. 2009 произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС.

VIII. Конец 2009-начало 2010 годов отмечен секретными учебно-боевыми запусками ракет, из которых сообщалось лишь, что:24. 12. 2009 РВСН провели пуск РС-20В («Воевода») и др.

29. 12. 2009 с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель "Протон-М" с американским спутником DirecTV-12, а 12. 01. 2010 землетрясение на Гаити М 7.

IX. 22. 02. 2010 – на мысе Канаверал приземлился «Индевор», а 27. 02. 2010 в Чили (Сантяго) землетрясение М 8,8.

X. 17.04.10 Шаттл Discovery STS-131 отстыковался от МКС и перешёл в режим автономного полёта, и 20.04.10 осуществлена успешная посадка шаттла Discovery STS-131, а 22. 04. 2010 пришли сообщение всех СМИ, что в Мексиканском заливе затонула нефтяная платформа Deepwater Horizon, управляемая компанией BP (British Petroleum). Нефтяное пятно достигло побережья штата Луизиана и берегов Флориды и Алабамы.

XI. 14. 05. 2010 из Космического центра имени Кеннеди стартовал комплекс Atlantis с экипажем на МКС, а 20. 05. 2010 мостовой переход через Волгу словно огромное живое существо начал двигаться вверх-вниз с амплитудой полутора двух метров.

XII. 02. 03. 2010 с Байконура запущены три навигационных спутника, а 04.03.2010 в средиземном море лайнер Louis Majesty попал в зону сильных волн высотой до 8 метров. Корабль получил повреждения, погибли два человека, и еще несколько получили серьезные травмы.

Наконец, «вывод» М, П, ФЁДОРОВА (см. строка 7-я снизу и выше на стр.

2 в ПИСЬМЕ М, П, ФЁДОРОВА) – цитирую: «…основной причиной аварии на СШГЭС послужило ослабление крепления….» совершенно голословен, не учитывает известных положений геофизики и гидравлики, противоречит многолетней отечественной и зарубежной практике строительства и эксплуатации ГЭС, на которых аналогичные агрегаты работают более продолжительные сроки, чем на СШГЭС, свидетельствует лишь о невозможности для М, П, ФЁДОРОВА свободно говорить в противоречие официальному Акту РОСТЕХНАДЗОРА, преследующего природохищнические интересы международного ВПК!

Таким образом, глубокоуважаемые Господа Высокие Руководители, приходится констатировать, что все пункты Михаила Петровича Фёдорова в его упомянутом письме Фортову Владимиру Евгеньевичу являются научно несостоятельными, противоречат не только современным представлениям о МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ГЕОМАГНЕТИЗМА, но игнорируют даже общеизвестные положения геофизики и гидравлики.

В заключение по существу отмеченной выше проблемы ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ С СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ прошу Вас - 13 принять во внимание следующее обстоятельство: В настоящее время проходит судебное разбирательство над бывшими руководителями СШГЭС, вина которых в аварии 17 августа 2009 года равна вине любого специалисьта Минэнерго РФ, ОАО РусГидро, Ростехнадзора, Членов Парламентской Комиссии, «выяснявшей»

причины аварии и множества других специалистов, о чём я многократно сообщал руководителям упомянутых и других ведомств. Так как на основании моих выводов принципиально возможно ОРГАНИЗОВАТЬ КОМПЛЕКСНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ причин аварии на СШГЭС 17.08.2009 путём ФИЗИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ВОДОХРАНИЛИЩАХ ГЭС В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНИЯ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПОСОБОВ ПРОФИЛАКТИКИ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ И РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПРЕДОТАВРАЩЕНИЮ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПОДОБНЫХ ПРОЦЕССОВ, то я прошу всех Вас вместе и каждого отдельно использовать Ваши административные ресурсы для организации таких ИССЛЕДОВАНИЙ, в которых я могу принять своё посильное участие.

Фото из КОСМОСА водохранилища СШГЭС Таблица 1. Встречаемость землетрясений (М 7) за 1901-1990 гг.

С добрыми пожеланиями пенсионер российский П. А. Вертинский http://www.famous-scientists.ru/13055/ - 14 От 29. 02. 2008 Заместителю начальника Управления ФАНИ на Ваш исх. №65ПГ-ФАНИ-29 Дроженко В. Г.

от 15. 02. КОПИЯ:

на Ваше «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» Директору центра экспертизы в сфере науки исх.№ 661 от 07. 11. 2007 и инноваций Севастьянову Ю.С.

Н. Ф. Реймерс ИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГОМАНИФЕСТА…// ЭКОЛОГИЯ (ТЕОРИИ, ЗАКОНЫ, ПРАВИЛА, ПРИНЦИПЫ и ГИПОТЕЗЫ), М., «Россия молодая», 1991, стр. 362.

Многоуважаемые господа руководители!

Довожу до Вашего сведения, что 29. 02. 2008 я получил указанное письмо господина Дроженко В. Г. с приложением ЗАКЛЮЧЕНИЯ господина Севастьянова Ю.С., изучив которые, прошу Вас принять во внимание следующие мои дополнительные материалы файлами на дискетах А-3,5:

1. Вертинский П. А. К вопросу о полноте аксиоматики физических теорий // Вестник ИРО АН ВШ РФ№1(4), Иркутск, 2004–файл АКСИОМАТИКА-1, МБ, 2. Вертинский П.А. Естественные модели содержания категорий топологии // Сб. м. IX МНС-2006, Красноярск, 2006. – файл СОДЕРЖАНИЕ-0,5 МБ, 3. Вертинский П.А. Естественные модели размеров и размерностей в категориях топологии // Сб м. X МНС- 2007, Красноярск, 2007–файл РАЗМЕРНОСТИ-0,9МБ, 4. Вертинский П. А. ОБЪЕКТИВНО – ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭВОЛЮЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ - файл МИРОВОЗЗРЕНИЕ-1,1МБ, 5. Вертинский П.А. МАГНИТОДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/vert1.

doc файл - SPACENEWS-3 - 1,4 МБ, и мои пояснения по существу «ЗАКЛЮЧЕНИЯ» господина Севастьянова Ю.С.:

I.Господин Севастьянов Ю.С. в 2005 году (см. исх. №125 от 30. 03.2005), как это отмечает господин Дроженко В. Г., уже пытался дать своё «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» на мои выводы о глобальной экологической опасности современной ракетно космической деятельности в статье (см. Вертинский П. А. «К магнитодинамике стационарного геомагнетизма» // Сб. м.VIII МНС, Красноярск, 2005, стр. 27 ).

- 15 Тогда господин Севастьянов Ю. С. пытался игнорировать первую часть рецензированной статьи - Магнитодинамическое введение, но из «достаточно известных» физических явлений общепризнанное объяснение существует лишь у названного тогда господином Севастьяновым Ю. С. намагничивания наэлектризованного стержня при его вращении вокруг оси ( см. Р. Фейнман и др.), а все остальные описанные и перечисленные в первой части упомянутой статьи эффекты («электромагнитный парадокс», электризация вращающегося магнита, зависимость размерности пространства от природы процессов, взаимодействие тороидальных обмоток и длинных цилиндров…) до создания МАГНИТОДИНАМИКИ адэкватного объяснения не имели, а специалисты избегали даже упоминать упомянутые проблемы в своих работах, предопределяя ограниченность своих исследований.

В последнем же своём «ЗАКЛЮЧЕНИИ» господин Севастьянов Ю. С.

этому разделу вынужден уделять много своего внимания, пытаясь отстоять сомнительный тезис, что де все проблемы решены «релятивистской физикой», и ссылается на учебники: Калашников С. Г. Электричество. – М.:

Наука.-1977 и Матвеев А. Н. Электричество и магнетизм. М.: Высшая школа. 1983. В связи с отмеченным выше и придерживаясь символики упомянутых господином Севастьяновым Ю. С. источников, здесь я напомню господину Севастьянову Ю. С, как решает эти проблемы «релятивисткая физика». Как известно (см. по [1], стр.2 и далее), классическая электродинамика в попытках выйти из своих противоречий вводит надуманный векторный потенциал, _ H = rot A(r ) и div A(r ) = 0, которые к подчиняя его требованиям желаемым результатам не привели (см. по [1], стр.2 и далее). Релятивистская физика, пытаясь рассматривать магнитное и электрическое поля в четырёхмерном пространстве, в своих дифференциальных преобразованиях применяет к ним так называемый четырёх вектор, получая результаты:

_ 1 1 2 A _ j 2 2 =, которые по прежнему и 2 A 2 = o c t oc c t 2 означают раздельные магнитное и электрическое поля, так и не выйдя из тупиков и парадоксов классической электродинамики. Чтобы понять причины этого тупика, я предлагаю господину Севастьянову Ю. С. обратиться к моим работам ([2], стр. 2 и далее) и ([3], стр. 12 и далее), которые вскрывают истинные причины неудач и классического, и релятивистского взглядов на природу электромагнетизма. В своих «ЗАМЕЧАНИЯХ» на упомянутые «ЗАКЛЮЧЕНИЯ» (см. исх. №125 от 30. 03.2005) господина Севастьянова Ю.С. я предлагал ему ознакомиться с краткой историей электродинамики в своей статье (см. Вертинский П.А. К вопросу о перспективах развития электродинамики //Сб. м. IV «Сибресурс», Иркутск, 2001), но он почему-то пренебрег моим предложением.

Чтобы снова здесь не повторяться, я предлагаю господину Севастьянову Ю.

С. ознакомиться с этим вопросом по моей статье (см. [4], стр.5 и далее), так как после этого ему станут понятными причины неудач продолжающихся многочисленных попыток специалистов найти выход из тупиков и парадоксов электродинамики, не выходя за пределы её оснований, заложенных почти - 16 лет назад. Среди таких попыток здесь приведу результаты довольно массированного штурма электродинамических проблем на многолетнем семинаре «Физика пространства-времени» (ФПВ) в НИИ им. С.Л.Соболева СО РАН ( см. пп А, Б, В, Г):

А) Шелаев И. А. Необратимая электродинамика // Поиск математических закономерностей Мироздания: физические идеи, подходы, концепции. Избр.

труды ФПВ-98, Новосибирск, НИИ им. С.Л.Соболева СО РАН, 1999, стр.111-117.

NB для Севастьянова Ю. С. на стр.112 (внизу):

и далее на стр.113 вверху: « В формировании поля участвуют …два объекта…»(!?) Б) Богач В. А. Гипотеза о существовании статического электромагнитного поля и его свойствах // Поиск математических закономерностей Мироздания:

физические идеи, подходы, концепции. Избр. труды ФПВ-98, Новосибирск, НИИ им. С.Л.Соболева СО РАН, 1999, стр.118-127.

NB для Севастьянова Ю. С. на стр.125 (внизу):

«Понятие электрического заряда перестаёт (???) быть необходимым…»!?

В) Jefimenko Новые результаты ретардики: влияние O. D.

центростремительного ускорения на электрические и магнитные поля круговых токов и вращающихся зарядов (автореферат) // Поиск математических закономерностей Мироздания: физические идеи, подходы, концепции. Избр.

труды ФПВ-2000, Новосибирск, НИИ им. С.Л.Соболева СО РАН, 2001, стр.193-214.

NB для Севастьянова Ю. С. на стр.194:

и далее на стр. 195:

- 17 Г) Затолокин В. Н.и Леус В.А. О кинематических эффектах в электромагнетизме I. Магнитокинематика // Поиск математических закономерностей Мироздания: физические идеи, подходы, концепции. Избр.

труды ФПВ-2002, Новосибирск, НИИ им. С.Л.Соболева СО РАН, 2002, стр.148-161.

NB для Севастьянова Ю. С. на стр.153:

«…имеет знак, противоположный указанному в статье…»(!?), потому что показания наши снимали с помощью ЭО, «экспериментаторы»

включив на входе разделительный конденсатор (см. стр. 6 внизу по [5])!

II. Так как господину Севастьянову Ю. С. существенным недостатком моих выводов о глобальных экологических последствиях современной ракетно космической деятельности представляются мои ссылки на сообщения СМИ о катаклизмах в различных частях Земли через ПЯТЬ суток после запусков КЛА, то снова вынужден обратить его внимание, что впервые за всю историю космонавтики это обстоятельство было отмечено в публикациях:

Рыбников С. Запуск КЛА … и погода в регионах // Изобреталь и рационализатор №5 / 1990, стр.20–23;

и «Шаттлы» и землетрисения // ИР №8 / 1990,с.8– 9, как это я указываю в своих публикациях. К сожалению, ни С.

Рыбников, никто другой больше к этой глобальной проблеме нигде не возвращался, а в упомянутых статьях С. Рыбникова отмечен лишь факт причинно-следственной связи землетрясений и появления минимум двух дополнительных циклонов в атмосфере Земли после запусков КЛА, но не объясняется механизм запуска землетрясений и появления дополнительных циклонов.

Можно предположить, что не только у господина Севастьянова Ю. С., но у многих руководителей Роскосмоса, Росгидромета, ФАНИ, ИЗМИРАН и т.д., и т. п. имеется полная информация о всех (в том числе военных) запусках КЛА, и о всех катаклизмах на Земле и до, и после запусков КЛА, поэтому им достаточно просто сопоставить их, что бы убедиться в справедливости сообщений С. Рыбникова! В этой связи обращает на себя внимание отсутствие во всех ханжеских отписках мне из упомянутых и других инстанций даже ТЕРМИНОЛОГИИ по существу поднимаемой мной глобальной проблемы ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! К слову замечу здесь, что за истекшие ТРИ года эта - 18 ТЕРМИНОЛОГИЯ изживалась даже из СМИ, свидетельствуя о паническом страхе «специалистов» перед гласностью в обсуждении этой проблемы!

Примечательным в этой связи обстоятельством является сообщение гл. редактора «ЗМ» М. Л. Борозина на стр.20 «ЗМ» № 17 - 18/2005 о «планировании» обсуждения на 2006 год проблемы экологических последствий ракетно-космической деятельности на заседании Общественного экологического совета при МПР РФ, о котором более нигде не было «ни слуху, ни духу», хотя уже и 2006 год позади, и 2007-й завершился, а все выпуски этой экологической газеты в 2008 году даже не вспоминают об этой проблеме!

III. Так как господину Севастьянову Ю. С. больше всего не нравится мой вывод, что: «…магнитодинамический взгляд на проблемы геомагнетизма позволил не только сформулировать целый десяток принципиально новых выводов и положений о природе геомагнетизма, но и указать на его фундаментальные свойства, которые было невозможно увидеть на основе старых представлений, основанных на догме о раздельной природе магнетизма и электричества…», то я здесь вынужден снова обратить внимание господина Севастьянова Ю. С. на мою статью [5], из которой ниже привожу свои выводы, сохраняя их нумерацию, с просьбой к господину Севастьянову Ю. С. указать мне наряду с указанными источниками (Калашников С. Г. Электричество. – М.:

Наука.-1977 и Матвеев А. Н. Электричество и магнетизм. М.: Высшая школа. 1983.) хоть какие-нибудь публикации, в которых эти выводы хотя-бы сформулированы, даже без обоснования, как это сделано в моих публикациях :

1) Таким образом, учитывая продуктивность магнитодинамического взгляда не только при анализе кратко изложенных выше трёх фундаментальных проблем физики (см. пп II-1, II-2 и II-3), но и при решении других теоретических задач (взаимодействие тороидальных обмоток, длинных цилиндров и др.[10] ) позволяет нам надеяться на аналогичную адэкватность при рассмотрении некоторых из многочисленных аспектов фундаментальной проблемы стационарного геомагнетизма, среди которых первичной представляется его происхождение.

2) Учитывая различные формы и размеры наэлектризованных зон, то есть различные количества электричества Qi каждой из этих зон, и различные их расстояния от центра Земли, то есть различные их линейные скорости Vi относительно поверхности Земли, приходится признать, что в результате суточного вращения Земли по её широтам текут электрические токи различных направлений и величин, которые определяются конкретными значениями _ указанных параметров, создавая соответствующие по (2) div T = µ o µi поля магнитного натяжения.

3) Таким образом, вся накопленная информация о магнетизме Земли и планет Солнечной системы позволяет с магнитодинамических позиций предположить два механизма образования геомагнетизма: широтные кольцевые электрические токи вследствие суточного вращения электрических зарядов атмосферы и зарядов в недрах Земли…». [22].

4) выводу о «двугорбой» [20] графической зависимости величины H (х, у) - магнитной напряженности от геомагнитных координат в субтропических поясах, понять которую на основе современных геофизических представлениях невозможно.

- 19 5) Учитывая теперь в связи с упомянутыми и др. закономерностями упорядочивания структур мантийного вещества Земли под действием давлений на разных глубинных уровнях, можно заключить, что в недрах нашей планеты на различных геосферах в соответствии с выводами сейсмической томографии локализованы зоны положительного (сжатие) и отрицательного (растяжение) электричества.

6) Таким образом, в качестве вывода из всех выше перечисленных обстоятельств в глубинных геосферах здесь вполне обоснованно можно заключить, что вместе с суточным вращением нашей планеты совершают круговые движения и все электризованные зоны в её недрах, то есть все геосферы независимо от своих радиусов, характеров и интенсивностей своих аномалий создают системы кольцевых электрических токов различных величин и направлений, которые определяются конкретными значениями количества электричества и радиуса траектории вращения каждой электризованной зоны каждой геосферы всех глубинных уровней _ div T = µ o µi Земли, создавая соответствующие по (2) поля магнитного натяжения.

7) Объединяя теперь этот наш вывод c выводом выше по п.. III-1 о широтных ионосферных электротоках, можно сформулировать наш ответ на вопрос о природе геомагнетизма : магнитное поле Земли образовано и поддерживается в стационарном состоянии благодаря двум глобальным системам кольцевых электрических токов : широтным в ионосфере и геосферным в недрах планеты.

8) Другими словами, планета Земля со своим магнитным полем представляет собой магнитодинамическую машину в стационарном режиме работы, когда все электрические токи по всевозможным контурам между собой связаны силами электромагнитного взаимодействия.

9) Другими словами, в результате своей эволюции в условиях постоянной солнечной радиации вращающаяся вокруг своей оси наша планета превратилась во вращающийся постоянный магнит, отличающийся от вращающегося магнита в опытах М. Фарадея лишь своей шарообразной формой [7].

10) внутри нашей планеты кроме отмеченных выше постоянного магнитного _ поля по (3) T = gradH ( x, y, z ) и электрических полей вокруг локализованных зон положительного (сжатие) и отрицательного (растяжение) электричества существует также и электрическое поле по (10): E = k1RB, которое создано вращением магнита вокруг своей оси как компенсация поля электризованной df = rcmTa E= поверхности вращающегося магнита (21) [7].

dq 11) В свою очередь, это значит, что при возмущении магнитосферы после запуска КЛА вследствие изменения на Qi количества электричества Qi i той электризованной зоны ионосферы, через который пролегает активный участок траектории ракеты – носителя КЛА, вызывая в свою очередь - 20 dQi соответствующего кольцевого тока по (16) I i = - изменение величины,в dt силу зависимости (11) немедленно изменяется и величина внутреннего электрического поля Земли, сразу же приводя к изменению электрических сил между геосферными электризованными зонами, чтобы обеспечить выполнение выражения (21).

Кратко обобщая все перечисленные выше внешние и внутренние 12) факторы воздействия на геомагнетизм, можно признать, что все они или непосредственно участвуют в создании того стационарного режима функционирования магнитодинамической машины нашей планеты, или периодически вызывают заметные отклонения от стационарного режима, которые также периодически за предсказуемые сроки спадают до восстановления прежнего стационарного режима.

13) При этом общей особенностью всех упомянутых выше факторов влияния на геомагнетизм является их естественное происхождение, то есть механизмы возникновения и проявления отмеченных выше факторов влияния на геомагнетизм никак не связаны с деятельностью человека на поверхности, в недрах Земли или в окружающем космическом пространстве.

14)Таким образом, после запуска КЛА на поверхности Земли в местах проекций 9 входной 7 и выходной 8 областей канала 3 образуются два разноименно электризованных участка 10. Данное обстоятельство приводит к созданию необходимых условий для начала работы механизма той гравитационно-тепловой машины, которая описана в упомянутых выше работах [31], [32] и др., чем и обеспечивается образование двух дополнительных циклонов.

15) Другими словами, после запуска КЛА в ионосфере Земли образуется криволинейный цилиндрический канал с осью О1О2 длиной в несколько сотен или даже тысяч километров, в зависимости от конкретных условий запуска КЛА, а сечение этого канала исчисляется также тысячами квадратных километров! Это значит, что объём канала ионосферы, в котором рекомбинация ионов раскалённого газа реактивной струи нарушает равномерность распределения электрических зарядов на значительный период восстановления её за счёт фотоионизации и светового давления, исчисляется миллионами кубических километров!

16) Исходя из фактического направления магнитного поля Земли и направления её вращения, необходимо отметить встречное направление этих векторов, что сразу приводит нас к выводу о положительном знаке электризации поверхности Земли.

17) В свете этого вывода становится понятным, почему в разрядах молний земная поверхность является анодом.

18) после запуска КЛА на поверхности Земли создаются благоприятные условия для зарождения непременно двух циклонов над участками поверхности Земли С1Д1 и А2В2, мощности которых, отличаясь друг от друга, превосходят мощности естественных циклонов многократно.

19) Сопоставляя направления и величины электрических полей между ионосферой и поверхностью Земли до и после запуска КЛА, показанных на рис.27, рис.28 и рис. 29, необходимо отметить весьма важное обстоятельство - 21 относительно направлений полей поверхности Земли и ионосферы, которые совпадают на участке А1 – В1 (под входом КЛА в ионосферу) и направлены встречно на участке С1 – Д1 (под выходом КЛА из ионосферы).

20) Другими словами, это означает необходимость неукоснительного выполнения фундаментального принципа динамики систем Д,Аламбера – (Fi a ) n mi wi ri = 0 (20), подтверждением чему и являются Лагранжа, то есть:

i = все наши 20 изложенных выше выводов.

IV. Довожу до Вашего сведения, господа Дроженко В. Г. и Севастьянов Ю.С., что в текущем году в библиотеки страны поступили мемуары Академика РАН и РАМН Н. П. Бехтеревой (см. копию стр.4), содержащие богатейшие россыпи мыслей умудрённой плодотворным творчеством учёной, из которых здесь привожу для Вашего особого внимания одну страничку 337:

Здесь я специально для Вас, господа Дроженко В. Г., Севастьянов Ю.С., и подобных Вам чиновников от науки выделяю крупным шрифтом мысль Академика Н. П. Бехтеревой об истинных «мотивах» их «деятельности»:

И если в отмеченном Академиком Н. П. Бехтеревой случае речь шла о жизни отдельных их пациентов, то в глобальной проблеме экологических последствий ракетно-космической деятельности последствия касаются миллионов людей! Именно к этим обстоятельствам и относятся слова профессора Н. Ф. Реймерса, приведенные в эпиграфе, которые со скрупулёзной - 22 точностью подтверждаются даже косвенными результатами мониторинга ионосферы системой ГЛОНАС, как об этом сообщает на стр.8 ПОИСК № от 21. 12. 2007, откуда сканированы приведенные ниже вывод и рис.1, на котором отчётливо видно на порядок-два превышение амплитуды «возмущения», к. п. д. которого не превышает доли процента (см. стр.31 по [5]):

«НЕЗАМЕЧЕННЫМ» запуск КЛА не остаётся не только на экране монитора, но возмущение магнитосферы Земли приводит к содроганию всей планеты! Именно подобные ситуации позволили Н. Ф. Реймерсу обобщить: «… для энергетических процессов или воздействия на них порог «спускового крючка»

или триггерного эффекта (например, при наведенных землетрясениях!) составляет 10-6-10-8 раз от наблюдаемой нормы энергетического состояния…»!

V. Со слов известной Вам госпожи Зайцевой Н. А. – главного специалиста ОНЗ РАН я обоснованно полагаю, что Вы знаете обо всех моих обращениях в различные инстанции, но с учётом даты составления господином Севастьяновым Ю.С. своего «ЗАКЛЮЧЕНИЯ» (исх. №661 от 07.11.2007) здесь ещё прилагаю несколько своих последних писем, в которых обращаю Ваше внимание, что Вы находитесь на услужении преступных сил обезумевшего ВПК! Возможно, при жизни Вы как-нибудь и сладите со своей совестью, но как о Ваших делах будут судить Ваши дети и внуки, потомки всех людей Земли?

С добрыми пожеланиями пенсионер российский П. А. Вертинский http://www.famous-scientists.ru/13055/ -23 От 03. 08. 2005 Директору Департамента ГП в сфере ООС на Ваш исх. № 12-47/ 6415 Ишкову А. Г.

от 22. 07. КОПИЯ: Внс ИЗМИРАН, профессору РГАТА, доктору ф.-м. наук Старченко С. В.

Уважаемые Высокие Руководители !

Довожу до Вашего сведения, что 03.08.2005 я получил указанное письмо МПР РФ с приложением рецензии господина Старченко С. В. на мою статью «К магнитодинамике стационарного геомагнетизма», изучив которые, прошу Вас принять во внимание следующие мои дополнительные разъяснения, материалы и обстоятельства:

1. Я искренне преклоняюсь перед обилием регалий у Сергея Владимировича, но осмелюсь – таки доложить здесь, что с работами, которые он мне любезно порекомендовал в своей «рецензии», я был знаком до написания своей упомянутой статьи.

К своему сожалению, я полностью уверен, что сам уважаемый Сергей Владимирович в свою очередь не имел досады знакомства с моими публикациями, которые вышли преимущественно в местных изданиях мизерными тиражами.

Именно поэтому я прошу Вас, Уважаемые Высокие Руководители, принять во внимание следующие мои (выборочно) прилагаемые материалы (в хронологическом порядке):

1. К вопросу диагностики физических теорий - на 19 листах, 2.К вопросу о перспективах развития электродинамики - на 9 листах, 3.К вопросу о полноте аксиоматики физических теорий - на 18 листах, 4. К магнитодинамике стационарного геомагнетизма – на 20 листах, 5. Заявка на участие в конкурсе Фонда ПНПИ - на 8 листах, 6. Копия исх. № 125 от 30. 03. 2005 ФГУ НИИ РИНКЦЭ с моими замечаниями от 14. 04.2005 - всего на 4 листах, 7. Копия исх. № В-33/33 от 04. 04. 2005 РОСАВИАКОСМОСА с моим ответом от 21. 04. 2005 – всего на 3 листах, 8. Копия «Отзыва…» из ОИФЗ РАН от 29. 04. 2005 с моей оценкой в письме от 25. 05. 2005 Учёному секретарю Научного Совета РАН по проблемам экологии и ЧС Белоусовой А.П. – всего на 2 листах, 9. Копия исх. № 4440-27 от 28.06.2005 ФГУП «ЦНИИмаш» с моим ответом от 20. 07. 2005 – всего на 4 листах, 10.Моя «переписка» ( выборочно) с вельможными господами из различных организаций по предотвращению влияния запусков КЛА на природные катаклизмы - всего на 9 листах.

Итого моих приложений на 96 листах прошу передать в распоряжение лично Сергею Владимировичу. Кроме того, с целью избежать пространного цитирования и кривотолков я здесь прилагаю копию упомянутой рецензии Сергея Владимировича с моими пронумерованными пометками, которые позволяют разметить отдельные тезисы Сергея Владимировича для более конкретного их комментирования мной. Разумеется, механическую опечатку в названии моей статьи «магнетизма» вместо «геомагнетизма», помеченную мной №1, можно оставить без внимания.

- 24 _ 2. Под № 2, уважаемый Сергей Владимирович, речь идёт не о линиях B или _ H, которые, действительно, не имеют источников, что само по себе абсурдно, но _ о линиях T - магнитного натяжения, которые, естественно, имеют источниками свои «монополи» - соответствующие электрические токи (см., например, рис.I 1 на стр.3 приложения по п. 1 – 3).

3. Именно поэтому, уважаемый Сергей Владимирович, и нет здесь никакого противоречия !

Действительно, уважаемый Сергей Владимирович, ничего не надо 4.

«заменять», так как просто необходимо отбросить аксиому, неадекватность которой обнаружилась много лет спустя после её формулирования на основе опытов Х. Эрстеда.

5. А вот векторный характер поля магнитного натяжения T = gradH ( x, y, z ) предопределен самой природой этого действительно силового поля взаимодействия электрических токов, поэтому его не надо специально оговаривать всевозможными дополнительными условиями и оговорками, как _ _ _ это произошло в истории электродинамики с величинами B, H и A, которые в сущности таковыми и не являются, так как даже не направлены по силам взаимодействия электрических токов!

6. В том то и дело, уважаемый Сергей Владимирович, что классическая электродинамика основана на четырёх эмпирических аксиомах, открытых Кулоном, Фарадеем и Эрстедом в эпоху, когда природы магнетизма и электричества принимались независимыми. Это обстоятельство и позволило опыт Эрстеда включить в основания электродинамики, что неизбежно привело к противоречиям не только в теории, но и на практике.

7. Опыт намагничивания вращающегося стержня есть единственный эффект, получивший в электродинамике адэкватное объяснение, так как в сущности речь идёт о движении электрических зарядов, но уже опыт электризации вращающегося магнита не мог получить в электродинамике никакого объяснения до магнитодинамики (см., например, мою Вами рецензированную статью, стр.1-3).

8.При всём моём преклонении перед гением Ландау вычислить можно даже «число ангелов на острие иглы», но как это «число» проверить на практике !?

Вместе с тем, уважаемый Сергей Владимирович, даже обмотки банального трансформатора, между которыми по-Ландау нет ничего, никакого поля, почему-то взаимодействуют!? Вы согласитесь, уважаемый Сергей Владимирович, что в науке недопустимы мистические феномены?! Но ведь трансформатор то действительно работает! Это же просто вопреки классической электродинамике!

Не абсурдно - ли это, уважаемый Сергей Владимирович!?

9. Да, уважаемый Сергей Владимирович, я действительно отказался от старой теоретической базы, которая не позволяла Вам и другим всем специалистам создать продуктивную теорию геомагнетизма. При этом, уважаемый Сергей Владимирович, прошу Вас не допускать вольностей в своей терминологии, которую Вы себе позволяете далее!

10. Обратите своё внимание, уважаемый Сергей Владимирович, пожалуйста, на рис. II-1 на стр. 6 рецензированной Вами моей статьи, где показана схема - 25 магнитосферы, включающая и атмосферу Земли, а на рис. II-4 на стр. 8 показаны примеры распределения скоростных аномалий на глубинных уровнях 900 км, 1750 км и 2600 км, которые Вы почему-то считаете по п.11 «самой верхней»

частью мантии Земли ?!

12. При всём моём преклонении перед гением Гаусса надо признать, уважаемый Сергей Владимирович, что его гипотеза была сформулирована в ту же эпоху догмата о различной природе магнетизма и электричества, возникшую задолго до Гаусса и других основоположников электродинамики! Вы сами, уважаемый Сергей Владимирович, лучше других знаете, что в основе всех природных феноменов лежат материальные причины. Например, в ядре Земли магнетизм имеет непременно электромагнитную природу, так как он не может порождаться некими мистическими силами! Я не склонен объявлять работы Адама Дзевонски (см по [21] на стр.19 моей рецензированной Вами статьи) «истиной в последней инстанции», но эти новейшие исследования позволяют более объективно вглядеться в недра Земли, чем во времена Гаусса!

В своей рецензированной Вами статье, уважаемый Сергей Владимирович, я использовал для наглядности лишь упомянутые выше по п. 10 рис.5-а, рис.5-б, и рис.5-в, но здесь хочу дополнительно обратить Ваше внимание на интересную попытку авторов работы (см по [21] на стр.19 моей рецензированной Вами статьи) представить себе нашу планету «на – просвет», как это они изобразили, например, на приведенном ниже своём рис.8:

13. По энергетическим соотношениям, уважаемый Сергей Владимирович, Вы уходите от существа проблемы, подменяя вопросы, так как игнорируете известные в технике соотношение мощностей спусковых механизмов и управляемых процессов ! Действительно, уважаемый Сергей Владимирович, простое сравнение усилия при нажатии пусковой кнопки взрывником, например, в горных разработках и др. с выделяемой в процессе взрыва энергией, расходуемой на разрушение горных пород, ярко Вам иллюстрирует несостоятельность этого Вашего возражения по существу моих выводов в моей рецензированной Вами статье!

К сожалению, уважаемый Сергей Владимирович, наше влияние на природные феномены тем и опасно, что мы часто (чаще, чем думаем) просто «не ведаем, что творим»! Не знаем даже, какими процессами в природе и как невольно управляем!

- 26 14. К сожалению, уважаемый Сергей Владимирович, все наши знания весьма скудны по сравнению с Космосом, нас окружающим! Именно данное обстоятельство и должно бы побуждать прежде всего учёных к предельной осторожности нашего вмешательства в природные процессы!

15. Вам, уважаемый Сергей Владимирович, разумеется, там наверху виднее отношение правительства к науке вообще и к отдельным учёным в отдельности, но нам тут внизу, особенно в нашей глухомани совершенно непонятно, например, почему это такой крупный академик Адамов в тюрьме швейцарской сидит… Или, например, почему-то покойный Академик П. Л. Капица в своём «знаменитом» письме к И. В. Сталину еще в 1948 году вопрошал: «…если певец перестал петь, то он и в театре певцом более не числится, но если академик не занимается наукой, то почему-то пожизненно считается учёным?…»

16. Наконец, уважаемый Сергей Владимирович, я позволю себе единственный пункт от себя, так сказать. Прошу Вас, успокойтесь, пожалуйста, я нисколько не претендую на Ваш «кусок хлеба» под названием «геомагнетизм», исповедуйте себе на радость догмы любой древности, например, есть об этом мысли даже у Аристотеля и Платона … Я эту проблему использовал лишь в единственной рецензированной Вами статье для иллюстрации продуктивности магнитодинамического подхода, работоспособности магнитодинамики. А дальше у меня множество своих проблем, много величественнее и глубже даже проблем всей геофизики… Вот только задел я ненароком проблемы, далеко выходящие за пределы и геомагнетизма и магнитодинамики! Это проблемы геополитики, которые, к великому нашему общему сожалению, решают люди, весьма удаленные от науки, хотя часто носят эти высокие титулы подобно академику Адамову… Сожаление наше порождается потому, что решают они эти проблемы геополитики изолированно не только от людей Земли, но даже от других таких Государственных Деятелей, называя при этом такое решение «суверенным», не только не понимая, но и не желая понимать весьма простую истину, известную с древнейших времен, что мы все живём на единственной планете Земле!

Строго говоря, уважаемый Сергей Владимирович, Человечество вышло на эти проблемы задолго до космонавтики, о чём ярко свидетельствуют, например, хвастливые признания нашего Министра МПР РФ (см. по [27] на стр.19 моей рецензированной Вами статьи и др.), которые в сущности обличают Государственных Руководителей тех лет в дремучем невежестве, которое к общему ужасу продолжается, ускоряя наше движение к самоуничтожению!… Я не отношу себя к пессимистам, уважаемый Сергей Владимирович, мне хочется верить, что времена таких «хвастунов» пройдут прежде, чем Человечество себя погубит… Жаль только, что и среди учёных специалистов находятся пособники этих «хвастунов», возомнивших себя всемогущими!… С добрыми пожеланиями пенсионер российский П. А. Вертинский http://www.famous-scientists.ru/13055/ - 27 III. ПИСЬМА И ОБРАЩЕНИЯ К ВЕЛЬМОЖНЫМ ГОСПОДАМ От 07. 06. 2013. Президенту России Владимиру Владимировичу Путину на сообщения СМИ Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву о наводнениях в Европе Глубокоуважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич!

Прошу Вас привлечь независимых от международного военно промышленного комплекса специалистов к анализу и комментариям моих работ по данной проблеме! За период после цунами в Индонезии 25. 12. 2004 года, подтвердившего мои худшие опасения о причинно-следственных связях природных катаклизмов с современной ракетно-космической деятельностью, я обращался в адреса специализированных ведомств многократно, но в ответ получал лишь редкие ханжеские отписки из РОСКОСМОСА, ОНЗ РАН и др. В связи с накапливающейся обширной статистической информацией о возрастании интенсивности техногенного воздействия на геолого-геофизическую среду нашей планеты мной опубликованы в открытой печати десятки статей по теме ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, среди которых, придерживаясь хронологии, можно отметить статьи, в которых логически развивается данная тема:

1. Вертинский П. А. НРАВСТВЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ http://www.econf.rae.ru/article/5099 - файл НРАВСТВЕННОСТЬ, Вертинский П. А.: МАГНИТОДИНАМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 2.

ГЕОМАГНЕТИЗМА. http://www.econf.rae.ru/article/5051 – файл ПРИРОДА, 3. Вертинский П. А.: ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

http://www.econf.rae.ru/article/5036 – файл ГЕОЭКОЛОГИЯ, 4. Вертинский П. А. ТЕХНОГЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. http://www.econf.rae.ru/article/5074 – файл ЭНЕРГОБАЛАНС, 5. Вертинский П. А. СЕЙСМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОЛИГАРМОНИЧЕСКОГО РЕЗОНАНСА. http://www.econf.rae.ru/article/5379 – файл СЕЙСМОМОДЕЛИ, Вертинский П. А. ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 6.

СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН КАК ПРИЧИНА АВАРИИ НА САЯНО ШУШЕНСКОЙ ГЭС файл http://econf.rae.ru/pdf/2011/06/402.pdf – ГИДРОМЕХАНИКА, 7. Вертинский П. А. МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ http://www.econf.rae.ru/article/7152 – файл КАТАКЛИЗМЫ.

Таким образом, на основе открытой автором МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА сформулированы фундаментальные для ГЕОЭКОЛОГИИ выводы:

1. Планета Земля со своим магнитным полем представляет собой магнитодинамическую машину в стационарном режиме работы, когда все электрические токи по всевозможным контурам между собой связаны силами электромагнитного взаимодействия.

2. После запуска КЛА в ионосфере Земли образуется криволинейный цилиндрический канал с осью О1О2 длиной в несколько сотен или даже - 28 тысяч километров, в зависимости от конкретных условий запуска КЛА, а сечение этого канала исчисляется также тысячами квадратных километров!

Это значит, что объём канала ионосферы, в котором рекомбинация ионов раскалённого газа реактивной струи нарушает равномерность распределения электрических зарядов на значительный период восстановления её за счёт фотоионизации и светового давления, исчисляется миллионами кубических километров, тем самым обеспечивая образование минимум двух дополнительных циклонов в атмосфере Земли! При этом мощности дополнительных циклонов, отличаясь друг от друга, превосходят мощности естественных циклонов многократно, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

3. При возмущении магнитосферы после запуска КЛА вследствие изменения на Qi количества электричества Qi i той электризованной зоны ионосферы, через который пролегает активный участок траектории ракеты – носителя КЛА, вызывая изменение величины соответствующего кольцевого тока и величины внутреннего электрического поля Земли, сразу же приводя к изменению электрических сил между геосферными электризованными зонами, чтобы обеспечить выполнение фундаментального положения динамики системы (Fi a ) n mi wi ri = 0, запуская таким образом механизм землетрясений. При i = этом гипоцентры землетрясений являются мелкофокусными, что и выдаёт техногенное происхождение землетрясения. Кроме того, малые потери сейсмических волн на пути к поверхности от мелкофокусных гипоцентров и объясняют высокую разрушительную мощность наведенных землетрясений, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

Все вышеизложенные выводы на основе МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА постоянно подтвеждаются ужасающей статистикой глобальных катаклизмов, являющихся проявлением ГЕОМАГНИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, подтверждаемых сообщениямми многочисленных СМИ, из последних которыми являются сообщения на сайтах:

10. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EA%EE%F1%E C%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5_%E7%E0%EF%F3%F1%EA%EE%E2_ Сообщается %D0%EE%F1%F1%E8%E8_%E2_2013_%E3%EE%E4%F запуске с Байконура 14 мая 2013 года мощного носителя КЛА Протон М/Бриз-М со спутником Eutelsat 3D, после которого в соответствии с ГЕОМАГНИТНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ многочисленные СМИ отметили 11. http://lenta.ru/news/2013/05/20/tornado/11:40, 20 мая 2013 На пять штатов США обрушилась серия торнадо 12. http://top.rbc.ru/incidents/22/05/2013/858752.shtml В Тульской области прошел смерч 13. http://ria.ru/trend/earthquake_kamchatka_24052013/#13694514898774&message =resize&relto=login&action=removeClass&value=registration РИА Новости 05:38 25.05.2013 Землетрясение магнитудой 8,2 произошло в Охотском море.

- 29 14. Отголоски подземных ударов прокатились почти через всю страну и ощущались даже в некоторых районах Москвы.

15. http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid= РКН «Союз-ФГ» с экипажем ТПК «Союз ТМА-09М» стартовала с космодрома Байконур 29 мая в 00 ч. 31 мин. 24 с. по московскому времени со :: 29.05. стартового комплекса площадки 1 («Гагаринский старт») космодрома Байконур пусковыми расчетами предприятий ракетно-космической промышленности России произведен успешный пуск ракеты космического назначения «Союз-ФГ» с транспортным пилотируемым кораблем (ТПК) «Союз ТМА-09М».

16. http://www.rg.ru/2013/06/02/evropa-site.html 2 июня 2013, 23:34 (мск) | События | «Российская газета»

Страны Европы готовятся к новым наводнениям 17. http://news.mail.ru/incident/13337212/?frommail= 2 июня 2013, 10:23 (мск) | События | Радиостанция «Вести ФМ»

18. Вслед за торнадо в Оклахому пришло наводнение Недалеко от Оклахома-Сити под воду ушли несколько крупных магистралей, движение практически заблокировано.

19. http://www.dni.ru/news/2013/6/2/153315.html На Тайване произошло сильное землетрясение10:15 / 02.06. Землетрясение магнитудой 6,5 произошло на Тайване, сообщает Геологическая служба США.

Эпицентр землетрясения располагался в 25 километрах к юго-востоку от города Були, очаг залегал на глубине 14,4 километров. Информации о жертвах и разрушениях не поступало, сообщает РИА Новости.

Глубокоуважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, на основании изложенного я прошу Вас привлечь к экспертизе под эгидой, например, ЮНЕСКО и др., независимых от международного ВПК специалистов указанных моих публикаций по теме. МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ http://www.econf.rae.ru/article/7152, например, учёных Ватикана и др.

Заранее признателен!

Пенсионер российский http://www.famous-scientists.ru/13055/ П. А. Вертинский - 30 От 14. 03. 2013 Святейшему Папе Римскому Франциску на сообщения СМИ Вадковский пер., д. № 7/ о глобальных катаклизмах 127055, Москва, ГСП Ваше Святейшество! Прошу Вашего прощения за свою смелость обращения к Вам непосредственно, на которое я осмелился после указанных многочисленных публикаций всех СМИ в надежде на помощь Святого Престола! За период после цунами в Индонезии 25. 12. 2004 года, подтвердившего мои худшие опасения о причинно-следственных связях природных катаклизмов с современной ракетно космической деятельностью, я обращался в адреса специализированных ведомств многократно, но в ответ получал лишь редкие ханжеские отписки из РОСКОСМОСА, ОНЗ РАН и др. В связи с накапливающейся обширной статистической информацией о возрастании интенсивности техногенного воздействия на геолого-геофизическую среду нашей планеты мной опубликованы в открытой печати десятки статей по теме ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, среди которых, придерживаясь хронологии, можно отметить статьи, в которых логически развивается данная тема:

1. Вертинский П. А. НРАВСТВЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ http://www.econf.rae.ru/article/5099 - файл НРАВСТВЕННОСТЬ, Вертинский П. А.: МАГНИТОДИНАМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 2.

ГЕОМАГНЕТИЗМА. http://www.econf.rae.ru/article/5051 – файл ПРИРОДА, 3. Вертинский П. А.: ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

http://www.econf.rae.ru/article/5036 – файл ГЕОЭКОЛОГИЯ, 4. Вертинский П. А. ТЕХНОГЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. http://www.econf.rae.ru/article/5074 – файл ЭНЕРГОБАЛАНС, 5. Вертинский П. А. СЕЙСМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОЛИГАРМОНИЧЕСКОГО РЕЗОНАНСА. http://www.econf.rae.ru/article/5379 – файл СЕЙСМОМОДЕЛИ, Вертинский П. А. ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 6.

СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЛН КАК ПРИЧИНА АВАРИИ НА САЯНО ШУШЕНСКОЙ ГЭС файл http://econf.rae.ru/pdf/2011/06/402.pdf – ГИДРОМЕХАНИКА, 7. Вертинский П. А. МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ http://www.econf.rae.ru/article/7152 – файл КАТАКЛИЗМЫ.

Таким образом, Ваше Святейшество, на основе открытой автором МАГНИТОДИНАМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ГЕОМАГНЕТИЗМА сформулированы фундаментальные для ГЕОЭКОЛОГИИ выводы:

1. Планета Земля со своим магнитным полем представляет собой магнитодинамическую машину в стационарном режиме работы, когда все электрические токи по всевозможным контурам между собой связаны силами электромагнитного взаимодействия.

2. После запуска КЛА в ионосфере Земли образуется криволинейный цилиндрический канал с осью О1О2 длиной в несколько сотен или даже тысяч километров, в зависимости от конкретных условий запуска КЛА, а сечение этого канала исчисляется также тысячами квадратных километров!

Это значит, что объём канала ионосферы, в котором рекомбинация ионов - 31 раскалённого газа реактивной струи нарушает равномерность распределения электрических зарядов на значительный период восстановления её за счёт фотоионизации и светового давления, исчисляется миллионами кубических километров, тем самым обеспечивая образование минимум двух дополнительных циклонов в атмосфере Земли! При этом мощности дополнительных циклонов, отличаясь друг от друга, превосходят мощности естественных циклонов многократно, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

3. При возмущении магнитосферы после запуска КЛА вследствие изменения на Qi количества электричества Qi i той электризованной зоны ионосферы, через который пролегает активный участок траектории ракеты – носителя КЛА, вызывая изменение величины соответствующего кольцевого тока и величины внутреннего электрического поля Земли, сразу же приводя к изменению электрических сил между геосферными электризованными зонами, чтобы обеспечить выполнение фундаментального положения динамики системы (Fi a ) n mi wi ri = 0, запуская таким образом механизм землетрясений. При i = этом гипоцентры землетрясений являются мелкофокусными, что и выдаёт техногенное происхождение землетрясения. Кроме того, малые потери сейсмических волн на пути к поверхности от мелкофокусных гипоцентров и объясняют высокую разрушительную мощность наведенных землетрясений, позволяя однозначно определить техногенный характер их происхождения.

Ваше Святейшество, на основании изложенного и учитывая, что вся Высокая Политика Святого Престола проводится исключительно нравственными методами, я прошу Вас привлечь к экспертизе под эгидой Святого Престола указанных моих публикаций по теме ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ независимых учёных Ватикана и др. С этой целью прилагаю распечатку одной из своих последних статей по теме «МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ В КОСМИЧЕСКУЮ ЭРУ» на 17 листах и диск CD-RW с файлами упомянутых публикаций. Заранее признателен!



Pages:   || 2 | 3 |
 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.