авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

108

Раздел 5

Планирование научных исследований в области

социально–культурного сервиса и туризма

Перспективное планирование НИР в любой области познания и

преобразования действительности важнейший этап организации и

управления развитием науки.

Без тщательно разработанного и научно обоснованного перспективного

плана НИР, в настоящее время, немыслимо эффективное развитие производства товаров и услуг, включая науку. В сфере социально – культурного сервиса, относительно молодого вида социальной деятельности, есть определенные проблемы, сдерживающие развитие этой отрасли в нашей стране, особенно в её нынешнем состоянии становления рыночного механизма управления.

Постоянная подпитка новыми идеями, методами, теориями, рождающимися исключительно в «котле» научной практики является важнейшим условием обеспечения эффективности управления, в том числе подготовки специалистов. Продуманная государственная политика в области сервиса и, в частности, её научной составляющей, планомерное и организованное ведение научных исследований и разработок, необходим не только для выживания и развития отрасли, но и для сохранения уровня подготовки специалистов, её конкурентоспособность на перспективу.

Исходя из анализа сегодняшнего состояния организации вузовской системы образования, необходимо существенно пересмотреть в первую очередь организацию вузовских научных исследований. С нашей точки зрения, важнейшими «рейтерными» точками реорганизации научных исследований в нынешний условиях являются следующие позиции:

- переориентация научных исследований, на нового потребителя, из преобладающих ранее корпоративных заказчиков, на потребителей, обеспечивающих рынок новыми услугами;

- направление планирования научных исследований на решение проблем интенсификации труда в сфере сервиса;

- прогнозирование появления новых потребностей в услугах и товарах;

- разработка систем мониторинга рынка услуг и оценки качества этих услуг;

- обоснование систем управления сервисом на уровне региональных и муниципальных образований;

- механизмы взаимоувязывания, интеграции, проблем сервиса с основными производственными организмами;

- экономическое обоснование развития сети сервисных услуг;

- разработка и обоснование «модели» специалиста, «профессиограмму»

его деятельности, с учетом и психофизиологических составляющих его личности;

- методология отбора и формирования «команды» менеджеров, обеспечивающей управление бизнесом в различных видах сервиса;

- методология инновационного менеджмента в различных сферах сервисной деятельности.

Анализ научных публикаций касающихся, так или иначе, сферы производства услуг позволил выявить ряд объективных и субъективных факторов, препятствующих оптимизации планирования НИР в области социально – культурного сервиса и туризма.

К основным объективным факторам, осложняющим процедуру планирования, можно отнести следующие:

полидисциплинарность научно теоретических основ, 1) – обеспечивающих решение актуальных проблем сферы социально культурного сервиса;

2) участие в решении научных проблем специалистов разного профиля (технологов, социологов, экономистов и т.д.);

3) отсутствие, в настоящее время, общепризнанной концепции, обосновывающей развитие и направление строительства сервисной деятельности в России (уповать только на рынок нельзя).

К факторам субъективного порядка можно отнести следующие:

1) недостаточная распространенность системного мышления, видения всей совокупности проблемных ситуаций, решаемых в рамках целостной проблемы организации сервисных услуг, понимания единства направленности разработки частных тем различного уровня, как обязательного условия решения данной проблемы в целом;

2) отсутствие единых подходов к планированию на различных его уровнях и этапах. (Различные подразделения: кафедры, факультеты, институты и т.д., при рассмотрении единого объекта исследования, но в разных его проекциях не имеют интегрального подхода к его преобразованию);

противоречивые оценки актуальности, перспективности, 3) практической значимости ряда научных проблем учеными, руководителями и специалистами практиками.

К характерным ошибкам, допускаемым при планировании НИР, следует отнести:

- отсутствие продуманных, обоснованных целевых программ научных исследований;

- нечеткое, неконкретное, логически противоречивое формулирование проблем, тем, и задач исследования;

- выбор для исследования малозначимых тем, результаты которых не вносят существенного вклада в решение актуальных практических проблем;

- слабое прогнозирование ожидаемых результатов, их содержательной стороны и эффекта;

- отсутствие преемственности, последовательности решения частных задач и подчиненности их общей цели.

1. Организационная структура планирования НИР в области социально – культурного сервиса и туризма Структура НИР должна отражать реальную структуру бизнеса и деятельности в сфере социально - культурного сервиса. При её конструировании можно использовать различные классификаторы и логику развертывания отдельных элементов. Однако наш выбор остановился на традиционной и наиболее приемлемой для «вузовской» науки терминологии:

1) направление;

2) проблема;

3) тема;

4) задача;

5) ожидаемые результаты;

6) форма предоставление научной продукции;



7) объект внедрения.

В настоящее время, в России всё еще не сформировалась общенаучная концепция понимания объекта и предмета не только социально – культурного, но и сервиса вообще. Не в даваясь в причины, приведшие к сложившемуся положению, примем во внимание, концепции сервиса, работающие на «западе». Так, прогнозы развития будущего, сделанные еще в 1970 годы Kahn H, Bruce – Briggs B, в основном оправдались: в том числе и касательно бурного развития сервисного бизнеса;

его место и роль в структуре основных производств;

эскалация отдельных его видов в России, где предпринимались попытки дополнить «западную» концепцию сервиса как с учетом статистических тенденций, так и методологии системного анализа.

Так, предметом анализа социального сервиса является характер и напряженность отдельных связей, обеспечивающих эффективное функционирование данной конкретной социальной системы. Нет необходимости доказывать, что каждая из известных форм общественных отношений имела и имеет свою, присущую только данному строю (формации) социальную структуру, то есть характер, объем и иерархию различных отношений между элементами и системой в целом. Отсюда, каждая конкретная историческая форма социального единства предполагает и свой специфический механизм функционирования этого единства, а каждый специфический механизм формирует определенные виды и формы социального сервиса, обеспечивающие его эффективное функционирование и развитие.

Таким образом, социальный сервис есть продукт развития и противоречий между функциональной целостной системой и её отдельными элементами. Чем напряженней функционирует какой – либо элемент социальной системы, тем больше его потребность в обеспечении необходимыми и недостающими ресурсами и услугами, обеспечивающими неизменность качества производимого им продукта. Говоря языком «системоаналитиков», социальный сервис - это один из механизмов, обеспечивающий поддержание качества функционирования отдельных элементов социальной системы: отдельного производства, отрасли или государства в целом.

Понятие социального сервиса можно рассматривать как в широком, так и узком значении данного термина. В широком значении социальный сервис – это механизм, обеспечивающий формирование (конструирование) всех видов отношений между элементами системы и элементов с самой системой.

К таким механизмам относятся, например, социальная политика государства и т.д.

В узком понимании понятие социального сервиса – это механизм, обеспечивающий все виды возникающих потребностей, реализация которых способствует повышению функционирования всех элементов составляющих структуры данной социальной организации. К таким механизмам относятся все социальные институты, отвечающие и обеспечивающие качество функционирования, воспроизводство и развитие различных структур и элементов социальной системы это и образование, и здравоохранение и искусство, и, наконец, все виды и формы туризма, рекреационных услуг и т.д.

Несмотря на вероятные изменения в будущем общей структуры планов НИР в области социально – культурного сервиса и туризма, можно сформулировать ряд основополагающих требований, являющихся относительно независимыми от этих изменений: 1) Программно - целевая ориентация НИР в области социально – культурного сервиса как методология, повышающая эффективность управления всей отраслью, обеспечивающая системную связь планируемых научных исследований с конкретной практикой деятельности данного направления. Так например, научное направление занимающееся исследованием туристической деятельности, предполагает анализ деятельности не отдельного туриста (ов), двигающегося по разработанному маршруту, а анализ закономерностей туристического бизнеса, обеспечивающего удовлетворение потребностей социально значимых слоев населения. Данный подход позволяет получение не только монодисциплинарных трактовок каких – либо статистических тенденций и закономерностей, но прежде всего интегральных представлений об изучаемом явлении в рамках целостного направления и с учетом основных проблем практики развития изучаемого бизнеса.

2) Системно – комплексная ориентация при планировании исследований, подразумевающая, что при выборе кафедрой или лабораторией, какой – либо научной проблемы необходимо предусмотреть решение выбранной проблемы с различных позиций, разработку её специалистами различного профиля и с использованием взаимодополняющих исследовательских методов в целях наиболее полного и всестороннего её раскрытия. В этом плане важнейшей процедурой становится выбор теории или теорий, описывающих закономерности протекания процесса или процессов, являющихся проблемными для понимания или управления в какой - либо конкретной области. «иначе говоря», решить проблему это значить, прежде всего, описать правила и процедуры их использования при управлении какими – либо процессами.

Теория, в этом смысле, в одном из своих функциональных значений, - есть свод правил, обеспечивающих оптимальное преобразование средств в цели, исходя из имеющихся возможностей, границы которых и определяет теория.

(Более подробно сущность теоретического знания смотрите в разделе частные методы исследования).

3) Ориентация отдельных исследователей в научных подразделениях, кафедрах и в целом коллектива института на реализацию «НИР» «полного цикла», включающего постановку проблемы, её решения и доведения до уровня продукта востребованного и продаваемого на «рынке». В данном аспекте, важное значение, приобретает правильная формулировка темы научного исследования. «Тема» - это уже прерогатива методологического уровня познания. Методология – эвристическая функция теории, обеспечивающая доводку в понимании какого – либо явления или процесса от уровня прогнозного знания до качественного или математически обоснованного закона. Важными критериями в выборе и обосновании темы являются актуальность и новизна. Актуальность в научном исследовании понимается как «созревание» ситуации при которой необходимо перейти в решении какого – либо вопроса (управления;

проектировании;

конструирования и т.д.) от использования правил выработанных на основе случайных, неконкретных и т.д. отношений, выраженных приблизительными параметрами порядка, к выработке и конструированию правил и закономерностей обоснованных как теоретическими, так и экспериментальными методами. Новизна в научном исследовании понимается как:

а) новое понимание явлений или процессов, обеспеченное использованием новых методов анализа;

б) расширение прежних представлений о предмете, путем проектирования его в иных проекциях и функциях.

Главным (основным) механизмом обоснования новизны исследования выступает гипотеза (или несколько гипотез). Гипотеза сложная логическая конструкция, подготавливающая сложное умозаключение о необходимости расширенного толкования или представления о поведении, проекции, явлениях могущих иметь место, (быть) при каких – то определенных теоретически условиях. Характерной особенностью построения (формулирования) гипотетического суждения является взаимоотношение посылок и выводов. При правильно сформулированной гипотезе выводы (эксплананс) должны быть шире посылок основания (экспланандум).

4) Диалектический характер планирования НИР заключается в том, что план не догма, а руководство к организованному развитию науки, поэтому руководители НИР всех уровней должны предусмотреть возможную их содержательную коррекцию, соответствующую растущим и усложняющимся потребностям практики и направленную на оптимизацию путей достижения поставленных целей.

Поэтому правильная формулировка целей и далее задач исследования важнейшая и трудная процедура. По мнению многих, как западных, так и отечественных специалистов методологов, профессионально – занимающихся организацией и планированием научных исследований, – правильно сформулированная задача обеспечивает 60% вероятности успеха научного поиска.

2. Этапы планирования НИР в области социально – культурного сервиса и туризма Разработка долгосрочных планов НИР – трудоемкий, итеративный процесс, характеризующийся постоянным приближением предлагаемых и возможных моделей плана к некоторому оптимальному варианту. В методологических разработках построению перспективного плана НИР предшествует построение прогноза ожидаемых результатов и последствий их воздействия на дальнейшее развитие практики. Однако, нередки случаи, когда прогнозирование и планирование составляют единый процесс. Такого рода положение характерно и для планирования НИР в области социально культурного сервиса и туризма. Поскольку планы содержат в большом объеме исследования прикладного характера, постольку предвидению основных результатов НИР должно уделяться серьезное внимание на всех уровнях планирования.





Процедура построения модели плана НИР по направлениям и темам социально – культурного сервиса и туризма предусматривает выполнение ряда операций организационно – методического характера, а именно:

1) Выбор и конкретизация направления исследования, проблемы, темы и постановка конкретных исследовательских задач, которые осуществляются на основе составления «сценария» - как описание развития теоретических концепций развития социально – культурного сервиса, в пределах прогноза, допустимого для конкретной теоретико «горизонта»

познавательной деятельности и экстраполяции тенденций развития самого объекта исследования (рынка, бизнеса и деятельности, в целом);

2) Описание последовательности (очередности) и сроков завершения отдельных плановых заданий;

3) Определение рационального соотношения объемов фундаментальных и прикладных исследований, касающихся избранного направления (проблемы) поиска.

В научных исследованиях, соотношение «фундаментальных» знаний (законы, методы, теории) и прикладных знаний (технологии, программы, методики, правила), определяются характером «жизненного цикла»

предприятия, бизнеса и т.д. «Жизненный цикл» предприятия, бизнеса, деятельности может быть полным от идеи до товарного продукта и усеченным, когда идея заменяется представлениями сформулированными потребностями рынка;

4) Оценка финансовых затрат, необходимых для осуществления планируемых НИР и выполнения заданий;

5) Прогноз возможного эффекта от внедрения или продажи результатов исследований в практику организаций;

6) Выявление (отбор) и формирование (структурирование) коллектива, способного решить поставленные в плане задачи. И это также весьма сложная организационная задача.

По данным Бернала, Прайса (1949. 1965,1974) из всей «армии» ученых, только 15% – 20% обеспечивают движение науки в социальной системе из этой когорты специалистов соотношение по выполнению функциональных задач следующее: « 1% - генераторы идей;

2% - люди, доводящие «сумасшедшие» идеи гениев, до разумного понимания;

3% люди, доводящие идеи до технологии;

10% – 12% ученых менеджеры;

остальные - фон или «благоприятная среда», которую ни в коей мере нельзя отбрасывать.

Специфика и сложность планирования НИР в области социально – культурного сервиса и туризма состоит в том, что этот процесс, с одной стороны должен предусматривать тенденции и потребности развития фундаментальных разработок, с другой стороны - должен способствовать наиболее полной реализации прикладных научных исследований в соответствии с растущими и изменяющимися запросами рынка и практики.

На практике оправдала себя следующая очередность этапов разработки планов НИР: 1) разработка «сценариев»;

2) формирование информационного массива необходимых данных;

3) отбор направлений, проблем, тем, подлежащих включению в план НИР;

4) разработка модели плана;

5) коррекция модели плана НИР в соответствии с поступающей информацией;

6) оценка специалистами – экспертами модели плана НИР;

7) выбор окончательного варианта плана НИР.

Рассмотрим реализацию отдельных этапов планирования.

1. Разработка «сценария».

Задача «сценария» - установить логическую последовательность событий, отражающих этапы развития отдельных теоретических областей затрагивающих, изучающих интересующие «нас» вопросы, с целью выявления возможных направлений движения познания к концу планируемого периода. В процессе создания «сценария» затрагиваются вопросы организации и обеспечения НИР в предполагаемых направлениях, выявляются факторы, способствующие или препятствующие достижению альтернативных решений, устанавливается ориентация и иерархия решения промежуточных задач. Создание «сценариев» способствует выработке критического отношения к предстоящей процедуре планирования и продуманной реализации отдельных его этапов. Составление «сценариев»

является коллективной функцией руководителей НИР. Для составления достоверного «сценария» в полной мере должны использоваться разнообразные данные информационного массива.

3. Формирование информационного массива данных для планирования НИР Построению перспективного плана НИР и созданию «сценария»

предшествует формирование массива информации.

В перечень факторов и источников информации, прежде всего, следует включать данные относительно:

- характера фундаментальных и прикладных работ в основных дисциплинах обслуживающих основные виды деятельности в сфере социально – культурного сервиса – на основании публикаций, реферативных журналов, периодических изданий, монографий, материалов конференций, специальных сайтов в Интернете и т.д.;

- теоретических и экспериментальных исследований в смежных областях знания, которые могут влиять на концепции сервисной деятельности в ближайшие и прогнозируемые периоды времени (на основании: патентных бюллетеней, реферативных и библиографических источников, материалов выставок, сообщений на конгрессах, конференциях и т.д.);

- достижений в отдельных областях Российской науки, так или иначе соприкасающейся с проблемами и исследованиями сервиса на данный текущий период (на основании: служебных материалов, проблемно – тематических сборников, докладов на конференциях, диссертационных работ, периодических публикациях);

- патентная литература по вопросам медицины, эргономики, спортивно – оздоровительного оборудования (тренажеров), валеологии, фармакологии, строительству и других смежных с социальным сервисом научных направлений;

- сведения о квалифицированных отечественных и зарубежных специалистах, работающих в области социально - культурного сервиса и туризма, а также смежных областях с краткой характеристикой результатов их научной деятельности, направлении исследований и т.д.;

- материально-технические возможности отдельных отраслевых организаций, институтов и других (включая банки) партнеров – конкурентов так или иначе участвующих в бизнесе, основанном на сервисной деятельности;

- о государственной научно-технической политике России и направлении международной политики в данной области.

Формирование информационного массива является процессом не только длительным, но и практически беспрерывным, благодаря нарастающему потоку новой информации. Каждый руководитель НИР должен организовать сбор необходимой информации, чтобы не приступать к решению научных проблем либо устаревшими методами, либо в тупиковом направлении, либо повторяя уже наработанные и решенные проблемы. Оптимальным организационным инструментом может стать централизованный сбор, хранение и первичный анализ научно – технологической информации и создание автоматизированной информационно – поисковой системы (АИС – социально культурный сервис и туризм), в соответствии с запросами лиц, нуждающихся в прогнозных разработках в сфере сервиса. Естественно, что работа подобного рода достаточно затратная, но при правильно организованном научно-учебном процессе, когда отличная оценка даётся (как ранее в университетах царской России) не за повторение изложенного в конспектах, а за изложение новой информации, или подкрепляющей или опровергающей преподносимые преподавателями теории. Да и сам процесс «написания» курсовых и дипломных проектов также можно вести в русле получения нового знания и развития творческих способностей.

4. Отбор направлений, проблем, тем, подлежащих включению в модель плана НИР Направление является важнейшей структурной единицей плана.

В методологической литературе нет достаточно разработанных критериев выделения комплекса научно – исследовательской работы в «направления». Однако опыт планирования НИР в смежных областях (области физической культуры и спорта) позволяет сформулировать ряд основных методологических требований, которые необходимо учитывать при выборе тем для планирования направления исследований:

1) научное направление должно включать однородные по характеру, теоретическому уровню (глубине) проблемы;

2) направление НИР должно охватывать достаточно широкую сферу социально – культурного сервиса, имеющую определенную целостность в системе сервиса, в целом. Так на наш взгляд, «туризм» является отдельным направлением, которое может быть сформулировано следующим образом:

«Разработка концепции развития туристического бизнеса в России на период 2020 г.»;

3) направление НИР должно быть обеспечено достаточно широким кругом специалистов различного профиля, необходимым и достаточным для полномасштабного проведения исследований. Для каждого конкретного направления имеются свои критерии оценки ресурсов.

Выбор направления исследования необходим главным образом для формирования сводных планов нескольких профильных организаций (институтов) для решения вопросов координации, взаимодействия, формирования обшей научной политике в «завоевании» рынка потребителей.

4.1. Выбор проблем Проблема – последующая структурная единица плана НИР – формируется на основе достаточно сложной ситуации, наблюдаемой в практике социально – культурного сервиса, необходимой предпосылкой решения которой является её научно – теоретическое основание (включая теоретическое обоснование и, возможно экспериментальное доказательство).

В последние десятилетия появилось множество публикаций (монографий, учебников и т.д.) авторы которых стремятся оформить свои «продукты» в виде научных теорий. Это обстоятельство совершенно сместило и разрушило и без того не очень определенные разграничительные линии между различными продуктами духовного производства и, в частности между знаниями различного типа – практико – методическими, конструктивно – техническими, философскими, историческими и собственно научными. Это приводит к тому, что сегодня мы называем «научными»

буквально все и любые знания, полученные путем специального анализа, нормы и предписания, алгоритмы в такой же мере, как представления об устройстве машин и описания исторических фактов. Более того, нередко в этом видится существенное обобщение и важный шаг в развитии форм организации деятельности и познания. В противоположность всем этим представлениям и обиходным практическим установкам, отметим различие и четкое разграничение различных типов знаний, в том числе разделение «естественных» и «искусственных» знаний, является исключительно важным и принципиальным моментом как для теории знания, так и для методологии.

Полагаем, что без них не может проводится сейчас ни одно методологическое или эпистемологическое рассуждение, претендующее на какую – либо культурную значимость. Еще в 1960-е годы осознание данного факта проникло в широкие круги не только гуманитариев, но и естествоиспытателей. Твердая уверенность в том, что научной теории мышления еще нет и это всем хорошо известно, позволила Дж. Томсону бросить фразу: «Наш век знаменует собой начало науки о мышлении» (М., 1958).

В 1980-е годы Г.П. Щедровицкий пишет:

-«Отсутствие научной теории речи – языка осознается в значительно меньшей степени, нежели отсутствие теории мышления. Объясняется это прежде всего тем, что за научную теорию обычно выдаются многочисленные конструктивно – нормативные и конструктивно – педагогические системы языка с сопровождающими их практико–методическими и конструктивно – техническими знаниями.

Понадобилась длительная и напряженная борьба не для того, чтобы утвердить понимание различия между разными типами знаний в широком сознании языковедов, а лишь для того, чтобы зафиксировать эти различия в литературе и описать характерные черты собственной научной теории». (Г.П.

Щедровицкий М., 1975).

Принимая изложенную позицию, для продолжения работы по ликвидации «сорняков», затянувших поле современной российской науки предлагаем классическую трактовку терминов и понятий, характеризующих научную теорию.

Общие представления о характеристиках "понятия "- теория.

Термин "теория" в научном и обыденном языке употребляется в различных смыслах. В широком значении слова под теорией понимают всякую деятельность, связанную с рациональным осмыслением и пониманием явлений природы, общественной жизни и самого мышления.

Иногда теория отождествляется даже с общественным сознанием и в этом смысле противопоставляется общественному бытию.

В гносеологии под теоретической деятельностью подразумеваются все формы и процессы познания, связанные с абстрагированием, обобщением, выдвижением гипотез и другими видами рационального познания. Такое понимание опирается на наличие в познавательной деятельности двух основных этапов или ступеней: эмпирической и теоретической, которые нередко ошибочно отождествляются с чувственными и рациональными видами познания. Для теоретической ступени характерным является широкое использование таких форм абстрактного мышления, как понятия, суждения, умозаключения, гипотезы и законы.

Теория - это "форма достоверного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимоувязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. В этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знанию и отличается от него, в - первых, достоверностью содержащего в ней научного знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими научными стандартами и выражающейся в его внутренней непротиворечивости, реализация его проверки на истинность и т.д.;

во-вторых, тем, что теория дает обобщенное описание исследуемых в ней явлений, формулирование в её рамках общих законов, которые не только описывают определенный круг явлений, но и дают их объяснение и содержат возможность предсказания новых, еще не изученных фактов;

в- третьих, выделением в составе теории множества исходных утверждений, получаемых из исходных путем вывода, доказательств, причем сам процесс доказательства подчиняется особым логическим закономерностям, которые формируются для данной теории или для определенного класса теорий. Благодаря этим особенностям теория отличается от других форм знания тем, что в ней возможен переход от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту;

в этом, в частности, коренятся источники предсказательной силы теории" (Мамчур Е.А. 1975).

Полное представление о теории можно получить только после выяснения функций, которая она осуществляет в общем и частном процессе научного познания.

Этот прагматический аспект играет весьма существенную роль в понимании природы теории. Отсюда становится ясным, что исчерпывающее определение теории можно дать только после, в - первых, детального ознакомления с её строением, характеристикой её основных элементов и существующих между ними связей;

во-вторых, исследования процессов возникновения и развития теории;

в-третьих, раскрытия специфической роли теории в процессе познания и преобразования мира.

Рассмотрим несколько примеров теоретического осмысления различных явлений и процессов в естественно - научных областях знания: физики;

механики;

биологии.

Несомненно, что познание – результат переработки данных опыта, то есть проверенных и определенным образом откорректированных восприятий.

Таким образом, оставляя в стороне логику и математику, можно сказать, что опыт является необходимым критерием истинности знания. Достаточно ли этого критерия? Видимо нет. Познание это не просто регистрация опытной информации, но и результат её переработки для определенных целей, и это обстоятельство не может не отразиться на оценке познания. Вследствие этого положения за последние полтора столетия выявилось большое число различных критериев истинности теоретического знания и, естественно, самой конструкции теории, таких как простота, эвристичность, логическая непротиворечивость, красота и т.д.

Наиболее широко известно требование простоты. Проиллюстрируем это требование известным классическим примером, а именно историческим спором между сторонниками геоцентрической и гелиоцентрической систем мира. Коперник объяснял те же движения планет, что и Птолемей, и точность их предсказания была приблизительно одинаковой. Однако существенно различным было число эпициклов, необходимых для достижения заданной точности. Там, где в системе Птолемея количество их исчислялось многими десятками, система Коперника обходилась всего несколькими эпициклами.

Это обстоятельство и послужило, в частности, причиной того, что классическая механика была построена в соответствии с системой Коперника. Классическая механика основывалась на представлении об относительности равномерного и прямолинейного движения и абсолютном характере ускоренного движения. Первое объясняет, почему мы не замечаем очень быстрого движения Земли (ускорения малы), а второе, придает смысл различию между системой Птолемея и Коперника, то есть указывает возможность принципиальной опытной проверки предмета спора. Следует, однако, отметить, что фактически эта проверка была проведена лишь в Х1Х – ом столетии (опыт Фуко), когда спор между сторонниками геоцентрической и гелиоцентрической систем был уже давно решен. Более того, по иронии судьбы менее чем через 100 лет после этого, с появлением общей теории относительности, оказалось, что результаты этого опыта можно истолковать иначе.

Представление о том, что означает принципиальная простота теории, можно получить также, если сравнить электродинамику Максвелла с тем, что представляло собой учение об электричестве и магнетизме до её появления.

Обилие эмпирических законов, независимых друг от друга, которое было характерно для этой области в первой половине Х1Х в., не давало никакой уверенности в том, что эти законы не противоречат друг другу. Сегодня все они могут быть получены из небольшого числа принципов, известных под названием уравнений Максвелла. Многие из них логически вытекают один из другого. Например, отсутствие магнитных зарядов (монополей) следует из закона электромагнитной индукции Фарадея;

закон сохранения электрического заряда - из законов Био и Савара о магнитном поле тока (с учетом токов смещения) и теоремы Гаусса о напряженности электрического поля. В некотором смысле – это изложение одних и тех же фактов на разных языках. Наконец, из релятивисткой формулировки видно, что последние два закона также неразрывно связаны между собой, так что закон Био и Савара нельзя изменить, не повлияв на формулировку закона Кулона.

Требование простоты принципиальных основ теории тесно связанно с положением, установленным еще в средние века и известным под названием «бритвы Оккама» которое утверждает, что не следует вводить больше принципов и сущностей, чем это необходимо для объяснения явления.

В середине Х1Х века в биологии сложилась кризисная ситуация.

Прежние представления рушились под влиянием триумфа двух направлений:

физико-химической школы, внедрившей в физиологическое мышление закон сохранения и превращения энергии (благодаря чему организм включался в круговорот физико-химических процессов в природе), и дарвиновского учения, в котором принцип определяющей роли внешней среды сочетался с идеей борьбы живых существ за выживание в этой среде. Физико-химическая школа утверждала детерминизм (в энергетическом варианте), учение Дарвина дало причинное объяснение целесообразности.

Пафос физико-химического направления состоял в том, чтобы отождествить процессы в неорганической и органической природе, подвести их под один закон и сделать организм объектом математического знания. По новому интерпретируя отношения "организм- среда" дарвиновская концепция акцентировала активность организма, побуждая снять знак равенства между двумя членами этого отношения. Тем самым, теория Дарвина стимулировала развитие идеи о двух средах: внешней, к которой приспосабливается организм, и внутренней, присущей ему самому и отстаиваемый им в борьбе за существование. Сам Дарвин этой идеи не выдвигал, подготовил её своим учением. Дальнейшее её развитие осуществляли;

К.Бернар, У.Кеннон. Кеннону принадлежит и сам термин "гомеостаз", так он писал - « В открытой системе, каковой является наше тело, составленное из неустойчивого материала и подверженное непрерывному воздействию условий, вызывающих в нем нарушения, его постоянство само по себе говорит о действии или готовности к действию агентов, поддерживающих это постоянство" (Кеннон У. Лондон 1942, с.281).

В аспекте изложенного, теория представляется, как ограничение бесконечного многообразия изучаемого, пределами (границами), в рамках которых имеется возможность выполнить данные задачи.

В качестве границ, как раз и используются выстраданные и рожденные от идеи - принципы.

Так, в лекции, прочитанной Е. Вигнером, в связи с вручением ему нобелевской премии, он выделяет в физики следующие уровни познания: 1) установление отдельных фактов, которые рассматриваются им как исходные данные наук;

2) раскрытие общих физических законов;

3) установление общих принципов инвариантности (этими принципами связываются уже сами законы). Е. Вигнер (1965г.).

В физике, самой насыщенной математическим аппаратом науке устоялось представление о следующих формах теоретического знания:

- теории жестко детерминированные (связи между элементами функциональны и математически описаны);

- теории, в которых функциональные связи отражены статистически – вероятностными характеристиками (нежесткие), обычно в рамках структурно – функциональных параметров;

- концептуально – теоретические модели описания объектов изучения и управления. Понимаемые как установления предписаний (правил) по которым развертывается исследование или осуществляется управление системой.

- псевдотеории, понимаемые как использование теоретического «бренда» для описания явлений и процессов, между которыми не установлены достоверные формы взаимодействия. Или приписывания уровня теоретического методическим, техническим, чисто процессуальным образованиям.

При отборе проблем для включения в перспективный план следует руководствоваться следующими положениями:

1. Включение в модель плана НИР подлежат преимущественно те проблемы, которые при своем решении окажут решающее воздействие на наибольшее количество областей науки и практики социально – культурного сервиса, послужат раскрытию и объяснению феноменальных явлений в сервисной деятельности, будут способствовать дальнейшему прогрессу науки.

2. Проблемы, включаемые в одно направление, должны быть логически взаимосвязаны и соподчинены.

3. Проблемы, избранные для перспективного решения, должны служить генеральной цели, а их решение – быть обеспеченно необходимыми ресурсами.

4. Включению проблемы в перспективный план должно предшествовать прогнозирование последствий воздействия ожидаемых результатов.

5. Отбор проблем должен производится на основе сопоставления экспертных оценок специалистов ученых и практиков данной отрасли.

4.2. Выбор темы Тема – соподчиненная по отношению к проблеме структурная единица плана НИР. Она отличается от проблемы большей конкретизацией объекта исследования, ожидаемых результатов и методических подходов. При этом знания, как конечный продукт теоретического исследования, должны стать органичной частью концептуального аппарата описания решаемой проблемы.

Решение различных тем, в рамках проблемы, должно быть объединено методологией научного познания и являться этапом решения проблемы.

Результаты тематических исследований должны быть объединены, сопоставлены, логически преемственны.

Обоснованию выбора темы при составлении программы исследования должно быть уделено серьезное внимание, ибо, являясь подцелью более низкого уровня, результаты работы над каждой частной темой должны гарантировать достижение целей более высокого порядка – раскрытие проблемы.

Формулировка темы НИР должна быть предельно четкой, ясной, содержать указание на ограниченный данным периодом времени раздел исследования, а также, при необходимости, указания на главные особенности объекта или условий исследования.

Наибольшая конкретизация различных аспектов темы НИР достигается при постановке задач исследования.

Помимо императивной форм их формулирования, необходимо соблюдать логическую связь поставленных задач и содержания ожидаемых результатов, формулировка задач должна включать неоднозначное толкование подхода к решению избранной темы.

Задача должна ориентировать работу исследователя в заранее продуманном направлении эмпирического или теоретического поиска, на определенном контингенте и объекте, при определенных условиях и т.д.

Таким образом, задачи исследования, так или иначе, должны иметь указания на факторы, влияющие на результат.

Формулировка предполагаемого результата исследования важный показатель компетентности лиц занимающихся планированием НИР. При формулировке ожидаемых результатов в плане НИР нужно предусмотреть: 1) Содержание (смысл) конечного продукта научной деятельности (которая иногда подменяется формой);

2) Фундаментальность, сферу их приложения и последствия;

3) Объем новых знаний, содержащихся в результате исследования, который должен превышать объем знаний, используемый при анализе. В связи с этим, недопустима формулировка результатов исследования, повторяющая задачи.

Исследователь должен показать смысловое содержание ожидаемых результатов на основе планируемых подцелей и генеральной цели всего исследования. Если результатом исследования (разработки) оказываются методические материалы, то должно быть указано их целевое назначение.

5. Методика построения модели плана НИР Разработка модели перспективного плана НИР должна базироваться на всестороннем сопоставлении различных вариантов предшествующих планов НИР, обобщения опыта их реализации, а также отвечать требованием целевого планирования. В разделах плана должны найти отражение генеральная цель концепции развития социально – культурного сервиса, органически с ней связанная система частных подцелей, а также условия, пути, способы их достижения. Следовательно, структура перспективного плана должна следовать тем принципам, на которых базируется современная методология планирования, непосредственная организация НИР, а именно:

системной методологии;

интеграция промежуточных результатов междисциплинарных НИР;

многоуровневая организация исследований;

Так матричная иерархическая структура плана НИР предполагает возможность включения одного метода, подхода, теории в сферу разработки двух и более проблем и тем плана, связывая их в единый процесс достижения цели.

5.1.Коррекция плана НИР в соответствии с поступающей информацией Нужно принимать во внимание, что стабильность плана, является одним из показателей высокого качества всех проведенных этапов планирования НИР.

При добротно проведенном анализе, как правило, коррекция модели плана НИР незначительна. Практика планирования НИР в некоторых смежных областях показала, что в результате коррекции могут быть уточнены формулировки отдельных проблем;

перераспределены частные темы, изменен состав исполнителей отдельных тем и т.д. Более существенная коррекция говорит об ошибках, допущенных при теоретическом обосновании модели плана НИР, недостатках информационного обеспечения лиц, занимающихся планированием, слабой методологической подготовке.

Коррекция модели плана НИР должна проводиться в соответствии с прогнозом эволюции социально – культурного сервиса как системы, в которой учитываются последствия воздействия факторов внешнего порядка (научно – технических достижений, общественно – значимые события, политика правительства России в вопросах сервиса и т.д.).

5.2. Оценка специалистами – экспертами модели плана НИР На данном этапе разработки модели перспективного плана осуществляется его оценка двумя группами экспертов:

Эксперты, ведущие разработку обобщенных проблем, тем и т.д.

1.

(заведующие подразделениями: кафедрами, лабораториями, ответственные исполнители и т.д.).

Эксперты практики и потребители результатов исследования 2.

(руководители отдельных подразделений фирм и организаций заказчиков и т.д.).

При экспертировании плана каждая группа экспертов ранжирует включенные в план проблемы, темы, ожидаемые результаты по степени их значимости и влияния на дальнейшее развитие фундаментальных и прикладных направлений науки, на совершенствование практики организации сервисной деятельности в разных её аспектах.

Сопоставление экспертных оценок, как правило, показывает, какие области практики еще недостаточно обеспечены программно – методическими материалами, в каких направлениях имеет место разрыв между научными достижениями и потребностями практики, какие темы нуждаются в первоочередной разработке, какие взаимодополняющие результаты должны быть получены.

После экспертирования оцениваются возможности реализации плановых заданий, включая обеспеченность решения отдельных проблем составом исполнителей, материально – техническая оснащенность НИР и другие вопросы. При условии совпадения большинства положительных оценок принимается решение о включении проблем и тем в окончательный вариант плана НИР.

5.3. Выбор окончательного варианта плана Выбор окончательного варианта плана производится после многократного моделирования последствий выбора различных научно – практических целей.

В итоге перспективное планирование предстает в виде проектирования новой системы развертывания организации сервисной деятельности или её отдельных составляющих, гибкому изменению её подсистем и определению способов оптимального воздействия на характер и направленность важнейших процессов деятельности.

6. Частные методы прогнозирования и планирования НИР в области социально – культурного сервиса Учитывая специфический характер планирования НИР в области социально – культурного сервиса, его неоднородности и различной по глубине научной проработки его составляющих, необходимо дать краткую характеристику методологии прогнозирования развития данного научного направления.

Исследования проведенные нами, позволили выявить некоторые возможности прогнозирования развития отдельных направлений исследования, в рамках социально - культурного сервиса и сделать ряд выводов, касающихся методологии прогнозирования.

1. Необходимыми предпосылками построения качественной прогнозной модели будущего социальной концепции сервиса являются: основанный на системной методологии науковедческий анализ структуры как социального сервиса, в целом, так и отдельных его составляющих;

выявление и теоретическое обоснование (объяснение) процессов и тенденций её развития;

системное разграничение объектов прогнозирования социально – культурного сервиса и туризма.

2. Построение прогностической модели системы научного знания (концепций;

теорий;

практических представлений) о социально – культурном сервисе в некое «обозримое будущее» целесообразно проводить, используя многоуровневую систему прогнозирования:

а) прогнозирование направлений интенсивного развития научных исследований в области социально – культурного сервиса;

б) прогнозирование развития отдельных фундаментальных теоретических областей, составляющих методологическое и методическое обоснование для определенной практической деятельности в рассматриваемой области.

3. Прогнозирование развития отдельных прикладных областей научных исследований, обеспечивающих постоянную поддержку и оперативное управление системой социально – культурного сервиса. (Например, постоянно меняющаяся компьютерная система бухгалтерского учета и т.д.).

Для каждого из уровней построения прогностических моделей возможно применение широкого класса методов прогнозирования, однако, на наш взгляд, для каждого уровня присущ основной доминирующий класс методов прогнозирования.

Например:

а) прогнозирование будущей концепции социально – культурного сервиса может быть реализовано на основе теоретического анализа, осмысления и предвидения тенденций развития наук о человеке, которые предполагают переосмысление и изменение современной концепции потребителей». Новые технологические возможности «общества информационных компьютерных систем, в том числе и Интернет, рано или поздно приведут к революционным преобразованиям современной системы социально – культурного сервиса и туризма;

б) прогнозирование развития отдельных фундаментальных теоретических областей «работающих» в области социально – культурного сервиса в основном должно основываться на применении методов класса «ПАТТЕРН» (разработка и построение различных прогностических «моделей», «сценариев», «деревьев целей» и т.д., но конструируемых на основании теоретически рассчитанного социального заказа);

в) прогнозирование перспективности отдельных прикладных областей научного знания о социально – культурном сервисе, должно, в основном основываться на методах класса «ДЕЛФИ» («мозговой штурм», экспертные оценки, анкетирование и другие методы анализа мнений широкой массы людей и т.д.).

Прогнозирование будущего научных исследований в области социально – культурного сервиса в перспективе может быть представлено, как самостоятельный этап, предшествующий построению долгосрочного плана НИР, так и совмещенным исследовательским процессом, параллельным построению модели плана.

Достоверность прогнозов в значительной степени будет, в частности, определяться составом экспертной группы, их научным и практическим опытом, степенью познания объекта прогноза.

6.1. Частные методы, используемые при планировании НИР Наиболее широко в планировании НИР употребляются следующие методы:

ретроспективный анализ;

2) экстраполяция тенденций;

3) 1) экспертный анализ;

4) сетевой метод построения исполнительных планов.

Ретроспективный анализ плановых заданий и состояния разработок по данной проблеме – необходимый метод получения информации для построения модели плана. Эта аналитическая работа повторяются через некоторые промежутки времени, причем выявляется, что объект и подходы к его изучению зачастую остаются прежними. Таким образом, ретроспективный анализ должен ответить на вопрос, что нового может дать разработка вновь поставленной проблемы, темы по сравнению с предшествующими исследованиями. Проводя ретроспективный анализ, необходимо рассмотреть следующие факторы: цели – задачи исследований в данной области за ряд прошедших лет;

количество и характер исполнителей;

полученные в результате научные и практические данные.

На основании ретроспективного анализа необходимо также выяснить, какова эффективность реализации результатов в практику социально – культурного сервиса научных исследований и разработок.

Экстраполяция тенденций - метод, основанный на анализе и сопоставлении закономерностей развития каких – либо процессов и явлений, как в области науки, так и в области практики. При планировании НИР в области социально – культурного сервиса очень важно учесть тенденции развития смежных и фундаментальных наук о человеке (медицины, физиологии, психологии, физической культуры и т.д.) и учесть направления их развития, их достижения как факторов, прогрессивно влияющих на развитие социального сервиса. Помимо этого, следует учитывать темпы развития наук, исторические закономерности их воздействия на человека и общество, научное предвидение возрастании их роли в системе наук.

Экспертный анализ - наиболее широко распространенный метод, употребляемый при планировании НИР и прогнозирования развития науки.

При его применении следует строго придерживаться следующих методологических требований:

Предварительное разъяснение экспертам ситуаций, возникших 1.

при планировании НИР, состояния науки в область социально – культурного сервиса и смежных с ними областей, за некий предшествующий период, обоснование включений в план проблем, тем и т.д.

Составление программы экспериментирования и вопросника для 2.

экспертов.

Подбор экспертной группы из числа достаточно компетентных и 3.

независимых во мнениях специалистов, Обязательным условием является включение в группу экспертов специалистов из смежных областей знания и специалистов – практиков сервисной деятельности и бизнеса. При наличии достаточной экспертной группы для анализа оценок очевидна необходимость использования методов математической статистики.

Сетевой метод исполнительного планирования является составной частью программно – целевого планирования. Его суть состоит в упорядочении во времени последовательности множества управленческих операций, обеспечивающих мероприятий и организационных задач, направленных на достижение генеральной цели исследования. Он особенно эффективен при наличии большого числа исполнителей НИР по крупному заданию.

Метод сетевого планирования позволяет организовать реализацию НИР и контроль за процессами решения научных задач в оптимальные сроки.

Резюме:

Планирование «НИР», как определенный этап познания, прежде всего должен продемонстрировать масштабность и место решаемой научной проблемы, в границах системы деятельности. В данном случае отрасли социально-культурного сервиса.

Какой бы интересной не представляется научная проблема самому исследователю, её значение определяется, прежде всего, уровнем практической или теоретической значимости. Следовательно, только через призму целостной модели, отражающей всю совокупность имеющегося знания и знания, которое ещё предстоит получить. Такой моделью и является перспективный план развития ораслевого знания, обеспечивающего эффективное преобразование имеющихся средств в социальные цели и создающего и саму среду обитания и жизнедеятельности для всех индивидов включенных в дынный процесс.

Контрольные вопросы по пятому разделу Роль планирования НИР в повышении эффективности 1.

результатов научной деятельности.

Основные принципы планирования научной деятельности.

2.

Как понимать термин «научное направление»?

3.

Структурные уровни научного планирования.

4.

Соотношение понятий «Тема» и «проблема».

5.

Понятия «объект» и «предмет» научного исследования.

6.

7. План «НИР» как механизм документационного обеспечения управления процессом научной деятельности.

Литература по пятому разделу Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. – 1.

Киев, «Наукова думка» - 1970.

Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и её объект. – М.:

2.

«Наука» - 1973.

Иванов В. И.Н. Социальные технологии в современном мире. – 3.

М.: 1987.

Идеи – проекты – продукция. //Актуальные вопросы 4.

исследований и разработок//. М.: «Прогресс» -1972.

Каргин Н.Н. Теоретические и методологические основы 5.

подготовки референта – аналитика. – М.: 2003.

Каргин Н.Н. Определение и содержание объекта и предмета 6.

социального сервиса в рамках системной методологии. //Проблемы гуманитарного образования в области сервиса//. – М.: МГУС, - 2001.

Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: «Прогресс»

7.

- 1977.

Мамчур Е.А. Проблемы выбора теории. К анализу переходных 8.

ситуаций в развитии физических знаний. - М.: «Наука» - 1975.

Москатова А.К., Каргин Н. Н. Организация перспективного 9.

программно – целевого планирования НИР в научных и учебных институтах физической культуры (Методические рекомендации). М.:

- «Комитет по ФК и С при Совете Министров СССР» - 1976.

Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и 10.

дисциплинарная организация науки. – М.: «Наука» Наука: организация и управление (методологические вопросы). – 11.

Минск «Наука и техника» - 1977.

Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М.:

12.

«Наука» - 1973.

Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. //Об оптимальных 13.

условиях для исследований и разработок//. – М.: «Прогресс» -1973.

Проблемы истории и методологии научного познания. – М.:

14.

«Наука» - 1974.

Проблемы современного общества в зарубежной социологии.

15.

Выпуск 5. «Футурология» (Реферативный сборник).1974. Сергеев А.Г., Крохин В.В. Метрология (Учебное пособие). – М.: «Логос» - 2001.

Сичивица О.М. Мобильность науки. – Горький // Горьковский 16.

Государственный Университет // - 1975.

Социологические проблемы науки. – М.: «Наука» - 1974.

17.

Туризм и гостиничное хозяйство (учебник). М.:

-2001.

18.

Чепиков М.Г. Интеграция науки (философский очерк). М.:

19.

«Мысль» - 1981.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.