авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

1

Май 2011

LA GAZETTE

Revue de la presse russe sur l’Internet

dite depuis 1987 par Le Centre de Langue et Culture Russe №221 BP 73 75261 Paris Cedex 06 Tel / Fax : 01 45 44 05 e-mail : asso.clcr@gmail.com site : www.clcr.ru Подписано в печать 20 мая Р У С С К А Я З А Р У Б Е Ж Н А Я ГАЗЕТА Распространяется бесплатно по Интернету Первая Интернет - газета на русском языке во Франции Издается Центром русского языка и культуры в Париже Редакция не несет ответственности за мнения авторов публикаций и за рекламу.

Заглавия и примечания принадлежат редакции.

Все перепечатанные статьи могут быть использованы другими лицами при условии указания источника публикации Мир празднует Победу Директор публикации: князь Дмитрий Михайлович Шаховской Отечество любят не по признакам:

Секретарь Корсунской епархии, заслуженный капиталистическое или профессор Реннского университета Главный редактор:

коммунистическое, а потому что оно – Ирина Георгиевна Демидова-Комо дар Божий, данный нам для Агреже по русскому языку и литературе непрестанного созидания, где, Редакционный совет:

Георгий Гаврилов конечно, неизбежны взлеты, падения, Паскаль Кожевникова грехи, заблуждения.

Лидия Танги Н.Нарочницкая Оглавление О наркотиках в Европе и России (Франция) Цель НАТО - отрезать Россию от ливийской нефти (США) Каддафи говорит: Ливия, политая кровью сына и трех внуков (Россия) Евросоюз и Россия отмеряет шаги к отмене виз (Россия) Европа оценивает надежность российских энергетических поставок (Франция) Горбачев (Россия) Что Путин сказал олигархам между строк (США) Потеряем язык - потеряем страну (Россия) На правильном русском говорить престижно (Россия) "Особый взгляд" Андрея Звягинцева (Россия) Мифы войны и мира (Россия) Мифы о Великой Отечественной войне (Россия) Украинский ветеран у мемориала в Киеве 9 мая 2011 года.

Парад на Красной площади. 9 мая О наркотиках в Европе и России 11 мая в резиденции посольства РФ по итогам работы Министерской конференции состоялась пресс-конференция Виктора Иванова директора ФСКН (федеральная служба контроля за наркотиками) России. Встреча была приурочена к саммиту "большой восьмерки", который состоится в конце мая в городе Довиль на Атлантическом побережье Франции.

Основным итогом встречи по-мнению Виктора Иванова стало согласование плана действий и политической декларации по борьбе с наркотрафиком.

Эта тема возникла не спонтанно. Франция сейчас председательствует в "большой восьмерке" и Николя Саркози еще в июне объявил о необходимости единых действий по борьбе с наркотрафиком на планетарном уровне.

Уже в ноябре прошлого года в Париже мы обсуждали эту проблематику. Речь идет в первую очередь о трафике кокаина, объемы поставок которого в Европу за последние лет пять увеличились в три раза.

Количество потребителей этого зелья на Старом континенте практически сравнялось с числом кокаиноманов в США и составляет примерно пять-шесть миллионов человек. То есть речь идет о серьезной переориентации кокаиновых потоков из Латинской Америки на Европу и возникновении новых маршрутов. Прежде всего они проходят через страны Западной и Северной Африки, а далее в Европу.

Кстати, эта специфика предопределила расширенный круг участников нынешнего парижского совещания, куда были приглашены представители 14 стран Латинской Америки и Африки.

Прежде всего, мы должны оценить с правовой точки зрения само явление глобального наркотрафика и глобальную угрозу наркотиков. Пока такой оценки нет. Франция настаивала на рассмотрении конкретно кокаинового трафика, но затем было решено расширить повестку дня и дополнить ее трафиком героина и иных препаратов.

Считается, что глобальными угрозами являются терроризм и пиратство, хотя по всем критериям к ним относится и наркотическая. Только от героина за первое десятилетие этого века погибли свыше миллиона человек. Наркотрафик из Афганистана, который проходит через территории ряда стран Средней Азии, в разы превышает их бюджеты, негативно воздействует на государственные структуры, которые слабеют, коррумпируются. По сути, возникают параллельные структуры власти. Картели, которые угнездились в том регионе, становятся реальной альтернативой действующим правительствам. Более того, они порождают массовые беспорядки, участвуют в финансировании политических партий. Все это приводит к подрыву основ государства. Так что настало время дать юридическую и правовую квалификацию этому явлению, что позволит государствам применять соразмерные ответные меры.

Были предложены новые российские инициативы в борьбе с международной наркоугрозой, а также план «Радуга -2», в котором изложены меры по ликвидации афганского наркопроизводства.

Принятый план действий «содержит набор традиционных направлений работы, связанных с обменом оперативной и разведывательной информацией, с выработкой планов действий, направленных на создание преград на традиционных транспортных потоках, особенно в аэропортах, в морских портах, на основных трассах движения грузов».

Участники встречи также договорились «универсализировать правовые системы наших государств, чтобы юридически мы давали адекватную оценку тем или иным преступным деяниям трафика наркотиков».

«Особое внимание было уделено изъятию финансовых и иных активов у наркодилеров, чтобы выбивать из-под них экономическую основу. Так, например, министр юстиции США господин Эрик Холдер призвал выработать механизмы досудебного изъятия активов у наркомафии», - заявил Виктор Иванов.

Кроме того, по его словам участники конференции договорились проработать вопрос о создании «фонда от конфискации активов у наркодельцов для обеспечения дополнительных программ финансирования Управления по наркотикам и преступности ООН».

Наталья Медведева Для РЗГ, 11 мая Цель НАТО - отрезать Россию от ливийской нефти Вас приветствует сеть The Real News, меня зовут Пол Джей, я нахожусь в Вашингтоне. Кевин Холл из McClatchy Newspapers сообщает, что 20 апреля крупная итальянская нефтяная компания Eni отложила свою сделку с «Газпромом» - крупной российской нефтяной компанией, связанной с президентом* Владимиром Путиным.

Приостановление сделки, которая должна была предоставить «Газпрому» серьёзную долю в разработке ливийской нефти, было целью внешней политики США в течение по меньшей мере трёх лет.

Кевин ознакомился с материалами WikiLeaks и обнаружил следующее послание.

«В то время Сильвио Берлускони должен был вот-вот стать премьер-министром Италии, и посольство призывало Госдеп выкрутить ему руки», - пишет Кевин.

Также он цитирует послание: «Посольство хотело бы, чтобы новое правительство Берлускони принудило Eni перестать столь активно выступать проводником интересов «Газпрома».

В засекреченном послании говорится: «По всей видимости, Eni (которая на тридцать процентов принадлежит правительству Италии) содействует стремлениям «Газпрома» к главенствующей роли в вопросах поставок энергоносителей в Европу противодействует усилиям, предпринимаемым США и при поддержке США для диверсификации поставок энергоносителей».

Поль Джей: Кевин Холл с нами в студии. Мы будем обсуждать новую схватку из-за нефти и контроля над европейским рынком энергоносителей. Благодарю вас за участие.

КЕВИН ХОЛЛ, экономический обозреватель, McClatchy Newspapers: Спасибо.

Поль Джей: Итак, расскажите подробнее: ведь эти контакты были в числе факторов, послуживших развязыванию ливийского конфликта, который мы теперь наблюдаем?

КЕВИН ХОЛЛ: В основе этого глобальная охота за нефтью, или схватка за нефть. Это, в общем-то, было изложено в знаменитой книге «Добыча», которую написал историк нефтяной промышленности Дэниел Ергин. А теперь мы видим своего рода продолжение. Ситуация вокруг Ливии связана с нефтедобычей в Каспийском регионе, в местах, названия которых я не могу даже выговорить. Здесь есть связь с Ливией, Европой, Россией.

Вернёмся, впрочем, к тому, что происходит конкретно в Ливии. «Газпром» собирался в Ливии работать в партнёрстве с Eni – крупнейшим игроком в Италии и крупнейшем игроком в Ливии, которая была когда то итальянской колонией.

Поль Джей: И они неплохо ладили с Каддафи?

КЕВИН ХОЛЛ: Да, неплохо ладили с Каддафи: мы понимаем, как было дело. В свою очередь, Eni получила бы доступ к проекту, который русские пытаются реализовать в Каспийском регионе. Он называется «Южный поток» и конкурирует с проектом, который США продвигали большую часть последнего десятилетия, - «Набукко». Мы собираемся получать природный газ с восточной границы Турции и по этому маршруту в обход России обеспечивать поставки в Европу: думаю, в Болгарии, Румынии.… В общем, в обход России. И эти документы показывают, что… Поль Джей: То есть война трубопроводов?

КЕВИН ХОЛЛ: Да, трубопроводов. И все эти документы показывают (а «Газпром» упоминается в 1800 документах), что холодная война ещё продолжается в том плане, что США пытаются сдержать мощность российской энергии.

Россия по-прежнему крупнейший производитель энергии. Не самый крупный экспортёр, но в России добывается больше нефти и газа, чем где бы то ни было. Большая часть, поставляется в Европу.

Россия добивается получения нефтяных разработок в Каспийском регионе, Азербайджане и подобных местах. Всё связано с тем, пойдет ли трубопровод через Россию или в обход её. США изо всех сил стараются направить трубопровод в обход России, чтобы европейцы не зависели от одного источника.

Мы наблюдали, как Россия использовала свои нефть и газ против Украины, Грузии, Белоруссии. Россия проявила готовность использовать нефть как оружие для достижения своих стратегических интересов.

И пример с Ливией – лишь один незначительный пример… Поль Джей: США также считают доминирование на Ближнем Востоке и в нефтяном секторе важным компонентом их стратегических интересов, это не просто вопрос поставок нефти в Соединённые Штаты.

Но вернёмся к ливийскому вопросу. В статье вы написали об определенной подоплёке: итальянская компания Eni также искала возможности инвестировать в иранскую нефть, что также шло вразрез с американской внешней политикой КЕВИН ХОЛЛ: Верно. Знаете, я вёл дела в Иране задолго до установления исламской республики, ещё при шахе, и потерял много денег, когда случились перемены. Помните все эти неприятные события семидесятых – история с посольством и так далее… И где-то в 2006-2007 году я пытался вывозить иранскую нефть, произведенную совместно с Ираном. И это какое-то подвешенное состояние: США пытаются давить на Иран из-за его ядерной программы.

Нефть пытаются продать на открытом рынке. Мы считаем стоимость в долларах по текущему курсу, но это станет долгом Ирана перед Италией. То есть всё приостановлено во времени и пространстве, и считаться будет не в бывшей валюте, а по текущему курсу.

Поль Джей: И разобраться с возможными санкциями.

КЕВИН ХОЛЛ: Верно. И это не устраивало правительство США.

Поль Джей: Итак, у итальянской нефтяной компании уже возникали споры с США в отношении Ирана.

Итальянская нефтяная компания вела переговоры с «Газпромом» о предоставлении русским большой доли ливийской нефти.

Но если посмотреть на войну в Ливии, есть ещё и французы. Французской компании Total принадлежит небольшая часть ливийского нефтяного куша, но, думаю, хотелось бы побольше. И в итоге мы имеем французско-американскую линию, направленную на свержение Каддафи и, по сути, вытеснение «Газпрома» из страны.

КЕВИН ХОЛЛ: Да.

Поль Джей: Конечно, не обязательно, что цель именно такова, но задуматься стоит.

КЕВИН ХОЛЛ: Да, это, возможно, не первопричина, но, можно полагать, причина побочная. Таким образом, чётко видно, что за очень многим из того, что сейчас происходит, стоит жажда нефти.

На деле, мы просмотрели – вернее, общим числом нам необходимо было просмотреть – 251 тысячу документов, которые через нас проходят, и целых десять процентов этих документов (целых десять процентов!) так или иначе касаются нефти. И это, на мой взгляд, хорошо даёт понять, насколько фундаментальную роль нефть играет в вопросах мировой безопасности, стабильности, процветания – назовите как угодно.

Поль Джей: И фундаментальную роль во внешней политике большинства стран.

КЕВИН ХОЛЛ: Верно.

Поль Джей: Включая США.

КЕВИН ХОЛЛ: Определённо.

Поль Джей: Мы не заканчиваем нашу беседу. Вы продолжаете просматривать материалы WikiLeaks. И мы тоже продолжим, поскольку эта нефтяная история продолжается в Латинской Америке и других регионах.

КЕВИН ХОЛЛ: Да, остаётся ещё немало.

Поль Джей: Мы продолжим беседу. Но те, кто говорит, будто причиной всему не нефть, просто не читают WikiLeaks.

КЕВИН ХОЛЛ: Причиной всему – нефть.

Поль Джей: Спасибо, что были с нами. И вам спасибо, что смотрели The Real News.

The Real News Network Дата выхода в эфир 16 мая От редакции. Видео этой встречи (на английском языке) можно посмотреть:

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival= Каддафи говорит. Ливия, политая кровью сына и трех внуков Речь Муамара Каддафи, через несколько часов после нее погибли его сын (которого обвиняли якобы в связи с мятежниками) и твое внуков.

Сегодня Обама выступил с заявлением о якобы смерти бен Ладена, пиндосы стали праздновать и про смерть детей забыли.

Братья мои и сестры!

Сегодняшний день и радостен для меня, и печален. В этот день много лет назад, в битве у Аль-Гадабийа пал смертью героя мой дед. Пал вместе с сотнями других ливийцев. Ныне, почти век спустя, Италия вновь возвращается, неся зло на нашу землю.

Мне грустно, что сегодня приходится вспоминать об этом. Я мечтал об этом забыть.

Я хочу спросить Берлускони: Сильвио, где наша дружба, о которой ты так много говорил? Где итальянский парламент, который тоже много говорил о дружбе? Где вы все? Италия сделала очень больно ливийцам, ливийцы очень обижены на Италию, и нет у меня права «вето», чтобы запретить им испытывать боль и обиду.

Итальянцы нам говорили: мы хотим и будем дружить. Они лгали. Вчера Италия бомбила Сирт.

Те, кто называл себя моими друзьями, - лидеры Китая, России, Нигерии, Южной Африки, Португалии – я спрашиваю вас: о чем шла речь в Резолюция ООН 1973? Там позволено установить бесполетную зону или дано «добро» уничтожать ливийцев?

Ливию терзают без остановки. Нам перекрыли доступ к нефти, взрывают порты, бомбят дома, закрывают снабжение населения продовольствием, бомбят залы, где идут переговоры с представителями других стран.

И все это называется «безполетная зона»? Я раньше думал, что «безполетная зона», - это когда не летают самолеты обеих сторон, а оказывается, это когда не летают только ливийские самолеты, а ваши летают, бомбят, что хотят и где хотят.

Устав и решения Организации Объединенных Наций: что это и для чего?

Зачем принята Резолюция, - чтобы остановить самолеты или чтобы уморить ливийцев голодом? Где, в какой резолюции сказано: «можно убивать»? Где сказано: «можно отрезать связь и водопровод»? Где?

Я не из тех, кто любит просить, обычно просят меня, и я не отказываю. Но сейчас я прошу весь мир:

пожалуйста, нам нужно сесть и поговорить, публично и начистоту, чтобы мир услышал и наш голос.

Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: «Аль-Каида» презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона.

Ливийцы никогда не воевали между собой. То, что сейчас происходит, это война против Ливии, а не гражданская война.

Я прошу мировое сообщество: приходите, приезжайте, сделайте все, чтобы прекратить бомбардировки гражданских объектов. Никому тут не нужна война. Ливийцы – мои дети, ливийцы не воюют со мной, а я не воюю с ними. Посмотрите: мы помогаем людям, которые потеряли все, что зарабатывали тяжелым трудом.

Я прошу лидеров Африканского Союза побывать в Адждабии и посмотреть, кто там воюет против нас.

Почему пришельцы из Афганистана, Туниса, Египта и других стран выдают себя за людей Адждабии?

Спасите этот город от тех, кто его захватил!

А теперь слушайте вы, люди из НАТО!

Вы бомбите стену, не пропускавшую, поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую террористов «Аль-Каиды». Этой стеной была Ливия. Вы разрушаете ее. Вы – идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку «Аль-Каиды» гореть вам в аду. И так оно будет.

Я никогда не лгу. Не лгу и сейчас.

Есть четыре ошибки, которые вам не следует допускать. Четыре ошибки, в которых вам не помогут никаких бомбежки.

Первое: внутренняя жизнь Ливии, ее устройство. Решать эти вопросы может и будет только ливийский народ. Только он. Запомните: не вы и даже не я. Только сами ливийцы могут, если захотят, изменить свою систему самоуправления.

Второе: я, Муаммар Каддафи. Уйти мне или нет, - решать не вам. Вы никто. Власть над Ливией уже 40 лет находится в руках ливийцев.

Мои бабушка и дедушка, мои родители были убиты на ливийской земле, и они никогда не покидали Родину. Вы смешны со своими требованиями. Вы смешны. Я не президент Ливии, но если бы это было возможно, народ выбрал бы меня. Да, мои люди любят меня. И вам известно, за что. За то, что я не люблю вас.

Третье: нефть. Даже не мечтайте. Даже не смейте мечтать, что вы отнимете у наших детей право иметь то, что они имели последние 40 лет. Я не обещаю вам, что мы будем сидеть и смотреть, как грабят наших детей. Но, разумеется, мы можем поговорить, чтобы ваш бизнес в Ливии был успешнее, чем раньше. Ведь вам нужно именно это?

Четвертое: Ливия. Белого флага не будет. Никогда. Если вы придете на нашу землю, все ливийцы возьмут оружие и будут бороться!

Жизнь без свободы – ничто.

Мы защитим свою свободу, или умрем!

« Live journal » - 2 мая http://blogs.mail.ru/mail/barid1981_81/3BA8B81C84F74C4C.html Евросоюз и Россия отмеряют шаги к отмене виз В конце апреля в Москве прошла встреча между старшими должностными лицами ЕС и России по определению списка «общих шагов» к установлению безвизового режима для коротких поездок.

Как сообщил собкору «Новой» в Брюсселе представитель Европейской комиссии Марцин Грабец, согласованный список «общих шагов» будет представлен потом для утверждение на уровне министров.

Никаких сроков по их реализации и, следовательно, сроков установления безвизового режима не предусмотрено.

«Мы верим, что этот процесс будет продвигаться быстро и мы сможем подойти к фазе имплементации шагов, которые приведут нас значительно ближе к окончательной цели», - сказал М.Грабец, представляющий ведомство европейского комиссара по внутренним делам Сесилии Мальстрем.

По существу, это лишь начало более или менее конкретного разговора о том, что каждая из сторон должна сделать, чтобы другая сторона согласилась отменить визовые требования. Практически же речь идет о шагах России, потому что Москва заявила, что готова пускать граждан ЕС без виз хоть с завтрашнего дня.

Но только на взаимной основе. Это вопрос принципа. Вариант Украины, Молдавии и Грузии, которые в одностороннем порядке отменили визы для европейцев, ее не устраивает.

Пока еще рано предвосхищать, что конкретно войдет в список общих шагов, а что нет, оговорился Грабец.

Брюссель ведет переговоры по поручению правительств двадцати семи стран ЕС, у каждой из них свой взгляд на перспективу безвизового въезда россиян, а для любого соглашения необходим консенсус всех членов союза.

Евросоюз тесно связывает визовый диалог с Россия с другими проблемами отношений. Поэтому есть широкий простор для торга. Российских граждан интересуют короткие поездки в Европу. Иными словами, туризм и отдых. Европейцев же Россия не особенно привлекает как направление для туризма и отдыха.

Зато она весьма привлекательна для европейских бизнесменов благодаря высокой норме прибыли.

Брюсселю интереснее проблемы долгосрочных командировок для предпринимателей и специалистов, их свободного перемещения по стране.

«Упрощение правил регистрации и прогресс в деле оформления долгосрочного пребывания граждан ЕС в России могли бы облегчить дальнейшее продвижение визового диалога», - подчеркнул М.Грабец.

«Визовый» диалог между Россией и ЕС (в российских документах он называется «безвизовый») продолжается уже около восьми лет. Год назад на саммите Россия-ЕС в Ростове-на-Дону российская сторона передала ЕС проект соглашения о безвизовом обмене при краткосрочных поездках. Со стороны ЕС определенного ответа на него пока не последовало.

Визовый диалог идет и по другому параллельному направлению, которое, наверное, более продуктивно (такого мнения и российские дипломаты).

«Скоро будет также пересмотрено действующее Соглашение о визовом упрощении между ЕС и Россией. апреля Совет ЕС поручил Европейской комиссии начать соответствующие переговоры, и они откроются в конце апреля в Москве», - сообщил Грабец.

Это соглашение от 2005 года облегчило поездки в Европу, прежде всего, представителям российской политической и деловой элиты. Обладателям зеленых дипломатических паспортов вовсе не нужна виза, если они проводят в ЕС не более 90 дней за полгода. По упрощенной процедуре положены многократные визы участникам деловых, культурных, научных и образовательных обменов, журналистам, водителям транспорта, близким родственникам жителей ЕС.

Пересмотр этого соглашения, по словам постпреда России при ЕС Владимира Чижова, будет касаться, в частности, более широкого распространения практики выдачи долгосрочных (до пяти лет) многократных виз этим категориям граждан.

Александр Минеев собственный корреспондент «Новой газеты» Брюссель – 18 апреля Европа оценивает надежность российских энергетических поставок Безопасность энергетического снабжения Европейского сообщества была поставлена под вопрос:

революции в арабских странах, неясность относительно использования ядерной энергии, а также последствия экономического кризиса, повлиявшего на экономическую, финансовую и политическую обстановку в Европе. Все это подводит ЕЭС к тому, чтобы начать интересоваться надежностью альтернативного решения, предложенного Россией, которая сама накануне выборов.

Россия для многих стран является главным поставщиком, и случившееся на Украине только подчеркивает, что может означать политическая неразбериха на уязвимом участке.

«Есть две Европы: одна очень зависит от России, другая зависит много меньше. Но и Россия так же зависит от той Европы, что покупает у нее более 70% ее экспортного газа».

Французский депутат Жан-Жак Гийе говорит, что в этой области безопасность поставок гарантирована, по крайней мере, со стороны России, так как Россия больше Европы зависит от продаж своих углеводородов.

«Есть две Европы: одна очень зависит от России, другая зависит много меньше. Но и Россия так же зависит от той Европы, что покупает у нее более 70% ее экспортного газа», - сказал г-н Гийе.

«Вопрос с газопроводами решен на деле Германией и Италией, которые соответственно присоединились к Северному и Южному Потокам, предложенным русскими», добавил депутат. Другие страны ЕЭС, включая Францию, тоже уже присоединились к этим проектам. По мнению депутата, безопасность поставок в силу этого увеличилась, поскольку эти два газопровода «изначально избегают по максимуму транзитные страны».

Разбазаривание ресурсов в России, а она поглощает по меньшей мере половину своей продукции, может создать проблему как для России, так и для ЕЭС, если поворот в сторону России станет необходимостью.

Предполагаемые капиталовложения в инфрастуктуру, необходимые для увеличения энергетической эффективности России составляют 735 миллиардов долларов, а для улучшения газопроводов – около миллиардов долларов, по утверждению г-на Гийе. Он видит здесь счастливую возможность для европейских капиталовложений, тем более, что они «не имеют стратегического влияния на национальную независимость».

В том, что касается военного сотрудничества, – ощутимая деталь конца холодной войны, – «в настоящее время вопрос продажи Францией вертолетоносцев класса «Мистраль» урегулирован на уровне правительств, – говорит г-н Филипп Лефор, директор Континентальной Европы на Кэ д’Орсэ. – Но остается еще коммерческая сторона, а русские – сильные негоцианты». Его слова дополняет г-н Валерий Федоров, директор Института Общественного Мнения в России ВЦИОМ, для которого в этом деле «армия и оборонная промышленность выразили каждая свое собственное представление о «модернизации», столь дорогой президенту Дмитрию Медведеву;

с точки зрения одной следует модернизировать флот и для этого немедленно начать закупки за границей, другая полагает, что сама отрасль должна модернизироваться, чтобы в дальнейшем выпускать подобную продукцию самостоятельно…».

Относительно отношений Восток-Запад, натянутых при Буше-младшем и «перезагруженных» с начала прихода Барака Обамы, вот мнение г-жи Изабель Факон из Фонда Стратегический изысканий. Она считает, что лучшим залогом европейской безопасности является не столько «перезагрузка» американо-советских отношений, «неуверенная в силу различий стратегических интересов», сколько переменившееся отношение Польши к России и усилия самой России для установления лучших отношений с Варшавой.

Дебаты о модернизации в России сыграют центральную роль в президентских выборах 2012. Многие эксперты признают необходимость развития гражданского общества при развертывании политической оппозиции и профсоюзной жизни. Иностранные капиталовложения, необходимые для страны, будут полностью благоприятны только если Россия решит свои проблемы, такие, как коррупция, ярмо бюрократии и ненадежность юридической системы, а также социальные и экологические вопросы.

Одна из часто высказываемых идей, это что лучше «не вмешиваться в дела России» и что Европа должна будет договариваться с тем президентом, которого выберут русские.

Г-н Эрве Маритон, председатель группы французско-русской дружбы в Национальной Ассамблее, считает:

«мы можем критиковать выборные процедуры в России, но только ее граждане могут решать, кто будет управлять страной. Мы хотим, чтобы Россия продолжала развиваться в том состоянии стабильности, которого она смогла достичь в последнее время».

Сербский депутат Душан Байатович, председатель группы обороны и безопасности в сербском парламенте, полагает, что «Европа не имеет никаких причин бояться возможного возвращения Путина в президентское кресло».

Какой бы выбор не сделали россияне, сотрудничество Европы и России останется краеугольным камнем в строительстве «великой Европы», что пожелал в заключение сенотор и бывший премьер-министр Жан Пьер Шевенман.

Димитри де Кошко, Специально для «России сегодня», «Фигаро» - 8 апреля Горбачев Драматизм лидерства Горбачева и в том, что волна, которую он поднял, смела его самого с российской сцены. Ему пришлось испытать и одиночество, и недоброжелательность, и непонимание.

Те, кого вынесла наверх горбачевская перестройка, не могли простить ему его размаха и того, что он осмелился совершить. Ему мелко и гнусно мстили те, кто пришел к власти благодаря ему.

Горбачеву — 80 лет. Это повод задуматься не только о том, что нам принес этот человек, но и том, что произошло с нами после того, как он покинул Кремль.

Как это ни покажется парадоксальным, ответ на эти вопросы нам помогут дать пришедшие после него российские лидеры. Отгремели празднества по поводу аналогичного ельцинского юбилея, которые приняли формат государственного события с участием правящего тандема. Официальные чествования должны были продемонстрировать преемственность путинско-медведевского режима с ельцинским, при этом представив последнего как лидера, давшего России свободу. Видно, что сегодняшний Кремль решил позаимствовать у первого российского президента демократическую легитимацию. Этот факт вовсе не противоречит тому, что Путин укреплял себя во власти через отрицание ельцинских «лихих 90-х». Просто сегодня возникла другая нужда:

личная интеграция правящей элиты «в Запад» требует цивилизовать свой имидж, и отсюда попытка сделать это через ассоциацию с Ельциным. Однако превращение ельцинского юбилея в кремлевский балет с солирующим Путиным, вещающим «об идеалах свободы и демократии», лишь усиливает сомнения относительно демократического наследия первого российского президента.

Превращение Ельцина в официального реформатора «при Кремле» автоматически выталкивает его антипода — Горбачева в несистемное поле. И слава богу! Нынешняя власть оказывает Горбачеву неоценимую услугу. Вряд ли сам Горбачев захотел бы быть легитимацией либо «истоком» режима с репрессивным уклоном. Человек, изменивший ход мирового движения, может спокойно взирать на мышиную возню на российском пятачке. И чем дальше он от Кремля, тем масштабнее его фигура в историческом пространстве.

В современной истории есть немало славных имен: Черчилль, де Голль, Тэтчер, Коль, Рейган, Гавел и Валенса. Это всё лидеры, которые определили судьбы своих стран в решающий для них момент. Но есть лишь один лидер, который определил судьбу мирового порядка на долгую перспективу, — Михаил Горбачев. Собственно, что он сделал? Он пришел к выводу, что сила — это опасное средство ведения политики, как внешней, так и внутренней, особенно когда у тебя в руках ядерное оружие. «Какой идеализм!» — воскликнет скептик. И действительно: сегодня у Горбачева, скорее всего, ничего не вышло бы. Мир в своем политическом измерении стал приземленным, прагматичным, зацикленным на статус-кво и мыслящим в традиционных категориях. Но тогда, в конце 80-х годов, мир жил надеждой на обновление и был готов к невероятному. Воплощением этого невероятного и стал Горбачев.

Он предложил свою «триаду», которая противоречила не только советским устоям. Она была непривычна для западных демократий. Во-первых, Горбачев признал обреченность гонки вооружений и бессмысленность ядерной войны. Кстати, именно Горбачев выдвинул идею «безъядерного мира» в году — задолго до Обамы. Еще одним горбачевским прорывом стала его уверенность, что каждый народ имеет право на свободу выбора. Он пришел к этой очевидной истине, когда западное сообщество с удовольствием воплощало киссинджеровскую Realpolitik — а она оправдывала раздел мира на «сферы влияния». Наконец, Горбачев, провозгласив гласность и открыв форточку, создал основы для формирования в России гражданского общества — впервые в российской истории!

Случился тот редчайший общественный перелом, когда усилия одного человека вызывают лавину событий, меняющих мировую траекторию (и было ли в истории подобное?). Человеком, вызвавшим лавину, оказался Горбачев. Именно ему было суждено стать лидером, который демонтировал воинственную цивилизацию — мировой коммунизм. Причем он это сделал тогда, когда эта цивилизация была способна жить, бороться либо загнивать неопределенное время. А могла и закончить свою жизнь в безумных конвульсиях, которые бы увлекли мир в преисподнюю. Горбачев перевернул шахматную доску, когда к этому не была готова не только советская элита. К этому не был готов сладко посапывающий Запад, который приспособился к существованию в условиях биполярности. Действия Горбачева вызвали у западного истеблишмента непонимание и даже шок! Ведь они нарушали привычный ритм жизни и открывали вызовы, к которым Запад готов не был. Недаром сенатор Фулбрайт не без ехидства говорил:

«Существование СССР… оправдывало наши глупости».

Давайте взглянем на то, что сделал Горбачев с 1985 по 1990 год. Результатом горбачевского «нового мышления» стал советско-американский диалог по ядерному разоружению и подписание (в 1987 году) Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Противоборствующие стороны решили уничтожить целый класс ядерных вооружений, которые могли в любой момент вызвать апокалипсис. Затем последовали переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений и обычных вооружений, о запрете химического, бактериологического и биологического оружия. Диалог Горбачева с Рейганом по вопросам безопасности был не только следствием признания Москвой своей неспособности конкурировать с Америкой в гонке вооружений. Будь на его месте другой советский лидер, он мог бы еще долго играть с американцами в «русскую рулетку». Он мог бы шантажировать Запад, как это с успехом делают северокорейские лидеры. Горбачев добровольно решился разорвать с советской парадигмой выживания за счет поддержания ядерной угрозы. Сегодняшний диалог Москвы и Вашингтона по СНВ является лишь возвратом к горбачевским временам и признанием того, что ничего нового обе стороны с тех пор придумать не смогли.

Горбачев решил не удерживать в советских объятиях Восточную Европу. Когда начались бархатные революции в Восточной Германии, Чехословакии, Венгрии и Польше, некоторые тамошние руководители надеялись на «сочувствие» Кремля. Горбачев сказал твердое «Нет!». В этих странах еще находились советские войска, и Москве только стоило отдать приказ… Но Горбачев не хотел повторения кровопролития Пражской весны. Он дал возможность немцам объединиться в рамках одного государства (а как же этого не хотели тогда Париж и Лондон!), а бывшим сателлитам СССР вернуться в Европу. Сегодня в ответ на обвинения в «сдаче» Восточной Европы он не без сарказма говорит: «Но мы же отдали Польшу, Германию, Чехословакию полякам, немцам и чехам!»

Благодаря лишь одному человеку коммунистическая система рассыпалась в прах. Так закончилась холодная война и конфронтация двух враждебных систем, соперничающих за глобальное лидерство.

Мирный распад тоталитарного коммунизма был, пожалуй, по своим последствиям самым значительным событием ХХ века. Только задумайтесь — этим мы обязаны одному человеку! Мир вошел в постгорбачевскую эпоху, из которой пока не вышел. Может быть, потому, что кончилось поколение лидеров и их место заняли политические пигмеи.

В рамках горбачевского «нового мышления» вполне логичной была его попытка реформировать основной тоталитарный инструмент — компартию и сделать из нее что-то человекоподобное. Но ослабление железного обруча, стягивающего советскую империю, и отказ от идеологии «осажденной крепости»

неизбежно означали ее демонтаж.

Видимо, Горбачев не ожидал того, что он сам же и вызвал. Он отчаянно надеялся сохранить Союз как сообщество союзнических государств. Но процесс отталкивания национальных республик от центра был настолько мощным, что дезинтеграцию было уже не остановить. Не исключено, что формирование рынка могло на время замедлить этот процесс — кто знает? Но создать рынок Горбачев не успел.

Мотивы, которыми руководствовался Горбачев, начиная свою перестройку, — это отдельная тема. Мечтал ли он о «социализме с человеческим лицом», как полагают многие? Видимо, он был искренен, когда считал, что «больше демократии — больше социализма». Тогда еще не было исторического опыта, который бы доказал, что это невозможно. В любом случае он знал (не мог не знать), что перестройка советской системы — это не способ упрочить свою власть. И он понимал риск затеянного.

Но, как теперь очевидно, ни он, ни его соратники не предвидели, что перестройка приведет к крушению государства. Лидер, начавший как реформатор, закончил как терминатор. Он сам включил закон «непреднамеренных последствий»: каждый, даже сверхосторожный шаг по разгерметизации советского пространства только ускорял его распад. Горбачев создавал новые институты и дал возможность обществу создавать свои формы активности. Все это стало способом разложения системы, которая могла существовать только в герметически закрытом пространстве. Когда Горбачев осознал, что ведет дело к демонтажу СССР? Пусть скажет он сам — если сочтет нужным. Думаю, что в какой-то момент ему все стало ясно.

И он понял возникшую перед ним дилемму: сохранить СССР можно только ценой большой крови. И он на это не пошел. Горбачев уничтожил в себе советского лидера еще до упадка советского государства.

Конечно, он шел на внутренний разрыв. Он ведь хотел перестроить систему, а кончил тем, что ликвидировал государство. Какой лидер сознательно на это решится, даже осознавая его пороки?

Но разрушение разрушению рознь. В свое время Шумпетер говорил о «созидательном разрушении», то есть таком, которое создает основу для конструктивного развития. Именно это и сделал Горбачев, став великим «созидательным разрушителем». Да, он не сумел, не успел полностью освободиться от советских институтов (а иные он пытался сохранить). Но он создал антисистемное поле в рамках прежней системы.

Новые институты помогли избежать хаоса, который сопровождает любой распад. Горбачев ввел «улицу» и поднявшиеся страсти в формат Съезда народных депутатов. Именно Горбачев, а не Ельцин (как сегодня твердят многие) предотвратил в уходящем в небытие Советском Союзе югославский сценарий.

Одновременно Горбачев создал импульсы, которые могли облегчить появление новых сил и новой политической атмосферы. Именно он впервые в российской истории обратился к обществу через голову аппарата. Пусть вначале он сам с удивлением и едва скрытым раздражением выносил творение своих рук — безудержную критику и нападки. Но он уже не мог захлопнуть окно, которое сам же и распахнул. Он создал новые стандарты для себя самого. Он предоставил обществу возможность учиться говорить вслух и спорить, и сам учился этому вместе с обществом. Он породил у нас стремление к свободе и дал нам возможность учиться в ней жить. Но он не успел гарантировать необратимость своих же преобразований.

Впрочем, он и не мог этого сделать. Ему выпало сыграть более неблагодарную роль — очистить поле для новых правил игры.

Горбачева критиковали и продолжают критиковать с противоположных сторон. Одни его клеймят за то, что он разрушил привычный уклад. Слишком многие так и не смогли найти себя в новой жизни и в новом государстве. Другие, и прежде всего интеллигенция, обвиняли Горбачева в том, что он шел слишком медленно и все жал на тормоза (это был и мой упрек Горбачеву). Мы не понимали, что начала действовать логика распада, и надеялись (как и Горбачев), что находимся в режиме реформирования. Поэтому нам казалось, что нужно было действовать смелее, энергичнее, быстрее! Только сегодня становится ясно, что, если бы он убрал ногу с тормозов, страна могла бы слететь в пропасть.

Впрочем, упрек в нерешительности, адресованный Горбачеву, во многом является оправданием нашей собственной беспомощности. Ведь он отпустил общество, дав ему возможность предлагать решения и искать выход. Оказавшись в аналогичной ситуации, поляки, чехи и венгры стали строить новую систему. В России политически активная часть общества (это я о нас с вами) оказалась не готова к проектированию и даже к внятному выражению своих устремлений. Мы ждали, что лидер должен найти выход!

Разочаровавшись в Горбачеве, мы бросились искать ответа у Ельцина, подтвердив свою неспособность воспользоваться неожиданно упавшей сверху свободой.

А вот еще один упрек Горбачеву: он не решился пойти на всенародные выборы и получить такую же легитимацию, как Ельцин. Только позднее стало ясно, что требовать этого от Горбачева было бессмысленно. Более того, этот шаг был бы чрезвычайно опасен! Попытка демократически легитимировать союзного президента в период, когда начался распад советской империи, мог только сделать этот процесс более мучительным и, скорее всего, кровавым.

Пространство гласности, которое создал Горбачев, создавало возможность движения к институциональному политическому плюрализму. Россия при Ельцине после некоторых колебаний повернула назад. Расстрел фрондирующего парламента (Горбачев тоже имел проблемы с российским парламентом, но ведь терпел же его!), авторитарная Конституция, которая выносила лидера над обществом, грабительская приватизация, чеченская война, манипулирование выборами в 1996 году и, наконец, передача власти преемнику — это все были вехи в становлении системы, которую трудно назвать демократической. «Но ведь при Ельцине была свобода слова! Он выпустил своих врагов из тюрьмы! Он терпел критику!» — скажут мне либеральные приверженцы российского президента. Отвечу: «Все так!» Но чем все кончилось?

«Вы идеализируете Горбачева! — воскликнут мои оппоненты. — А как насчет Карабаха, Баку, Тбилиси, Вильнюса, наконец? Ведь там пролилась кровь!» Сергей Ковалев, пытаясь объяснить эти трагедии, говорил, что перестройка была отнюдь не безупречна хотя бы потому, что ее лидеры работали в условиях «не вполне рухнувшей тоталитарной системы». Что же, соглашусь: Горбачеву не удалось полностью справиться с агонией тоталитарной системы. Но он выдержал основное испытание — отказался от применения силы в Москве. И это был решающий удар по тоталитарной логике. А чем оправдать чеченскую войну Ельцина, который работал в демократической логике?

Горбачев дал нам возможность строить то, что мы считали нужным. Некоторые народы этим шансом воспользовались — Балтия и Восточная Европа. Они и стали настоящим горбачевским наследием. У Ельцина тоже был шанс использовать горбачевский импульс осенью 1991 года — очень короткий миг.

Именно тогда в России был возможен национальный консенсус относительно создания новой конституции и новой системы. Но Ельцин — вместе со всеми нами — этот миг даже не заметил.

Сохранявшиеся свободы (свобода СМИ, возможность поносить власть и возможность бороться за монополию власти), причем не упорядоченные законом, еще долго нами воспринимались как свидетельство демократического курса. На самом деле эти вольности были сопровождением разворота в противоположную сторону. Ельцин не просто создал новое единовластие. Он дискредитировал либеральную демократию (да, при нашем участии), под вывеской которой (возможно, вначале неосознанно) он возвращал Россию в прошлое. Путин вовсе не грянул неожиданно, и он не есть деформация ельцинского наследия. Путин стал стабилизатором и первым менеджером ельцинской системы. Так что официальное провозглашение преемственности между Ельциным и нынешним тандемом имеет все основания.

Сегодня Россия вернулась в догорбачевское время — к властной вертикали, к декоративной конституции, к державно-имперской идентичности, к попыткам технологической модернизации и даже к политическим заключенным. Мы вновь стоим перед необходимостью начать все сначала. И мы вновь будем размышлять: можно ли реформировать единовластие либо придется повторить горбачевский путь и вначале его демонтировать? Горбачев своей судьбой дал недвусмысленный ответ на этот вопрос.

Горбачев предстает как драматическая личность: он трансформировал мировой порядок, а в своей стране воспринимается как разрушитель. Между тем в мире не было и не будет лидера, который бы сумел сыграть две роли — и демонтировать старую систему, и начать строить новую. Лидеры сжигают свою популярность, начав разрушать привычную жизнь. Тем более что эти две роли предполагают разные методы и разную легитимацию. Кроме того, ни одно общество в мире пока не воспринимало своих лидеров, которые осмеливались нарушить нормы (даже если таковые и ужасны!), как героев при их жизни.

Признательность приходит к великим лидерам, замахнувшимся на устоявшееся, тогда, когда они уходят в вечность.

Драматизм лидерства Горбачева и в том, что волна, которую он поднял, смела его самого с российской сцены. Ему пришлось испытать и одиночество, и недоброжелательность, и непонимание. Те, кого вынесла наверх горбачевская перестройка, не могли простить ему его размаха и того, что он осмелился совершить. Ему мелко и гнусно мстили те, кто пришел к власти благодаря ему.

Горбачев пережил тяжелое личное горе, потеряв самого дорогого человека — свою жену и друга Раису. И это человеческое горе в какой-то момент стало тем толчком, который сблизил Горбачева и Россию: люди через понимание страдания Горбачева-человека начали понимать значение Горбачева политика.

Горбачев оставил нам не только новый мир и новую страну, в которой мы еще не научились жить.

Он создал прецеденты, которые могут стать основой новой жизни — если мы их сделаем традицией.

Горбачев был первым в российской истории лидером, кто покинул Кремль, не цепляясь за власть и не пытаясь назначать преемника. Пока традиция добровольного ухода лидера из Кремля оказалась невостребованной.

Горбачев сделал и еще один важный для России шаг — он показал, что возможна нормальная и полноценная жизнь после власти, причем именно в своей стране. Он не покинул Россию. Хотя любое западное государство сочло бы за честь иметь Горбачева своим почетным гражданином и сделало бы его жизнь гораздо комфортнее, чем та, которую он ведет в России. Горбачеву нечего бояться и стыдиться. Ему нечего прятать и ему нечего скрывать.

Его жизнь «после Кремля» свидетельствует об удивительной демократической органике этого человека. Об этом можно судить по кругу его друзей — журналистов, писателей и музыкантов. Об этом можно судить по тому, что он создал свою общественную среду, сняв дистанцию, которую определяла его прежняя должность. Он, Гражданин Мира, создал вокруг себя такую степень открытости и человеческого общения, которую не могут позволить себе и западные лидеры. Для того чтобы убедиться в этом, стоит пойти на любую встречу в Горбачев-фонд с его участием.

Он первый из российских лидеров, десакрализовав власть, стал символом нового времени. И то, что оно еще не пришло в России, — это не его вина.

В российской политической жизни, которая уничтожает авторитеты и моральные стандарты, Горбачев остался единственным, к кому прислушивается мир. А то, что мы пытаемся его игнорировать, говорит не о нем — а о нас.

Конечно, слишком многое еще истории придется переварить, чтобы полностью осознать последствия появления этого человека на мировой сцене.

Сейчас Горбачев проходит через новое испытание. Он, такой живой и обаятельный человек, уже стал памятником при жизни. Горбачев сам стал Историей. Недаром Томас Карлайл (Thomas Carlyle) говорил, что история — это биография великих людей. Гарантировав для себя место в Вечности, Горбачев остается поразительным Человеком!

Быть Человеком и Историей одновременно, сохраняя простоту и чувство самоиронии (и как же Горбачев здорово шутит!), — для этого действительно нужно быть незаурядной личностью.

Ему не повезло с нами. Но нам повезло с ним. Правда, нам еще предстоит это осознать.

Лилия Шевцова «Новая газета» - 20 февраля Что Путин сказал олигархам между строк Дамы и господа, Как вы знаете, вчера состоялся отчет правительства перед депутатами Государственной Думы. Речь шла не только о результатах работы правительства, собственно говоря, нашей общей работы, поскольку правительство организует, только организует социальную сферу, экономику, а исполнители, прежде всего, - в реальном секторе.

Организаторы побед здесь как раз напротив меня сидят, так что это, по сути, в значительной степени был отчет о нашей совместной работе. Речь шла не только об итогах того, что было сделано за год, но и о некоторых перспективах.

Помните о том, что наши совместные усилия не являются вашими собственными усилиями. Не думайте, что в списке самых богатых людей по версии Forbes вы читаете о своей собственной свободе действий.

Ваши активы у меня под контролем, и я держу вас за самые нежные органы - не забывайте об этом.

Сейчас нам нужно совместно решать задачи развития, качественного изменения структуры российской экономики. Мы постоянно говорим о модернизации – абсолютно правильный тезис, но она, эта модернизация, должна привести к структурным изменениям в экономике, нужно поддержать устойчивые темпы роста.

Настало время выборов, и модернизация является одним из девизов кампании Дмитрия Медведева. Если кто-то из вас планирует вложить свои деньги или другие ресурсы в его поддержку, подумайте еще раз.

Нам удалось с вами сейчас восстановить две трети от докризисного уровня ВВП. Поэтому сказать, что мы совсем уже вышли из кризиса, конечно, нельзя. Мы находимся на этапе устойчивого восстановления, но, конечно, когда мы на 100% восстановим докризисный уровень ВВП, тогда можно будет сказать, что кризис преодолен. Пока этого не произошло. Ещё одна треть впереди, и её нужно наверстать, потом нужно сохранить набранные темпы на будущее.

Вы пережили заслуженные банкротства и потери активов. Если вы ощущаете себя более уверенно в финансовом смысле, это зря - вы еще не восстановили то, что из-за вашего неразумия потеряла экономика.

Важнейшие вопросы – это, конечно, охрана труда, условия и охрана труда. И мы с вами понимаем, что на этом нельзя экономить. Хочу еще раз обратить ваше внимание на это обстоятельство. И здесь мы намерены определить обязательный перечень мероприятий по охране труда, который должны финансировать предприниматели, а также ввести новую систему признания рабочего места вредным.

Я не забыл, кто (это я вам говорю, Александр Абрамов из Евраз) на самом деле виноват в прошлогодней катастрофе на шахте Распадская.

Я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что уровень развития производительных сил, технологии и у нас, и в так называемых развитых экономиках разные. И поэтому в одночасье, за одну секунду мы там все не переоборудуем, не переоснастим – это требует огромных капиталовложений, но (и вы, думаю, со мной согласитесь) если мы не будем ставить перед собой определённых целей, то и движения не будет никакого.

Имейте в виду - если вы продолжаете использовать схемы трансфертного ценообразования, использовать свои российские активы для покупки надежных активов за рубежом, вынуждать прибыльные российские предприятия субсидировать ваши потери в других странах, а также платить себе дивиденды в 50% или более от вашей корпоративной прибыли, вы компрометируете наше инвестиционное соглашение.

Оно было подписано кровью - вашей.

Еще раз обращаю ваше внимание на то, что мы не собираемся действовать механически и резко изменять эти стандарты, не сообразуясь с реалиями жизни, в которых мы живем. И считаю, что соответствующие правительственные ведомства при выработке этих решений, конечно, должны быть в тесном контакте с представителями бизнеса и, в том числе с его руководящим ядром – РСПП.

Мы в рамках нашего Таможенного союза, единого экономического пространства, по сути, создаём общий рынок с такими либеральными нормами регулирования. И рынок расширяется: это уже не 143 миллиона человек, это уже 170 миллионов человек. И ликвидируются барьеры, связанные с передвижением товаров, услуг и капиталов. Для эффективного бизнеса это – безусловное преимущество.

Хочу подчеркнуть: для эффективного - снятие границ это всегда большой плюс. Конечно, это будет создавать условия дополнительной конкуренции, но она, как известно, в современной экономике – двигатель прогресса.

Если вы полагаете, что я даю «карт бланш» на эксплуатацию активов и установление удобных цен поставки - ваше место у параши.

Знаю, что бизнес ждет решения о снижении ставок по страховым взносам, в целом фискального бремени. И должен сразу сказать: мы, безусловно, с этим согласны. И вчера говорил и сейчас хочу повторить:

повышение налогов – дело нехитрое, но мы понимаем все последствия, которые с этим связаны. Также понятно, что без налогов государство существовать не может, не может выполнять свои обязательства по обеспечению правопорядка, безопасности, социальной сферы, но это должно быть все сбалансировано.

Я знаю, что ваши текущие схемы оптимизации налогов эффективны. Вы уверены в том, что хотите еще просить у меня об одолжении? Вы хотите, чтобы я подсчитал баланс жадности? Вы умеете вовремя останавливаться?

Видите, как у нас в правительстве мнения разнятся. На самом деле это и хорошо. Я считаю, что это говорит о том, что всегда в правительстве есть люди, которые говорят с вами на одном языке.

Однако не обманывайте себя, полагая, что сможете превратить меня в выразителя своих идей.

Два слова о той программе приватизации, о которой вы упомянули. Мы и сами так считаем, что нам нужно определиться как можно быстрее с тем, где государство остается, из каких активов оно выходит. Я вот в связи с чем обратил внимание на эту часть вашего выступления. Мы здесь, можно сказать, в постоянном диалоге. Некоторые коллеги, в том числе и те, которые в этом зале сейчас находятся, в условиях острого кризиса фактически ставили вопрос о том, чтобы полностью передать свой бизнес государству, были готовы и даже сами это предлагали.

Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, - мы по этому пути не пошли. Мы выбрали другой путь:

мы оказали поддержку частному предпринимателю, подставили плечо, кредитами обеспечили, вас переаккредитовали из западных банков, вывели оттуда залоговую массу, перегрузили ее во Внешэкономбанк – целую систему государственной поддержки выстроили! Но не пошли по пути огосударствления нашей экономики. Это принципиальный выбор правительства: мы не стремимся к созданию системы государственного капитализма – мы хотим создать систему социально-ориентированной рыночной экономики и, безусловно, будем к этому стремиться, в том числе используя инструменты приватизации. Здесь мы должны будем действовать аккуратно, но по этому пути будем идти.

Я не позволю вам превратить следующий раунд приватизации государственных активов в корыто для свиней, коим оно для вас являлось в прошлом, снова брать в долг под эти активы, а затем снова обращаться ко мне за помощью после того, как потеряете контроль, - как вы это сделали в 2008 году. Не забывайте, как работает система уступок и кто здесь отдает приказы.

Джон Хелмер самый необычный старейшина иностранного журналистского корпуса в Москве ("Business Insider", США)- 25 апреля «Потеряем язык - потеряем страну»

Людмила Вербицкая Убожество речи становится нормой Почему, несмотря на модернизацию, денежные вливания и свободу выбора, в духовном плане страна катится вниз? Об этом и многих других важных проблемах шла речь на IV общественно-педагогическом форуме «Просвещение в России: традиции и вызов нового времени», который состоялся в СПбГУ. Его участниками стали ведущие педагоги, политики, учёные, общественные деятели города и страны.

17 минут на воспитание - Причин такого разлада много, - говорит президент Санкт-Петербургского университета Людмила Вербицкая. - Ведь исторический путь, связанный с изменением государственного устройства, экономических, социальных отношений, который многие страны проходят в течение нескольких столетий, Россия преодолела очень быстро. Всего 25 лет - и мы живём в обществе с иным политическим устройством.

- "АиФ-Петербург": За это время девальвировались многие ключевые понятия.

Например, профессионализм, мастерство, которые, раньше так гордились, сегодня на вторых ролях.

- Позвольте не согласиться. Я, например, с удовольствием смотрю на нашу молодёжь, детей новой России.

Да, они прагматичные, но хорошо понимают: будущее зависит от них самих. От того, какое образование получат, сколько всего успеют.

Многие годы я читаю лекции студентам первого курса и вижу, что им всё интересно, что они способны размышлять, анализировать. И моральные принципы у них довольно стойкие.

- "АиФ-Петербург": Молодёжь сегодня - в плену у Интернета. В сети они общаются, дружат, обмениваются мнениями и в реальную жизнь входить не торопятся.

- Во-первых, их привлекают новые технологии. Во-вторых, мы сами мало вызываем их на откровенность, а они хотят общаться. Со студентами мы часто дискутируем: если думаешь иначе - докажи! И они рады этому разговору на равных. Так что мы немало виноваты, что гоним своих детей к компьютерам.

Родители работают в 2-3 местах и в среднем на воспитание ребенка тратят 17 минут в день. Спросите, кто по вечерам читает детям сказки? А наше поколение на этом выросло.

- "АиФ-Петербург": На форуме говорилось о «вызовах нового времени», но какие «вызовы», если активны всего 5 процентов населения? Сегодня можно выбирать пенсионный фонд, страховую, управляющую компании, однако люди не хотят ни во что вникать.

- Инертность - наследие советского времени. Тогда партия указывала направление, и страна двигалась «в едином порыве». Люди были лишены необходимости проявлять инициативу. Сейчас жизнь стала другой, но преодолеть пассивность непросто. Здесь у меня снова надежда на молодёжь. Она хочет учиться, разбирается в экономике и стремится ко всему подходить творчески. Другое дело, что у нас очень разное образование. В стране открыты свыше 3300 высших учебных учреждений (в СССР всего 940. - Ред.). Из них лишь 640 государственные, остальные -коммерческие, платные филиалы государственных вузов.

Многие работают по схеме: на входе деньги, на выходе - диплом. Такое образование не нужно никому.

«Кушать подано»!

- "АиФ-Петербург": Для многих университетом стало телевидение. Вы активно выступали против «Дома-2», его закрыли на одном канале, но тут же открыли на другом.

- Анатолий Александрович Собчак, наверное, ужаснулся бы, если увидел передачи, которые ведёт его дочь. А вообще в день по ведущим телеканалам показывают свыше 200 убийств, 160 драк, 300 негативных новостей, юмор ниже пояса. А какой русский мы слышим в эфире? В рекламе детской смеси на всю страну нам внушали, что ребенку её нужно «кушать». Нет в русском языке такого слова, можно сказать лишь «кушать подано». Я, правда, позвонила - и ролик сняли. А отечественные низкопробные сериалы? И этот вал растёт.

- "АиФ-Петербург": Есть риск, что будет ещё хуже, учитывая новые стандарты образования. В школе предлагается ввести всего четыре обязательные дисциплины, а русскую литературу сделать предметом по выбору.

- Академией образования РАН уже подготовлен альтернативный проект. У меня такое впечатление, что сотрудники министерства взяли программу для африканских школ и перенесли на наши. Ну не может быть без математики и русского языка никаких основ. Как можно было сократить количество часов русского в старших классах? Или отменить сочинение - под предлогом, что все списывают? Хорошо, что сейчас эти подходы пересматривают.

- "АиФ-Петербург": Вы входите в ряд авторитетных советов, часто встречаетесь с президентом и премьером - выпускниками университета. Почему нет реакции на уровне Кремля?

- Я обсуждала с членами правительства эти проблемы. Но кабинет тоже в сложном положении, ведь есть закон о СМИ. Полагаю, что на нашем телевидении должен быть этический совет, как во многих странах мира. Надо пригласить туда людей, чьё мнение важно для страны и сделать так, чтобы с их оценкой считались. Мне студенты говорят: «Не переживайте! Мы телевизор не смотрим». Но смотрят большинство детей, для них это свет в окошке.

Экзамен для депутата - "АиФ-Петербург": Недавно премьер, говоря о госбюджете для военных, признался: он так велик, что ему даже «страшно произносить эту цифру». Об образовании такого не скажешь.

Наоборот, помощник президента Дворкович предложил лишить студентов стипендии в1100 рублей.

- "АиФ-Петербург": Финансирование научных исследований увеличилось, но заработная плата преподавателей вузов мизерная. 70% работают дополнительно, иначе не прожить. Стипендия аспиранта - около 3 тыс. руб. Какую диссертацию можно написать за такие деньги? Одно время учитель в петербургской школе получал больше, чем профессор. В нашем университете сейчас многое делается, чтобы ситуацию исправить, но должны быть другими базовые ставки.

- Впору просвещать и наших депутатов. В свое время вы подготовили словари для народных избранников, но, похоже, они в них мало заглядывают.

- "АиФ-Петербург": Давно говорю: хочешь стать депутатом, государственным служащим - сдай экзамен по культуре речи.

Если бы существовало такое правило, грамотность чиновников сразу бы поднялась. А так… Недавно выступал ночью по ТВ лидер одной из партий. Убожество речи, стиля. И это ещё не худший случай.

Других послушаешь - совсем страшно становится.

- Сейчас в университете выходит новый комплексный нормативный словарь русского литературного языка XX века - 25 тыс. слов. Полагаете, поможет просвещению?

- "АиФ-Петербург": Словарь будет очень полезен всем нам. В этом году впервые в день рождения Пушкина на государственном уровне будет отмечаться День русского языка. Это очень важно, ведь сохранение языка - проблема безопасности России.

Потеряем язык - потеряем страну. Так что в празднике 6 июня я вижу перелом по отношению к языку, культуре, нравственным ценностям.

Елена ДАНИЛЕВИЧ « Аргументы и факты » - Петербург №17 - 27 апреля «На правильном русском говорить престижно»

- Сегодня на планете свыше 300 миллионов человек говорят по-русски. И их количество постоянно растет. Недавно Международная ассоциация преподавателей русского языка провела очередной конгресс.

Кстати, этому сообществу уже 40 лет, и сначала оно объединяло 7, а сейчас 75 стран. Так вот в Варне собрались полторы тысячи русистов со всего мира. Мнение однозначно: русский успешно развивается.

Другое дело, что ему надо активно помогать. Посмотрите, как поддерживают свои языки другие государства. Сегодня в мире открыто более 150 институтов Конфуция, пропагандирующих китайский.

Немало институтов Гете и Сервантеса, их цель — соответственно немецкий и испанский. Британский совет настойчиво заботится об английском, франкофонический институт — о французском. Вот и наш фонд будет серьезно заниматься укреплением позиций родной речи.

- Но это на высоком уровне. А действительность такова, что во многих городах вынуждены открывать «горячие линии грамотности». Да и в питерском метро висят плакаты, с которых вы призываете: «Давайте говорить по-русски правильно». Эффективна ли подобная акция?

- Думаю, что очень. Я часто слышу от студентов, что они даже переходят из одного вагона в другой, чтобы посмотреть «продолжение». На днях Университету вручали премию правительства страны, и москвичи попросили проводить такие же «уроки» в столичном метро. Ну что же, пусть обращаются к Юрию Михайловичу Лужкову. А материалами мы поделимся.

- На улицах города пестрят вывески: «Homе-кредит», «Секс-шоп», «Секонд-хенд».

В обычной речи — сплошные «компы», «бой-» и «герлфренды». Что страшнее: засилье иностранных слов или давление просторечия?

- Заимствования — не новое явление. Петровская эпоха, например, принесла еще больше иностранных слов, но не все сохранились. Сегодня целый пласт лексики, преимущественно из английского, добавили компьютерные технологии, новые научные направления. Это нормально. Страшнее другое.

Когда-то философ Владимир Соловьев говорил, что каждый человек должен владеть тремя стилями речи.

Высоким, чтобы общаться с Богом. Средним — для разговора с собеседником. И низким, который можно позволить только в общении с самим собой.

А у нас высокого стиля просто не стало, средний занял его место, а низкий распространился повсеместно.

Поэтому мы что угодно можем услышать на телеканалах. У нас же нет «мужчин и женщин», одни «мужики и бабы», не «лицо», а «морда».

Словарь для депутата - Может, при приеме на работу надо ввести экзамен по русскому? Особенно для государственных служащих.

- Я давно об этом говорю. Мне отвечают: зажим демократии. У нас директор фирмы ждет от сотрудников одного: чтобы они сидели за компьютером и знали английский.

Почему никто не требует знания русского? Почему у нас нет своего аналога TOEFL?

Российские граждане, желающие трудиться за рубежом, сдают английский в обязательном порядке. Пусть и у нас человек, который хочет занять определенное место в обществе, покажет знание родного языка, умение формулировать мысль. Ведь его речь будет влиять на сознание окружающих! Я на месте избирательной комиссии не принимала бы документы от лидеров партий без удостоверения, что они сдали «русский». 10 лет назад депутаты Госдумы на первое заседание могли прийти в домашних тапочках и сиреневом свитере — до сих пор это помню. Теперь они понимают, что нужен приличный костюм, прическа, чистая рубашка. Но никто так и не думает, что и как надо сказать.

Чтобы как-то помочь народным избранникам и сенаторам, наши филологи специально выпустили словарей карманного формата. Там указаны правильное произношение, ударение, юридические, экономические, религиозные термины.

Многие благодарили, повторили заказ. Но существенных результатов не видно.

- Сейчас идет предвыборная кампания, и один из кандидатов в призывах на всю страну кричит:

«Ублюдки!» Ему в унисон известный телеведущий на Первом канале жонглирует словом «хреново». Не пора ли ввести жесткие ограничения, защищающие язык, как во Франции?

- Конечно, подобные высказывания недопустимы. Как и брань руководства среди подчиненных — это признак распущенности, отсутствия культуры. К сожалению, Закон «О русском языке», принятый два года назад, действует слабо. Во Франции же создана целая система реальных мер, охраняющих язык. Скажем, нарушителей штрафуют. Более того, назначен соответствующий министр, который следит за выполнением закона и отчитывается в конце года перед президентом. Замечу, там на государственных каналах вы не увидите агрессивные заокеанские боевики. А у нас почему-то показывают фильмы, которые не пускают на экраны сами американские психологи. По моей просьбе студенты факультета журналистики проанализировали один телевизионный день, 17 сентября. При этом взяли всего 7 каналов.

Оказалось, что убийств, избиений, сцен насилия — 450. А ведь все это видят и слышат дети. Прибавьте сюда рекламу. Более пошлое, убогое явление, отрицательно влияющее на язык, трудно представить.

- Вашими студентами становятся вчерашние ученики. Однако школа сегодня предлагает свыше 70 (!) учебников русского языка.

- …И ни один из них не соответствует требованиям нового века, тысячелетия. Парадокс, но, по многочисленным признаниям, лучшим сегодня остается учебник Льва Владимировича Щербы, изданный в 1934 году. Конечно, все примеры академика устарели, но какая глубокая внутренняя логика, понимание организации тонкой языковой материи. Сейчас на филологическом факультете Университета мы готовим новую линейку учебников для школы. От шестого класса — до уровня старшеклассников-гуманитариев.

При этом язык предстает как живой организм, четкая и стройная система.

ЯзыкОвая — только колбаса - Владимир Путин в интервью признался, что тоже вас спрашивает, как правильно произносить то или иное слово, фразу.

- Да, обычно вопросы появляются, когда президент готовится к выступлению. Это не значит, что Владимир Владимирович чего-то не знает, он прекрасно говорит по-русски. Но он понимает, как быстро меняется язык, и хочет видеть варианты нормы, их соотношение. Например, вИзовый или визовОй.

Президент стремится говорить правильно с учетом самых современных требований. Если бы все так готовили свои речи!

- «Аргументы и Факты» сейчас начинают новый проект — формирование книжной коллекции. Это «собрание сочинений» на стыке жанров, но объединенных общей идеей. По вашему мнению, какие произведения нужно включить в этот ряд прежде всего?

- Мне нравится, как работает «АиФ». Я регулярно читаю вашу газету и особенно обращаю внимание на статьи, где поднимаются морально-нравственные проблемы. Помню материал о чиновнике, который вел прием граждан, людей скромного достатка, а у самого на руке — часы за несколько тысяч долларов… Но ваш вопрос непростой. Когда Льва Владимировича Щербу спросили, где искать настоящий русский язык, он ответил: в произведениях наших лучших писателей — Толстого, Достоевского, Чехова. Однако что можно рекомендовать сегодня, когда в компьютер «закачивается» сразу 50 романов, а все пьесы Шекспира «излагаются» на 10 страничках?

С моей точки зрения, из современников достойны внимания Улицкая, Петрушевская, Толстая, Устинова, Юрий Поляков. В любом случае вы затеяли прекрасное дело. Оно приблизит то время, когда на правильном русском будет говорить престижно.

Людмила Вербицкая « Аргументы и факты » - Петербург №17 - 27 апреля "Особый взгляд" Андрея Звягинцева «Елена» прекрасная. Российский фильм награжден в каннском «Особом взгляде»

За день до вручения наград по главному конкурсу Каннского кинофестиваля завершилась параллельная программа «Особый взгляд». В качестве картины закрытия была выбрана «Елена»

Андрея Звягинцева. И она же, как было объявлено на церемонии, награждена Специальным призом жюри. Это решение хотя бы отчасти компенсировало ту явную несправедливость, которую проявила отборочная комиссия Канна, не включив картину в главный конкурс. Но все, что ни делается, к лучшему.

«Новые Известия» - 23 мая Работы Звягинцева неоднократно становились лауреатами крупных международных киносмотров: картина "Возвращение" удостоилась "Золотого льва" в Венеции в 2003 году, а "Изгнание" (2007) представляло Россию в Каннах и обеспечило играющему главную роль Константину Лавроненко приз за лучшую мужскую роль.

Кинематографическая биография Андрея Звягинцева уникальна. В 40 лет он снял свой первый фильм и сразу получил мировую известность: картине Звягинцева "Возвращение" в 2003 году на Венецианском кинофестивале аплодировали стоя, она получила сразу два "Золотых льва". И это притом, что снимали фильм без какой-либо серьезной финансовой поддержки. Звягинцев переживал внутренний кризис, ощущая собственную невостребованность. В Москве, куда он приехал из Сибири, имея лишь актерское образование, в его режиссерские возможности мало кто верил.

Новая картина Андрея Звягинцева "Елена", еще не будучи снята, начала получать награды. В начале года жюри фестиваля независимого кино "Сандэнс" в США назвало сценарий фильма "лучшим на европейском континенте". "Елена" - семейная психологическая драма, ее герои - пожилые богатые люди. По словам режиссера, "это решительный шаг в сторону от "Изгнания" и "Возвращения", в сторону реалистичности и бытовой правды". В России фильм был признан социально значимым проектом и получил финансирование Государственного фонда поддержки кино. Разговоры о том, что "Елену" покажут в Канне, велись с декабря.

В чем же феномен кинорежиссера Звягинцева? На этот вопрос в интервью "Голосу России" известный российский кинокритик Валерий Кичин отвечает так:

"Это, конечно, режиссер штучный, уникальный. Он не учился в киноинститутах, а учился на очень хороших мировых фильмах, и эта эрудиция очень чувствуется в его картинах. Сегодня режиссеры, особенно снимая фильмы для фестивалей, очень озабочены тем, чтобы быть новаторами, чтобы показать что-то такое, чего еще не было, и так, как еще не показывали. Это всегда очень чувствуется внимание к себе любимому. Звягинцев не принадлежит к этой категории, потому что он озабочен как раз материалом, избранным для фильма, темой, характерами фильма. Он не стремится к какой-то особой оригинальности рассказа, именно поэтому его фильмы выделяются из массы других. Нетрадиционно для современного кино и личное отношение Звягинцева к человеку, - добавляет критик. - Сегодня как-то принято в человеке выискивать, находить и радостно открывать темные стороны характера, души, которые, конечно, существуют. Такой мазохистский интерес очень свойствен современному кино.

Звягинцев показывает характер объемно. Он, не скрывая трудностей характера, исследуя эти трудности, в основе своей верит в человека, в его лучшие качества".

Ирина Чижикова, Татьяна Карпекина «Голос России» – 6 мая Мифы войны и мира – беседа с Владимиром Мединским Одним из бестселлеров последних лет по праву стала трилогия политика и профессора МГМИО Владимира Мединского «Мифы о России». Талантливый публицист пишет обо всех наиболее распространенных мифах о России и русской истории, легко и изящно развенчивая самые устойчивые стереотипы.

Недавно вышла новая книга Мединского «Война» – о мифах, которыми окружена Великая Отечественная. По наиболее острым темам книги автор ведет блог на молодежном сайте «МЫ».

Мы пришли к Владимиру Мединскому с острыми вопросами о войне, об исторической памяти и современной России.

Владимир Мединский Доктор политических наук, профессор МГИМО, член Союза писателей России, депутат Государственной Думы. Член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Учредитель Фонда поддержки исторических традиций «Возвращение». Автор книжной серии «Мифы о России», признанной Издательским домом «КоммерсантЪ» «самой тиражной исторической книгой современной России»

- Владимир Ростиславович, как вы, историк, оцениваете роль Русской православной церкви в войне?

- Это бесконечная тема. Роль Церкви вообще трудно переоценить, а во время войны особенно.

Противостояние врагу ведь зиждилось на многом. Я не думаю, что люди умирали «за Сталина»: когда у тебя брата убили – то тебе уже все равно. Гитлер не понимал, что в нашей православной российской цивилизации геноцид вызовет не рабское послушание, а остервенение.

Может быть, в случае с разумным протестантом террор подавляет сопротивление, а у нас это вызвало народную войну.

Вы знаете, сколько было воздушных таранов (таких как у Талалихина) в армии США?

Ни одного – это же нерационально. А у нас это явление носило массовый характер. Не потому что хотели получить Звезду Героя (таран – это практически гарантированная гибель), а потому что остервенение народное было.

И таранов было так много, что мы знаем случаи чудесного спасения. Вот кончился боезапас и один из наших ребят таранит немца, причём делает это хитро – пропеллером отрубает рули, сам сажает самолет, а немец падает. А другой наш летчик, когда боезапас кончился, а немецкие бомбардировщики продолжали бомбить – догнал немца, пользуясь преимуществом в скорости, насел на него и стал давить, пока тот, по законам аэродинамики не упал в озеро. Это нелогичное поведение – человека переклинило, как в драке.

Православная Церковь давала мощную поддержку для такого героизма. Сталин уловил это. Есть известная история о Василевском: у него отец был священник, и он это скрывал по понятным причинам. А Сталин как-то спросил его:

- Поддерживаете контакты с отцом?

- Да, жив-здоров, живет в деревне.

- Священник?

- Да.

- Как вы считаете, образование церковное – есть от него польза?

Что тут ответить? И Василевский сказал:

- От любого образования есть польза!

А Сталин ему на это сказал:

- Попы – самое главное – учат, как понимать людей.

А потом, когда Василевский приехал к родителям, узнал, что в течение нескольких лет они получали деньги из Москвы.

- Приходится слышать, что Церковь в советские годы шла на поводу у власти, допускала слишком сильные компромиссы… - Полнейшая глупость. Оборотная сторона этой глупости состоит в том, что на оккупированной территории Церковь якобы вступила в союз с немцами. Но Церковь в обоих случаях вела себя абсолютно правильно. В случае с немцами она использовала их для возрождения Церкви и поддержки прихожан. В случае с советскими властями она использовала то, что режим нуждался в духовной поддержке. Практическая, рациональная, очень правильная позиция. Богу – Богово, кесарю – кесарево.

- Как вы оцениваете взаимоотношения Церкви и власти сегодня? Опять же Церковь нередко упрекают в излишней лояльности власти… - Патриарх Алексий использовал любые возможности для возрождения Церкви. Сейчас времена уже изменились, Церковь имеет большой авторитет, в храмах с каждым годом больше людей. Мне кажется, сейчас церковь достигла того уровня, когда она уже вполне в состоянии быть партнером и критиком власти. С распадом СССР исчезло большое количество рычагов влияния на власть. Одним из них должна стать РПЦ.

Сейчас уже не столько власть нужна Церкви, сколько Церковь – власти. Чем более независимую позицию будет она занимать, тем выше будет ее авторитет. От того, что рядом с патриархом стоят первые лица государства, сегодня больше добавляется очков им, а не ему. Патриарх – самоценная фигура, тем более, что такого масштаба, как Кирилл. Церковь политикам сегодня нужнее.

Так на Святой Руси было всегда. Нам придумывать заново ничего не надо.

- Как сегодня сохранять и передавать память о войне молодежи?

- Нужно просто издавать хорошие книги, снимать фильмы, показывать эти фильмы по телевидению.

Возьмем фильм «Спасти Рядового Райна» и наш «Брестская крепость». В «Рядовом Райне» – там есть true story на 15 минут экранного времени, а все остальное – масштабная фантазия, спецэффекты. Действительно снято эпохально, и создается ощущение, что вся война была там. У нас же даже в хорошем фильме – «Брестской крепости», после которой люди в кинозале плачут, постеснялись сказать всю правду про героизм ее защитников.

В наши дни военные фильмы – это и есть военно-патриотическое воспитание. Раньше ветераны приходили на встречи в школы – сейчас это уже невозможно.

Надо развивать военно-патриотические клубы, скаутское движение, делать это модным. Чем не занятие для отставных офицеров, которых в армии сокращают? Суворовские училища, от которых Минобороны сейчас открещивается, – наоборот надо клонировать. И они должны иметь максимальную государственную поддержку.

Беседовала Анна Данилова «Православие и мир» - 6 апреля 2011, http://www.pravmir.ru Мифы о Великой Отечественной войне В этом году страна будет отмечать 70 лет начала Великой Отечественной войны. Ценой 30 миллионов жизней мы спасли от фашизма, от полного уничтожения не только свою Родину, но и всю Европу. К сожалению, подвиг русского солдата почти забыт. Более того, и в Европе, и в современной России находятся недоумки, которые считают, что воевали мы зря. Что заплатили слишком много и вообще сами вынудили Германию к нападению, а СТАЛИН ничуть не лучше ГИТЛЕРА.

Попытку развенчать навеянные вражеской пропагандой мифы сделал в своей книге «Война» депутат Госдумы, профессор МГИМО Владимир МЕДИНСКИЙ. В интервью «Экспресс газете» автор пролил свет на многие спорные моменты военного времени.

- Во время перестройки вышла книга «Фашистский меч ковался в СССР». Автор пишет, как наши офицеры обучали в Липецке будущих асов люфтваффе, а в Казани - танкистов панцерваффе. Мол, в Липецке у будущего рейхсмаршала авиации Геринга даже была любовница - Надя Горячева.



Pages:   || 2 |
 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.