авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Сельское хозяйство Грузии:

приоритет или обуза для государства?

(материалы семинара)

Тбилиси, 2011

Содержание

О семинаре.............................................................................................................3

Зураб Ревишвили. Вопросы определения модели аграрной политики и стратегии

Грузии....................................................................................................................5 Паaта Когуашвили. Еще раз о сельскохозяйственной политике Грузии.................20 Нодар Хадури. Роль сельского хозяйства Грузии в достижении макроэкономической стабильности.......................................................................34 Паата Когуашвили, Георгий Зибзибадзе. Проблема капитализации человеческих ресурсов в аграрном секторе................................................................................ НП «Кавказское сотрудничество» О семинаре Сельское хозяйство в Грузии не просто отрасль экономики — пусть даже и самая важная отрасль: Грузия традиционно является аграрной страной и сегодня явное большинство трудоспособного населения занято именно в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство для грузинского народа — некоторое подобие образа жизни, основа его существования.1 Именно поэтому «Кавказское сотрудничество» решило уделить сельскохозяйственной тематике особое внимание, собрав на состоявшийся в Тбилиси 7 декабря 2011 года семинар «Сельское хозяйство Грузии: приоритет или обуза для государства?» многих известных в этой области ученых, а также представителей политических партий.

Нынешнее грузинское руководство на словах признаёт приоритетность сельского хозяйства, однако статистика говорит о другом: из трехмиллиардного госбюджета на нужды села в нынешнем году было потрачено лишь 70 миллионов лари (это на 10 миллионов меньше, чем в прошлом году), из них 50 миллионов пошли на покрытие административных расходов. Такое несоответствие тоже веский аргумент в пользу того, чтобы заняться анализом ситуации в сельском хозяйстве Грузии, попытаться выяснить, какие процессы там наблюдаются и каковы их причины, а главное, какие экономические и политические последствия они могут иметь для страны.

На выбор темы семинара в значительной степени также повлияло появление информации о том, что отдельные коммерческие организации Грузии, равно как и представители политической оппозиции страны, ведут переговоры с соответствующими российскими структурами о возвращении грузинской сельхозпродукции, в первую очередь, вин и минеральных вод, на российский рынок. В связи с этим интересно было посмотреть, в какую сторону начало Как говорится в докладе одного из выступавщих, профессора Пааты Когуашвили, «специфика грузинского народа, исходя из его «генетического кода», находит отражение в традициях, которые с особым своеобразием и рационализмом помогают вести хозяйственную сферу жизни, и что исторически обеспечило превращение сельского хозяйства в фундамент возникновения грузинского государства. «Сила грузин с давних времен состоит в возделывании земли, в хозяйстве. Наша сила всегда была в нашем селе», - говорил Илья Чавчавадзе.

НП «Кавказское сотрудничество» развиваться и переориентироваться сельское хозяйство Грузии, до введения Россией ограничений на ввоз товаров из Грузии в 2006 году ориентированное на российский рынок, и насколько выгодно сельскому хозяйству Грузии пять лет спустя возобновить торговлю с Россией.

На семинаре, состоявшемся в Тбилиси 7 декабря, было представлено несколько докладов, за которым последовала дискуссия. Главные темы, поднимавшиеся в докладах и в ходе дискуссии были следующими:

a) вопросы земельной собственности — юридический и экономический аспекты;

b) обсуждение возможности применения зарубежного опыта модернизации сельского хозяйства в Грузии;

c) спектр и реальные интересы иностранных инвесторов в сельское хозяйство Грузии;

d) некоторые вопросы, связанные сельскохозяйственной инфраструктурой (напр., система ирригации и мелиорации);

e) значение лесов и их правильного хозяйствования для Грузии;

f) экономический потенциал сельского хозяйства Грузии и т. д.

Гулбаат Рцхиладзе НП «Кавказское сотрудничество» Зураб Ревишвили.

Вопросы определения модели аграрной политики и стратегии Грузии Во время обсуждения экономических моделей рыночной экономики рассматривают англосаксонскую модель «пуска на самотек» (laissez-faire) и социально ориентированную рыночную модель. Говорят о либеральном рынке и концепциях государственного вмешательства в экономику. Также выделяют модели:

немецкую, шведскую, японскую, стран Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и т.д. [10;

11;

12]. Надо отметить, что успешные модели учитывают исторически сложившиеся системы культуры, права, социальные, религиозные и традиционные особенности, которые характерны для той или иной страны.

При сравнении моделей акцент делается на доминировании частной или государственной собственности, на соотношении их удельного веса, пропорциях различных форм собственности;

на активное или пассивное участие государства в регулировании социально-экономического развития;

на вариантах перераспределения доходов и имущества между разными слоями населения;

на принципах управления государственными структурами, частными предприятиями и корпорациями и т.д.

Искусственное перенесение модели, их механическая привязка не целесообразны.



Модель должна учитывать особенности исторического развития, природно географические, социально-экономические, геополитические, культурные, психосоциальные и этнопсихологические особенности, традиции, обычаи. Также она должна учитывать национальный характер, коллективные или индивидуальные приоритеты, исторически сложившиеся организационные формы и т.д.

Формирование модели достигается путем определенной экономической политики, которую называют экономической политикой порядка, когда на микроэкономическом или секторальном уровне формируются «качественные рамочные условия». Главной целью экономической политики порядка является НП «Кавказское сотрудничество» обеспечение законодательных рамок, которые позволяют формирование выбранной модели развития сектора и ее эффективное функционирование [9].

При определении экономической модели внимание привлекает опыт ряда стран, хотя думается, что опыт Ирландии для нас особенно интересен. Получение Ирландией политической независимости (в 1922 г.) не принесло ей экономическую независимость и процветание. Множество ирландцев было вынуждено искать работу за пределами страны. Только в 1951-1961 гг. страну покинуло свыше 0. млн человек. В ведущем секторе экономики – в сельском хозяйстве, где было занято почти половина населения, сокращались рабочие места, сельское население эмигрировало за рубежом и в городах.

Ирландцы осознали вызовы, стоящие перед страной. В конце 80-х годов они создали Национальный экономический и общественный совет (National Economic & Social Council), в котором объединились представители профсоюзов, бизнеса, крестьянства, власти, независимые эксперты. Первейшей задачей совета стал поиск причин кризиса и создание национальной программы по его преодолению. В 1987 году Совет принял «Программу национального возрождения». На основе широкого обсуждения, Совет посчитал возможным, взять за основу национальной модели позитивные стороны немецкой и шведской модели.

При этом, во время разработки модели ирландцы четко определили собственные приоритеты. Они понимали, что, с одной стороны, должны были признать приоритетом правила и принципы развития Евросоюза (Ирландия вошла в ЕС в 1973 году), с другой стороны, должны были думать об особенностях развития Ирландии и поддерживать исторически сохранившиеся традиции. Ирландцы осознавали, что для эффективного функционирования рынка необходимо формирование благоприятствующих условий и соответственных структур.

Программа делала акцент на концентрацию ресурсов в направлении развития новых технологий, повышения уровня образования, совершенствования профессионально-технического обучения, привлечения инвестиций и инноваций.

Государство начало заботиться о повышении квалификации рабочих и фермеров;

НП «Кавказское сотрудничество» были отменены всякие выплаты для получения среднего образования, сельские школы получили автобусы, в регионах открылись высшие технические училища, и т.д.

Акцент был сделан на финансирование местного самоуправления, которое, в свою очередь, должно было осуществить мероприятия по повышению квалификации безработных, достаточное финансирование здравоохранения и социальной защиты. В Ирландии были разработаны перспективные планы и программы по развитию общества. В результате, ВВП на душу населения составил 45.4 тыс.

долл. (в 2004 г.), в Ирландии были созданы 700 тыс. новых рабочих мест (все население составляло 4.2 млн) [10]. Вывод Ирландии из кризиса стал результатом единой политической воли правительства и членов Национального совета, глубокого осмысления экономических процессов, создания эффективной экономической модели и осуществления последовательной экономической политики. Местное производство постепенно свыклось с конкуренцией на мировых рынках, научилось адаптироваться в условиях глобализации.

Правильное определение рыночной модели и осуществление соответствующей экономической и социальной стратегии, на наш взгляд, имеет решающее значение в деле прогресса и развития страны. Определение модели или стратегии подразумевает критическое рассмотрение научных идей, сближение разных позиций и выбор оптимального варианта, на основе чего правительство должно разработать долгосрочные программы и поэтапно осуществить их. Модель страны должна полностью определять как рамочные макроэкономические условия, так и модели развития конкретных секторов. Это особенно важно для аграрного сектора, тем более, если в нем занята значительная часть населения.

Среди проводников либеральной экономики США считаются бесспорным лидером.

Хотя с первых шагов американской экономики сформировалось два направления – сторонников государственного вмешательства и противников этого. Исторически, идею свободного, нерегулируемого рынка защищали республиканцы, а сторонниками регулирования рынка выступали представители Демократической НП «Кавказское сотрудничество» партии. Но для лидеров обеих партий характерны прагматические подходы, в частности, республиканские президенты часто использовали инструменты государственного регулирования, а лидеры демпартии, при необходимости, успешно осуществляли либеральную политику [1]. Реалистичное видение стоящих перед страной проблем, принятие прагматичных решений и осуществление адекватной экономической политики – вот что показывает опыт принятия экономических стратегий в США.

Можно говорить о двух направлениях, которые демонстрируют различные подходы к моделям и стратегиям аграрной политики. Первый путь имеет параллели с философией 50-х годов прошлого века, согласно которой нет необходимости вести активную аграрную политику;

невмешательство в этот сектор обеспечивает стимулирование свободного роста сектора. Ориентиром такого роста считались активные действия производителей и роль хорошо функционировавших рынков. Согласно этому взгляду, излишнее вмешательство вредит фермерам и только свободными рыночными отношениями достигается развитие сектора. В это время аграрные доходы были приравнены к возможностям занятости. При этом, аграрный сектор должен был сокращаться по мере роста промышленности и рабочая сила также уменьшаться.

Другой подход дан в работах Дж. Меллори и Б. Джонстона [3;

4]. В частности, они говорят о сбалансированном росте, «взаимосвязанных стратегиях», которые развивают производство продовольствия. Согласно этому подходу, который противоположен идеологии невмешательства в сектор, на переднем плане стоит ведущая роль государства, стратегическое планирование аграрного сектора, заострено внимание на улучшении питания, как основной цели развития аграрного сектора. Они делают акцент на ускоренное развитие сельского хозяйства, осуществление таких стратегий, которые обеспечат высокий спрос, высокую занятость, преодоление бедности. Аграрное развитие не только должно удовлетворять спрос на продовольствие, но и способствовать формированию требований, ориентированных на занятость. Дж. Меллори и Б. Джонстон считали, что сельское хозяйство может сыграть многостороннюю роль в формировании НП «Кавказское сотрудничество» структуры «одномодельного развития», так как «стратегия широкого основания»

(Broad based strategy) для мелких хозяйств сосредотачивает внимание на научных исследованиях в сельском хозяйстве, внедрении достигнутых результатов в основной массе сельских производителей.

Здесь же отметим, что для «дуалистических» стратегий свойственна «бимодельная аграрная структура». Такие стратегии в основном способствуют развитию и модернизации крупных фермерских хозяйств. В то же время, они пренебрегают мелкими домашними хозяйствами [5]. В результате, формируются антагонизм и противостояние между крупными капиталистическими производствами и низкопроизводительными и многочисленными мелкими хозяйствами, что ведет к ярко выраженному дуализму в главных аллокациях сектора.

Развитие сельского хозяйства в ряде стран (Япония, Тайвань, частично США и др.) основывается на Broad based strategy, целью которой является увеличение урожайности земли и продуктивности животноводства, что охватывает большинство фермеров, и особый акцент делает на мелких и средних фермерах.

Упомянутые страны пытаются искоренить бедность в сельском хозяйстве. Broad based strategy обеспечивает создание и укрепление «одномодельной» структуры аграрного сектора. Эта стратегия помогает в первую очередь мелким и средним производителям и способствует максимальной включенности рабочей силы в процессы, а также росту производительности с помощью сбережения земли. Такая стратегия помогает комбинированному внедрению легко распространяемых технологических новшеств, урожайных семян и качественных удобрений. Эти технологии имеют тенденцию быстро распространяться среди ферм различного размера. Таким образом, стратегия призвана охватить большую часть малых и средних ферм (домашних хозяйств), которые составляют большинство на селе [5].

В противоположность этой «стратегии широкого основания», ряд стран прибегают к «дуалистическим» стратегиям. Среди них Мексика, Бразилия, Колумбия и некоторые другие латиноамериканские страны. Дуалистическая стратегия обуславливает формирование бимодельной, т.е. двухуровневой структуры в НП «Кавказское сотрудничество» аграрном секторе. В этом случае сосуществуют небольшое количество крупных землевладельцев и большое количество мелких крестьянских хозяйств.

Дуалистическая стратегия ориентирована на поддержку крупных ферм и полностью игнорирует проблемы мелких производителей. Страны, которые используют такую стратегию, не могут искоренить бедность на селе и в целом, не могут достичь стабильного развития сельского хозяйства.

Успеху тайваньской аграрной стратегии в большой мере способствовало перераспределение земель в начале 50-х годов 20-го века, когда правительство вынудило землевладельцев, у которых было свыше 3 га, продать излишки земли.

Одновременно, правительство дало фермерам компенсации для зашиты от инфляции. Такая реформа земли способствовало увеличению урожайности земли и создало основу для осуществления «стратегии широкого основания» [5].

Одним из важных направлений упомянутой стратегии было создание и развитие фермерских и ирригационных ассоциаций. В осуществлении аграрной политики активно участвовали тайванские университеты, исследовательские институты и консультационные фирмы. В случае необходимости, приглашали иностранных специалистов.

Стратегия не будет успешной, если она охватывает только аграрный сектор.

Результаты стратегии полностью зависят от решений национального уровня, макроэкономической политики, обменного курса валют, распределения нормы прибыли и инвестиций между секторами и регионами и т.д.

Одним из лучших ориентиров при определении модели и стратегии, планировании структурных изменений, является сравнительные природно-климатические преимущества сектора, что должно учитываться во время развития производственных направлений, которые могут обеспечить эффективную конкуренцию на мировых рынках.

Важными элементами аграрного сектора являются: формы и механизмы регулирования рынка земли, принципы распределения сельскохозяйственной НП «Кавказское сотрудничество» земли, определение форм владения или пользования, установление минимальных и максимальных размеров земельных участков, и способствование формированию оптимальных размеров хозяйств [2].

Как известно, рынок земли определяется и охватывает формы земельной собственности, передачи по наследству, аренды, и является неполной экономической и юридической категорией. Он является важнейшим инструментом аграрной политики и отражает степень обеспечения земельными площадями той или иной страны, особенности хозяйственного быта, реализацию национальных интересов и т.д.

Исторически, земельные отношения, арендные сделки, размер и формы ренты претерпевали существенные изменения. В результате возникла система земельного рынка, купли-продажи, аренды, наследственной передачи земли, государственного регулирования.

Все страны западной Европы осуществляют контроль рынка земли. Среди них есть страны с либеральным режимом рынка земли, упрощенной системой купли продажи, но даже в этих странах есть ограничения. Законодательство стран Западной Европы, в основном, отрицательно смотрит на возможность продажи земли юридическому лицу. В большинстве стран покупать землю могут только физические лица, которые должны удовлетворять жестким требованиям.

Особенно эти требования касаются сельскохозяйственного образования, опыта работы в этой сфере, проживания на селе, обладания капиталом для осуществления деятельности в аграрном секторе.

В большинстве стран нет противопоставления между формами владения земли и аренды. Опыт многих стран свидетельствует о том, что осуществление землепользования эффективно возможно как по одной, так и по другой форме. В каждой стране вопрос должен решаться, исходя из национальных условий и целесообразности.

НП «Кавказское сотрудничество» На данном этапе, земля в целом, и особенно площадь сельскохозяйственного назначения, является не только жизненным ареалом для данной страны, но и живительным ресурсом для всего мира. В мире накоплен успешный опыт в деле защиты и эффективного использования этих ресурсов. Государственное регулирование в процессе формирования системы землепользования и создания рынка земли является решающим фактором [7].

В аграрной политике ряда стран, которые имеют низкие показатели обеспечения сельскохозяйственной землей, явно заметны тенденций расчленения крупных хозяйств, чтобы большие массивы земли не попали в руки отдельных лиц. Часто, для получения разрешения покупки или аренды земли, покупатель или арендатор должен быть местным жителем, он должен иметь профессиональное образование и опыт работы в этой области.

После распада СССР, Грузия, как и другие республики, должна была решать вопрос распределения сельскохозяйственных земель, реформирования сельского хозяйства, жизненно важное значение которого вызывало споры и разногласия.

Все это требовало научного рассмотрения, сверки позиций и разработки нужной для страны политики установления аграрного порядка. К сожалению, так не произошло и в 1992 году распределение земли началось без всякого концептуального или стратегического осмысления.

При рассмотрении вопросов распределения земель, их приватизации, на наш взгляд, важно обратить внимание на позицию группы западных экономистов и ученых (до 30 профессоров, среди них лауреаты нобелевской премии – Ф.





Модильяни, Дж. Тобин и Р. Соллоу), которые прислали открытое письмо президенту Горбачеву в 1991 году. Эта группа, учитывая реалии после распада СССР, давала совет, что, исходя из мирового опыта, лучше сохранить государственную собственность на землю и что значительная часть доходов государства формировалась бы путем аренды земли. Они утверждали, что развитие западных стран серьезно тормозится частной собственностью на землю, так как частный сектор присваивает большую часть земельной ренты. По их НП «Кавказское сотрудничество» мнению, «земельная рента является результатом коллективного труда и она должна использоваться в интересах всех граждан», «для обеспечения эффективности и справедливости все землепользователи должны ежегодно платить земельную ренту местным властям», «государство должно периодически определять ставки арендных платежей и недопустимо передать это право землепользователям» [8].

Произошедший в Грузии переворот (1992 г.) обусловил катастрофические явления для страны, что выразилось и в поспешном распределении сельскохозяйственных площадей среди крестьян, и в необдуманной ликвидации колхозов и совхозов.

Часто это превращалось просто в грабеж крупных хозяйств. Процесс раздачи земли шел с серьезными нарушениями. Он показал, что следовало продумать особенности распределения земли для каждого региона. Также должны были быть определены оптимальные размеры для домашних хозяйств, как на уровне страны, так и на уровне регионов.

С учетом 772.5 тыс. семей, живших на селе, в среднем на одну семью приходилось 3.9 га сельскохозяйственной площади. Из них 1.38 га пахотных и многолетних насаждений, и 2.51 га пастбищ. Фактически, на 1 апреля 2003 года 772.5 семьям, с учетом участков в личном пользовании (0.15-0.25 га), в собственность передано 690.1 га площади (в среднем 0.89 га). Из них, членам бывших колхозов и совхозов – 713.1 тыс. семьи – передано 632.3 га;

жившим на селе представителям других сфер - 59.4 тыс. семьи - было передано 57.8 га. В этот период в целом по Грузии в собственность было передано 25.2 % всей сельскохозяйственных земель. Вместе с тем, 40.2 тыс. физических лиц взяли в аренду 473.1 тыс. га (в среднем – 11.8 га), и 4.2 тыс. юридические лица – 432 тыс. га (в среднем 102.9 га) [10;

11].

По данным сельскохозяйственной переписи 2004 года, 43.2 % домашних хозяйств владели менее 0.5 га земли;

0.5-0.99 га владели 32 % хозяйств. Т.е. 75.2 % хозяйств владели менее 1 га земли. 1-1.99 га имели 18.3 % хозяйств;

2-2.99 га – 3 %, и 3-4 га – 1.4 % хозяйств. Следует отметить, что участки размельчены, они рассеяны и отстоят далеко друг от друга. По данным переписи, хозяйства, которые НП «Кавказское сотрудничество» имели один участок, составляли 33.9 % всех хозяйств, 2-3 участка имели 48.8 % хозяйств, 4-5 участков – 13 % и 6-9 участков – 3.9 % [16].

Регионы Грузии значительно отличаются по средним размерам домашних хозяйств. Если в целом по стране, как в сельских, так и в несельскохозяйственных местах, одно домашнее хозяйство пользовалось 1.05 га земли, в регионах этот показатель составлял (в га): в Аджарии – 0.5, в Грузии – 0.82, в Имерети - 0.64, в Кахети – 1.9, Мцхета-Мтианети – 0.99, в Самегрело-Земо Сванетии – 0.71, в Рача Лечхуми – 0.89, Самцхе-Джавахети – 2.21, в Квемо Картли – 0.95, в Шида Картли – 0.9 [16].

По данным переписи в Грузии в среднем на одно хозяйство приходилось 3. члена, в том числе 2.3 члена в возрасте 15-65 лет. Оно в среднем обладало (в га):

1.21 земли аграрного назначения, в том числе 0.68 пашни, 0.14 многолетние насаждения, 0.35 пастбища и 0.05 другие земли. В среднем одно хозяйство также владело: крупный рогатый скот – 1.71 головы, в том числе коровы – 1.01, свиньи – 0.7, овцы и козы – 1.04, пчелы – 0.22 пасеки, птицы – 13.8, лошади, ослы и мулы 0.08 [16].

Уровень технического оснащения домашних хозяйств весьма низок. Только 2.1 % из них имели (в 2004 году) в собственности какой-нибудь трактор (колесный, гусеничный, мини);

2.8 % имели мотоблок;

0.16 % - комбайн;

2.6 – грузовой автомобиль;

8.4 % - другой автомобиль. В то же время, 52.3 % хозяйств пользовались трактором любого вида;

7.4 % - мотоблоком;

10.8 % - комбайном;

23.8 % - грузовым автомобилем, и 10.4 % - другим автомобилем [16].

Большая часть села испытывает острый дефицит тракторов, прицепов, комбайнов.

Из-за распыленности и мелких размеров участков, при использовании техники тратится больше топлива, техника используется неэффективно. Агротехнические мероприятия, из-за дефицита техники, производятся несвоевременно, нарушаются сроки. Наблюдается тенденция замещения механических устройств тягловой силой (быками, лошадьми). Также значительно увеличены площади необработанных земель. Все это оказывает влияние на продуктивность и урожайность хозяйств.

НП «Кавказское сотрудничество» За последние 10-15 лет, в аграрном секторе Грузии наблюдается тенденция роста процентной доли домашних хозяйств и уменьшения доли агропромышленных производств. Так, например, в 1998-2009 гг., доля семейных хозяйств в общем производстве выросла: зерновые и зернобобовые – с 88 % до 96.7 %;

кукуруза – с 90 % до 100 %;

овощи – с 87 % до 96 %;

бахчевые – с 62 % до 100 %;

фрукты – с 99 % до 99.8 %;

цитрусы – с 98 % до 99.9 %;

чай – с 45 % до 70.7 %. В то же время, в производстве винограда их доля сократилась с 97 % до 94.5 %. За этот период, доля домохозяйств также выросла в общей численности крупного рогатого скота – с 98.5 % до 99.3 %;

свиней – с 99.2 % до 100 %. Но сократилась их доля в численности овец и коз – с 99.2 % до 94.9 % [17?19].

В общем производстве продукции животноводства доля домашних хозяйств составляла (в 2009 г.): производство мяса крупного рогатого скота – 99.8 %;

свинина – 99.8 %;

баранина – 98.6 %;

молоко – 98.9 %;

шерсть – 96.3 %;

мед – 99.5 %. Сравнительно низкую долю они имели в производстве мяса птицы 83.6 % и в производстве яиц – 43.6 % [19].

Вышеприведенные данные показывают актуальность и значение осуществления активной политики по стимулированию развития сельских домохозяйств. Но факты говорят о том, что по этому направлению не предпринимаются необходимые действия. В аграрном секторе наблюдается тенденция к снижению урожайности и продуктивности. Эта тенденция отражается в уменьшении доля аграрного сектора в ВВП: в 2000 году она составляла 20.6 %, в 2008 году – 8.9 %, в 2009 – 8.1 %, а в 2010 году – 7.3 % [19,20].

Малоземелье мелких хозяйств, и другие характерные особенности такого вида производств, вынуждают молодежь покидать село и мигрировать в города или за рубежом. Думается, что действующие методологические подходы не дают полную картину в вопросе установления реальных размеров занятости и безработицы на селе, так как в них не отражаются неполная, частичная занятость и скрытая безработица [13]. Такая ситуация, высокий уровень безработицы в городах и НП «Кавказское сотрудничество» проблематичность получения работы в них, делают реальной перспективу оттока значительной части населения села из страны.

На основе анализа опыта стран, имеющих ограниченные земельные ресурсы, думаем, что модель и стратегия аграрной политики Грузии должна быть обращена, с одной стороны, на оптимальное увеличение средних размеров сельских хозяйств, с другой стороны, она должна ограничивать возникновение крупных производств и землевладений. Во время приватизации земли, преимущество должно отдаваться жителям села и имеющим опыт аграрного производства.

Общей тенденцией развития агросектора является оптимальная концентрация производства, которая опирается на требования современного высокотехнологичного сельского хозяйства. Мировой опыт показывает, что увеличение среднего размера хозяйств и консолидация земли происходят как под влиянием рыночных факторов, так и под воздействием государственной политики.

Думаем, законодательство должно регулировать сохранение оптимальных домашних хозяйств. Оно не должно способствовать ни возникновению слишком больших ферм, ни чрезмерному дроблению земли.

В Грузии, исходя из существующей ситуации и необходимости стабильного развития хозяйств, нужно проводить такую политику перераспределения земли, которая будет способствовать увеличению среднего размера производств до 2- га. В то же время, исходя из местных земельных ресурсов, для регионов должны быть дифференциально определены средний, максимальный и минимальный размер хозяйств, установлен лимит площади, сдаваемой в аренду. Аграрная политика должна быть направлена на консолидацию мелких и средних землевладений, возникновение крестьянских и фермерских кооперативов, ассоциаций. Должно поощряться организация кредитных союзов на селе. Также необходимо создание комплексных региональных проектов преодоления сельских проблем и их государственное финансирование.

НП «Кавказское сотрудничество» На наш взгляд, в Грузии должен быть создан Национальный совет по развитию аграрного сектора, в котором объединятся ведущие специалисты сектора, достойные представители домашних хозяйств (крестьяне, фермеры), агробизнеса, власти, независимых экспертов. Главной целью Национального совета должна стать разработка аграрных моделей страны и соответствующих стратегий, установление проблем на уровне регионов и страны и разработка национальных долгосрочных программ по их преодолению.

Государство должно активно поощрять финансирование институтов и научных центров, ведущих агротехнологические исследования, у которых будут опытно демонстрационные станции в регионах, где будет происходить испытания новых сортов, их отбор и районирование, проведение селекционных работ. Нужно поэтапно развивать районные центры по техническому и информационно консультационному обслуживанию села, которые будут обслуживать все типы хозяйств.

Государственная политика должна поощрять внедрение эффективных культур и сортов, новых технологий, увеличение продуктивности и урожайности домохозяйств. Она должна стимулировать объединение мелких хозяйств, создание и развитие производственных, снабженческих, сбытовых кооперативов. Эти объединения могут облегчить их членам получение кредитов, совместные закупки сельскохозяйственной техники, семян и других материалов, реализацию произведенной продукции и т.д.

В регионах должна развиваться сеть сельскохозяйственного обучения, начиная от сельских школ, где учащиеся будут овладевать знаниями по ряду аграрных производств, и кончая специализированными профессиональными техникумами, научными, учебными институтами. Необходимо подготовить и переподготовить квалифицированных агрономов, ветеринаров и зоотехников, которые будут ориентированы на помощь домашним хозяйствам, на нужды мелких и средних производителей.

НП «Кавказское сотрудничество» Использованная литература 1. The Quest for Economic Stability: Roosevelt to Reagan, by Hugh S. Norton, Un-ty of South Corolina, 1985, p. XV, 2. Roger D. Norton. Agricultural Development Policy: Concepts and Experiences, Published: John Willey &Sons Ltd, West Sussex, England, 2004;

Cop.: FAO of the UN, 2004., pp.19-22, 109-195;

3. John W. Mellor,., & Bruce F. Johnston,., “The Role of Agriculture in Economic Development”. 1961. American Economic Reviw, Vol.51, no.4, 566-93,. 1961.

4. John W. Mellor,., & Bruce F. Johnston. 1984. “The World Food Equation: Interrelations Among Development, Emploiment, and Food Consumption”. Journal of Economic Literature, Vol. 22, pp.531- 5. T.P Tomich, P.K. Kilby, and B.F. Johnston.Transforming Agrarian Economies:

Opportunities Seized, Opportunities Missed. Ithaca,New York:Cornel Un-ty Press, 1995, pp.149-153;

315-319;

320-323;

334- 6. В. Д. Руднев, В. Н. Боробов. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйтвования в аграрном секторе экономики, М., изд,-во ГНОМи Д, 7. http://www.antax.ru/doc/articles/zarubejnii_opit.htm 8. Открытое письмо президенту СССР М.С. Горбачеву. журн. «Энергия, Экономика, Техника, Экология», №8, 2003.

9. Р. Гвелесиани, И. Гогоришвили. «Экономическая политика», книга I, Тб., 2008 г, стр. 15, 44-47.

10. Ш. Вешапидзе, Э. Лекишвили, А. Гришикашвили, Н. Асламазишвили. «Мировая экономика». Тб., 2008, стр. 394, 423-430.

Пункты с 8 по 20 — на грузинском языке.

НП «Кавказское сотрудничество» 11. Р. Гогохия. «Смешанная экономическая система: сущность, модели, тенденции развития», Тб., 2004.

12. Н. Сантеладзе. «Модели рыночной экономики», Тб., 1993.

13. З. Ревишвили. «К вопросу установления неполной занятости и скрытой безработицы в сельских домохозяйствах», Тб., 2010.

14. О процессе приватизации и выдачи в аренду сельскохозяйственной земли, Государственный департамент управления землей, по данным на 01.04.2001. Тб., 2001, стр. 1-3.

15. О процессе приватизации и выдачи в аренду сельскохозяйственной земли, Государственный департамент управления землей, по данным на 01.04.2003. Тб., 2003, стр. 1-4.

16. Сельскохозяйственная перепись 2004 года. Департамент по статистике, Тб., 2005. стр. 51-54, 84-87, 39, 42, 45, 58, 61, 224, 227, 251, 254, 259.

17. Сельское хозяйство Грузии в 2008 г. Департамент по статистике, Тб., 2009.

стр. 11, 17, 18, 35, 54.

18. Домашние хозяйства Грузии 2008 г. Департамент по статистике, Тб., 2009.

стр. 34, 47, 61.

19. Сельское хозяйство Грузии в 2010 г. Департамент по статистике, Тб., 2010.

стр. 4, 47, 61, 68.

20. Сельское хозяйство Грузии в 2010 г. Департамент по статистике, Тб., 2011.

стр. 17.

НП «Кавказское сотрудничество» Паaта Когуашвили.

Еще раз о сельскохозяйственной политике Грузии Специфика грузинского народа, исходя из его генетического кода, находит отражение в традициях, которые с особым своеобразием и рационализмом помогают вести хозяйственную сферу жизни, и что исторически обеспечило превращение сельского хозяйства в фундамент возникновения грузинского государства. «Сила грузин с давних времен состоит в возделывании земли, в хозяйстве. Наша сила всегда была в нашем селе», - говорил Илья Чавчавадзе.

В контексте серьезного разговора о желательном или возможном направлении развития грузинской экономики ясны лишь две вещи. Первое – каким не должна быть экономическая политика в Грузии, и второе – что можно считать самым желательным будущим для грузинской экономики.

Желательно преобразовать Грузию в высокоразвитую аграрно-индустриальную страну (а на следующем этапе, в индустриальную страну, с высокоразвитым сельским хозяйством), которая сама будет удовлетворять свои продовольственные и другие жизненные нужды, иметь положительное сальдо в торговле с партнерами, а в экспорте – преобладание наукоемкой продукции и продукции сельского хозяйства высокого уровня. Это желательное направление подразумевает продовольственную, и в целом, экономическую безопасность страны, т.е. гарантированное сохранение экономической жизнеспособности в независимости от воли внешних сил.

Одной из социальных категорий людей является крестьянин. Его очень часто считают лишь производителем агропродукции, но роль крестьянина выходит за эти рамки. На самом деле, он необходим для села, более того, крестьянин является источником жизни села. Поэтому, сельскохозяйственная политика, кроме решения других задач, является политикой сбережения сельского населения и стимулирования его работоспособности. Так обстоит дело в здоровых странах – начиная сравнительно малоразвитыми, и заканчивая развитыми демократиями.

НП «Кавказское сотрудничество» Они хорошо знают, что обречены все, у кого неправильная сельскохозяйственная политика.

Проведенная в Грузии реформа сельскохозяйственной земли и реструктуризация аграрных производств привела к возникновению мелких натуральных и полунатуральных семейных хозяйств, которые не могут нормально обеспечить продовольственную безопасность страны. Семейные фермы не имеют материально-техническую базу, возможность покупать качественные семена и ядохимикаты, лишены сервисного обслуживания и т.д. Эти и другие проблемы не могут быть решены отдельными семейными хозяйствами, и поэтому они не производят продукцию в достаточном количестве и качестве. Если учесть то, что не урегулированы их отношения с государством, с банками, с покупателями на рынках и т. д., становится ясным тяжелое положение, в котором пребывают мелкие производители на селе.

Правительство Грузии до сегодняшнего дня не провело никаких работ по консолидации сельскохозяйственной земли и не имеет детальную стратегию этого процесса (консолидацию земли нужно считать инструментом средне- и долгосрочного планирования развития села). Фактически не разработана территориальная планировка и не определена стратегия сельского развития. Эти направления сегодня туманно перераспределены на разные министерства и не осуществляются. Стратегия консолидации земли должна быть частью пространственно-территориального плана развития того или иного региона.

Несмотря на то, что необходимость консолидации земли сейчас обоснована, ни сельское население, ни лица, принимающие решения на разных уровнях, не осознают потенциальное значение этого. Значение консолидации земли должно быть одинаково осознано разными заинтересованными сторонами. Для этого нужен намного более высокий уровень информирования, особенно политиков. Все же, мы не должны пытаться создать фиксированные процедуры консолидации земли для всей страны.

НП «Кавказское сотрудничество» Должен быть учтен поэтапный подход, где внимание сосредоточится на участие общественности и граждан. Пространственно-территориальный план на местном уровне должен обеспечивать основание для принятия решений по таким вмешательствам, необходимым для улучшения жилищных условий, сельской экономики и локального экономического оборота местного населения. В процессе планирования использования земли станет ясным, какой тип консолидации земли требуется в данной ситуации. Грузия должна принять закон о «Консолидации земли». Правовые рамки необходимы для осуществления процедур консолидации земли. Они также стимулируют участие фермеров в развитии села.

Грузинский крестьянин сегодня в тяжелом положении. Можно смело утверждать, что существующая в грузинском селе кризисная ситуация в основном вызвана пассивной или негативной ролью правительства в аграрных вопросах.

Продовольственные потребности Грузии удовлетворяются в основном с помощью импорта (в 2009 году мы ввезли продовольственную продукцию на 947 млн долл., тогда когда в начале 2000-х годов эта цифра не превышала 200-500 млн).

Особенно тревожно, что коэффициент самообеспечения продовольствием находится значительно ниже критической отметки (0.5), и зависимость от импорта перманентно возрастает. И это в тех условиях, когда на мировых рынках происходит рост цен на продовольствие и делаются тревожные прогнозы о возможности обострения продовольственных проблем в мире.

В ситуации, когда у страны нет достаточных валютных ресурсов для пополнения дефицита продовольственных продуктов, становится необходимым ускоренное развитие аграрной сферы. Это утверждение не может вызывать споров. Можно спорить лишь о путях осуществления этой политики и о том, как достичь увеличения производства местной продукции, оптимального соотношения в общей продукции доли растениеводства и животноводства и т.д.

По данным FAO, в 2003-2009 годах, производство аграрной продукции на душу населения в Грузии сократилось на 29 %, что является худшим показателем среди НП «Кавказское сотрудничество» 194 стран мира. Этот показатель в странах Балтии вырос на 38,7 %, в Белоруссии на 64 %, в Молдове на 16 %, в Азербайджане на 32 %, в Армении на 89 %.

В отчете европейских экспертов от 2010 года, говорится, что положение сельского хозяйства в Грузии тревожное. У правительства нет концепции аграрной политики и стратегии развития сектора. В 2010 году производство сельскохозяйственной продукции в Грузии вновь сократилось. Факторами, вызвавшими такой результат, Евросоюз назвал отсутствие последовательности в аграрной политике, плохо развитый сервис на селе, ограниченность кредитов, устаревшую технику, отсутствие помощи фермерам и др.

Необходимость преодоления острейшего кризиса в аграрном секторе Грузии требует осуществления чрезвычайных мероприятий, для чего правительство должно разработать стратегию спасения села, что также подразумевает максимальное интегрирование Грузии в евроатлантическое пространство.

Должны быть активизированы и быстрее завершены переговоры с ЕС о свободной торговле и безвизовом режиме. Это автоматически решит несколько проблем:

миграции;

стимулирования экономики;

формирования демократических институтов;

хотя бы сохранения демографической ситуации;

развития экономики так, чтобы не были проедены стратегические ресурсы Грузии – земля, леса, воды, транзитная функция. Трудно ожидать привлечения крупных инвестиций в стране, находящейся фактически в состоянии войны, но вполне возможно развивать не очень капиталоемкие сферы – сельское хозяйство, пищевую промышленность, фармацевтику (особенно путем увеличения сбора лекарственных растений).

Министерство сельского хозяйства Грузии, с участием иностранных экспертов, разрабатывает стратегию развития агропромышленного сектора. Подобные документы существовали и раньше. В 2006 году американские эксперты разработали проект стратегии, которое министерство забраковало. В проекте было написано: «У Грузии есть квалифицированные специалисты, которые ничем не уступают, и даже превосходят дорогостоящих иностранных экспертов, которых приглашают для консультаций».

НП «Кавказское сотрудничество» Многоотраслевая структура сельского хозяйства Грузии объективно требует разработки и реализации такой национальной стратегии, в которой будут отражены задачи ближайших лет (3-5), и средства их решения, с учетом средне- и долгосрочных целей (10-15гг.) (внедрение инновационных технологий, увеличение продовольственного экспорта и замещение импорта местным продовольствием).

Разработка правильной стратегии возможна только на основе осмысленной сельскохозяйственной политики, для формирования которой решающее значение имеет определение желательной дозы вмешательства государства в дела аграрного сектора. Это, в свою очередь, обусловлено значением сельского хозяйства для страны, а также особенностями агропроизводства, менталитетом населения и т.д.

Государственная стратегия в той или иной отрасли - это основные направления действия. Принятая стратегия, тем более, официально объявленная, которая уже произвела ориентировку государственного аппарата и общественности в нужном направлении, становится обязательной для государства. Компетентность правительства и степень его вмешательства в аграрные процессы, направление этого вмешательства, являются решающими факторами для спасения страны от голода сегодня и в будущем.

Хорошо сбалансированная сельскохозяйственная стратегия представляет собой ту опору, с помощью которой станет возможным преодоление существующих трудностей и реализация государственной политики в аграрной сфере. Для полной реализации стратегии нужны хорошо продуманные рычаги организационного и экономического управления. Сегодня у Грузии нет стратегии развития агросектора (надо определить, какая модель сельского хозяйства требуется стране), соответственно, нужно продумать механизмы ее осуществления. Для решения этой проблемы наилучшим решением будет создание под эгидой правительства Национального совета по аграрной политике, который разработает стратегию аграрной политики, определит отраслевые приоритеты, обсудит политику, способствующую комплексному развитию села, НП «Кавказское сотрудничество» формированию инновационной среды в аграрном секторе, примет соответствующие рекомендации и решения.

У Грузии есть соответствующие биогеоклиматические условия, аграрный потенциал и другие компоненты (в том числе, геополитические), которые необходимы для продовольственного обеспечения населения. При этом, она отличается тем, что здесь возможно производство почти всех необходимых для питания человека продуктов. Это значит, что в случае правильной аграрной политики, Грузия сможет обеспечить свое население местной продукцией сельского хозяйства.

Активизация аграрного потенциала должна стать основной целью сельскохозяйственной политики в Грузии. Оптимально определенные приоритеты, правильно разработанная и осуществленная аграрная политика является некой гарантией достижения продовольственной безопасности страны и создания такой социальной и экономической инфраструктуры, которая обеспечит агропроизводителей необходимыми доходами, и ресурсами для расширенного воспроизводства. При этом, крестьяне должны быть освобождены от тех проблем, которые связаны с обеспечением материально-техническими средствами, орошением, определением ценовых тенденций на рынках, доступностью кредитов и реализацией произведенной продукции.

Факт, что сегодня спрос на сельскохозяйственную землю в Грузии невелик (свыше половину площадей, которые обрабатывались в прошлых годах, не обрабатываются). То есть, земля в нынешних условиях не дает крестьянину тот доход, которого хватило бы на содержание семьи и воспроизводство хозяйственной деятельности. Именно поэтому села пустеют, из них уезжает молодежь, а остаются лишь пожилые люди. По данным 2004 года, доля тех, кому меньше 16 лет, составляла 21.5 % среди сельского населения. К 2009 году эта цифра сократилась до 18.2 %, то есть на 3.3 %. Противоположная картина складывается в численности населения свыше 65 лет. В 2004 году их доля составляла 16.3 %, в 2009 году выросла на 0.9 % и составила 17.2. Многие НП «Кавказское сотрудничество» деревни остались фактически без экономически активного населения. Впервые в истории страны, уровень рождаемости в городе превысил уровень рождаемости на селе. Развалена социальная и производственная инфраструктура. Село теряет свои исторические, социально-экономические и демографические функции. Что очень тревожно, сельское население не проявляет способности адекватного реагирования на элементарные требования рынка. Грузинское село погрузилось в бедность, что стало характерной и труднопреодолимой чертой.

Резкое ухудшение ситуации в сельском хозяйстве началось в 2005-2006 годах. С этого периода сократились площади засеянных и возделываемых земель, численность скота, показатели производства продукции и обеспечения страной продовольствием. Необработанные земли составили 50-60 % пахотной площади.

Сократилось использование минеральных удобрений, ядохимикатов. В отличие от других сфер материального производства, труд в аграрной сфере менее мобилен.

Причина этого не только сравнительно долгий цикл производства сельскохозяйственной продукции, но и правила жизни на селе, привычки, традиции. Из-за этого, часто встречаются факты, когда даже в случае получения перманентно уменьшающегося урожая, семейные фермы продолжают функционирование на основе солидарности и взаимопомощи (в 2009 году 892 тыс.

занятых с аграрном секторе работников получили в среднем 1589 лари дохода в год). В 2006-2008 годах среднемесячный доход т.н. самозанятого на селе составлял 137 лари, в 2009 году – 132 лари, из них продажа сельскохозяйственной продукции обеспечивала лишь 30 лари (в 2009 году – 29 лари). Остальные доходы приходились на пенсии, продажу имущества и другие статьи.

По данным Продовольственной организации ООН (FAO), Грузия перешла из 5-ой в 6-ую группу стран, которые разделены на 7 групп, по показателям обеспечения населения продовольствием. В эту же группу входят бедные страны Африки, в то время как у Грузии есть биоресурс для питания 10-12 млн человек.

Ситуацию осложняет и то, что в мире завершилась эпоха дешевого продовольствия, что в основном вызвано участившимися катаклизмами, НП «Кавказское сотрудничество» уменьшением сельхоз. угодий, удорожанием топлива, использованием земли для производства биотоплива, быстрым ростом населения во многих странах, дефицитом воды в некоторых регионах и т.д.

Грузия, естественно, не сможет остаться в стороне от этих глобальных вызовов, в том числе, инфляции, вызванной повышением цен на продукты питания – т.н.

агфляции.

Кризис сельского хозяйства показывает то, что ультралиберальная политика, проводимая в Грузии, не оказала положительного влияния на грузинское село.

Этого можно было ожидать, так как, в отличие от других сфер экономики, для сельского хозяйства характерны некоторые закономерности, требующие использования механизмом государственного регулирования. В частности, для аграрного рынка характерна полноценная конкуренция, что обуславливает падение цен на продукты;

сохранение урожайности земли или его восстановление связаны с большими затратами;

инвестиции в селе рискованны, из-за зависимости от природных условий;

ограниченность земли сужает возможности диверсификации производства;

продукция сельского хозяйства характеризуется низкой эластичностью спроса;

спрос на аграрную продукцию не находится в прямой связи с доходами населения, что порождает долгосрочные проблемы.

Общие экономические закономерности усугубляются особенностями грузинского сельского хозяйства. Большинство хозяйств республики расположены в предгорных и горных районах, которые занимают 87 % территории страны. Эти хозяйства имеют маленькие участки, расположенные на крутых склонах, что делает невозможным формирование хозяйств оптимальной величины.

Обрабатывать такие участки возможно специализированной техникой, которая стоит дорого и производится за рубежом.

Из-за резкой вертикальной зональности, в Грузии встречаются климат и почвы почти всех видов (49 типов). В целом, страна относится к зоне рискованного земледелия, что связано с крупными расходами (орошение, осушение). Нужно учитывать и то, что в советское время проводилась мощная протекционистская НП «Кавказское сотрудничество» политика – житель села выполнял в основном физические работы, и естественно, сегодня он не имеет опыта и финансов организации всей цепочки производства.

При этом, в условиях либеральной политики он вынужден конкурировать с фермерами других стран, которые обеспечены всем пакетом обслуживания.

Прошедшие два десятилетия ясно показали, что улучшение тяжелого положения сельского населения, преодоление бедности и безработицы невозможно только путем коммерциализации сектора. Нельзя было строить государственную политику развития села на этом, что фактически означало допущения пуска всех процессов на самотек.

Возрождение аграрного сектора будет невозможным без защиты национального рынка, формирования системы агрокредитов, консолидации мелких хозяйств, а также без разработки эффективной налоговой, финансовой, страховой, инвестиционной политики.

Аграрный кризис значительно усиливает мотивацию со стороны государства помогать отрасли и регулировать ее, чтобы задействовать рычаги, которые не действуют в условиях саморегулирующихся рыночных механизмов. Только сбалансированной работой многих механизмов достигается эффективное управление агропромышленного сектора.

В пользу государственного вмешательства (регуляций) свидетельствует и тот факт, что эти мероприятия сыграли важную роль в преодолении экономических кризисов в мире, как в 30-е годы прошлого века, так и после Второй мировой войны. Практика быстро развивающихся стран говорит в пользу того, что наилучшие результаты достигаются совмещением либеральной и социально ориентированной политики.

Поэтому можно сказать, что безусловная преданность только одному направлению экономической политики является выражением «рыночного фундаментализма».

Для развития экономики в стране необходимо разработать такую модель, которая будет свободна от экономических догм и будет ориентирована на эффективность.

НП «Кавказское сотрудничество» Вмешательство государства в экономику происходит в основном двумя способами.

Мы остановимся только на одном – на форме функционального вмешательства, которое фактически подразумевает создание государством условий для решения той или иной задачи.

Практика развитых стран показывает, что в преодолении тяжелой ситуации большое значение имеет прямой контакт с населением и предоставление ему правдивой информации. Активное участие в этом должны принять академические и неправительственные организации, духовные лица, общественные деятели, средства СМИ. Населению страны мы должны каждый день говорить, что можно создать высокоразвитое сельское хозяйство без помощи других, своим трудом и знаниями.

Нужно признать, что на данном этапе самым большим дефицитом является дефицит знаний. Мировая практика показывает, что в условиях мелких крестьянских хозяйств, организацией обучения и консультирования на селе должно заниматься, в первую очередь, государство, и полная коммерциализация этого процесса недопустима.

Доступность кредитов особенно необходима в нынешних условиях на селе. Этого можно достичь путем создания специализированной агрокредитной системы, в уставной капитал которой, кроме государства, примет участие и частный сектор.

Целесообразно создать фонды развития сельского хозяйства, гарантийные, залоговые фонды и др. Эффективным является резервирование в государственный бюджет средств для субсидирования процентов кредита. Также выгодно использование ресурсов микрофинансовых организаций. Во время выдачи микрокредитов желательно использовать коллективное поручительство вместо залогового обеспечения.

Государство должно сыграть важную роль в формировании страховой системы в аграрном секторе не только своим финансовым участием, но, на первом этапе, определением видов и количества продукции, которая подлежит страхованию.

Страховка данного типа должна быть обязательной.

НП «Кавказское сотрудничество» Лучшей формой специализации, увеличения доходов и развития корпоративной собственности должно считаться формирование малых и средних перерабатывающих производств, оснащенных современными технологиями, и интегрированных с агропроизводством. Передача оборудования и технологий крестьянам и их объединениям, должна происходить лизинговыми компаниями, созданными с поддержкой государства.

Грузия, безусловно, может мобилизовать аграрно-производственную активность на кооперативных основах. За внедрением новых форм социальной солидарности, автоматически следует повышение занятости населения, резкий рост их доходов, повышение авторитета аграрного труда и комплексное и ускоренное развитие села. Это является реальным содержанием понятия «здоровый средний класс».

Государство должно сыграть ведущую роль в деле производства семян, саженцев, племенного скота. Частный сектор может включиться в этот сегмент постепенно, по мере удовлетворения жестких условий.

Нужно считать оправданным формирование государственных (общественных) сервисных центров, где, вместе с техническим обслуживанием, у крестьян будет возможность получить нужную информацию. Для сохранения низких тарифов сервисные центры должны получить оставшиеся в собственность государства земли для производства продукции и организации примерных хозяйств. Нужно пересмотреть государственную стратегию по приватизации оросительных и осушительных систем.

Особое внимание следует обратить на закупки продукции сельского хозяйства, что будет интегратором во всей цепочке производства и реализации. этой продукции.

Гарантированные закупки обеспечат использование прогрессивных технологий, полное включение в аграрное производство сферы обслуживания.

Также необходимо создать государственные (полукоммерческие) регулирующие службы, так как они упорядочивают стабильность спроса и предложения на продовольственном рынке, чтобы цены были близки к равновесным. На данном НП «Кавказское сотрудничество» этапе должно быть создано несколько таких служб – в сфере производства зерна и продукции животноводства3.

Лучшим средством остановить тенденцию неуклонного роста цен, является создание запасов топлива и основных продовольственных товаров, что практикуется во многих странах.

Несмотря на совершенствование налогового законодательства, из-за специфических рисков и затрат, характерных для аграрного сектора, налоги все же рассматриваются сдерживающим фактором развития отрасли. Исходя из этого, вновь созданные малые и средние предприятия должны быть освобождены от всех видов налогов, кроме налога на доходы.

В условиях объявленного Россией эмбарго, большое значение приобретает экспорт продукции на рынки Евросоюза, с учетом тех условий, которые они ставят. Так как выполнение этих условий не под силу всем предпринимателям, государство должно произвести идентификацию крестьянских хозяйств и оказать помощь самым жизнеспособным из них, в формировании системы контроля качества продукции. Постепенно в практику должен быть внедрен порядок предоставления предприятию международного сертификата качества.

С целью защиты национального рынка, Грузия должна использовать все те рычаги и механизмы, которые она имеет, как участник Всемирной организации по торговле 4.

В заключении, правительство Грузии должно принять новую стратегию аграрной политики с точно определенными приоритетами, под которой подразумевается комплексная политика развития села. То есть, речь идет о комплексном решении аграрных, социальных и бытовых проблем. Вместе с этим, правительство должно 3См. статью П. Когуашвили и Т. Кунчулия «Государственная регулирующая роль в аграрном секторе» (журнал «Моамбе» Грузинской сельскохозяйственной академии, т.1, 2011).

4См. статью П. Когуашвили и Г. Зибзибадзе «Раунды ВТО и тарифная политика Грузии» («Бизнес и законодательство», #6, 2010, стр. 33-38).

НП «Кавказское сотрудничество» разработать законодательную базу, способствующую развитию агросектора.

Нужно принять следующие законодательные акты:

— «О продовольственной безопасности»;

— «О статусе села»;

— «О специализированной системе агрокредитов»;

— «О защите и устойчивом развитии многоотраслевого сельского хозяйства»;

— «О статусе земледельца»;

— «О сельскохозяйственной кооперации»;

— «О консолидации земли»;

— «О защите паритета цен на агросырье и необходимые товары для его воспроизводства»;

Важно, чтобы создались условия для превращения государства не только в главного заказчика сельскохозяйственной продукции, но и в главного покупателя и распределителя, в том случае, если нужно будет стабилизировать ситуация на рынке.

Стоящие уже сейчас перед Грузией глобальные вызовы, реально требуют как пересмотра отраслевой структуры сельского хозяйства, так и установления производственного и экспортного потенциала каждой отрасли. Ясно, что быстро модернизовать сегодняшнюю отраслевую структуру сельского хозяйства, с учетом принципа сравнительного преимущества, невозможно, но начинать движение в этом направлении является неизбежной необходимостью5.

И в конце, необходимо освобождать экономику Грузии от лишних затрат. Мы все еще ввозим почти 80 % необходимого продовольствия, и если грузинская экономика хочет достичь сбалансированного показателя международной торговли, 5См. статью П. Когуашвили и Г. Зибзибадзе «Сравнительное преимущество и аграрное хозяйство Грузии» («Бизнес и законодательство», #6, 2010).

НП «Кавказское сотрудничество» надо значительно увеличивать аграрное производство, чтобы сократились траты валютных ресурсов. В последнее время в Грузии вырисовывается одна очень тревожная тенденция – любой ценой накопить иностранную валюту. Такая стратегия в корне ошибочна, так как накопление валютных резервов является второстепенной задачей для всех стран с нормальной экономикой. Самое существенное состоит в том, что экономика страны, функционирующая в автономном режиме, и в том числе, сельское хозяйство, должно в первую очередь, удовлетворять интересы собственного населения. Все элементы и отрасли экономики и сельского хозяйства обязаны неуклонно служить этой цели.

НП «Кавказское сотрудничество» Нодар Хадури.

Роль сельского хозяйства Грузии в достижении макроэкономической стабильности /перевод доклада с некоторыми сокращениями/ С 2000 года по сегодняшний день потребительские цены в Грузии примерно удвоились (статистические данные взяты с официальной веб-страницы Национальной статистической службы Грузии www.geostat.ge), а цены на продовольствие выросли на 166 %. Вроде рост цен на продукты питания должен был повлечь за собой и рост производства сельско-хозяйственной продукции, тем более, если учесть, что 63 % работающих заняты в сельской местности, создавая лишь 7,3 % от ВВП (статистика 2010 года).

Сокращается и сельское население. Если в 2001 году на селе проживало 48,2 % населения Грузии, то есть, 2,121 млн человек, то в начале 2011 года проживает 46,9 %, то есть 2,098 млн человек.

К сожалению, сокращается производство сельхозпродукции в пересчете на душу населения. В 2006 году в Грузии на душу населения производилось 16 кг пшеницы, а в 2010 году лишь 11 кг. Эти показатели для кукурузы составляли соответственно 49 и 32 кг (в 2008 году на душу в населения в Грузии было произведено 75 кг кукурузы), для фруктов - 35 и 27, для мяса 19 и 13, для винограда 37 и 27 кг.

Создаваемая в сельском хозяйстве добавленная стоимость тоже сокращается. Так, в 2010 году по сравнению с 2004 годом, она сократилась на 6 %. А показатель производства животноводческой продукции снизился на 3 %. В 2005 году на сельское хозяйство приходилось 14,8 % от ВВП, тот же показатель в 2010 году составил только 7,3 %.

По сравнению с 2006 годом сокращено и количество поголовья скота и птицы.

Показатель 2006 года по поголовью крупного рогатого скота с 1,08 млн голов сократилось до 1,049 млн голов, показатель поголовья свиньи - соответственно с НП «Кавказское сотрудничество» 343,5 тысяч до 110 тыс. голов (то есть в три раза), овцы и козы - с 789,2 тыс. до 654,1 тыс. голов.

С 2007 по 2010 год наблюдается сокращение площадей под однолетними культурами - с 297,2 тыс. га до 275,3 тыс. га.

Проблемы однозначны, но одной из важнейши проблем, думаю, остается существующее на рынках сбыта положение. Это не касается лишь зарубежных рынков, на грузинском рынке грузинская продуция также не составляет конкуренцию своим зарубежным аналогам. Растет импорт, а в импорте - доля продуктов питания. В течение 2010 года в Грузию всего было ввезено продукции на сумму 5,1 млрд долларов, из которых на продукты питания приходится 780 млн долларов: овощей на 33 млн, фруктов на 26 млн, яйца на 1,2 млн, мяса на 29млн, птицы на 47,5 млн, пшеницы на 172 млн долларов и так далее.

Грузия в 2010 году экспортировала продукции всего на 1,58 млрд долларов, из которых на продукты питания приходится 143 млн долларов. Из Грузии вывезено спиртных напитков на сумму 54,5 млн долларов, вина на 40млн, фруктов на 81, млн, минерельной воды на 30,1 млн, овощей на 5,1 млн долларов.

Ситуация действительно очень тяжелая, видимо, что Грузии будет очень затруднительно, собственными силами урегулировать существующие в сельском хозяйстве проблемы, а для инвесторов сельское хозяйство Грузии пока остается непривлекательной отраслью.

С 2007 до первой половины 2011 года в Грузию в виде прямых инвестиций вложено 5,4 млрд долларов, из этой суммы доля вложенных в сельское хозяйство средств составляет всего лишь каких-то 57,8 млн долларов, или 1,1 % всех инвестиций.

К сожалению, такие низкие темпы инвестирования не дают возможности вывести из кризиса сельское хозяйство. Для привлечения инвесторов нужно провести очень серьезную работу.

НП «Кавказское сотрудничество» В каком случае возможно, чтобы инвестирование в сельское хозяйство Грузии стало выгодным и привлекательным для инвесторов?

Внутренний грузинский рынок довольно скуден. Потребительские расходы в году составили лишь 15,7 млрд лари, а для привлечения инвестиций нужно расширить рынок, хотя расширение внутреннего рынка за относительно короткие сроки никак не представляется возможным. Поэтому необходимо ориентироваться на экспорт сельского хозяйства и освоение зарубежных рынков.

По политическим причинам традиционный российский рынок остается закрытым и начиная с 2006 года мы практически находимся в режиме эмбарго. Рынки других соседних нам стран также скудны, если не считать турецкого рынка. Но у Турции задействованы значительные протекционистские рычаги в смысле субсидирования собственного сельского хозяйства.

Из соседних Грузии рынков важным представляется вывоз грузинской продукции на европейский рынок. Проникаемость производимой в Грузии продукции на рынки Евросоюза является одним из серьезнейших факторов экономического развития Грузии, привлечения инвестиций, повышения жизненного уровня.

Как было отмечено выше, Грузия страдает инвестиционным голодом, уровень жизни населения низок, высокие показатели показывают безработица и бедность.

Потребление в стране настолько незначительно, что инвестиции не могут быть ориентированы только на внутренний рынок, так как они не окупятся. Поэтому Грузии придется искать свою нишу на мировых рынках, ориентируясь на экспорт.

Если посмотреть на показатели мировой экономики, станет ясно, что у европейских рынков – Евросоюза альтернативы нет. Опираясь на данных МВФ, Мирового банка и Евростата, вырисовывается следующая картина: население Евросоюза по состоянию нa 1 января 2011 года составляет 502,5 млн человек, ВВП в 2010 году составил 16,3 трлн. долларов, что на душу населения равно 32. долларам. Потребление домашних хозяйств в 2008 году достигло 7,2 трлн. евро, доля сбережений в ВВП - 11,3 %, а инвестиций - 18,4 %. Это тогда, когда ВВП НП «Кавказское сотрудничество» США составляет 14,7 трлн. долларов, Китая - 5,9 трлн. (на душу населения долл.), Индии - 1,5 трлн., России - 1,5 трлн., а Грузии - 11,3 млрд долларов (см.:www.imf.org;

www.worldbank.org;

www.epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/ portal/product_details/publication?p_product_code=CH_01_2010_XLS).

Учитывая эту статистику, можно понять, что для Грузии с экономической точки зрения жизненно важно подписание с Евросоюзом всеобъемлющего договора, снимающего тарифные и нетарифные барьеры для выхода Грузии на рынок Евросоюза.

Следует отметить, что несмотря на большое значение тарифных барьеров, для Грузии решающее значение имеет минимизация нетарифных барьеров. Сегодня Грузия пользуется тарифными привилегиями, хотя эти льготы не вызвали революционных изменений в географии нашего экспорта.

Также нужно учесть, что уже накоплен довольно богатый опыт в работе над снятием торговых барьеров между Грузией и Евросоюзом. Несмотря на то, что данный опыт пока не нашел свое отражение в значительном стимулировании, процесс уже начат, что дает повод для оптимизма.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (РСА) на сегодня основной определяющий документ отношений между Евросоюзом и Грузией, который был подписан в 1996 году и в силу вступил в 1999-ом. Действие документа сначала предусматривалось на десять лет, но после истечения этого срока соглашение автоматически продлевается каждый год. Соглашение предусматривает крупномасштабное сотрудничество между ЕС и Грузией в сферах политического диалога, торговли, инвестиций, экономики, законодательства и культуры, оно также упраздняет квоты в торговле и защищает права на интеллектуальную, производственную и коммерческую собственность. В рамках Соглашения стороны согласились предоставить друг другу режим наибольшего благоприятствования.

В целом можно отметить, что взаимоотношения ЕС и Грузии находятся в общих рамках требований либерализации. Евросоюз заинтересован, чтобы НП «Кавказское сотрудничество» экономическая интеграция была углублена, а реализация такой интеграции бесспорно должно возыметь благотворное влияние на экономический рост таких развивающихся стран, как Грузия, с последующим повышением уровня жизни населения.

В декабре 2005 года ЕС присудил Грузии право пользования Общей системой преференций (GSP+). GSP+ предусматривает освобождение экспортируемой из Грузии в ЕС продукции от таможенных налогов и одностороннее сокращение тарифов.

В 2003-2004 годы Европейская комиссия разработала новое направление внешнеполитического курса ЕС – Европейскую политику соседства (ENP), целью которой является предотвращение появления разделительных линий между расширенным Евросоюзом и его соседями, и обеспечение благоденствия, стабильности и безопасности для всех. Вовлечение Грузии в политику соседства 14 ноября 2004 года стало важным шагом в отношениях ЕС и Грузии. Это соглашение в силу вступило 14 ноября 2006 года.

ЕС для Грузии – важнейший торговый партнер. За последние годы 20-25 % грузинского экспорта осуществляется именно в Евросоюз, а импортированные из Евросоюза товары составляют примерно 30 % всего импорта в Грузию.

Ясно, что на фоне, когда для Грузии практически закрыт российский рынок, интенсификация проникновения на рынок ЕС – одна из основных возможностей для восстановления грузинской экономики.

На сегодня для Грузии особо важно оформление с ЕС договора о свободной торговле с тем, чтобы Грузия смогла обеспечить проникновение на европейский рынок за счет сокращения тарифных и нетарифных, в первую очередь качественных и количественных барьеров. С этой целью необходимо разработать и задействовать такие институты, которые поспособствовали бы внедрению европейских стандартов в Грузии (помимо прочего, по таким важным вопросам, НП «Кавказское сотрудничество» как технические стандарты, система мониторинга качества, таможенный контроль и др.).

В 2007 году в рамках программы развития ООН было осуществлено исследование, связанное с целесообразностью свободной торговли между Грузией и Евросоюзом.

Итоги исследования говорят о том, что в условиях свободной торговли можно ожидать позитивного экономического и политического эффекта, особенно в долгосрочной перспективе.

В 2008 году ЕС на три года (2009—2011) продлил действие GSP+ Грузии для поддержания эффективного управления и устойчивого развития. В мае того же года по заказу Еврокомиссии, польская организация CASE завершила исследование, связанное с изучением возможностей оформления соглашения о свободной торговле (FTA) между Грузией и ЕС. Согласно результатам исследования, оформление подобного соглашения весьма позитивно повлияет на экономику Грузии.

Евросоюз фокусирует внимание только на оформление глубинного и всеобъемлющего договора. Кроме торговли товарами этот договор должен охватывать торговлю услугами, оборот капиталов, таможенные процедуры, гармонизацию регулирующего законодательства компаний, сближение санитарных и фитосанитарных стандартов, сближение процедур государственных закупок и инвестиционного законодательства, защиту прав потребителей и интеллектуальной собственности, обеспечение конкуренции, а также международных стандартов защиты окружающей среды и рабочих стандартов, гармонизацию сферы энергетики и т. д.

Система преференций ЕС GSP и GSP+ была разработана Конференцией по торговле и развитию ООН, согласно которой развитые страны должны предоставлять торговые льготы развивающимся странам. Несмотря на то, что Грузия, как член Всемирной Торговой Организации, и так пользуется преимуществами, преференционные тарифы GSP+ предоставляют ей еще большие преимущества. При этом требуется исправное функционирование механизмов НП «Кавказское сотрудничество» определения происхождения товаров с тем, чтобы преференционной системой не воспользовались производители товаров в третьих странах.

На сегодня в Грузии преференции теоретически распространяются на продукцию 7200 наименований, из которых к сожалению, реально пользуемся только до преференциями. Кроме того, важно осуществление инфраструктурных проектов, это касается как технического и технологического перевооружения, так и ознакомления крестьян и фермеров с новыми достижениями.

В начале 1992 года временное правительство свою деятельность начало с популистских шагов в экономической сфере. Безо всякой подготовки, одним махом произошла безвозмездная передача сельско-хозяйственных наделов в частную собственность (см. В.Папава, Макроэкономика посткоммунистического переходного периода, на грузинском языке, Тбилиси, ТГУ, 2005г.), что нанесло вред сельскому хозяйству, так как процесс разгосударствления прошел необдуманно, безо всякой законодательной подготовки и создания соответствующей инфраструктуры – крупные хозяйства были раздроблены, а крестьянство осталось наедине перед лицом земли, которую он отныне должен был обрабатывать голыми руками. Сегодня важно стимулирование кооперации, хотя из-за плохого опыта с колхозами, а также неправильной налоговой политики, которая не предусматривает особого режима налогооблажения для коопераций (вместо этого поощряя мелкие крестьянские хозяйства) такого стимулирования быть не может. Соответственно, на практике кооперация не ведется. А мелкие хозяйства никакую конкуренцию не могут выдержать не то что на европейском рынке, но они находятся на заднем плане даже на и без того скудном рынке Грузии.

Кроме того, власть должна заняться урегулированием проблем с ирригацией и мелиорецией, улучшить контроль качества ядо-химикатов и удобрений, проводить маркетинговые исследования, поощрять создание холодильников и других средств хранения урожая и т. д.

НП «Кавказское сотрудничество» Только таким путем можно заинтересовать инвесторов сельским хозяйством Грузии, что повлечет за собой увеличение доходов занятых в этой отрасли людей, повысит их жизненный уровень и в целом положит основу оживлению села.

НП «Кавказское сотрудничество» Паата Когуашвили, Георгий Зибзибадзе.

Проблема капитализации человеческих ресурсов в аграрном секторе Пока мы перейдем к рассмотрению существа проблемы, остановимся на одной из главных характеристик аграрного сектора, которая обуславливает некоторые другие особенности сельскохозяйственного труда. В отличие от других отраслей материального производства, труд в аграрной сфере менее мобилен, т.е., занятые здесь люди с неадекватной скоростью реагируют на изменения рыночной конъюнктуры. Причиной этого является не только сравнительно долговременный цикл производства продуктов сельского хозяйства, но и образ жизни на селе, обычаи, традиции.

В любой стране проблема использования человеческого капитала, как трудового потенциала, тесно связана, с одной стороны, с демографическим процессом, с другой стороны, с уровнем развития экономики. Эта связь обусловлена тем, что население является единственным источником пополнения трудовых (человеческих) ресурсов.

Человеческие ресурсы, как главная производительная сила общества, обеспечивают, при прочих равных условиях, увеличение эффективности сферы производства и услуг. Поэтому не удивительно, что правительства многих государств уделяют большое внимание решению проблем воспроизводства населения и использования трудовых ресурсов.

После этого краткого введения, возникает вопрос – какова ситуация в этом смысле в Грузии? Если ответить коротко – весьма неблагоприятная. Это ясно подтверждается официальными показателями отрицательных демографических процессов (уменьшение рождаемости, рост смертности), динамики занятости, половозрастной структуры населения и т.д.

Так как целью этой работы является изучение ситуации с обеспечением трудовыми ресурсами агросектора, их использования и капитализации, мы НП «Кавказское сотрудничество» попытались проанализировать соответствующие статистические показатели и сделать выводы на их основе. Надо сказать, что официальная статистика труда дает весьма скудные данные по этим направлениям. Публикуются лишь данные по численности сельского населения и его процентная доля в общей численности населения, количество занятых на селе и их доля в количестве занятых в национальной экономике, а также структура и размеры доходов занятых на селе.

Что касается общих коэффициентов естественного движения населения (рождаемость, смертность, прирост, уменьшение), половозрастной структуры населения и трудовых ресурсов, численности экономически активного населения и других показателей, они, как правило, даются только в масштабах всей страны, без расшифровки по отдельным сферам и регионам. Из-за этого, воссоздать объективную картину текущих демографических процессов на селе и формирования трудовых ресурсов возможно только с приблизительной точностью.

Как известно, население Грузии в 1990 году составляло 5424.4 тыс. человек, в том числе на сельское население приходилось 44.7 %. В 2005 году эти показатели составили, соответственно 4317.9 тыс. и 47.5 %. Примечателен следующий факт:

если в 1990 году в стране численность трудовых ресурсов равнялась 3212 тыс.

человек, т.е. 59.2 % населения, то в 2004 году эти цифры составили 2964 тыс. и 68.6 %.

Надо отметить, что в сельском хозяйстве общая численность трудовых ресурсов в 1990 году составила 610 тыс. человек, т.е. 25.1 % численности сельского населения. К 2004 году эти показатели составили, соответственно, 1624 тыс. и 65.7 %, т.е. выросли в 2.7 раза. По-другому говоря, в 1990-2004 годах на каждый процент уменьшения населения, человеческий ресурс уменьшился на 0.37 %, а среди сельского населения, наоборот – на каждый процент роста населения трудовые ресурсы увеличились на 18 %! Происшедшие изменения в динамике сельского населения и человеческих ресурсов не должны быть неожиданными, если учесть осуществленные в эти годы 6 Результаты сельскохозяйственной переписи Грузии 2004 года, Тб. 2005.

НП «Кавказское сотрудничество» радикальные социальные преобразования (внедрение капиталистических способов производства, частной собственности, проведение экономических реформ), которые существенно изменили общую экономическую и технико-технологическую среду. На пять лет был повышен пенсионный возраст, возникли такие проблемы, как безработица, гиперинфляция и др. Здесь вызывает озабоченность то, что на фоне уменьшения общей численности населения после 1990 года, выросла доля сельского населения. В 2009 году процентный показатель составил 47.3 (в 1990, как уже отмечалось – 44.7). Тенденция роста сельского населения показывает крайне низкий уровень экономического и социального развития страны, что является прямым результатом проведенных экономических (в том числе, аграрных) реформ.

Проведенные с целью изучения структуры сельского населения расчеты показали, что в 2004-2008 годах, на фоне сокращения количества экономически активного населения с 1173 тыс. до 1134 тыс., выросло количество трудовых ресурсов (с 1624 тыс. до 1712 тыс.), а также их доля (с 65.4 % до 68.9 %), которая составила 78.4 % от общей численности человеческого капитала (1628 тыс.) на селе.

Можно было бы приветствовать такую динамику количества экономически активного сельского населения, если не одно обстоятельство. Самые быстрые темпы роста имеет категория т.н. самозанятого населения. Например, если в году из занятых на селе 962 тыс. человек, самозанятыми считались 680 тыс., к 2008 году эти показатели составили 875 и 715 тыс., соответственно.

Сравнительный анализ этих данных показывает, что численность экономически активного сельского населения только за 4 года сократилась на 3.7 %.

Хотя доля работающих в экономически активном населении выросла с 65.4 % в 2004 году, до 77.2 % в 2008, это произошло в основном за счет роста самозанятого населения (за этот период его доля увеличилась с 70.7 % до 81.7).

Рост количества этой категории сельского населения вызван сложной ситуацией в других отраслях и крайне низким уровнем фондовооруженности (что сократилось в 5 раз после 1990 года).



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.