авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

АНТИЛОПА

_

2008, Выпуск 1, № 1

Специализированный Бюллетень

Киевского Зоологического Парка

“АнтилопА” – Специализированный бюллетень Киевского Зоологического парка.

Бюллетень представляет различный спектр данных о представителях Семейства Полорогих

(Bovidae), их поведении, экологии, биологии, систематике, содержании в условиях неволи и природоохранном статусе.

“АнтилопА” – является не коммерческим изданием и рассылается бесплатно.

Использование фото или печатного материала бюллетеня только с ссылкой на издание.

Первый номер издан в 2008 году (выпуск 1 № 1).

Фото титульной страницы : Взрослая самка антилопы бонго (Tragelaphus eurycerus) в зоопарке Берлина (фото Игоря Марийчука).

АНТИЛОПА 2008, № 1 1 _ Уважаемые Коллеги Мы рады представить Вашему вниманию новый специализированный бюллетень Киевского зоопарка – “АНТИЛОПА”, посвящённый исклю чительно представителям семейства Полорогих.

Представители данного семейства представлены значительным многообразием видов в природе и традиционно входят в состав коллекций большинства, если не всех современных зоопарков.

Также, к сожалению, из-за недостатка инфор мации или в силу ряда других причин, подход к содержанию этих животных в зоопарках был и часто остаётся далеко не всегда достаточно приемлемым.

Тематика и основная направленность бюллетеня будет сконцентрирована на всех аспектах естественной истории видов в природной среде, проблематике их содержания в условиях неволи, систематике и природоохранных мерах. Также, в бюллетене будет присутствовать Рубрика переводов (перевод на русский язык научных статей) и Реферативный раздел (обзор последних научных публикаций).

Бюллетень будет издаваться на русском языке, предположительно раза в год и рассылаться в электронном виде.

Мы приглашаем к сотрудничеству всех специалистов желающих разместить на страницах нашего издания материалы своих исследований. Рассмотрим любые предложения о совершенствовании данного издания и будем рады конструктивной критике.

Для контакта, просим обращаться по адресу :

Игорь Марийчук Киевский Зоологический Парк Киев Пр. Победы e-mail : igor_mar@ukr.net Игорь Марийчук Заведующий отделом Копытных животных Киевского зоопарка АНТИЛОПА 2008, № _ АНТИЛОПА 2008, № 1 _ СОДЕРЖАНИЕ Заметки о систематике Полорогих ……………………………………………….. Региональные новости ……………………………………………………….. …. Содержание копытных животных в условиях неволи :

формирование комплексного подхода ………………………………….………... Энциклопедия видов : Антилопа бонго (Tragelaphus euryceros) …..…………… Страница переводов : Group size and group composition of the bongo (Tragelaphus eurycerus) at a natural lick in the Dzanga National Park, Central African Republic. Turkalo, A., Klaus – Hugi, C.

“Mammalia”, 1999, 63, № 4, 437 – 448...…………………………………………….. Реферативный раздел ……………………………………………………………….. Страница памяти ……………………………………………………………………... АНТИЛОПА 2008, № _ Заметки о систематике Полорогих Марийчук Игорь СЕМЕЙСТВО Bovidae Gray, _ ПОДСЕМЕЙСТВО Aepycerotinae, Gray, Род: Импалы (Aepyceros Sundevall, 1847) Антилопа импала, Aepyceros melampus (Lichtenstein, 1812) _ ПОДСЕМЕЙСТВО Alcelaphinae, Brook, Род: Конгони Alcelaphus de Blainville, Конгони, Alcelaphus buselaphus (Pallas, 1766) Род: Хиролы Beatragus Heller, Хирола или бубал Хантера, Beatragus huntery (Sclater, 1889) Род: Гну Connochaetes Lichtenstein, Полосатый гну, Connochaetes taurinus (Burchell, 1823) Чёрный или белохвостый гну, Connochaetes gnou (Zimmermann, 1780) Род: Топи Damaliscus Sclater & Thomas, Топи, Damaliscus lunatus (Burchell, 1823) Бонтбок, Damaliscus pygargus (Pallas, 1766) Род: Бубалы Лихтенштейна Sigmoceros Heller, Бубал Лихтенштейна, Sigmoceros lichtensteini (Peters, 1852) ПОДСЕМЕЙСТВО Antilopinae Gray, Род: Дибатаги Ammodorcas Thomas, Дибатаг, Ammodorcas clarkei (Thomas, 1891) Род: Спрингбоки Antidorcas Sundevall, Спрингбок, Antidorcas marsupialis (Zimmerman, 1780) Род: Гарны Antilope Pallas, Гарна, Antilope cervicapra (Linnaeus, 1758) Род : Бейры Dorcatragus Noack, Бейра, Dorcatragus megalotis (Mendes, 1894) Род: Рыжебокие Газели Eudorcas Fitzinger, Рыжая газель, Eudorcas rufina (Thomas, 1894) Рыжебокая газель, Eudorcas rufifrons (Gray, 1846) Газель Томсона, Eudorcas thomsoni (Gunther, 1884) Род: Газели Gazella de Blainville, Арабская газель Gazella arabica (Lichtenstein, 1827) Газель доркас Gazella dorcas (Linnaeus, 1758) Горная газель, Gazella gazella (Pallas, 1766) Газель Кувье, Gazella cuvieri (Ogilby, 1841) Газель Спика, Gazella spekei (Blyth, 1863) Газель Ерланжера, Gazella erlangeri (Neumann, 1906) Зобатая газель Gazella subgutturosa (Guldenstaedt, 1780) АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Индийская газель или чинкара, Gazella bennettii (Sykes, 1831) Саудовская газель, Gazella saudiya (Carruthers and Schwarz, 1935) Тонкорогая газель Gazella leptoceros (F. Cuvier, 1842) Род: Геренуки Litocranius Kohl, Геренук, Litocranius walleri (Brooke, 1878) Род: Дикдики Madoqua Ogilby, Дикдик Кирка, Madoqua kirki (Gunther, 1880) Горный дикдик, Madoqua saltiana (Desmarest, 1816) Дикдик Гюнтера, Madogua guentheri (Thomas, 1894) Сомалийский дикдик, Madoqua piacentini (Drake-Brockman, 1911) Род: Гигантские Газели Nanger Lataste, Газель дама, Gazella dama (Pallas, 1766) Газель Гранта, Gazella granti (Brooke, 1872) Сомалийская газель, Gazella soemmeringi (Cretzschmar, 1826) Род: Карликовые Антилопы Neotragus H. Smith, Карликовая антилопа, Neotragus pygmaeus (Linnaeus, 1758) Антилопа-крошка, Neotragus batesi (De Winton, 1903) Суни, Neotragus moschatus (Von Duben, 1847) Род : Клипшпрингеры Oreotragus A. Smith, Клипшпрингер, Oreotragus oreotragus (Zimmermann, 1738) Род : Ориби Ourebia Laurillard, Ориби, Ourebia ourebi (Zimmermann, 1783) Род: Центральноазиатские Газели Procapra Hodgson, Газель Пржевальского, Procapra przewalskii (Bchner, 1891) Монгольская газель или дзерен, Procapra gutturosa (Pallas, 1777) Тибетская газель, Procapra picticaudata (Hodgson, 1846) Род: Стенбоки Raphicerus H. Smith, Стенбок, Raphicerus campestris (Thunberg, 1811) Северный грсбок, Raphicerus sharpei (Thomas, 1897) Южный грисбок, Raphicerus melanotis (Thunberg, 1811) Род: Сайгаки Saiga Gray, Сайгак, Saiga tatarica (Linnaeus, 1766) Монгольский сайгак, Saiga borealis (Tschersky, 1876) _ ПОДСЕМЕЙСТВО Bovinae Gray, Род: Бизоны Bison H. Smith, Американский бизон, Bison bison (Linnaeus, 1758) Европейский зубр, Bison bonasus (Linnaeus, 1758) Род: Быки Bos Linnaeus, Гаур, Bos gaurus (H. Smith, 1872) Бантенг, Bos javanicus (D’Alton, 1823) Купрей, Bos sauveli (Urbain, 1937) Як, Bos mutus (Przewalski, 1883) АНТИЛОПА 2008, № _ Род: Антилопы Нильгау Boselaphus de Blainville, Антилопа нильгау, Boselaphus tragocamelus (Pallas, 1776) Род: Водяные Буйволы Bubalus H. Smith, Водяной буйвол, Bubalus bubalis (Linnaeus, 1758) Аноа, Bubalus dipressicornis (H. Smith, 1827) Горный аноа, Bubalus quarlesi (Ouwens, 1910) Тамарао, Bubalus mindorensis (Heude, 1888) Род: Саолы Pseudoryx Dung, Giao, Chinh Arctander, MacKinnon, Саола, Pseudoryx nghetinhensis (Dung, Giao, Chinh, Arctander, MacKinnon, 1993) Род: Африканские Буйволы Syncerus Hodgson, Африканский буйвол, Syncerus caffer (Sparrmann, 1779) Род: Антилопы Канны Taurotragus Wagner, Обыкновенная канна, Taurotragus oryx (Pallas, 1766) Гигантская канна, Taurotragus derbianus (Gray, 1847) Род: Четырёхрогие Антилопы Tetracerus Leach, Четырёхрогая антилопа, Tetracerus quadricornis, (de Blainville,1816) Род: Винторогие Антилопы Tragelaphus Blainville, Бонго, Tragelaphus eurycerus (Ogilby, 1837) Большой куду, Tragelaphus strepsiceros (Pallas, 1766) Малый куду, Tragelaphus imberbis (Blyth, 1869) Горная ньяла, Tragelaphus buxtoni (Lydekker, 1910) Равнинная ньяла, Tragelaphus angasi (Gray, 1849) Ситатунга, Tragelaphus spekei (Sclater, 1864) Бушбок, Tragelaphus scriptus (Pallas, 1766) _ ПОДСЕМЕЙСТВО Caprinae Gray, Род: Гривистые бараны Ammotragus Blyth, Гривистый баран, Ammotragus lervia (Pallas, 1777) Род: Такины Budorcas Hodgson, Такин, Budorcas taxicolor (Hodgson, 1850) Род: Горные козлы Capra Linnaeus, Безоаровый козёл, Capra aegagrus (Erxleben, 1777) Кавказский тур, Capra caucasica (Guldenstaed and Pallas, 1783) Дагестанский тур, Capra cylindricornis (Blyth, 1841) Винторогий козёл, Capra falconeri (Wagner, 1839) Альпийский горный козёл,Capra ibex ((Linnaeus, 1758) Нубийский горный козёл, Capra nubiana (F. Cuvier, 1825) Пиренейский горный козёл, Capra pyrenaica (Schinz, 1838) Сибирский горный козёл, Capra sibirica (Pallas, 1776) Эфиопский горный козёл, Capra walie (Ruppell, 1835) Род : Сероу Capricornis Ogilby, Японский сероу, Capricornis crispus (Temminck, 1845) Китайский сероу, Capricornis milneedwardsii (David, 1869) Рыжий сероу, Capricornis rubidus (David, 1869) Сероу, Capricornis sumatraensis (Bechstein, 1799) АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Формозский сероу, Capricornis swinhoei (Gray, 1862) Гималайский сероу, Capricornis thar (Hodgson, 1831) Род: Тары Hemitragus Hodgson, Нилгирийский тар, Hemitragus hylocrius (Ogilby, 1838) Аравийский тар, Hemitragus jayakari (Thomas, 1894) Гималайский тар, Hemitragus jemlahicus (H. Smith, 1826) Род : Горалы Naemorhedus C. H. Smith, Красный горал, Naemorhedus baileyi (Pocock, 1914) Длиннохвостый горал, Naemorhedus caudatus (Milne-Edwards, 1867) Гималайский горал, Naemorhedus goral (Hardwicke, 1825) Китайский горал, Naemorhedus griseus (Milne-Edwards, 1871) Род: Снежные козы Oreamnos Rafinesque, Снежная коза, Oremnos americanus (De Blainville, 1816) Род: Овцебыки Ovibos De Blainville, Овцебык, Ovibos moschatus (Zimmerman, 1780) Род: Горные бараны Ovis Linnaeus, Архар, Ovis ammon (Linnaeus, 1766) Муфлон, Ovis orientalis (Gmelin, 1774) Толсторог, Ovis canadensis (Shaw, 1804) Тонкорог, Ovis dalli (Nelson, 1884) Снежный баран, Ovis nivicola (Eschscholtz, 1829) Род: Тибетские Антилопы Pantholops Hodgson, Чиру или оронго, Pantholops hodgsoni (Abel, 1826) Род: Голубые бараны Pseudois Hodgson, Голубой баран, Pseudois nayaur (Hodgson, 1833) Карликовый голубой баран, Pseudois schaeferi (Haltenhorth, 1963) Род: Серны Rupicapra De Blainville, Пиренейская серна, Rupicapra pyrenaica (Bonaparte, 1845) Серна, Rupicapra rupicapra (Linnaeus, 1758) _ ПОДСЕМЕЙСТВО Cephalophinae Gray, Род: Дукеры Cephalophus H. Smith Зебровый или полосатый дукер, Cephalophus zebra (Gray, 1838) Гнедой дукер, Cephalophus dorsalis (Gray, 1846) Чепрачный, или дукер Джентинкса, Cephalophus jentinki (Thomas, 1892) Желтоспинный дукер,Cephalophus sylvicultor (Afzelius, 1815) Дукер Эботса, Cephalophus spadix (True, 1890) Чёрный дукер, Cephalophus niger (Gray, 1846) Дукер Огилби, Cephalophus ogilbyi (Waterhouse, 1838) Дукер Брука, Cephalophus brookei (Thomas, 1893) Дукер Петера, Cephalophus callipygus (Peters, 1876) Дукер Вейнса, Cephalophus weynsi (Thomas, 1901) Занзибарский дукер, Cephalophus adersi (Thomas, 1918) Белобрюхий дукер, Cephalophus leucogaster (Gray, 1873) Рыжебокий дукер, Cephalophus rufilatus (Gray, 1846) Красный дукер, Cephalophus natalensis (A. Smith, 1834) Чернолобый дукер, Cephalophus nigrifrons (Gray, 1871) АНТИЛОПА 2008, № _ Род: Голубые Дукеры Philantomba Blyth, Голубой дукер, Philantomba monticola (Thunberg, 1789) Дукер Максвелла, Philantomba maxwelli (H. Smith, 1827) Род: Серые Дукеры Sylvicapra Ogilby Серый дукер, Sylvicapra grimmia (Linnaeus, 1758) ПОДСЕМЕЙСТВО Hippotraginae Sundevall, Род: Антилопы аддакс Addax Laurillard, Антилопа аддакс, Addax nasomaculatus (De Blainville, 1816) Род: Лошадиные антилопы Hippotragus Sundevall, Лошадиная антилопа, Hippotragus equinus (Desmarest, 1804) Чёрная антилопа, Hippotragus niger (Harris, 1838) Род: Антилопы орикс Oryx Blainville, Южноафриканский орикс, Oryx gazella (Linnaeus, 1758) Восточноафриканский орикс, Oryx beisa (Ruppell, 1835) Саблерогий орикс, Oryx dammah (Cretzschmar, 1826) Арабский орикс, Oryx leucoryx (Pallas, 1777) _ ПОДСЕМЕЙСТВО Reduncinae Knottnerus – Meyer, Род: Водяные козлы Kobus A. Smith, Водяной козёл, Kobus ellipsiprymnus (Ogilbi, 1833) Болотный козёл, Kobus kob (Erxleben, 1777) Пуку, Kobus vardoni (Livingstone, 1857) Личи, Kobus leche (Gray, 1850) Нильский личи, Kobus megaceros (Fitzinger, 1855) Род: Косульи антилопы Pelea Gray, Пелеа или косулья антилопа, Pelea capreolus (Forster, 1790) Род: Тростниковые козлы Redunca H. Smith, Южный редунка, Redunca arundinum (Boddaert, 1785) Горный редунка, Redunca fulvorufula (Afzelius, 1815) Обыкновенный редунка, Redunca redunca (Pallas, 1767) АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Представленный вариант систематики Полорогих – очень обширной и разнообразной группы животных, отображает современную ситуацию, с её проблематикой и мно – жеством спорных моментов.

Систематика семейства запутана и вызывает множество разногласий не только в связи с большим разнообразием видов, но также из-за слабой изученности многих из них. Кроме этого, значительную лепту в это вносит методика исследований. На данный момент, существуют значительные разногласия между данными базирующимися на традиционных морфологических и новых молекулярно-генетических методах.

Современные биохимические и генетические исследования позволили уточнить статус ряда групп полорогих, но не дали однозначных результатов даже на уровне подсемейств.

Таким образом, систематику полорогих нельзя считать завершённой даже на уровне подсемейств, не говоря уже о таксонах более низкого ранга.

Рассмотрим конкретный пример – род Saiga.

Разные исследователи относили его к различным подсемействам полорогих, и даже выделяли в отдельное подсемейство Saiginae, но всё чаще причисляя его к подсемейству Caprinae.

По экологическим и целому ряду морфологических показателей сайгак, стоит гораздо ближе к подсемейству Antilopinae, нежели к Caprinae. По результатам молекулярно генетических исследований, он чётко кластеризуется с антилопами, причём находится с ними в большем родстве, нежели дзерен (Procapra) или карликовые антилопы (триба Neotragini).

Морфологически сайгак сходен с тибетской антилопой или оронго Pantholops hodgsoni, и их даже объединили в одну трибу, полагая, что эта группа через предковые формы могла быть связующим звеном Antilopinae с Caprinae. Тем не менее, по результатам молекулярного анализа оронго относится к Caprinae, и, следовательно её родственная связь с сайгаком сомнительна.

Таким образом, как я уже упоминал, Представленный вариант систематики Полорогих следует рассматривать как такой что находится в стадии доработки и не считать абсолютно верным и точным.

Ansell, W. (1972): Order Artiodactyla. In : The mammals of Africa. Smithsonian Institution Press, 1 – 84.

Haltenorth, T. (1963): Klassifikation der Saugetiere : Artiodactyla. Handbuch. der Zoologie. 8, 32 (18), 1 – 167.

Groves, C.P.(2000): Phylogenetic relationships within Recent Antilopini (Bovidae).

Pp. 223 – 233. In Antelopes, deer and relatives (E.S. Vrba and G.B.

Shaller, Eds.). Yale University Press, New Haven, Connecticut.

Groves, C.P.(1988): The taxonomy of Arabian gazelles.

Pp. 24 – 51. In : The gazelles of Arabia (Habibi, K., Abuzinada, A.H., Nader, I.A.). Publication No. 29, English Series.

Grubb, P. (2005): Order Artiodactyla. In Mammal species of the world : a taxonomic and geographic reference. Third edition, 637 – 722.

Grubb, P., Groves, C.P. (2001): Revision and classification of the Cephalophinae.

Appendix C, 703 – 728. In : Wilson, W.- Duikers of Africa : Masters of the African forest floor. A study of Duikers – People – Hunting and bushmeat. Bulawayo, Zimbabwe.

Pitra, C., Kock, R.A., Hofman, R.P., Lieckfeldt, D. (1998): Molecular phylogeny of the critically endangered Hunter’s antelope (Beatragus huntery Sclater, 1889).

“Journal of Zool. Syst. Evol. Research”, 36, 179 – 184.

Данилкин, А.А. (2005): Полорогие (Bovidae). Москва, Т-во научных изданий КМК, 550.

АНТИЛОПА 2008, № _ Загрузка транспортных клеток с животными в грузовой самолёт в США (фото с сайта www.rarespecies.org).

Выпуск животных из транспортных клеток по прибытии в Кению (фото с сайта www.rarespecies.org).

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ :

Проект репатриации восточных или горных антилоп бонго (Tragelaphus eurycerus isaaci).

29 января 2004 года, в 8 утра, в аэропорту Найроби приземлился грузовой самолёт Air Transport International DC – 8 с 18 антилопами бонго и 2 тонами пищи для них на борту.

После 44 часового перелёта из США, с остановкой в Риме, появление в Кении этого воздушного транспорта ознаменовало новый этап развития проекта реинтродукции антилоп бонго в природу.

Восточная или горная антилопа бонго (Tragelaphus eurycerus isaaci) является важнейшим видом одной из богатейших мировых горных экосистем. Подвид эндемичен – распространение горных бонго ограничено тремя суб-популяциями в Кении – Охраняемой Территорией Абердэр, Лесом Мау и национальным парком Маунт Кения.

Подвид значится в I Приложении СИТЕЗ как находящийся в критически угрожаемом состоянии в природе. По оценкам специалистов, на сегодняшний момент на воле осталось не более сотни особей. Предположительно, все они населяют горный хребет Абердэр, на территории которого были довольно обычны вплоть до 50-х прошлого столетия, и территория которого на сегодняшний день остаётся основным оплотом распространения подвида.

Формальный подход к охране антилоп бонго привёл к значительному уменьшению популяции, вследствие нелегальной охоты с использованием собак, значительным вырубкам (особенно в Лесу Мау) и что самое важное, заметно возросшему с середины 80-х хищничеству львов. В результате, на горе Кения бонго исчезли уже в 1994 – году. Для стабилизации ситуации были приняты суровые меры – в апреле 2000 на Охраняемой Территории Абердэр было отстреляно 200 львов, что значительно снизило хищнический прессинг.

К счастью антилопы бонго являются интенсивным объектом природоохранной заботы.

На сегодняшний день их содержание в неволе хорошо определено и содержащаяся в зоопарках популяция за последние 5 лет демонстрирует средний пророст 6.7 % в год.

Примечательно, что с 1966 по 1975, 36 диких горных бонго были импортированы в разные зоопарки Соединённых Штатов именно с Абердэра, установив таким образом Североамериканскую популяцию для подвида в неволе.

Результат более чем хороший. На 31 декабря 2001 года, эта популяция Tragelaphus eurycerus isaaci насчитывала уже 323 особи (130.190.3 в 66 учреждениях), представляя наиболее многочисленную чем где бы - то ни было популяцию в неволе.

В проекте реинтродукции приняло участие 13 американских зоопарков (Nashville Zoo, St.

Louis Zoo, RSCF, Cape May Zoo, San Diego WAP, Disney, Houston, Sacramento, Virginia Zoo, Jacksonville, Peace River, WOCC, Bush Garden), Сафари Клуб Горы Кения и Служба Дикой Природы Кении.

Для первой фазы проекта было отобрано 18 животных – 4 самца и 14 самок. После дней карантина и ветеринарных тестов в White Oak Conservation Center, Юль, Флорида, 30 января 2004 в 3.30 утра, животные благополучно прибыли в базовый лагерь у подножия горы Кения (Mt. Kenya Game Ranch), переименованный сейчас в Mt. Kenya Wildlife Conservancy и на рассвете были выпущены в огороженные вольеры.

Несмотря на все усилия и высокий уровень подготовки к реализации данного проекта, из 18 привезённых в Кению животных, 12 особей погибло в течении двух лет. В течении первых нескольких месяцев 4 особи погибло от теиолориоза - болезни вызываемой укусом клещей (Theiloria) и одна особь была эвтаназирована. Причины гибели остальных животных отчётливо не ясны.

Для разрешения ситуации, Кенийскими специалистами, совместно с ветеринарами из Южной Африки и Дании была разработана вакцина, позволяющая новым животным прибывающим для участия в проекте выработать пассивный иммунитет против Theiloria.

В июне 2006 года популяция в Mt. Kenya Wildlife Conservancy насчитывала 12 животных – 7 самок и 5 телят. Два телёнка были рождены в 2004 году, два в 2005, и один телёнок в 2006 году.

АНТИЛОПА 2008, № _ В 2007 году родилось 7 телят – 2 самца и 5 самок, причём очень важен тот факт, что часть телят была рождена животными родившимися уже в Кении.

Параллельно с проектом реинтродукции стартовала экологическая программа исследований, направленная на сбор данных о использовании местообитаний антилопой бонго. Первые полевые исследования были проведены на Охраняемой Территории Абердэр.

Всё это вселяет большую надежду в будущее благополучие восточной или горной антилопы бонго, тем не менее, с сожалением приходится констатировать, что колоссальные усилия многих людей, годы подготовки и значительные материальные затраты могут не принести никакого положительного результата. Причиной тому внутриполитическая нестабильность тех регионов куда планируется реинтродукция.

Примером этого служат недавние события в Кении, одной из самых стабильных Африканских стран, когда после президентских выборов начались массовые беспорядки и очень обострилась межплеменная рознь, грозящая перерасти в ещё один локальный конфликт.

(по материалам сайта www.rarespecies.org;

“Gnusletter”2005, 24, 2;

“Gnusletter”2006, 25, 1).

Газель дама в северо-восточной части Мали Присутствие газелей дама (Gazella dama dama) было подтверждено местным населением в 2003 и 2004 годах в 8 – 10 местах расположенных в южной части Тамесны (северо-восток Мали). Тем не менее, это не было подтверждено прямыми наблюдениями проведёнными местной службой дикой природы.

В феврале 2005, на территории примерно в 1800 км2, которая предположительно содержит этих газелей начались систематические учёты, в результате которых было обнаружено особей и 19 куч помёта. Генетический анализ проб взятых из этих куч был выполнен в Исследовательском Центре Дикой Природы Короля Халида (Саудовская Аравия) и подтвердил, что данные особи принадлежат к подвиду Gazella dama dama.

(по материалам “Gnusletter” 2005, 24, 2).

Миграция и поведение во время отёла в популяции тибетской антилопы Была исследована мигрирующая популяция самок тибетской антилопы, или чиру (Pantholops hodgsoni) на территории отёла в западной части гор Кунлун в июне – июле 2005 года. На территории отёла занимающей площадь около 1200 км2, было насчитано 4000 – 4500 самок, но большая часть родов была сконцентрирована на площади в 350 км2.

Местообитания на которых происходит отёл расположены на высоте 4500 – 5000 м над уровнем моря, и имеют скудный растительный покров (менее 5 % ), представленный главным образом карликовым кустарником Ceratoides compacta.

Самки прибывали к месту отёла в конце мая и в начале июня из западной части Тибета, а в начале июля возвращались обратно.Телята рождались с 17 июня по 7 июля, с пиком рождений с 24 июня по 3 июля. Рожало примерно 40 % самок.

На новорожденных телят нападали волки, рыжие лисы и хищные птицы, но они были редки, и большая часть смертности телят не была связана с хищничеством.

Остаётся неясным, почему чиру мигрируют на это место. Анализ их пищевых растений из территории отёла и из южного участка не показал заметных различий в питательной ценности. Предполагается что основной причиной такого поведения является стремление к избеганию хищников, паразитических инфекций и беспокойства со стороны человека и домашнего скота.

(по материалам “Gnusletter” 2006, 25, 1).

Подготовил Игорь Марийчук.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ СОДЕРЖАНИЕ КОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ В УСЛОВИЯХ НЕВОЛИ :

ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА.

Игорь Марийчук Вступление.

Искусственная среда : принципы формирования.

1.

Социальный фактор как одна из основ.

2.

Пространство : понятие необходимого минимума.

3.

Обогащение искусственной среды.

4.

Питание.

5.

Размножение.

6.

Совместное содержание.

7.

ВСТУПЛЕНИЕ Успех содержания любого живого организма в искусственно созданной для него среде не зависит от какого-то одного параметра. И только комплексный подход к созданию оптимальных условий для жизнедеятельности организма в искусственной среде может обеспечить положительный результат.

Комплексность подхода для создания оптимальных условий жизнедеятельности организма в искусственной среде заключается в сбалансированности параметров, которые должны соответствовать видовым поведенческим и биологическим потребностям организма.

Поведение и биология любого живого организма в природе являются сложным комплексом взаимодействий с условиями окружающей среды (часто довольно изменчивыми). Приспосабливаемость живых организмов к естественным условиям окружающей среды выработала и развила в процессе эволюции специфические видовые адаптации выражающиеся в особых поведенческих паттернах, специфической морфологии и биологических ритмах. Всё это и сформировало комплекс естественных видовых поведенческих реакций и потребностей.

Следовательно, при формировании комплексного подхода к созданию оптимальных условий для жизнедеятельности организма в искусственной среде, за эталон необходимо принимать комплекс естественных видовых поведенческих реакций и потребностей.

Создание максимально приближенных к естественным условий содержания живых организмов в искусственной среде, коей является зоопарк, крайне важно по многим причинам.

В первую очередь это морально – этические нормы и забота о благополучии любого живого организма, вне зависимости от его так называемой “ценности”. Формирование у людей нового мировоззрения – “человек часть природы” и отход от пагубной тенденции мировоззрения – “человек царь природы”.

1. ИСКУССТВЕННАЯ СРЕДА : принципы формирования Поскольку понятие – естественная среда, мало у кого вызовет непонимание, особое внимание необходимо уделить именно искусственной среде. Вернее, даже не самому понятию а скорее тем принципам которые её формируют.

Если не принимать во внимание процесс одомашнивания, то возможно первое официальное сообщение о упорядоченном содержании диких животных человеком относится к древнему Египту (Bostock, 1993).

Таким образом, люди содержат животных на протяжении последних 4.500 лет. Несмотря на это, кардинально новый подход к содержанию животных появился всего лишь в начале прошлого века.

Принято считать, что впервые природный, натуралистический подход к созданию условий содержания животных был применён Карлом Гагенбеком и архитектором Эггеншвилером, при проектировании и строительстве Гамбургского зоопарка. В своём проекте они впервые использовали принцип содержания животных в панорамных АНТИЛОПА 2008, № _ вольерах разделённых рвами. Рвы также использовались как ограждение между посетителями и животными (Tudge, 1991).

В то же самое время, во многих зоопарках животные содержались в зарешеченных клетках и вольерах, которые конструировались без учёта потребностей животных и представляли собой не что иное, как ограниченное пространство с обилием бетона и металлических конструкций. Благополучию животных фактически не уделялось никакого внимания (Field, 1998).

К сожалению во многих зоопарках всё ещё присутствует подобный подход к содержанию животных.

Следует отметить, что содержание в прошлом животных в неадекватных условиях было обусловлено не безразличием людей, а тем, что научная информация касающаяся проблематики благополучия животных появилась совсем недавно (Field, 1998).

Истинно научный характер исследования в области обогащения среды и поведения животных содержащихся в условиях искусственной среды приобрели только в начале 1970-х годов (Maple & Finley, 1989).

Было отмечено, что животные содержащиеся в простых (примитивных), легко предсказуемых, относительно постоянных во времени и пространстве условиях, часто проявляли аномальное поведение (Shepherdson, 1989).

После того, как на многочисленных примерах была выявлена и исследована явная связь физического и психологического благополучия животных непосредственно с условиями содержания в искусственно среде, широкое применение получил так называемый натуралистический подход к формированию условий содержания животных (Hutchins et al., 1984).

Суть натуралистического подхода к формированию условий содержания животных состоит в том, чтобы в искусственной среде создать окружение, максимально сходное с естественной средой обитания животных. При этом особое внимание необходимо уделять предоставлению как можно большего числа естественных стимулов. Создание условий, представляющих животным возможность использования естественных средств для стимуляции всех пяти чувств, без всякого сомнения, улучшает их физическое и психическое состояние, а также, что не маловажно, значительно повышает эстетическую привлекательность их вольеров для посетителей (Markowitz, 1982).

Отмечено, что животные выращенные в “сложном”, обогащенном окружении редко проявляли какие-либо аномальные формы поведения (Mason, 1991).

В качестве примера, предлагается рассмотреть условия содержания специализированного вида антилоп – ситатунги (Tragelaphus spekei) в трёх различных зоопарках.

Ситатунги (Tragelaphus spekei) в природе населяют исключительно гидроморфные местообитания, непосредственно связанные с водными источниками в виде рек, озёр и болот с примыкающей к ним густоструктурной растительностью. В связи с этим вид выработал целый ряд морфологических и поведенческих адаптаций (Kingdon, 1982).

Необходимо оговорится, что не следует воспринимать стремлении к созданию условий содержания максимально приближённых к естественным слишком буквально.

Достаточным будет воспроизведение характерной структуры местообитаний вида.

На Рис. 1 показано пример так называемого "Примитивного" типа искусственной среды – вольера для содержания ситатунг. Данный вольер, кроме абсолютного соответствия условной классификации (приведена далее), ещё просматривается с трёх сторон, а с четвёртой (тыльной) стороны ограждённой забором в рост человека примыкает к шумной дороге. Таким образом, животные фактически лишены какого-либо укрытия и вынуждены постоянно пребывать в поле зрения посетителей.

Указанный на Рис.2 "Приемлемый" тип искусственной среды и на Рис.3 "Природный" тип искусственной среды имеют между собой не значительные различия. Они практически идентичны друг другу по всем параметрам, за исключением того, что вольер указанный на Рис.3 просматривается лишь с одной стороны, имеет больше убежишь для животных, лучше структурирован и в целом больше напоминает естественные местообитания вида.

Вольер указанный на Рис.2 просматривается с нескольких сторон, гораздо более открыт и не имеет достаточно мест для прятанья. В результате чего животные активно используют сухой ров, ограждающий их от посетителей.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Рис. 1. "Примитивный" тип искусственной среды – летний вольер для ситатунг (Tragelaphus spekei) в старом зоопарке города Познань (Польша), Фото : Игоря Марийчука.

Рис. 2. "Приемлемый" тип искусственной среды – летний вольер для ситатунг (Tragelaphus spekei) в зоопарке Берлина (Германия).

Фото : Игоря Марийчука.

Рис. 3. "Природный" тип искусственной среды – летний вольер для ситатунг (Tragelaphus spekei) в зоопарке Двур Кралов (Чехия).

Фото : Игоря Марийчука.

АНТИЛОПА 2008, № _ Таким образом, при формировании условий содержания какого либо вида животных необходимо руководствоваться следующими соображениями :

- искусственная среда (вольер) по своему принципу должна имитировать естественную среду обитания животного, отражая его видо – специфические особенности ;

- за эталон формирования искусственной среды для содержания животных необходимо принимать основные параметры их естественной природной среды ;

- искусственная среда (вольер) должна стимулировать проявление животным его видо – специфических поведенческих паттернов ;

Для оценки подхода к формированию искусственной среды для содержания животных, предлагается следующая условная классификация :

"Примитивный" тип искусственной среды :

- площадь пространства не соответствует видовым - специфическим потребностям животного ;

- отсутствует естественный растительный покров ;

- отсутствует какой либо ландшафтный дизайн ;

- отсутствуют какие либо формы обогащения среды ;

- конструкция и форма ограждающих элементов не гармонична и производит удручающее впечатление, вызывая у посетителей аналогию с тюрьмой.

"Приемлемый" тип искусственной среды :

- площадь пространства в значительной мере соответствует видовым- специфическим потребностям животного ;

- присутствует растительный покров ( 50%) ;

- присутствуют элементы ландшафтного дизайна ;

- присутствуют некоторые формы обогащения среды ;

- конструкция и форма ограждающих элементов довольно гармонична и не производит удручающего впечатления у посетителей.

"Природный" тип искусственной среды :

- площадь пространства соответствует видовым - специфическим потребностям животного ;

- присутствует растительный покров ( 100%) ;

- элементы ландшафтного дизайна хорошо продуманы, гармоничны и сочетаются с общей ландшафтной композицией ;

- присутствуют различные формы обогащения среды ;

- конструкция и форма ограждающих элементов гармонична, продумана и хорошо сочетается с элементами ландшафтного дизайна и общей ландшафтной композицией, вызывая у посетителей позитивные эмоции.

Список литературы Bostock, S.S.C. (1993): Zoos and animal rights : The ethics of keeping animals. Routledge, London.

Field, D.A. (1998):Guidelines for environmental enrichment.Association of British Wild Animal Keepers.

Hutchins, M,.Hancocks, D.,Crockett, C. (1984): Naturalistic solutions to the behavioural problems of captive animals. “Zoologisher Garten”NF, 54, 11- 27.

Maple, T.L., Finley, T.W. (1989): Applied primatology in the modern zoo. Zoo Biology Supplement 1, 101 – 116.

Markowitz,H. (1982): Behavioural engineering in the zoo. Van Nostrand Reinhold, New York.

Mason, W.A. (1991): Effects of social interaction on well being : developmental aspects. Laboratory Animal Science 41, 4, 323 – 328.

Kingdon, J. (1982): East African mammals. Vol. IIIC. Academic Press, London, 72 – 105.

Shepherdson, D. (1989): Improving animal’s lives in captivity through environmental enrichment.

EURONICHE Conference Proceedings, Edinburg, Scotland, 91 – 102.

Tudge, C. (1991): Last animals in the zoo. Oxford University Press, Oxford.

Продолжение в следующем номере.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ АНТИЛОПА БОНГО Tragelaphus eurycerus (Ogilby, 1837) АНТИЛОПА 2008, № _ Рис. 1: Взрослая самка антилопы бонго (Tragelaphus eurycerus), зоопарк Двур –Кралов, Чешская Республика (Фото Игоря Марийчука ).

а) б) Рис. 2: а) Взрослый самец антилопы бонго ;

б) Взрослая самка антилопы бонго ;

Рис. 3: Географическое распространение антилопы бонго (Tragelaphus eurycerus) (East, 1988, 1990).

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ ARTIODACTYLA BOVIDAE АНТИЛОПА БОНГО Tragelaphus eurycerus (Ogilby, 1837) Англ : Bongo antelope Фр : Bongo Нем : Bongoantilope Суах : Mbewala Статус : Западная антилопа бонго (T.e. eurycerus) – LR/nt Восточная антилопа бонго (T.e. isaaci) – EN (IUCN Red List 2006).

Длина тела : 220 – 235 см. (Kingdon, 1982).

Высота в плечах : 110 – 128 см. (Kingdon, 1982) ;

120 – 140 (Hillman, 1986).

Длина хвоста : 45 – 65 см. (Ralls, 1978).

Вес : - 240 – 405 кг.

- 210 – 253 кг. (Kingdon, 1982).

Рога : присутствуют у и. Они тёмные или тёмно-коричневые, лирообразные, формируют открытую спираль делающую один полный виток. Кончики рогов с возрастом становятся беловато-жёлтыми. Рога тоньше и паралельнее относительно друг друга, а их кончики обычно расположены ближе один к другому. Иногда рога несимметричны и деформированы. У рога значительно толще, особенно у основания (26 – 28 см ), расходятся с большим изгибом, слегка загибаясь внутрь. Средняя длина рогов у взрослых около 80 см., максимальная -100.3 см. (Ralls,1978 ;

Udell, 1984).

Описание : Бонго самая крупная из лесных антилоп (Ralls, 1978).

В соответствии с Hofmann & Scholz (1968), различающих три основных типа формы тела жвачных, функционально связанных с местообитаниями и поведением бегства, бонго имеет форму тела “Типа С”, характерную для лесных жвачных – выгнутую спину с наивысшей точкой в поясничной области, и часто наклонённой или вытянутой вперёд головой.

Телосложение тяжёлое. значительно крупнее. Окраска обоих полов ярко каштаново рыжая. Самцы с возрастом сильно темнеют, особенно голова и передняя часть тела, которые становятся почти чёрными. Однако даже у самцов с чёрной мордой, сохраняется бурая маркировка вокруг глаз. Маркировка на теле у обоих полов также сходна, включая в себя выразительный белый шеврон между глазами, по два крупных белых пятна с каждой стороны морды, беловато-жёлтый полумесяц на грудной клетке и разное количество узких светлых вертикальных полос на плечах, боках и задней части тела. Число полосок на каждом боку редко бывает одинаковым. Обычно их количество колеблется от 10 до 16. Выразительная чёрно-белая маркировка присутствует на ногах (смотри Рис.2). У обоих полов имеется короткий стоячий спинной гребень, начина ющийся с плеч, тянущаяся по всей спине, и заканчивающийся на крестце. Уши крупные и широкие с округлой вершиной (Kingdon, 1982 ;

Ralls, 1978).

Зубная формула : I 0/3 C 0/1 Pm 3/3 M 3/ Систематика : На данный момент выделено два подвида – Tragelaphus eurycerus eurycerus (Западная антилопа бонго) и Tragelaphus eurycerus isaaci (Восточная антилопа бонго) (Meester, J., Setzer, H.W., 1971). Следует отметить, что на сегодняшний момент под видовое разделение не является завершённым, если принять во внимание изолирован ность и значительный по протяжённости географический разрыв между популяциями антилопы бонго в западной, центральной и восточной части ареала (Ralls, 1978).

Kingdon (1982) сообщает о значительной внутрипопуляционной индивидуальной измен чивости у разных особей в размере тела и пропорции конечностей. Также, он указывает на существование различий между особями из разных регионов, называя бонго из Кении значительно более тяжёлыми и выше ростом особей из Западной Африки, но при этом не приводя статистических данных подтверждающих эти различия.

АНТИЛОПА 2008, № _ Распространение : Распространение антилопы бонго непосредственно связано с зоной низинных тропических лесов западной и центральной Африки, с несколькими изолиро ванными популяциями в горных лесах восточной Африки (смотри Рис. 3) (Ralls, 1978).

Западная антилопа бонго (Tragelaphus eurycerus eurycerus) распространена двумя изолированными участками. В Западной Африке – от Сьерра Леоне и прилегающих лесных участков Гвинеи на восток, через Либерию, Берег Слоновой Кости, Гану и Того до Бенина. В Центральной Африке – более обширным, занимающим юго-восточную часть Камеруна, северную часть Конго с прилегающим участком северо-восточного Габона, южную и восточную части Центрально Африканской Республики, Заир и южный Судан (East, 1988, 1990;

Ralls, 1978).

Восточная антилопа бонго (Tragelaphus eurycerus isaaci) на сегодняшний момент обитает лишь в трёх изолированных популяциях в Кении – горном массиве Абердэр, горе Кения и в лесу Мау (East, 1988 ;

Ralls, 1978).

Бонго имеют тенденцию к очаговому распространению с локализированными концентра циями в излюбленных местообитаниях, оставаясь малочисленными или вовсе отсутствуя на значительной части обширной зоны экваториальных лесов (East, 1999).

Вследствие разрушения местообитаний и охоты их распространение и численность уменьшились на значительной части ареала, в особенности в Западной Африке, где бонго обычны лишь на нескольких охраняемых территориях – н.п. Тай (Берег Слоновой Кости), н.п. Сапо (Либерия) и н.п. Какум (Гана) (East, 1999).

Предположительная численность T.e. eurycerus в природе – около 28.000 особей, из которых 60 % представлены на охраняемых территориях (East, 1999).

Местообитания : На протяжении своего ареала, антилопа бонго встречаются в различных биотопах, но непременным условием их существования является наличие густоструктурных местообитаний, обеспечивающих их защитой от хищников и достаточным количеством пищевых ресурсов, доступных в пределах 2 м от уровня земли (Kingdon, 1982 ;

Hillman & Gwynne, 1987).

В центральной Кении, бонго населяющие горный массив Абердэр и склоны горы Кения, используют влажные дождевые и бамбуковые леса расположенные на высоте 2.500 м. над уровнем моря и выше (Kingdon, 1982). В юго-западной части Центрально Африканской Республики, в национальном парке Дзанга, бонго использовали преимущественно сме шанные полу - листопадные низинные дождевые леса с высоким видовым разнообразием (Turkalo & Klaus-Hugi,1999), а также лесосаванную мозаику и галерейные леса в зоне саванного вудленда на юго-востоке (East, 1990). В юго-западном Судане, в резервате Бангангаи, бонго использовали галерейные леса и заходили в прилегающие к ним грассленды (Hillman, 1986).

Kingdon (1982 ;

1997) отмечает, что в пределах основной части низинного леса, бонго предпочитают опушки леса и территории с нестабильной, преклимаксной лесной растительностью которая возникает на месте чередующихся культиваций, вырубок и концентраций слонов.

Отмечено сезонное использование местообитаний. На Абердэре, бонго проводят сухой сезон в верхнем влажном дождевом лесу и бамбуковой зоне, пока на нижнем протяжении гор, в местах старых культиваций, с приходом влажного сезона не появится вторичная растительность (Kingdon, 1982).

Социальная организация : Основным социальным объединением являются группы сопровождаемые их потомством более чем одной генерации. Взрослые живут поодиночке, время от времени присоединяясь к таким группам (Hillman, 1986 ;

Kingdon, 1982 ;

Klaus-Hugi et al. 1999 ;

2000 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

Численность и состав групп не постоянны, и часто изменяются, распадаясь на подгруппы, которые могут оставаться постоянными (Kingdon, 1982 ;

Klaus-Hugi et al.

2000 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999). Есть свидетельства существования иерархических взаимоотношений в таких группах, с доминированием более взрослых, крупных и длиннорогих особей (Kingdon, 1982 ;

Hillman, 1986).

Средний размер групп бонго в национальном парке Дзанга, составил 13.3 особи (n = 78 ;

группы от 2 до 28 голов) а наиболее часто встречаемый размер групп составил 16 особей АНТИЛОПА 2008, № 1 _ (Turkalo & Klaus-Hugi, 1999). В юго-западном Судане, средний размер групп бонго составил 9.1 особь (n = 42 ;

группы от 1 до 44 голов), большая же часть животных была отмечена в группах более 5 особей (Hillman, 1986). На Абердэре, средний размер групп бонго составил 8.25 особей (n = 23 ;

группы от 3 до 27 голов) (Kingdon, 1982).

Максимальный размер группы в национальном парке Дзанга, составил 28 голов (Turkalo & Klaus-Hugi, 1999), в юго-западном Судане – 44 головы (Hillman, 1986), на Абердэре – 27 голов (но были отмечены группы численностью более 50 особей) (Kingdon, 1982).

В национальном парке Дзанга, в среднем каждая группа состояла из 4.56 взрослых и 6.54 молодняка. (Turkalo & Klaus-Hugi,1999). В юго-западном Судане, все группы от до 3 бонго, состояли лишь из взрослых особей, тогда как группы численностью 5 и более особей, включали в себя молодняк (Hillman, 1986).

Все отмеченные одиночные животные были взрослыми особями, большую часть из них составляли (Hillman, 1986 ;

Kingdon, 1982 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

В неволе, при совместном содержании с группой, также отмечено стремление взрослых уединяться от остальной группы на большую часть дня (Udell, 1984).

В национальном парке Дзанга, отсутствовали в 54.1 % всех отмеченных групп (n = 61), в 27.9 % случаев, группу сопровождал один и в 18 % случаев, два или три (Turkalo & Klaus-Hugi, 1999). В юго-западном Судане несколько взрослых находились вместе с в 6 из 18 отмеченных групп (Hillman, 1986).

Отмечено, что взрослые примерно одного возраста и размера активно избегают друг друга. Находясь с группой, не “пасут” их и не влияют на их передвижения (Kingdon, 1982).

Пространственная организация : Данных по пространственной организации бонго недостаточно. Известно, что бонго не территориальны (Estes, 1991), и полевые иссле дования подтверждают это (Klaus-Hugi et al. 2000).

Вероятнее всего, каждая группа и одиночные взрослые для обеспечения своих жизненных нужд используют различной протяженности домашние участки. Площадь домашних участков и их использование зависит от местных экологических кондиций, хищнического прессинга и человеческого беспокойства.

В национальном парке Дзанга, ЦАР, площадь домашних участков двух групп составила 19 и 49 км 2. Оба домашних участка значительно перекрывались (Klaus-Hugi et al. 2000).

Наибольшая пройденная группами дистанция от одного места отдыха к другому, в национальном парке Дзанга, ЦАР, составила 7.231 м., наиболее короткая – 45 м.

Средняя дистанция пройденная группами составила 1823 м (± 142 м). Для одиночных особей наибольшая пройденная дистанция от одного места отдыха к другому, составила 3869 м., наиболее короткая – 4 м., а средняя дистанция 556 м (± 123 м) (Klaus-Hugi et al.

2000).

Средние расстояния пройденные бонго от одного места отдыха к другому значительно отличались между группами и одиночными особями (Klaus-Hugi et al. 2000).

Природная популяционная плотность не высока, и в среднем составляет примерно 0. животных/км2 для территорий с локализированной концентрацией, и примерно 0. животных/км2 повсеместно на протяжении ареала (East, 1999).

Ниже представлена отмеченная популяционная плотность антилоп бонго из разных частей ареала :

- 0.2 – 0.4 животных/км2 в первичных и старых вторичных лесах н.п. Тай (Берег Слоновой Кости) в 1978 – 83 и 1995 – 96 годах (Hoppe-Dominik et al. 1998 у East, 1999) ;

- 0.3 животных/км2 в южном Лесу Кабо (Конго) (Stockenstroom et al.1997 у East, 1999);

- 0.2 животных/км2 в лесосаванной мозаике юго-западного Судана (Hillman, 1986) ;

- 0.25 животных/км2 в н.п. Дзанга (ЦАР) (Klaus-Hgi et al. 2000).

Активность : В юго-западном Судане бонго были отмечены ведущими главным образом ночной образ жизни, с концентрацией активности на закате и рассвете (Hillman, 1986).

На Абердере отмечен следующий ритм активности бонго в наиболее сухие месяцы года :

обычно с 1030 до 1600 они лежат в зарослях и жуют жвачку, после 16 часов постепенно покидают заросли. Пик активности длится с 23 часов до полуночи, после чего наступает АНТИЛОПА 2008, № _ Рис. 3: Группа самок с молодняком на природном солонце в национальном парке Дзанга, ЦАР, (фото с сайта www. dzanga – sangha.org).

ночной период руминации. Следующий период активности длится с 4 до 5 часов утра.

Во время дождливого сезона активность более продолжительная (Kingdon, 1982).

Ionides (1946) отмечает, что в сильный дождь бонго избегают передвигаться и прячутся в густом лесу, но как только он закончится, начинают активно питаться.

Животные в группах отдыхали в среднем два раза в сутки, тогда как одиночные особи отдыхали более пяти раз за этот же период времени. Первый период отдыха животных в группах происходил в течении ночи, другой, поздним утром (Klaus-Hugi et al. 2000).

Огромное значение для антилоп бонго имеют природные солонцы – лесные прогалины с редкой растительностью и почвенными обнажениями (Рис.3), которые, как показали исследования, являются центрами их активности. Отмечено, что бонго гораздо реже использовали удалённые от солонцов леса, нежели леса расположенные не далеко от них (Hillman, 1986 ;

Kingdon, 1982 ;

Klaus-Hugi et al, 1999 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

Солонцы посещаются по различным причинам : животные пьют накопившуюся в вырытых слонами ямах воду, едят глину, поедают травы и другие растущие на солонце растения. (Klaus-Hugi et al, 1999 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

Основной причиной посещения солонцов считается геофагия (Klaus-Hugi et al, 1999 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999). Klaus et al. (1998) полагает что одной из причин такого поведения может быть высокая способность разбухания глины в желудке животного, которая может абсорбировать вторичные растительные компоненты или же может помогать при кишечных паразитах.

Помимо геофагии и питания травой, посещение солонцов может иметь также социальную функцию : солонцы представляют для животных возможность половых взаимодействий и таким образом увеличивают вероятность репродукции как для так и для, у этого широко рассеянного по лесу вида антилоп (Klaus-Hugi et al. 2000).

Питание : В соответствии с классификацией Hofmann and Stewart (1972), основанной на структуре желудка, антилопа бонго относится к категории “избирателей сочной, концентрированной листвы”. Однако современные исследования выявили, что бонго не является абсолютным потребителем древесной растительности и дополняет свой рацион травой (Hillman & Gwynne, 1987 ;

Klaus-Hugi et al, 1999).

Основу питания антилоп бонго в природе составляют двудольные растения, также было отмечено поедание трав на окраинах лесов, прилегающих к ним грасслендах, на лесных прогалинах и солонцах (Hillman & Gwynne, 1987 ;

Kingdon, 1982 ;

Klaus-Hugi et al, 1999).

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Рис. 4: Взрослая самка антилопы бонго поедающая древесную растительность (фото Terry Whittaker).

В национальном парке Дзанга, ЦАР, бонго употребляли в пищу 138 видов растений, при этом явное предпочтение отдавалось 26 видам (Klaus-Hugi et al, 1999). В юго-западном Судане было отмечено 116 видов растений поедаемых бонго (Hillman & Gwynne, 1987).

97.8 % всех поедаемых частей растений составляли листья, 1.6 % фрукты и 0.6 % цветы.

В лесу, листья поедались на всех возможных жизненных формах деревьев (6.2 %), кустарников (42.0 %) и вьющихся растений (45.7 %) (Klaus-Hugi et al, 1999).

На Абердэре основной пищей бонго является бальзамин (Impatiens spp.) и различные вьющиеся растения. Следует отметить, что одно из основным пищевых растений – Mimulopsis spp., имеет нерегулярный цикл цветения, с интервалами от 3 до 10 лет, и ядовито на этой стадии развития. В результате того, что животные могут не распознавать биохимических изменений в своей привычной пище а это растение может доминировать на всём протяжении бамбуковой зоны, в некоторых местах может иметь место высокая смертность от отравлений. Это растение также ядовито для лесных свиней и домашнего скота. Побеги бамбука поедались редко (Kingdon, 1982).

50 % поедаемых листьев составляли молодые листья, растущие в верхней части растения, листья растущие на нижней части растения поедались в 20 % случаев и примерно в 30 % случаев, объедались все листья (Klaus-Hugi et al, 1999).

Пищевые ресурсы доступны для бонго в пределах 2 метров от уровня земли (Рис. 4), растительность произрастающую выше, они могут сбивать своими рогами. Более 80 % случаев питания происходило на высоте от 20 до 100 см. от уровня земли. Средняя высота питания составила 67.0 ± 1.19 см от уровня земли (Hillman & Gwynne, 1987 ;

Klaus Hugi et al, 1999).

Размножение : По всей видимости в природе размножение сезонное.

Присутствие в группах, находящихся в стадии эструса, заметно увеличивает интерес к таким группам, и существует сезонная цикличность в уменьшении присутствия в таких группах (Kingdon, 1982).

В условиях неволи как минимум раз в день подходит к каждой из для определения её репродуктивной кондиции. Если при его приближении уходит, он идёт следом.

Если она стоит на месте, обнюхивает и облизывает её вульву, или же стимулирует к уринации тыкаясь своей мордой в её аногенитальную область. Иногда кладёт свой подбородок на круп. Когда уринирует, подставляет свою морду под струю мочи.

После обследования мочи, демонстрирует Флемен (Flehmen) – он подымает и часто поворачивает голову, загибает наверх верхнюю губу, морщит нос и демонстрирует верхние дёсны (Ralls, et al., 1985).

АНТИЛОПА 2008, № _ Одним из наиболее характерных элементов ухаживания за, является “низко вытянутая” поза (Рис.4). вытягивает голову и шею вперёд, укладывая свои рога вдоль шеи. Он немного приподымает нос и его шея образовывает U – образной формы кривую.

почти всегда принимает эту позу когда приближается или следует за (Ralls, et al., 1985).

Рис. 4: “Низко вытянутая” поза принимаемая во время следования за.

демонстрирует “mating face” – выгибает голову и шею, подымает нос и держит свой рот открытым (Ralls, et al., 1985).

В национальном парке Дзанга, ЦАР, период гона может проходить во время основного сухого сезона (Декабрь – Февраль) или же основного дождливого сезона (Сентябрь – Ноябрь), так как 100 % и 73 % наблюдаемых соответственно в эти сезоны групп сопровождались самцами, тогда как в дополнительный сухой и дождливый сезоны группы сопровождались самцами лишь в 32 % и 40 % случаев соответственно (Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

В национальном парке Дзанга, пик периода отёла бонго длится с Июня по Август, перед основным сезоном дождей (Turkalo & Klaus-Hugi, 1999). На Абердере, основной пик отёла проходит с Июля по Сентябрь (Kingdon, 1982).

Отмечено, что предпочитают использовать для отёла особую, предпочитаемую “традиционную” территорию. Перед родами покидает группу и рожает в одиночку.

После родов оставляет телёнка одного спрятанным в зарослях, а сама находится не далеко от него с другими родившими (Kingdon,1982).

Продолжительность лежачей фазы прятанья у телят в природе неизвестна. Но Kingdon (1982) сообщает, что двух – трёх месячные телята мобильны и сопровождают своих матерей в группах. В неволе примерно до двухнедельного возраста телята не следуют за своими матерями и синхронизируют свою активность с активностью матери лишь после двухнедельного возраста (Ralls, et al., 1985 ;

Udell, 1984).

Антилопа бонго – полиэстральный вид (Dresser, et al., 1980 ;

Udell, 1984).

Продолжительность эстрального цикла 21 – 22 дня (Dresser, et al., 1980 ;

Ralls, et al., 1985).

Продолжительность эструса 1 – 3 дня (Dresser, et al., 1980 ;

Ralls, et al., 1985).

Продолжительность садок во время спаривания 5 – 10 секунд каждая, эякуляцией завершалась лишь их незначительная часть (Dresser, et al., 1980 ;

Ralls, et al., 1985).

Продолжительность беременности : 285 дней (Dresser, et al., 1980) ;

285 – 287 дней (Faust, 1973) ;

285 – 287 дней (Ralls, et al., 1985) ;

282 – 284 дня (Xanten, et al. 1973).

У бонго отмечено несколько физических признаков проявляющихся примерно за недели до наступления родов : заметное увеличение вымени и набухание вульвы (Dresser, et al., 1980;

Ralls, et al., 1985) и поведенческих, непосредственно перед родами :

беспокойство и рассаживание с вытянутым хвостом (Udell, 1984). Также, была отмечена агрессия беременной в отношении другой за 10 дней до родов (Ralls, et al., 1985).

Продолжительность родов : 1 час 15 минут (Dresser, et al., 1980) ;

30 минут (Udell, 1984) ;

1 час 55 минут (Ralls, et al., 1985).

Рожать могут лёжа и стоя (Dresser, et al., 1980;

Ralls, et al., 1985).

Отмечено полное отделение плаценты через 3 часа после родов и её поедание (Dresser, et al., 1980;

Ralls, et al., 1985).

Межродовой интервал : 466 и 525 дней (Ralls, et al., 1985).

Следующий после родов эструс отмечен через 3 месяца (Dresser, et al., 1980).

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Вес новорожденный телят сразу после родов составил : 20.4 кг () (Dresser, et al., 1980) ;

19.8 кг (), 20.5 кг (), 18.3 кг () (Ralls, et al., 1985).

Высота в плечах новорожденный телят сразу после родов составила у 1 и у 1 - 71.1 см (Ralls, et al., 1985).

При рождении телята окрашены так же как и взрослые и имеют такую же маркировку, хотя их полоски расположены ближе друг к другу. Уши пропорционально очень большие (Udell, 1984). Рожки у телят появляются примерно в возрасте 2 месяцев (Forthman, et al 1992).

У имеются две пары паховых сосков (Ralls, 1978).

После рождения телёнок () стал делать попытки встать через 30 минут, а пытаться сосать через 2.5 часа (Dresser, et al., 1980).

В условиях неволи отмечен интерес телят друг к другу и тенденция проводить больше времени с другими телятами чем с их матерями. Телята растущие в компании других телят становятся более независимыми чем один телёнок в группе. Такой телёнок дольше зависим от матери и не легко от неё отделяется (Udell, 1984). В природе также отмечена сильная связь между телятами и стремлении держатся ближе друг к другу (Klaus-Hugi et al. 2000 ;

Turkalo & Klaus-Hugi, 1999).

Первое размножение у отмечено в возрасте: 2 лет 3 месяцев и 2 лет 7 месяцев (2 ) (Ralls, et al., 1985) ;

1 год 10 месяцев (Dresser, et al., 1980) ;

около 2 лет (Udell, 1984).

достигают половой зрелости примерно в 2.5 года (Dresser, et al., 1980).

Отмечена успешная трансплантация эмбриона антилопы бонго другому виду, антилопе канне с целью последующего вынашивания и родов. Роды и выкармливание канной телёнка бонго прошли успешно (Dresser, et al., 1985).

В условиях неволи отмечен случай гибридизации между антилопы бонго и ситатунги (Tragelaphus spekei) с рождением фертильного потомства (Tijskens, 1968).

Враги, паразиты, болезни : В пределах основной части своего ареала бонго соприкасаются лишь с одним крупным хищником – леопардом (Panthera pardus).

Теоретически, леопард представляет опасность для взрослых особей бонго, так как он способен убивать очень крупных животных – взрослых окапи (Hart & Hart, 1988) ;

лесных буйволов, кистеухих свиней и горилл (Fay, et al. 1995;

Henschel, et al. 2005), но прямых свидетельств нападения на них леопарда нет.

Fay, et al. (1995) сообщает об убитом и частично съеденном леопардом незрелом антилопы бонго, Turkalo & Klaus-Hugi (1999) также сообщают о возможной высокой смертности телят бонго вследствие хищничества леопарда. Также для телят угрозу представляют питоны и пятнистые гиены (Kingdon, 1982).

Хищничество на бонго львов отмечено на Абердэре (Kingdon, 1982), и в южном Судане (Hillman, 1986), а из 332 исследованных экскрементов пятнистых гиен, шерсть бонго была встречена лишь в одном (Sillero-Zubiri & Gottelli, 1992).

Отмечена гибель одного из самцов получившего в результате внутривидовой драки смертельное ранение рогом в лёгкое. Также у многих животных отмечены старые раны от ударов рогов, зажившие сломанные рёбра и даже переломы ног, что свидетельствует о том, что они могут восстанавливаться от полученных увечий (Kingdon, 1982).

На Абердэре отмечена смертность бонго вследствие отравления растением Mimulopsis spp., стебли которого ядовиты в период цветения (Kingdon, 1982).

В неволе отмечено успешное использование специально сконструированных боксов, позволяющих без химического обездвиживания или физической фиксации, что снижает стресс у животных, выполнять ветеринарные и другие процедуры (взятие проб крови, молока и туберкулиновых тестов, инъекции, обработка травм ) (Phillips, et al., 1998).

Продолжительность жизни : Максимальная продолжительность жизни в условиях неволи была отмечена для антилопы бонго – 19 лет, для – 23 года (Bosley, 2003).

Продолжительность жизни в природе неизвестна.

АНТИЛОПА 2008, № _ Список литературы Bosley, L.F., (2003): International studbook for bongo antelope (Tragelaphus eurycerus isaaci).

Volume XVIII. Fort Worth Zoo.

Dresser, B.L., Romo, J.S., Brownscheidle, C.M., Russell, P.T. (1980): Reproductive behaviour and birth of a bongo Boocercus eurycerus at the Cincinnati Zoo.

“Int. Zoo Yrb.”, 20, 229 – 234.

Dresser, B.L., Pope, C.E., Kramer, L., Kuehn, G., Dahlhausen, R.D., Maruska, E.J., Reece, B., Thomas, W.D. (1985) : Birth of bongo antelope (Tragelaphus eurycerus) to eland antelope (Tragelaphus oryx) and cryopreservation of bongo embryos.

“Theriogenology”, 23, 1, 190.

East, R. (1988): Antelope Global Survey and Regional Action plans, Part I: East and North East Africa. IUCN/SSC Antelope Specialist Group.

East, R. (1990): Antelope Global Survey and Regional Action plans, Part 3 : West and Cenrtal Africa. IUCN/SSC Antelope Specialist Group.

East, R. (1999): African Antelope Database 1998. IUCN/SSC Antelope Specialist Group, Gland, Switzerland and Cambridge, IUCN.

Estes, R. D. (1991): The behavior guide to African mammals.

University of California Press, London.

Faust, R. (1073): Two bongos born within three weeks.

“International Zoo News”, 112, 47.

Fay, M.J., Carroll, R., Peterhans K.J.C., Harris, D. (1995): Leopard attack on and consumption of gorillas in the Central African Republic.

“Journal of Human Evolution”, 29, 93 – 99.

Forthman, D.L., Perkins, L. A., Mead, J.I., Miller, N.S. (1992): Development of captive bongos (Tragelaphus eurycerus):activity budgets and developmental milestones.

“Zoo Biology”, 11, 3, 197 – 207.

Hart, J.A., Hart, T.B. (1998): A summary report on the behaviour, ecology and conservation of the okapi (Okapia johnstoni) in Zaire.

“Acta Zoological et Pathologica Antverpiensia”, 80, 19 – 28.

Henschel, P., Abernethy, K.A., White, L.J.T. (2005): Leopard food habits in the Lope National Park, Gabon, Central Africa.

“African Journal of Ecology’, 43, 21 – 28.

Hillman, J.S. (1986): Aspects of the biology of the bongo antelope, Tragelaphus eurycerus, Ogilby 1837, in the southwest Sudan.

“Biology Conservation”, 38, 255 – 272.

Hillman, J.S., Gwynne, M.D. (1987): Feeding of the bongo antelope, Tragelaphus еurycerus, Ogilby 1837, in south – western Sudan.

“Mammalia”, 51, 1, 53 – 63.

Hofmann, R.R., Scholz, P. (1968): Applied topographic-anatomical studies of East African game ruminants.

“East African Wildlife Journal”, 6, 107 – 123.

Hofmann, R.R., Stewart, D.R.M. (1972): Grazer or browser : A classification based on the stomach structure and feeding habits of East African ruminants.

“Mammalia”, 36, 226 – 240.

Ionides, C.J.P. (1946): A few notes on the bongo (Boocercus eurycerus), based on a hunting expedition in the Mau forest.

“J. East African Hist. Soc.”, 29, 138.

IUCN Red List Meester, J., Setzer, H.W. (1971): The Mammals of African Identification Manual.

Smithsonian Institution Press, Washington.

Jones, M.L. (1993): Longevity of ungulates in captivity.

“International Zoo Yearbook”, 32, 159 – 169.

Kingdon, J.S. (1982): East African Mammals. Vol. 3, part C, 143 – 157.

Academic Press, London.

Kingdon, J.S. (1997): The Kingdon Field Guide to African Mammals. Academic Press, London and New York : Natural World.

Klaus, G., Schmid, B. (1998): Geophagy at natural licks and mammal ecology : a review.

Mammalia”, 62, 481 – 497.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Klaus-Hugi, C., Klaus, G., Schmid, B., Konig, B. (1999): Feeding ecology of a large social antelope in the rainforest.

“Oecologia”, 119, 81 – 90.

Klaus-Hugi, C., Klaus, G., Schmid, B. (2000): Movement patterns and home range of the bongo (Tragelaphus eurycerus) in the rain forest of the Dzanga National Park, Central African Republic.

“African Journal of Ecology”, 38, 1, 53 – 61.

Phillips, M., Grandin, T.,Graffam, W.,Irlbeck, N. A.,Cambre, R. (1998): Crate conditioning of bongo(Tragelaphus eurycerus) for veterinary and husbandry procedures at the Denver Zoological Gardens.

“Zoo Biology”, 17, 25 – 32.

Ralls, K. (1978): Mammalian Species № 111. Tragelaphus eurycerus.

Ralls, K., Buechner, H.K., Kiltie, R., Krantz, K. (1985): Behavior and reproduction of captive bongo Tragelaphus eurycerus.

“Zool. Garten”,(NF) 55, 1, 41 – 67.

Sillero-Zubiri, C., Gottelli, D.(1992): Feeding ecology of spotted hyena (Mammalian: Crocuta crocuta) in a mountain forest habitat.

“Rev. Zool. Afr.”, 106, 2, 169 – 176.

Tijskens, J. (1968): Preliminary notes on the F1 bongo antelope x sitatunga hybrids, Taurotragus eurycerus x Tragelaphus spekei, at Antwerp Zoo.

“International Zoo Yearbook”, 8, 137 – 139.

Turkalo, A., Klaus-Hugi, C. (1999): Group size and group composition of the bongo (Tragelaphus eurycerus) at a natural lick in the Dzanga National Park, Central African Republic.

“Mammalia”, 63, 4, 437 – 448.

Udell, C.C. (1984): Husbandry, breeding and behaviour of bongo Tragelaphus eurycerus at the Los Angeles Zoo.

“International Zoo Yearbook”, 23, 237 – 242.

Xanten, W., Collins, L., Connery, M. (1973): Breeding and birth of bongo Boocerus eurycerus at the National Zoo Park, Washington.

“International Zoo Yearbook”, 13, 152 – 153.

Подготовил Игорь Марийчук.

АНТИЛОПА 2008, № _ Размер и состав групп бонго (Tragelaphus eurycerus) на природном солонце в национальном парке Дзанга, Центрально Африканская Республика.

Group size and group composition of the bongo (Tragelaphus eurycerus) at a natural lick in the Dzanga National Park, Central African Republic.

Turkalo, A., Klaus – Hugi, C.

“Mammalia”, 1999, 63, № 4, 437 – 448.

Резюме. – В тропических лесах социальность у антилоп необычна. Бонго (Tragelaphus eurycerus), самая крупная лесная Африканская антилопа, стадна, и часто формирует группы более 10 особей.

Начиная с 1991 и до 1996, проводились прямые наблюдения на природном солонце в национальном парке Дзанга, Центрально Африканская Республика, для изучения состава и размера группы, а также других аспектов социального поведения антилоп бонго. Средний размер группы 1078 отмеченных бонго составил 13.3, что является большим значением чем отмечено в других местах Африки. Наши результаты означают, что размер групп у бонго может меняться через время, хотя подгруппы могут быть последовательными. Основным социальным объединением были самки сопровождаемые потомством, и в более чем 50 % случаев в сопровождении взрослого самца. Это изучение показывает, что на природных солонцах и прогалинах может быть получена ценная информация, особенно для лесных видов, которые редко наблюдаются в установленный период времени.

ВВЕДЕНИЕ Бонго, самая крупная лесная Африканская антилопа, встречается во многих частях низинных дождевых лесов от западной Африки и бассейна Конго до южного Судана. Тем не менее, на протяжении своего ареала вид находится под угрозой, вследствие вырубки леса и нелегальной охоты (East, 1990). В восточной Африке, в Кении, существует лишь небольшая изолированная популяция в горных лесах, главным образом на горе Кения, Абердэре и лесах Мау (Ralls, 1978).

Из-за трудности проведения наблюдений в их густых местообитаниях, информации по экологии бонго очень мало. Недостаток информации по распространению и плотности популяций бонго затрудняют определение их природоохранного статуса (East, 1990).

Одно изучение бонго в природе (Hillman 1986 ;

Hillman and Gwynne 1987) было выполнено в саванно-лесной мозаике в юго-западном Судане, где местообитания более открыты. За последнее время в национальном парке Дзанга, было выполнено другое полевое изучение пищевой экологии (Klaus-Hugi et al. 1999) и пространственного поведения бонго (Klaus-Hugi et al., in press). Дополнительная информация основывается либо на случайных наблюдениях (De Beaufort 1960 ;

Bloss 1964 ;

Ionides 1946 ;

Edmond Blanc 1960 ;

Stanley-Price 1969 ;

Kingdom 1982) либо на исследованиях в зоопарках (Reuther 1964 ;

Hamann 1979 ;

Ralls et al. 1985 ;

Ganslosser and Brunner 1997 ;

Xanten et al.

1973). Подобно другим крупным лесным копытным, включая лесных буйволов (Syncerus caffer nanus), кустарниковых свиней (Potamochoerus porcus) и гигантских лесных свиней (Hylochoerus meinertzhageni), бонго стадные, и могут формировать группы от нескольких до 50 особей, в то время как самцы бонго часто наблюдаются в одиночку (Kingdom 1982 ;

Hillman 1986). Таким образом, группы состоят большей частью из самок с их молодняком и временно сопровождаются самцами (Kingdom 1982 ;

Hillman 1986).

В то время как социальность у саванных видов копытных была предметом многих исследований, информации по лесным видам не достаточно. Без такой информации, изучения связей между состоянием окружающей среды и социальной системой антилоп, такие как Jarman (1974), Estes (1974), Leuthold (1977), не могут заявлять о общности.

В этой статье мы представляем данные по размеру и составу групп бонго, основанные на прямых наблюдениях сделанных на солонце Дзанга, расположенном в дождевых лесах Центрально Африканской Республики. На протяжении своего ареала бонго посещают прогалины и природные солонцы (Lydekker 1926 ;

Ionides 1946 ;

Stanley-Price 1969 ;

Kingdom 1982 ;

Hillman 1986 ;

Hillman and Gwynne 1987). Солонец Дзанга – идеальное место для изучения аспектов социальной организации и поведения бонго, так как он представляет единственное место в лесу, где животные могут наблюдаться в установленный период времени.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ ИЗУЧАЕМАЯ ТЕРРИТОРИЯ И МЕТОДЫ Наблюдения проводились в национальном парке Дзанга с 1991 до 1996 в юго-западной части Центрально Африканской Республики (Рис.1). Растительность национального парка Дзанга состоит из полу-листопадных низинных дождевых лесов со среднегодовым количеством осадков в 1400 мм. Основной сухой сезон длится с Декабря по Февраль а основной дождливый сезон с Сентября по Ноябрь. Второй, не основной, дождливый сезон длится с Марта по Май а второй сухой сезон с Июня по Август. На протяжении парка можно обнаружить скопления естественных прогалин. Они могут достигать размеров более 5 га и часто посещаются лесными млекопитающими, которые приходят для потребления почвы и травы. Наиболее частыми посетителями являются лесные слоны (Loxodonta africana cyclotis), но бонго, лесные буйволы, кустарниковые свиньи, гигантские лесные свиньи, ситатунги (Tragelaphus spekei) и другие млекопитающие, такие как обезьяны, часто посещают солонцы. Почва поедается из вертикальных ям и пещер сделанных слонами (Klaus et al. 1998). Растительность солонцов варьирует :

некоторые солонцы состоят большей частью из голой земли с редкой растительностью, другие заболочены, и содержат характерные растения семейств Cyperaceae, Poaceae, Hydrocharitaceae и Onagraceae (Turkalo and Fay 1995).

Рис. 1. – Карта национального парка Дзанга, Центрально Африканская Республика и расположение солонца Дзанга.

АНТИЛОПА 2008, № _ Один из самых крупных солонцов, Дзанга, посещается большим количеством слонов даже в дневное время. Начиная с 1991 года лесные слоны часто посещающие этот солонец стали интенсивно изучаться (Turkalo and Fay 1995;

Turkalo 1996), были также отмечены наблюдения за другими видами, включая бонго. Наблюдения проводились с платформы на окраине солонца, с высоты 7 метров над землёй, с использованием фото аппаратуры и биноклей. Минимальная дистанция от наблюдателя до бонго составляла м а максимальная 200 м. Наблюдения проводились рано во второй половине дня до наступления сумерек или ночи, так как активность животных была наивысшей в течении этого времени. Продолжительность наблюдений варьировала от нескольких минут до часов. По мере возможности каждая особь отмеченная на солонце классифицировалась по полу и возрасту. Возрастные классы различались по размеру и длине рогов и классифицировались следующим образом : взрослые, подростки, ювенальные и телята.

Развитие рогов у телят впервые отмечалось в 3.5 месяца (Kingdom 1982), ювенальные особи обладали небольшими прямыми рогами от 10 до 20 см а рога подростков близки по размеру к взрослым, но визуально их тело и рога всёже меньше.

Для оценки различий между размерами групп разного состава был применён two-tailed t test. Анализ изменений был высчитан для оценки различий между размерами всех групп и размерами групп в разные сезоны. Для параметричных тестов были применены общие предположения.

РЕЗУЛЬТАТЫ С 3 Января 1991 по 11 Октября 1996, на солонце Дзанга было отмечено всего наблюдений групп бонго и одиночных животных. Всего было насчитано 1078 животных :

41 одиночная особь и 1037 представителей 78 групп. Шестьдесят одна группа ( особей) из 78 была классифицирована по возрасту и полу.

Размер групп колебался от 2 до 28. Средний размер группы для 78 групп составил 13. особи (Таблица 1). Наиболее часто наблюдаемым размером группы было 16 (Рис.2). 11% из всех групп содержали менее чем 5 особей. 95.4% всех животных приходили на солонец в группах больше 5 особей. Группы содержащие только взрослых были отмечены 7 раз, в среднем 2.9 животных (Таблица 1).Пять из них содержали только лишь самок. Наиболее крупная группа взрослых имела 6 особей, все самки. В некоторых случаях, отмечалось одинаковое количество и состав групп для некоторых подряд регистрируемых данных (Таблица 2), но размер и состав группы не был постоянным по времени.

Рис.2. - Наблюдаемый размер группы всех 78 групп в течении шестилетнего изучаемого периода.

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Таблица 1. - Средний размер групп при разном составе групп для всех категорий групп (*, 61 из 78), категория шести групп была определена лишь частично.

Характеристика Размера Групп (без одиночных животных) Средний размер группы С.О. n Колебания Все группы 13.3 0.6 78 2 – Только взрослые 2.9 0.6 7 2– Все группы со взрослыми самцами* 13.6 0.9 28 2 – Все группы со взрослыми самками* 13.4 0.8 54 2 – Все группы с молодняком* 14.5 0.6 52 3 – Все группы с подростками* 14.9 0.7 43 3 – Все группы с ювенальными* 16.4 0.7 28 8 – Все группы с телятами* 15.1 0.7 44 3 – Только одна группа из всех не имела взрослых самок, и состояла из 3 взрослых самцов и одного самца подростка.

Таблица 2. - Сходство состава и размера групп для двух и более последовательных наблюдений. С 1991 по 1996, была отмечена и распределена по категориям 61 группа. A, B, C и D порядок наблюдений с одинаковым составом групп самок с потомством за период времени (одна ювенальная особь пропала Августа 1995).

Дата Размер Взрослые Взрослые Подростки Ювенальные Телята наблюдений группы самцы самки А 11 Июня 1994 16 0 7 2 0 13 Июня 1994 16 0 7 2 0 26 Июня 1994 16 0 7 2 0 В 6 Июля 1994 7 0 3 2 0 12 Июля 1994 7 0 3 2 0 С 23 Апреля 1995 16 0 5 3 6 24 Апреля 1995 17 1 5 3 6 25 Апреля 1995 16 0 5 3 6 30 Апреля 1995 16 0 5 3 6 2 Мая 1995 16 0 5 3 6 15 Мая 1995 16 0 5 3 6 16 Мая 1995 17 1 5 3 6 17 Мая 1995 17 1 5 3 6 8 Июня D 16 0 6 3 5 6 Августа 1995 16 1 6 3 4 Размер групп не отличался между разным составом групп, за исключением групп с ювенальными, которые были значительно крупнее чем все группы с самками (t = 2.56, df = 80, P = 0.012) и размера групп взрослых, которые были значительно меньше чем размер всех остальных групп (F = 13.2, df = 7, P 0.001 ;

Таблица 1).

Взрослые самки наблюдались наиболее часто, тогда как взрослые самцы были заметны наименее часто (Таблица 3). Поэтому соотношение взрослый самец/взрослая самка было низким – 0.3 (Таблица 4). Возрастное соотношение взрослый/молодой было почти равно единице. Соотношение взрослый/телята (2.2) к взрослый/подростки (3.1) увеличивалось (Таблица 4).

Все одиночные животные и все группы из двух или трёх особей были взрослыми.

Большую часть наблюдаемых одиночных животных составили самцы (78 %, Таблица 5).

Средний состав группы для 61 группы с установленной категорией показывает среднее значение присутствия самцов на группу – 0.67 (Рис. 3). В 18 % групп (n = 61) находилось два или три самца, в 27.9 % один самец и в 54.1 % с группой не было самца. В среднем, при наличии самцов, группу сопровождал 1.1 самец. В среднем каждая группа имела 4.56 самки и 6.54 молодых. У молодняка наивысшее среднее значение было у телят (2.67), далее следовали ювенальные (1.95) и подростки (1.92, Рис. 3).

АНТИЛОПА 2008, № _ Наиболее крупные группы формировались в не основной дождливый сезон, следующий за основным сухим сезоном, но число телят в это время было наименьшим (Рис.4). В не основной сухой сезон число телят было наивысшим, тогда как общий размер групп был наименьшим (Рис.4). Средний размер групп и среднее количество телят значительно отличались по сезонам. Для телят наивысшее число в Июне – Августе значительно отличалось от двух наименьших значений (F = 5.75 ;

df = 3 ;

P = 0.0023). Для общего размера групп наивысшее число значительно отличалось от двух наименьших значений (F = 4.66 ;

df = 3 ;

P = 0.0049).

Таблица 3. – Половой и возрастной состав животных всех категорий (n = 757).

возрастная число общий % категория отмеченных животных Взрослые самцы 73 9. Взрослые самки 285 37. Подростки 117 15. Ювенальные 119 15. Телята 163 21. Таблица 4. – Половозрастное соотношение животных всех категорий (n = 757).

Взрослый самец/взрослые самки 0. Взрослый/подростки 3. Взрослый/ювенальные 3. Взрослый/телята 2. Взрослый/молодой 0. Взрослая самка/ювенальная особь 2. Взрослая самка/телята 1. Таблица 5. – Процентное отношение самцов и самок из всех отмеченных одиночных животных (n = 41).

пол число отмеченных % Самцы 32 Самки 7 Неизвестные 2 Рис.3. – Средний состав 61 группы с установленной категорией, которые были отмечены на солонце Дзанга (чёрточки означают две стандартные ошибки среднего).

АНТИЛОПА 2008, № 1 _ Рис.4.- Среднее число телят на группу и средний размер групп для разных сезонов (чёрточки означают две стандартные ошибки среднего).

ОБСУЖДЕНИЕ Бонго часто посещают естественные солонцы в национальном парке Дзанга. Изучение частоты посещения млекопитающими солонцов в другой части национального парка (территория солонца Хоку, Рис.1) показывает, что бонго вторые по частоте посещения солонцов после лесных слонов (Klaus and Schmid 1998). Многие посещения бонго солонца Дзанга могут происходить в течении ночи, когда наблюдения затруднены.



Pages:   || 2 |
 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.