авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.)

Выпуск № 12 (сентябрь

2013)

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права

/за сентябрь 2013 года/

СОДЕРЖАНИЕ:

I. Новости Юридического института «М-Логос»

II. Новости законотворчества в сфере частного права

III. Новости судебной практики

1. Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права 2. Определения о передаче дел в Президиум ВАС 3. Проекты и идеи 4. Новости судебной реформы IV. Новые научные монографии V. Новости российской научной периодики VI. Публикации авторефератов диссертаций VII. Анонсы научных конференций VIII. Зарубежная литература IX. Новости зарубежного частного права X. Частное право в интернете I. НОВОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА «М-ЛОГОС»

1. 09 октября 2013 года Юридический институт «М-Логос» провел при поддержке ИГ «Закон» и портала Закон.ру научный круглый стол на тему «Распорядительная сделка и ее абстрактность:

аргументы за и против». В мероприятии приняло участие более 240 юристов. Дискуссию вели А.В.

Егоров, Д.В. Дождев, Р.С. Бевзенко, Н.Б. Щербаков, А.Н. Латыев, В.В. Байбак, М.А. Церковников, К.А.

Горбатов и другие. Аудио- и видеозапись круглого стола, а также тезисы докладчиков см. здесь.

2. На сайте Юридического института «М-Логос» опубликованы записи организованных Институтом онлайн лекций (вебинаров):

- Карапетов А. Г. «Взыскание неустойки по договору: судебная практика и реформа ГК РФ», октября 2013 г.

- Чуркин В. Э. «Градостроительное регулирование строительной деятельности», 02 октября г.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) - Щербаков Н. Б., «Проблемные вопросы статуса объектов незавершенного строительства и объектов культурного наследия», 13 сентября 2013 г.

Записи более 60 других проведенных Институтом онлайн-лекций см. в Видеоархиве.

Расписание ближайших вебинаров см. здесь.

3. На сайте Института опубликованы следующие специальные подборки судебной практики:

- Обзор судебной практики в сфере обязательственного и договорного права за II квартал - Обзор судебной практики в сфере антимонопольного права за I квартал - Обзор правовых позиций по отдельным вопросам корпоративного права за I полугодие - Обзор судебной практики в сфере недвижимости за II квартал 4. В сентябре Институт опубликовал следующие очередные выпуски дайджестов правовых новостей:

- Дайджест новостей антимонопольного права за июнь-август - Дайджест новостей правового регулирования финансовых рынков за май-август - Дайджест новостей процессуального права за август - Дайджест новостей налогового права за июнь-август II. НОВОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В СФЕРЕ ЧАСТНОГО ПРАВА Идеи. Проекты Минфин предлагает разрешить выплату дивидендов при отсутствии прибыли по российским стандартам отчетности и привязывать их размер к любому показателю отчетности.

Минюст России представил пакет законопроектов о нотариате и нотариальной деятельности.

Основные нововведения:

полная имущественная ответственность нотариуса за причиненный им вред участникам гражданского оборота и многоуровневая система гарантий компенсации такого вреда (в том числе, обязательное индивидуальное и коллективное страхование с повышенным минимумом, гарантийная касса нотариата);

презумпция законности и достоверности, а также обязательности и исполнительной силы нотариальных актов;

основания и порядок временного приостановления полномочий нотариуса в качестве обеспечительной меры при совершении им различного рода правонарушений;

основания и порядок применения мер дисциплинарной ответственности к нотариусу;

система нотариального производства (последовательность совершения отдельных действий, сроки, место их совершения, порядок оформления, участвующие субъекты, их права и обязанности) с элементами электронного нотариата;

новые виды нотариальных действий, в частности, удостоверение медиативных соглашений, ведение дел хозяйственных партнерств и инвестиционных товариществ, передача запросов в Центральное бюро кредитных историй, удостоверение протоколов корпоративных юридических лиц, направление уведомлений об обращении взыскания на предмет залога и распределение сумм, вырученных от реализации заложенного имущества и др.

общие правила определения и уплаты единых тарифов за совершение нотариальных действий, а также запрет на дополнительные сборы, в том числе за правовую техническую работу.

Обзор новостей подготовлен Дарьей Жаворонковой.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Минюст разработал проект закона, в подробностях регулирующий вопросы проставления штампа «апостиль» на российских официальных документах, подлежащих вывозу за границу.

ЦБ направил для обсуждения в Минфин законопроект о потребкредитовании.

Поправки предполагают, что ЦБ будет рассчитывать средние ставки по разным видам ссуд (пока исключая ипотеку и автокредиты) и устанавливать допустимые максимальные отклонения.

Реформа ГК Вступил в силу третий блок поправок в ГК.

Основные изменения:

отдельная статья о согласии на совершение сделки;

отмена сверхимперативной нормы об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки;

правовые основы юридически значимых сообщений;

презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;

запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить;

правовые основы принятия и оспаривания решений собраний;

дополнительные меры по защите прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом;

правовые основы безотзывной доверенности.

Совфед одобрил, а Президент подписал блок поправок в ГК в части МЧП. Поправки вступают в силу 1 ноября 2013 г.

Основные изменения коснутся вопросов права, применимого к:

к требованиям об ответственности по обязательствам иностранного юрлица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность преимущественно в РФ – российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юрлица;

к вещным правам (на движимое и недвижимое имущество) – право страны, где это имущество находится;

к вещным правам (в отношении воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, подлежащих госрегистрации) – право страны регистрации;

к форме сделок - право, подлежащее применению к самой сделке;

к отношениям представительства – если основано на договоре, то общие правила о праве, применимом к договору;

к отношениям представляемым или представителем и третьим лицом – право, выбранное представляемым в доверенности (если третье лицо и представитель были извещены об этом выборе);

к зачету – право, подлежащее применению к обязательству, из которого возникло требование и против которого заявляется о зачете;

к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции – право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией.

III. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) 1. Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ за сентябрь 2013 года) Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: градостроительные ограничения права собственности на землю) Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Вместе с тем в данном случае объем ограничения права собственности общества в результате внесения изменений в Правила землепользования и застройки существенно увеличился по сравнению с ранее существовавшим. В связи с этим собственник земельных участков не лишен права заявлять требования применительно к ч. 7 ст. 23 ЗК РФ, в том числе о выкупе у него земельных участков.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1039/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: выкуп земельного участка;

земельные участки, ограниченные в обороте) 1. При разрешении вопроса о наличии у общества права на выкуп испрашиваемого земельного участка суд исходил из ошибочного вывода, что право на приватизацию земельных участков, занятых портовыми гидротехническим сооружениями, имеют только лица, понесшие затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений. Между тем в ч. 4 ст. Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано, что такое право предоставлено также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – собственникам портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за их счет.

Смысл названной нормы заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости – портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, – приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Данный обзор подготовлен сотрудниками Управления частного права ВАС РФ только для информационных целей и не является правовой позицией ВАС РФ. Для установления содержания такой позиции необходимо обращаться непосредственно к тексту постановлений Президиума ВАС РФ. Окончательная редакция обзора будет опубликована на сайте ВАС РФ здесь.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) 2. Земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

Вместе с тем судами не исследован вопрос о том, расположен ли испрашиваемый земельный участок в границах запретного района.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1756/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: договор аренды;

изменение договора) Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Следовательно, в рассматриваемом случае у комитета как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1838/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: перевозка;

неосновательное обогащение) Отсутствие между пассажирским автотранспортным предприятием и администрацией договора (контракта на оказание услуг для муниципальных нужд), обусловленное нарушениями со стороны самой администрации, не может служить основанием к отказу в компенсации предприятию не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 17530/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: вознаграждение арбитражного управляющего;

наследование) В целях защиты нарушенных интересов арбитражный управляющий не лишен права в силу ст. 1151, 1159, 1175 ГК РФ предъявить требование об уплате ему вознаграждения правопреемнику(ам) умершего должника – индивидуального предпринимателя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 2050/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: товарный знак) Оценивая правильность сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства, суды не учли рекомендации, данные в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.

10 ГК РФ.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. О наличии опасности смешения свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные социологических опросов.

Роспатент пришел к выводам, что заявленное комбинированное обозначение сходно в целом с противопоставленными товарными знаками благодаря общему зрительному впечатлению, Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) обусловленному их близким композиционным построением. Товарные знаки общества в отношении кондитерской продукции обладают существенной различительной способностью, ими маркированы одни из наиболее популярных конфет в России. На усиление различительной способности влияет наличие у общества группы товарных знаков с указанными словесным и изобразительным элементами, а также длительность использования этих знаков на товарном рынке России.

Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 14520/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: банкротство застройщика;

признание права;

подведомственность) 1. Положения § 7 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства застройщиков, не подлежат применению к требованиям граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме, поскольку должник передал другому лицу права застройщика этого дома до возбуждения в отношении него дела о банкротстве и не по установленным этим параграфом правилам.

2. Требования граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений эти дела подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вместе с тем обращение граждан – инвесторов в арбитражный суд вызвано отказом суда общей юрисдикции рассматривать их иски о признании права собственности на квартиры в спорном доме после введения в действие § 7 гл. IX Закона о банкротстве.

Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).

При таких условиях в целях обеспечения эффективной судебной защиты интересов граждан арбитражный суд обязан был принять соответствующие иски граждан к производству с вынесением решений по существу спора.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц против компетенции арбитражного суда рассмотрение предъявленных гражданами требований в рамках дела о банкротстве застройщика само по себе не могло нарушить прав и интересов этих граждан и иных участников процесса.

3. Так, суды учли, что после введения спорного дома в эксплуатацию ни должник, ни новый застройщик не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры, в связи с чем подписание или отказ от подписания застройщиком актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 3810/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: вклад, притворная сделка, банкротство;

преюдиция) 1. Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника – юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

2. Общество не отвечает требованиям Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации), на который имеется ссылка во всех его уставах: оно не преследовало Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) предусмотренных указанным Законом задач, не состояло из пайщиков, принятых в установленном данным Законом порядке и объединивших свои паи для достижения какой-либо общей цели. Вместо этого общество занималось привлечением на возвратной основе денежных средств граждан, оформляя договоры заимствования как внесение одним лицом не предусмотренных Законом о потребительской кооперации множественных паевых и членских взносов.

Исходя из содержания спорных договоров о вступлении в общество, заключавшие эти договоры граждане являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками (источниками финансирования) конкретных программ общества.

Квалифицируя правоотношения общества с гражданами, основанные на договорах о вступлении в данное общество, суды ошибочно исходили из буквального прочтения терминов, употребленных в этих договорах, тогда как следовало руководствоваться требованиями законодательства, предъявляемыми к потребительским обществам, целям их деятельности, оформлению в них членства, порядку выхода, внесения (возврата) паев и формирования паевых фондов.

П. 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Указанные договоры являются притворными сделками и прикрывают операции по привлечению обществом денежных средств граждан на условиях платности, срочности и возвратности, то есть осуществление банковских операций лицом, не имеющим статуса банка и специальной правоспособности, что запрещено законом.

В данном случае одна сторона – общество – принимала от граждан денежные суммы и обязывалась возвратить их по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре поквартальными кооперативными выплатами.

С учетом изложенного и согласно абз. 8 ст. 2 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве ни одному из лиц, чьи права основаны на подобных договорах о вступлении в потребительское общество, нельзя отказать во вступлении кредитором в дело о банкротстве общества со ссылкой на то, что он является пайщиком, участником, учредителем этого общества.

3. Квалификация судом общей юрисдикции взыскиваемых с общества в пользу граждан денежных средств в качестве паевых взносов не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 6572/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: оспаривание сделок в банкротстве;

залог) Сделка по передаче заемщиком взамен исполнения обязательства по кредитному договору в качестве отступного вещи, ранее переданной им в залог в обеспечение исполнения того же обязательства, в ситуации равноценного встречного предоставления может быть признана недействительной на основании абз. 5 п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, лишь если кредитной организации было либо должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика и при наличии хотя бы одного из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

имеются непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди и при этом средств, вырученных от реализации незаложенного имущества, недостаточно для их удовлетворения;

за счет конкурсной массы невозможно осуществить финансирование расходов по текущим платежам, указанным в п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве;

предоставлением отступного прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство заемщика по уплате неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций и одновременно установлена невозможность полного погашения требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и причитающимся им процентам.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Последствия признания такой сделки недействительной согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве заключаются в возложении на кредитную организацию, которая получила отступное, обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности по кредитному договору.

При этом восстановленное требование к заемщику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам п. 2 ст. 61.6 Закона – после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В той же части, в которой обязательства по кредитному договору были прекращены без признаков предпочтительности, судебное решение о признании сделки недействительной не может повлечь за собой ухудшение положения кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование кредитной организации при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок. Залог в части, обеспечивающей восстановленную задолженность, погашенную без признаков предпочтительности, также восстанавливается по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Данное требование предоставляет кредитной организации права залогового кредитора в упомянутой части со дня его включения в реестр требований кредиторов.

При невозможности возврата имущества в натуре суд при применении последствий недействительности сделки, совершенной в ситуации равноценного встречного предоставления, взыскивает с кредитной организации денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность заемщика в том же размере, которая на основании п.

2 ст. 61.6 Закона о банкротстве удовлетворяется после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 3525/13 (нет оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: оспаривание сделок в банкротстве;

сделки с предпочтением) Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, суды не приняли во внимание цель законодательного регулирования вопросов недействительности сделок с предпочтением.

Положения ст. 61.3 Закона о банкротстве направлены на создание правового механизма, обеспечивающего защиту конкурсной массы в связи с недостаточностью имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке с предпочтением, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и неисполненных текущих обязательств должника. При ином подходе судебное взыскание по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 14426/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: банкротство;

субсидиарная ответственность) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение иска в рассматриваемом деле может повлечь возложение обязанности по его уплате на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российскую Федерации, что свидетельствует о нарушении не только частноправовых интересов предприятия, но и публичных интересов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 14917/11 (нет оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) (Ключевые слова: отстранение арбитражного управляющего) Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) При наличии сложившейся судебной арбитражной практики разрешения споров о порядке возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников, существовала большая вероятность того, что окончательные решения по искам общества, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, будут вынесены в его пользу.

По этой причине у конкурсного управляющего не имелось оснований считать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной, так как при наличии исполнительных листов без каких-либо существенных затрат управляющим сравнительно быстро могли быть получены в конкурсную массу денежные средства из бюджета публично-правового образования.

В такой ситуации любой разумный и добросовестный арбитражный управляющий отложил бы принятие решения о продаже дебиторской задолженности до получения итогового решения хотя бы по одному из дел, рассматриваемых в порядке искового судопроизводства, одно из которых уже разрешалось Президиумом ВАС РФ.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняла обязанности конкурсного управляющего обществом, осознавала неправомерность своих действий (бездействия), которые шли вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные ею нарушения являются существенными, поэтому она подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

2. Определения о передаче дел в Президиум ВАС РФ Определение ВАС РФ от 02.09.2013 № ВАС-9457/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о возможности признания недействительным договора о предоставлении исключительной лицензии на использование объектов авторского права, в частности, логотипа S.T.A.L.K.E.R. Истец, заявляя соответствующий иск, основывает свои требования на том, что у лицензиара отсутствуют права на шрифтовую гарнитуру, с помощью которого выполнил логотип, предоставленный по лицензионному договору.

В Определении ВАС РФ указано, что использование шрифтовых гарнитур, в том числе оригинальных шрифтов, при создании объектов авторского права, в том числе произведений графики и дизайна, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения.

В случае если правообладатель оригинального шрифта считает, что его исключительные права на шрифтовую гарнитуру нарушены при создании нового объекта авторского права, такой правообладатель может осуществить защиту своих нарушенных прав способами, предусмотренными ст. 1252 ГК РФ путем предъявления соответствующих требований к автору или/и правообладателю объекта авторского права.

В то же время, из материалов дела следует, что правообладатель спорного шрифта не имеет претензий и не заявляет никаких требований ни к автору логотипа S.T.A.L.K.E.R., ни к правообладателю данного логотипа.

Определение ВАС РФ от 02.09.2013 № ВАС-6879/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки, присужденной к уплате судебным решением.

Обзор определений подготовлен магистром частного права Екатериной Фетисовой Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-6508/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о том, прерывается ли срок на исполнение судебного акта в случае замены лица в обязательстве и с какого момента новое лицо вправе требовать взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-7317/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о том, является ли притворной сделка купли-продажи, прикрывающей дарение, в случае, если оплата по договору осуществлялась векселями, на которых отсутствовала передаточная надпись (индоссамент).

Определение ВАС РФ от 09.09.2013 № ВАС-5861/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о возможности присуждения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

В Определении ВАС РФ поднят вопрос о возможности отнесения спорного выступления к жанру пародии, которая является смежным правом и не нарушается авторские права первоначального правообладателя.

В Определении ВАС РФ указано, что музыкальный видеоклип – это непродолжительная по времени художественно составленная последовательность кадров, сопровождающая музыкальную композицию;

то есть короткий фильм (аудиовизуальное произведение), предназначенный для иллюстрации песни или музыкальной композиции. Таким образом, музыкальный видеоклип всегда включает в себя в качестве обязательного элемента видеоряд – последовательность кадров, то есть связанных между собой изображений с сопровождением звуком и предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств (ст. 1263 ГК РФ).

В случае переработки видеоклипа возникает новый объект охраны, который в существенной части сохраняет элементы формы исходного аудиовизуального произведения.

В данном случае в телепередаче был исполнен сценический номер (в полном соответствии с концепцией телепередачи), а не воспроизведено аудиовизуальное произведение.

Следовательно, вопреки утверждению суда нижестоящей инстанции, действия ответчика не могли быть квалифицированы как использование оригинального видеоклипа, хотя не исключено, что при подготовке номера исполнители ориентировались на стиль этого клипа и, возможно, копировали или пародировали некоторые элементы исполнения.

Пародия – произведение, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) не только комического, но и критического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально измененной форме.

Пародия – это всегда новое произведение, в котором что-то меняется относительно оригинального произведения (добавляется новое выражение, смысл, послание). Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения. Иными словами, оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.

Необходимо учитывать, чем оригинальнее пародия, тем меньше вес других факторов, как то коммерческий характер нового произведения, влияние на рынок сбыта оригинального произведения, объем заимствования из оригинального произведения.

Недостаточно просто назвать произведение пародией для получения защиты от иска о нарушении исключительного права;

если произведение содержит слабый пародийный элемент и в то же время большой объем заимствования из оригинального произведения, то такое заимствование не может считаться добросовестным использованием. В то же время суть пародии – в подражании оригиналу, который должен быть узнаваем, следовательно, при создании пародии никак нельзя исключить заимствование – иногда даже существенное (как по объему, так и по характеру) – из оригинального произведения.

Переработка должна быть осуществлена таким образом, чтобы не было смешения оригинального и пародийного произведения.

Определение ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-11070/ Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о том, подтверждает ли товарная накладная, по которой передан груз экспедитору, его действительную стоимость.

Определение ВАС РФ от 16.09.2013 № ВАС-8498/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о возможности расторжения договора купли продажи доли в уставном капитале, проданной в рассрочку, в связи с нарушением покупателем обязанности по ее оплате как единственном способе защиты прав продавца.

Определение ВАС РФ от 16.09.2013 № ВАС-8668/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о квалификации договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.

В Определении ВАС РФ отмечено 3 подхода к данному вопросу.

Федеральные арбитражные суды Московского, Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского округов применяют к правоотношениям, возникшим из договора о предоставлении торгового места, положения главы 34 «Аренда» Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в договоре указаны номера торговых мест, их площадь, к договору приложена схема расположения данных торговых мест.

(постановления от 08.06.2010 по делу № А41-4549/09, от 09.03.2010 по делу № А53-5432/2009, от 29.03.2011 по делу № А33-8670/2010).

Согласно другой позиции, выраженной, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по делу № А14-3407/2009, такой договор относится к договору возмездного оказания услуг, в связи с чем такие правоотношения регулируются нормами главы «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третья позиция сводится к тому, что договор о предоставлении торговых мест не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, поэтому к таким сделкам нужно применять положения Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу № А70-5210/2010, от 25.05.2011 по делу № А70-9282/2010, Волго-Вятского округа от 02.08.2012 по делу № А11-6606/2011).

Вместе с тем, в зависимости от правовой квалификации договора для участников данных правоотношений наступают различные правовые последствия.

Определение ВАС РФ от 27.09.2013 № ВАС-9884/ На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия по данному вопросу.

В ряде случаев суды исходят из того, что любое вмешательство суда, изменяющее или дополняющее условия мирового соглашения, недопустимо исходя из сущности мирового соглашения, направленного на отказ от судебной защиты и урегулирование самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки – мирового соглашения. Иной подход состоит в том, что, предоставляя отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, суды разрешают вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и исходят из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

3. Проекты и идеи - 10 октября 2013 года в стенах ВАС РФ прошло открытое обсуждение Проекта информационного письма Президиума ВАС РФ о практике применения статей 178-179 Гражданского кодекса. Видеозапись см. здесь.

- 24 октября 2013 года в ВАС РФ пройдет открытое обсуждение Проекта информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросов разрешения споров процентного свопа»

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) 4. Новости судебной реформы - Президент РФ внес в Госдуму РФ законопроект о ликвидации ВАС РФ и формировании нового объединенного Верховного Суда РФ.

- В преддверии рассмотрения Госдумой РФ президентского законопроекта о судебной реформе целый ряд судей ВАС подали заявления об отставке.

IV. НОВЫЕ НАУЧНЫЕ МОНОГРАФИИ - Ланина О.А. Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах. – М.:

Статут, 2014. – 192 с.

- Осипенко О.В. Корпоративный контроль: Экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Книга 2. – М.: Статут, 2014. – 686 с.

- Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы. – М.: Статут, 2014. – 205 с.

- Аренда коммерческой недвижимости: не повторяйте чужих ошибок: консультации экспертов / ответы на вопросы : судебная практика / правовые позиции ФАС всех окр. – М.: Инфотропик-Медиа, 2013. – 216 с.

- LIBER AMICORUM в честь 50-летия А.Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право. – М.: Инфотропик-Медиа, 2013. – 292 с.

- Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. – М.:

Инфотропик-Медиа, 2013. – 260 с.

- Ануров В.Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – 196 с.

V. НОВОСТИ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ 1. Вестник ВАС РФ, октябрь, 2013 год Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge.

Суворов Е.Д. Потенциальные конфликты между залоговыми и иными кредиторами при банкротстве должника: попытка установления баланса.

Дайчак В. Цивилистическая традиция и современная дискуссия о наднациональных принципах частного права. Замечания относительно неосновательного обогащения.

Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

2. Закон, август, 2013 год Головко Л.В. Между гражданской и уголовной юстицией не может быть противостояния.

Комментарии экспертов. Ответственность директоров: в ожидании перемен.

Погосова З.М. Соотношение уголовного и гражданского права в доктрине США: институт punitive sanctions.

Голубцов В.Г. Примирительные процедуры в сфере экономического правосудия: тенденции и перспективы.

Канашевский В.А. Коллизионное регулирование отношений представительства во внешнеторговом обороте.

Обзор подготовлен магистром частного права Марией Бондаревской Обзор подготовлен магистром частного права Марией Бондаревской Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Глушецкий А.А. Выкуп акций по требованию акционеров: конфликтные ситуации.

Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Принципы применения способов защиты нарушенного права.

Крюков А.Н., Бурачевский Д.В. Порядок принятия арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративным спорам.

Гаева Я.А. Уступка прав из лицензионного договора в патентном праве США.

3. Хозяйство и право, октябрь, 2013 год Эрделевский А. Об изменениях в судебном подходе к договору аренды.

Новоселова Л. Исполнение судебных актов по доменным спорам.

Селивановский А. Биржевые договоры.

Микрюков В., Микрюкова Г. Проблемы договора мены.

Анохин В., Соколова Ю. Договоры в современной экономике.

Гришаев С. Плагиат: вопросы теории и практики.

Попов Р. Использование товарных знаков в контекстной рекламе.

Филиппова С. Право на выход из общества с ограниченной ответственностью.

Алтухов А. Срок закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков.

Цатурян Е., Витков В. Проблемы одностороннего отказа госзаказчиков от исполнения государственных контрактов.

Ростовцева Н. О реализации несовершеннолетними имущественных прав.

Гайдук Ю. Страхование кредитного риска.

Дедиков С. Страхование имущества граждан: позиция Верховного Суда РФ.

VI. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРЕФЕРАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ (на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук) Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук - Выгодянский А.В. "Гражданско-правовое регулирование договоров воздушной перевозки груза и пассажира". Защита диссертации состоится 16.10.2013 года в Москве.

- Горчаков А.В. "Правовая природа формата аудиовизуального произведения". Защита диссертации состоится 17.10.2013 года в Москве.

- Власов Е.Г. "Гражданско-правовая охрана сообщений передач в качестве объекта смежных прав".

Защита диссертации состоится 17.10.2013 года в Москве.

- Гребенкина И.А. "Институт преимущественной покупки чужой недвижимости в российском гражданском праве". Защита диссертации состоится 21.10.2013 года в Москве.

- Корнеева О.В. "Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия". Защита диссертации состоится 22.10.2013 года в Москве.

- Высоцкая Е.И. "Товар как объект гражданских прав". Защита диссертации состоится 22.10.2013 года в Москве.

- Кардаш И.Н. "Механизм правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации". Защита диссертации состоится 22.10.2013 года в Москве.

- Смирнова И.А. "Ответственность органов управления хозяйственных обществ.

Предпринимательско-правовые аспекты". Защита диссертации состоится 23.10.2013 года в Москве.

- Ситдикова Р.И. "Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом". Защита диссертации состоится 24.10.2013 года в Москве.

- Никулина В.С. "Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в международном частном праве". Защита диссертации состоится 25.10.2013 года в Москве.

Обзор подготовлен магистром частного права Марией Бондаревской Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) - Мицык Г.Ю. "Система субъектов отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей". Защита диссертации состоится 25.10.2013 года в Москве.

- Фролов А.И. "Чрезвычайная ситуация: цивилистический аспект". Защита диссертации состоится 29.10.2013 года в Томске.

- Суспицына М.В. "Коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности".

Защита диссертации состоится 29.10.2013 года в Москве.

- Кулагин М.А. "Вещные права религиозных организаций". Защита диссертации состоится 29.10. года в Москве.

- Макарычева Е.В. "Правовые проблемы организации и осуществления строительства жилья для государственных нужд". Защита диссертации состоится 29.10.2013 года в Москве.

- Барсукова Л.И. "Гражданско-правовая характеристика учредительных документов". Защита диссертации состоится 31.10.2013 года в Москве.

- Авакян А.М. "Гражданско-правовой договор личного страхования". Защита диссертации состоится 31.10.2013 года в Краснодаре.

- Липовцев В.Н. "Lex mercatoria на международном финансовом рынке". Защита диссертации состоится 31.10.2013 года в Москве.

- Пырх А.И. "Самозащита прав предпринимателя: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии". Защита диссертации состоится 31.10.2013 года в Санкт-Петербурге.

- Антонова Е.Г. "Основания ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств". Защита диссертации состоится 31.10.2013 года в Санкт Петербурге.

- Карнушин В.Е. "Беститульное владение и его защита: теория и практика". Защита диссертации состоится 01.11.2013 года в Краснодаре.

- Ксиропулос С.Г. "Правовое регулирование энергоснабжения с использованием возобновляемых источников энергии (гражданско-правовой аспект)". Защита диссертации состоится 01.11.2013 года в Краснодаре.

- Тасалов Ф.А. "Отношения по размещению и исполнению государственного заказа: особенности гражданско-правового регулирования (на примере Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки)". Защита диссертации состоится 12.11.2013 года в Москве.

- Минина А.И. "Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража". Защита диссертации состоится 12.11.2013 года в Москве.

- Шаповалова Н.Ю. "Использование объектов авторского права и смежных прав при оказании дополнительных услуг сотовой связи: совершенствование законодательства Республики Казахстан".

Защита диссертации состоится 14.11.2013 года в Москве.

- Радайкин М.Ф. "Правовые механизмы обеспечения баланса интересов субъектов авторского права в Интернет-среде". Защита диссертации состоится 14.11.2013 года в Москве.

- Семенюта Б.Е. "Гражданско-правовые договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ". Защита диссертации состоится 18.11.2013 года в Москве.

VII. АНОНСЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ Международная конференция «Актуальные вопросы внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, оборота объектов интеллектуальной собственности - в условиях ВТО и Таможенного союза»

16 октября 2013 года, г. Москва Организаторы: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Международная партнрская сеть юридических компаний Customs & Corporate Lawyers Всероссийская научно-практическая конференция «Энергетическое законодательство: проблемные аспекты правоприменения»

Обзор подготовлен магистром частного права Марией Бондаревской Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) 22 октября 2013 года, г. Москва Организаторы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с ООО «Газпром Энергохолдинг», Российским союзом промышленников и предпринимателей, издательской группой «Юрист» и Общественной палатой Российской Федерации Первая международная конференция «Актуальные проблемы международного частного и гражданского права»

22-23 октября 2013 года, г. Москва Организаторы: информационный центр Гаагской конференции по международному частному праву в Москве, кафедра международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД России, правовой клуб при кафедре международного частного и гражданского права Международно-правового факультета МГИМО (У) МИД РФ, издательство "Статут", Школа права "Статут" II Российско-Польский юридический день 24 октября 2013 года, г. Москва Организатор: Фонд «Петербургский международный юридический форум»

6-я Всероссийская конференция «Недропользование в России: государственное регулирование и практика» (в рамках международного форума «ПравоТЭК») 12-13 ноября 2013 года, г. Москва Организаторы: группа изданий «ПравоТЭК», Российское геологическое общество РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина VIII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Англоязычная юридическая литература Научные монографии Sheldon M. Novick, Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes;

Helena Howe and Jonathan Griffiths, Concepts of Property in Intellectual Property Law (Cambridge Intellectual Property and Information Law);

Candace Edmonds, The Dodd-Frank Act: Rulemaking Coordination and Impact of Rules (Financial Institutions and Services);

Shyamkrishna Balganesh, Intellectual Property and the Common Law;

Susan Singleton, Joint Ventures and Shareholders' Agreements: (Fourth Edition);

Steven M. Davidoff and Claire A. Hill, Law and Economics of Mergers and Acquisitions (Economic Approaches to Law Series, #39);

Tony Allen, Mediation Law and Civil Practice;

Howard Bennett, Principles of the Law of Agency;

Martha Bruce, Rights and Duties of Directors: (Thirteenth Edition) (Directors Handbook);

Gunter H. Roth and Peter Kindler, The Spirit of Corporate Law: Core Principles of Corporate Law in Continental Europe;

Stephen GA Pitel, Jason W Neyers and Erika Chamberlain, Tort Law: Challenging Orthodoxy;

James H. Carter and John Fellas, International Commercial Arbitration in New York;

Richard Calnan, Principles of Contractual Interpretation;

Anthony Thuillier, Company Law in Ireland (The Core Text Series);

Michael P. Reynolds and James Davies, Partnership Disputes;

Felix Steffek, Hannes Unberath, Hazel Genn and Reinhard Greger, Regulating Dispute Resolution: ADR and Access to Justice at the Crossroads;

Обзор англоязычной юридической литературы подготовлен Дарьей Жаворонковой.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Eric W. Orts, Business Persons: A Legal Theory of the Firm;

Kirsty Horsey and Erika Rackley, Tort Law;

Jenny B. Wahl, Law and Economics;

John Felemegas, An International Approach to the Interpretation of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980) as Uniform Sales Law;

Alain A. Levasseur, Randall Trahan and Sandi Varnado, Louisiana Law of Obligations: A Methodological & Comparative Perspective: Cases, Texts and Materials;

Martijn van Kogelenberg, Motive Matters!: An exploration of the notion 'deliberate breach of contract' and its consequences for the application of remedies;

Peter Macdonald Eggers, Deceit: The Lie of the Law (Lloyd's Commercial Law Library);

Nancy S. Kim, Wrap Contracts: Foundations and Ramifications;

Jan Dalhuisen, Dalhuisen on Transnational Comparative, Commercial, Financial and Trade Law Volume 3:

Financial Products, Financial Services and Financial Regulation;

Wolfram Backert, Susan Block-Lieb and Johanna Niemi, Contemporary Issues in Consumer Bankruptcy;

Mark Hubbard, Protectors of Trusts;

Maebh Harding, Conflict of Laws;

Timo Siemer, Formation of Electronic Contracts Under Traditional Common Law Principles;

Alan Brudner, The Unity of the Common Law;

Hanoch Dagan, Reconstructing American Legal Realism & Rethinking Private Law Theory;

Ulla Neergaard and Ruth Nielsen, European Legal Method: Towards a New Legal Realism?;

Новинки англоязычной научной периодики - Oxford Journal of Legal Studies, Volume 33, Issue 3, Autumn 2013:

Allan Beever, The Declaratory Theory of Law;

David Plunkett, Legal Positivism and the Moral Aim Thesis.

Sandy Steel, Private Law and Justice.

- Emory Law Journal, Volume 62, Issue 6 (2013):

Randy J. Kozel, Precedent and Reliance (свободный доступ).

- Indiana Law Review, Volume 46, Number 3 (2013):

Debra Pogrund Stark, Dr. Jessica M. Choplin, Eileen Linnabery, Dysfunctional Contracts and the Laws and Practices That Enable Them: An Empirical Analysis (свободный доступ).

- Virginia Law Review, Volume 99, September 2013:

Austin Raynor, Economic Liberty and the Second-Order Rational Basis Test (свободный доступ).

Aditi Bagchi, Distributive Justice and Contract (September 10, 2013).Philosophical Foundations of Contract Law (Klass, Letsas, Saprai,eds.) Oxford University Press, 2014.

Charles L Knapp, Is There a ‘Duty to Read’? (2013). Revisiting the Contracts Scholarship of Stewart Macaulay: On the Empirical and the Lyrical, Jean Braucher, John Kidwell, and William C. Whitford eds., p. 315, Hart, 2013;

UC Hastings Research Paper No. 63.

Paul B Miller, Justifying Fiduciary Duties. McGill Law Journal 58:4 (2013).

Giuseppe Dari-Mattiacci and Carmine Guerriero, Endogenous Property Rights (September 23, 2013).

Amsterdam Law School Research Paper No. 2013-53;

Amsterdam Center for Law & Economics Working Paper No. 2013-13.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Pierre Schlag, Coase Minus the Coase Theorem – Some Problems with Chicago Transaction Cost Analysis (September 12, 2013). Iowa Law Review, Vol. 99, 2013.

Hanoch Dagan and Michael A. Heller, Freedom of Contracts (September 12, 2013).

Henry E Smith, Emergent Property. Forthcoming in James Penner and Henry E Smith, eds. Philosophical Foundations of Property Law, Oxford University Press (http://private-law-theory.org/?p=3581).

Alessandro Romano, Aristotle and Optimal Deterrence. Journal of Politics and Law, Vol 6, No 3 (2013). DOI:

10.5539/jpl.v6n3p146.

Charles Calleros, Cause, Consideration, Promissory Estoppel, and Promises Under Deed: What our Students Should Know about Enforcement of Promises in A Historical and International Context. Chicago-Kent Journal of International and Comparative Law, Volume 13.

Michael E. Kenneally, Intellectual Property Rights and Institutions: A Pluralist Account (August 15, 2013).

Kenneth K. Ching, Justice and Harsh Results: Beyond Individualism and Collectivism in Contracts (August 13, 2013).

Juliet P. Kostritsky, The Law and Economics of Norms (June 17, 2013). 48 Texas International Law Journal 465 (2013) ;

Case Legal Studies Research Paper No. 2013-13.

Andrew Stephen Burrows, Comparing Compensatory Damages in Tort and Contract: Some Problematic Issues (2011). From Simone Degeling, James Edelman and James Goudkamp (eds), Torts in Commercial Law (Law Book Co 2011) 367-390;

Oxford Legal Studies Research Paper.

2. Новинки немецкоязычной юридической литературы Научные монографии Olympische Spiele. Hrsg. v. Wolfram Hfling, Johannes Horst u. Martin Nolte, Mohr Siebek, 2013.

Enchelmaier St. bertragung und Belastung unkrperlicher Gegenstnde im deutschen und englischen Privatrecht, Mohr Siebek, 2013.

Albrecht A. Die deliktische Haftung fr fremdes Verhalten im franzsischen und deutschen Recht, Mohr Siebek, 2013.

Научная периодика 1. Geimer R. Trotz Niederlassungsfreiheit kein „Wandernotariat“ in Europa // NJW Heft 36/2013, S.2625.

2. Cordes M., Sartorius M. Der Verjhrungsbeginn bei der Untreue – Notwendigkeit einer Neubestimmung // NJW Heft 36/2013, S. 2635.

3. Ernst St. Die Einwilligung in Werbeanrufe // NJW Heft 36/2013, S. 2637.

4. Grneberg Ch. Die (Mit-)Haftung von Kindern und Jugendlichen bei Verkehrsunfllen // NJW Heft 37/2013, S. 2705.

5. Stieper M. Anfechtbarkeit von Gewinnzusagen // NJW Heft 39/2013, S. 2849.

6. Emde R. Belieferungspflicht mit Ersatzteilen //Monatsschrift fr deutsches Recht 2013, 1079-1081.

Обзор немецкой литературы подготовлен Линой Тальцевой, старшим юристом-аналитиком Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) IX. НОВОСТИ ЗАРУБЕЖНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА Унификация европейского частного права - В свободном доступе опубликована полная версия Проекта общей системы координат европейского частного права (DCFR) с официальными комментариями и сравнительно-правовыми справками к каждой статье. Язык - английский. Раннее данный текст публиковался только в печатной форме в 6 томах.

- Комитет по правовым вопросам Европейского Парламента разработал проект поправок к Общеевропейскому закону о купле-продаже (Common European Sales Law, подробнее тут), согласно которому основным предназначением Закона станет регулирование удаленных трансграничных сделок, с акцентом на Интернет-сделки. Юридическое сообщество положительно восприняло поправки, носящие как сущностный, так и чисто технический характер.

Другие обсуждения редакции тех или иных статей данного Проекта см.здесь.

Австрия - В австрийский Закон о банкротстве были внесены11 изменения, обязывающие участников австрийской или иностранной компании, обладающих более 50% долей в уставном капитале компании, при наступлении ряда условий подавать заявления о признании банкротом. Такими условиями являются, в частности, срок неисполнения по обязательствам компании более 60 дней, а также отсутствие у компании действующего директора (включая и те случаи, когда такой директор назначен, но по каким-либо причинам не может работать). Несоблюдение такой обязанности мажоритарным участником влечет его прямую имущественную ответственность перед кредиторами компании. Таким образом, на участников компаний возлагается позитивная обязанность следить за их финансовыми показателями. Основанием внесения данных изменений явилась необходимость поддержания баланса интересов, в связи с существенной либерализацией законодательства в части минимального уставного капитала компаний.

- Верховный суд Австрии разъяснил12 положения Закона о защите прав потребителей. При заключении договора купли-продажи жилого дома, стороны оговорили имеющиеся дефекты конструкции, включая щели в фундаменте. После того, как в результате осадков дом затопило, покупатель подал иск из договора, ссылаясь на несоответствие постройки техническим стандартам строительства. Суд указал, что Закон о защите прав потребителей не защищает покупателя в данной ситуации, поскольку все дефекты были оговорены заранее в договоре купли-продажи.

Франция - Судебная практика уточняет13 правовой режим косвенных исков акционеров против менеджмента компаний. В соответствии с недавно озвученной правовой позицией Кассационного суда, акционеры компании не обладают правом на прямой иск о взыскании убытков, причиненных компании третьим лицом. Такой иск могут подать от имени компании только должностные лица компании. Однако акционеры вправе подать косвенный иск о взыскании убытков с самих должностных лиц, что стимулирует последних принимать активные действия по защите прав компании в спорах с третьими лицами.

Обзор подготовлен студентом 2 курса Российской школы частного права Максимом Усыниным и юристом Threefold Legal Advisors Марией Кискачи.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) При этом согласно недавним решениям ряда французских судов директора не могут быть освобождены от ответственности только лишь на том основании, что они голосовали против соответствующего спорного решения;

они должны доказать, что принимали активные меры для противостояния его принятию.

- Министр юстиции Франции дал ответ14 на депутатский запрос члена фракции социалистов Патрика Менуччи (Patrick Mennucci) относительно недавних изменений в арбитражном законодательстве. В частности, министр пояснил механизм действия Декрета 2011-48, главным нововведением которого явилось правило о том, что апелляционный пересмотр арбитражного решения не означает автоматического приостановления его действия. Министр пояснил, что ранее такое приостановление часто недобросовестно использовалось проигравшей стороной и было направлено на затягивание процесса. Ликвидировав автоматическое приостановление, закон оставил судьям право по собственной инициативе приостановить исполнение арбитражного решения.

США - Министерство труда США разъяснило15 положения трудового законодательства, касающиеся неоплачиваемых стажировок интернов юридических фирм. Юридические фирмы не обязаны платить интернам какие-либо суммы вознаграждения при выполнении ряда условий. Среди них схожесть стажировки с программой юридического вуза, фактор полезности стажировки для интерна, его отдельная трудовая функция в компании, и, что более важно, выполнение интерном проектов pro bono (то есть не влекущих компании какой-либо прямой прибыли). По мнению президента Американской ассоциации юристов Дж. Силкената (James Silkenat), данные разъяснения направлены на поощрение волонтерства среди студентов и предоставляют отличную возможность получения практических знаний под руководством опытных специалистов.

- В США после ареста владельца анонимного онлайн-рынка Silk Road (подробнее можно прочитать тут) Федеральное бюро расследований отказалось предъявлять какие-либо претензии в отношении Bitcoin - пиринговой электронной платежной системе, использующей одноименную виртуальную валюту. То есть сумма заработанных при помощи проекта Silk Road (основным назначением которого была анонимная продажа наркотических средств) денежных сумм – а это порядка 3,6 млн долларов – была арестована, однако в целом система Bitcoin была признана легальной.

Юридическое сообщество оказалось в некотором замешательстве, поскольку оборот данной валюты не регулируется правовыми средствами.

Канада - Апелляционный суд провинции Британская Колумбия подтвердил16 возможность наступления неблагоприятных последствий для стороны, добровольно отказавшейся от участия в арбитражном разбирательстве. В деле On Call Internet Services Ltd v Telus Communications Company апеллянт, проигравший в арбитражном разбирательстве, пытался обжаловать решение арбитража с привлечением новых доказательств и правовых доводов. Поскольку из материалов дела выяснилось, что апеллянт добровольно отказался представлять данные материалы и доводы по ходу разбирательства, апелляционный суд в свою очередь отказал ему в пересмотре дела. Суд пояснил, что апеллянт, как сторона обладающая материалами и доводами в свою защиту в состязательном процессе несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае своего неучастия в арбитражном разбирательстве.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.law.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Кипр - Окружной суд Никосии разъяснил17 свое видение принципов, философии и процедуры арбитражного разбирательства. Суд указал, что арбитражное разбирательство является альтернативой судебному разбирательству (с преимуществами в виде высокой оперативности рассмотрения дел, компетентных арбитров, отсутствия иных недостатков судебной процедуры) и регулируется разделом Закона об арбитраже. Арбитражное разбирательство (как было ранее указано в другом кипрском деле Koullourou v Coop Athiainou) не следует рассматривать как часть судебного процесса, а скорее как совершенно независимую процедуру с собственным процессуальным регулированием. Суд также отметил, что кипрское законодательство было унифицировано с нормами Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном арбитраже.

Малайзия - Апелляционный суд федеральной территории Путраджая истолковал18 раздел 9 Закона об арбитраже в части признания заключенным арбитражного соглашения. В соответствии с законом, арбитражное соглашение может иметь самую разную форму и содержаться в документах, не связанных с конкретным договором. В деле TNB Fuel Services Sdn Bhd v China National Coal Group Corp стороны не подписали основной договор, однако ему предшествовала продолжительная переписка. Суд первой инстанции отказался признавать арбитражную оговорку в незаключенном договоре, однако апелляционный суд признал наличие арбитражного соглашения в документах, которыми стороны обменялись при подготовке к его заключению.

Новая Зеландия - Верховный суд Новой Зеландии сформировал19 позицию по искам о клеветнических постах и комментариях в социальной сети Facebook. Проанализировав местную судебную практику, а также практику судов Соединенного Королевства, США и Австралии, суд сделал вывод, что администратор страницы Facebook должен считаться ответственным за клеветнический контент на странице, если он знал о его существовании и не удалил в разумный срок (тем самым приняв на себя ответственность за размещенный контент) или если он не знал о данном контенте, но из обстановки было понятно о клеветническом характере контента. Последний критерий подвергается критике в юридической публицистике, поскольку такую «обстановку» бывает сложно установить. Таким образом, на администраторов страниц была возложена обязанность следить за размещаемым контентом и немедленно удалять подозрительные материалы.

Швейцария - Верховный суд Швейцарии постановил20, что часто используемая судами формулировка о том, что «все доказательства и доводы сторон были приняты во внимание» без полного перечисления этих доказательств и доводов нарушает право сторон быть заслушанными в суде. В деле об оспаривании решения о приостановлении членства спортсмена в ассоциации атлетов, рассмотренном спортивным арбитражем, истец жаловался на недостаточное внимание арбитров к дополнительным аргументам, что подтверждалось текстом решения. Верховный суд подтвердил малозначительность аргументов, однако Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Для доступа к более подробному описанию данной новости на сайте www.internationallawoffice.com необходимо пройти короткую регистрацию здесь.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) указал, что подобные сокращенные формулировки в решениях являются дефектными и нарушают право сторон быть выслушанными.

X. ЧАСТНОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ Обзоров блогов в сфере частного права за сентябрь - Арифулин А. - Объективный бездельник сам виноват.

- Бевзенко Р. - Акцессорность свопа, информационная диспропорция и односторонний отказ от обязательства в проекте информационного письма Президиума ВАС о некоторых вопросах производных финансовых инструментов.

- Бевзенко Р. - Дело о нераскрывшемся офшоре.

- Будылин С. - "Самоисполнимо" ли Соглашение ВТО?

- Будылин С. - Штрафные убытки в США, или Почем Marlboro Light?

- Жужжалов М. - Аренда от несобственника и аренда от обладателя пп(б)п: найдите 10 отличий.

- Карапетов А. - И опять комиссии, теперь по займу: комментарий к определению о передаче дела в Президиум.

- Карапетов А. - Распорядительная сделка и ее абстрактность: "за" и "против".

- Мигова А. - Аренда арендованного и последствия.

- Петров М. - "Неоспариваемая" кассация.

- Плешанова О. - ВАС запутался в новогодних праздниках // При исчислении процессуальных сроков.

- Плешанова О. - Инвестора не пустили за «корпоративную вуаль» // Суд защитил правительство Москвы от частного права.

- Плешанова О. - Развод по-английски и защита American Express // Юристы White & Case обобщили громкие дела.

- Румак В. - Групповые иски и кратные убытки в российском праве // Ваш комментарий для журнала «ЗАКОН».

- Семенов А. - ВТО и арбитрэш, или Немного о pacta sund servanda.

- Смольников Д. - По какому тарифу считать электроэнергию для подземных гаражей? // Машино места не вписались в общедомовое имущество.

- Смольников Д. - Проценты по контролируемой задолженности // ВАС изучает методику расчета и налоговые последствия.

- Солнцев С. - Строительство инженерных сетей в коттеджном поселке силами самих собственников.

- Тараданов Р. - "В доме, который построил Арудж" // О некоторых вопросах взыскания расходов на представителя в деле о взыскании расходов на представителя.

- Шпектров А. - Практическое применение аудиозаписи судебного заседания.

Обзор дискуссий на интернет форумах.

- Взыскание неустойки. Преюдиция.

- Гражданско-правовая ответственность законодателя.

- Изменение арендной платы при наступлении определенного условия.

- Определение цены крупной сделки.

- Последующее одобрение ничтожного решения ОСУ.

- Правовой статус имущества юридических лиц исключенных из ЕГРЮЛ.

Видео по вопросам частного права - "Обсуждению подлежит": постановление об ответственности директоров компаний.

- Punctum Saliens. Приведение в исполнение иностранных судебных решений.

Данный раздел подготовлен магистром частного права Василием Загретдиновым.

Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) ******************************************************************************************************************** Ответственный редактор Дайджеста:

Карапетов Артем Георгиевич д.ю.н., научный руководитель Юридического института «М Логос»

Коллектив авторов:

Жаворонкова Дарья Фетисова Екатерина Мария Кискачи магистр частного права магистр частного права студент 2-го курса Российской школы частного права, юрист Threefold Legal Advisors Дайджест новостей российского и зарубежного частного права (Вып.№12 –сентябрь 2013 г.) Бондаревская Мария Тальцева Лина Загретдинов Василий магистр частного права старший юрист-аналитик магистр частного права Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

Максим Усынин студент 2-го курса Российской школы частного права ****************************************************** Редакция Дайджеста выражает свою признательность Управлению частного права ВАС РФ за предоставление возможности включения в Дайджест подготовленных Управлением ежемесячных обзоров постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права *** Подписаться на регулярное получение Дайджеста новостей частного права можно здесь С предыдущими выпусками Дайджеста можно ознакомиться здесь.

Отписаться от получения данной рассылки можно здесь Контактная информация:

Юридический институт «М-Логос»

http://www.m-logos.ru E-Mail: digest@m-logos.ru Тел. +7 (495) 771-59-

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.