авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


мироВая сисТема и межрегиональные оТношения

УДК 327. 8

Биниконский Л.Б.

Проблема

взаимопонимания России и США

и российский лоббизм

The problem of the mutual understanding between Russia and the United States

of America and the Russian lobbying

В статье идёт речь о роли лоббизма в решении проблемы взаимопо-

нимания между Россией и США. Обращается внимание на тот факт, что российский лоббизм находится в зачаточном состоянии при наличии зна чительной русскоязычной диаспоры в этой стране. По мнению автора, Рос сия упускает из виду влияние лоббистских групп на внешнюю политику США, на укрепление имиджа России, тем более что накоплен некоторый положительный опыт участия российского бизнеса в лоббировании своих интересов в Соединённых Штатах.

Ключевые слова: взаимопонимание, группа интересов, диаспора, имидж, лоббизм, пиар-кaмпания.

In the article there is speech about the role of lobbing in the decision of the problem of the mutual understanding between Russia and The USA. Great attention is paid to the fact of Russian Lobbing which is in the rudimentary state despite of the considerable Russian-language group in this country.

According to the author’s opinion, Russia loses sight of the impact of lobbing groups on foreign policy of the USA and on the strengthen of Russian image.

Especially as, some positive experience of the participation of Russian business is accumulated in lobbying of its interests in the USA.

Key words: mutual understanding, diaspora, the group of interests, image, lobbying, PR-company.

Проблема взаимопонимания между россиянами и американцами редко когда стояла так остро и была более сложной, чем в настоящее время, хотя визит нового президента США Барака Обамы в Россию, ито ги этого визита и последующие контакты представителей двух стран внушают надежды на позитивное разрешение если не всех, то хотя бы основных противоречий. Обе стороны испытывают чувства неудовлетво Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... рённости и недоверия друг к другу, к чему имеются определённые пред посылки и о чём неоднократно упоминали лидеры двух стран в своих речах. Многочисленные факты «нестыковки» мнений России и США по главным международным проблемам широко известны. Однако пройти мимо них просто невозможно, иначе картина попыток России улучшить отношения с Соединёнными Штатами окажется неполной и необъектив ной.

В первую очередь, следует отметить, что Россия сделала несколь ко важнейших шагов навстречу Америке. Она инициировала окончание «холодной войны», что сберегло Соединённым Штатам, по западным оценкам, 1.3 трлн. долл. [28, P. 48], вывела свои войска с территории стран прежнего Варшавского договора и фактически передала в запад ную зону влияния Восточную Европу, страны Прибалтики, Грузию и, возможно, Украину и Молдову.

Россия волей-неволей согласилась с расширением НАТО и выхо дом США из Договора ПРО 1972 года, который Россия считала краеу гольным камнем международной безопасности. При этом Совет «Россия – НАТО», который был призван служить некоторым утешением за эти уступки, оказался неэффективной структурой. В частности, он был пол ностью проигнорирован западными союзниками в процессе принятия решения о первом за всю историю Североатлантического союза силовом действии за пределами традиционной ответственности НАТО – бомбар дировке Югославии весной 1999 года.

Россия оказала решающую помощь Америке во время её военной операции в Афганистане в 2001 году, дала согласие на присутствие аме риканского контингента в странах Центральной Азии, а в 2009 году предоставила США своё воздушное пространство для переброски в Аф ганистан грузов, необходимых американскому контингенту и войскам стран НАТО.

А где же ответные шаги Запада? К сожалению, усилия Америки по сближению с Россией нельзя назвать впечатляющими. В первое де сятилетие российской государственности американская помощь концен трировалась в области ядерного разоружения, экономических реформ и некоторых гуманитарных проектов. Основная доля из 5,45 млрд. долл., полученных Россией от США за последнее десятилетие ХХ века, была предназначена на финансирование сокращения бывшего ядерного по тенциала СССР. «На фоне нескольких сот миллиардов долларов закон но или незаконно вывезенных из России и осевших в западных, в том числе и американских банках, эта сумма выглядит смехотворной» [19, с. 15-16]. Практически ничего не сделано в сфере сближения двух на родов. В Америке учатся лишь 5,3 тыс. российских студентов – сравните со 100 тыс. китайцев – и лишь небольшая доля этих студентов поддержи вается американским правительством. Международные обмены между двумя странами также увяли.

Ни наивный мечтатель Михаила Горбачёв, ни выступавший под знаменем либерализации, политической свободы и рыночного капита лизма Борис Ельцин не нашли на Западе утешения. Россию не приняли ни в Европейский Союз, ни в НАТО, ни в основные западные структуры.

Никто не предложил самой молодой демократии Европы некоего подо бия «плана Маршалла». Хотя, в принципе, у Запада не было никаких моральных или других обязательств помогать России в труднейший пе реходный период, результатом которого было беспрецедентное падение возможностей государства и его влияния на международной арене.

Таким образом, столь привлекательно выглядевшая схема недав него прошлого – соединение американской технологии и капиталов с российскими природными ресурсами и дешёвой рабочей силой – ока Ойкумена. 2010. № залась мёртворождённой. На фоне сотен миллиардов долларов инве стиций в коммунистический Китай скромные 8 млрд. долл. западных инвестиций в Россию являются лучшим свидетельством краха её эконо мических мечтаний. А если к этому добавить ещё всё более активную по литику США на территориях бывшего СССР, которые Москва хотела бы сохранить в сфере своего влияния, то картина взаимоотношений России и США будет полной.

Экономическая слабость России, обусловленная многими фактора ми, связанными с трудным процессом становления российской государ ственности и состоянием экономики, не могла не сказаться на имидже России. Она, по мнению многих западных аналитиков «сошла с дис танции» и не являлась больше «участницей забега» [4, с. 8]. Однако подобное состояние России было временным явлением и это понимали многие. Например, президент Американского университета в Москве и Медиагруппы USA Эдуард Лозанский (Edward Lozansky), писал ещё в сентябре 1996 г. в газете «Вашингтон таймс» следующее: «Рано или позд но Россия оправится от нынешнего хаоса и восстановит свою экономиче скую и геополитическую мощь. Америка должна проводить такую поли тику, чтобы возрождённая сильная Россия оказалась на нашей стороне баррикад, встречая вызовы ХХI века» [31].

Подобную точку зрения в 2000 году высказал в своей книге «Про вал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России»

известный американский специалист Стивен Коэн: «Даже находясь в со стоянии кризиса и слабости, Россия остаётся великой державой – уже хотя бы вследствие огромных размеров, занимая пространство в одиннад цать часовых поясов… На её территории сосредоточена большая часть мировых запасов энергии и полезных ископаемых. Это значение связано также с впечатляющей историей выдающихся достижений и влияния, оказанного на мировую политику, с высоким уровнем образования её те перешних граждан, с её арсеналами. Всё это определяет судьбу России не только как великой, но почти глобальной державы. «Мир без России»

означает, если воспользоваться модным понятием, глобализацию без до брой части глобуса. Нельзя рассчитывать и на решение без России круп ных международных проблем и конфликтов, особенно теперь, в мире без «холодной войны» [17, с. 217-218].

Однако, увы, политика Соединённых Штатов по отношению к Рос сии продолжала оставаться такой же, какой она была на протяжении последних двух десятилетий, так как от России ожидали поведения по беждённой страны, которое российский политолог А. Пушков назвал «германо-японской моделью» [23].

Сегодня Российская Федерация, несомненно, уже приходит в себя после очередного «смутного времени», хотя мировой экономический кри зис и приостановил этот процесс. Тем не менее, есть все основания гово рить об устойчивости «оздоровления» и способности России дать адекват ный ответ на вызовы стремительной глобализации. Но, «чем крепче мы становимся, – отмечал министр иностранных дел Сергей Лавров, – тем больше, наверное, у тех, кто хочет бороться за влияние, желания поме шать нам становиться сильнее» [18].

Запад всё чаще упрекает Россию в том, что она использует свои энергоносители в качестве инструмента давления на соседние страны.

И основания для этого есть, хотя это не главное. Американский поли толог, бывший советник президента Билла Клинтона по вопросам Рос сии и СНГ Марк Медиш считает, что «главная опасность – в том, что у обеих сторон есть влиятельные политические группы, которые пола гают: плохие двусторонние отношения не являются проблемой, наобо рот, они помогают отстаивать национальные интересы США или Рос Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... сии. Эта тенденция чревата по настоящему опасной ситуацией для двух стран» [9]. Его мнение дополняет посол США в Российской Федерации Уильям Бернс, который считает, что опасность ситуации не в том, что мы находились и сейчас находимся на грани новой «холодной войны», а «в том, что обе стороны начали забывать, насколько Америка и Россия нуж ны друг другу и насколько отношения между нашими странами важны для остального мира» [2]. Фактически об этом же недавно высказалась и новый госсекретарь США Хиллари Клинтон, подчеркнувшая важную роль России в мире вообще и для США в отдельных областях в част ности [13]. Cпикер палаты представителей Нэнси Пелоси считает, что «у Москвы и Вашингтона общие цели. Так что нам просто необходимо работать вместе для их достижения. При этом отношения России и США должны основываться на доверии» [22]. С этим трудно не согласиться, так как в «холодной войне» активное участие принимали обе стороны и они, в меньшей или большей степени, несут ответственность за то поло жение, которое сложилось и существует в наших отношениях с США на сегодняшний день.

К большому сожалению, большинство западных лидеров, в том числе и США, до сих пор не проявили достаточной государственной му дрости и не осознали до конца стратегической важности задачи интегра ции России в основные западные структуры исключительно в прагмати ческих целях и в интересах собственной безопасности и экономики. «В Вашингтоне, Лондоне, Риме и Берлине не скупились на громкие слова о желательности интеграции с Россией, но, по большому счёту, эти слова не подкреплялись серьёзными делами. Включение России в «большую восьмёрку» было одним из немногих практических шагов в этом направ лении, но даже и этот скромный шаг вызвал ярость антироссийского лобби, которое не прекращает попыток добиться исключения России из этого престижного клуба» [19, с. 12-13].

Замечание автора этого высказывания – Э. Лозанского – един ственного российского лоббиста, как он сам себя называет, о значимо сти лобби в решении важнейших международных проблем не случайно.

Лоббизм, как известно, – это система приёмов и практика влияния раз личных групп граждан с особыми интересами на представителей власти с целью принятия выгодного для этих групп решения. Это «теневое, за кулисное давление на власти, торг с властями, лицами, облечёнными властью;

широко распространённая ныне в демократических странах система содействия принятию или отклонению какого-либо законопро екта» [5, с. 224].

И в этом плане следует отметить, что фактически на протяжении почти двух десятилетий существования российской государственности этот важный фактор воздействия на принятие государственных реше ний в США упускается из виду. Между тем, лоббизм официально при знаётся неотъемлемой частью политической сферы жизни американ ского общества и содействует взаимопониманию различных позиций и интересов1. По существу, все сферы жизни общества, где пересекаются интересы власти и других факторов, находятся под контролем лоббист ских структур и организаций.

В 1553 г. слово «лобби» употреблялось для обозначения прогулочной площадке в монастыре. Столетие спустя так начали называть помещения для прогулок в палате общин в Англии. Сам термин с этого времени стал обозначать место, где представители законодательной власти могли конфиденциально общаться с лицами, заинтересованны ми в принятии тех или иных решений. Политико-правовой оттенок это понятие приоб рело ещё двумя столетиями позднее в США, когда в 1864 г. им стали обозначать покуп ку голосов за деньги в коридорах Конгресса. Однако подобная практика долгое время считалась предосудительной. В политической жизни других западных стран лоббизм закрепился лишь в ХХ в.

Ойкумена. 2010. № Мы нередко задаём вопросы типа: «Почему в американской прес се (да и не только в американской) на протяжении многих лет велась совершенно явная кампания против В. Путина, в то время как он, ста билизировал Россию, сделал ее более предсказуемой для окружающего мира, и, несмотря на то, что военно-политические контакты, в том числе и по линии НАТО, находились на достаточно высоком рабочем уровне и прерывались только после известных событий, связанных с агресси ей Грузии против Южной Осетии и Абхазии и т.д.?». Ответ может быть только один: в этом виновата сама Россия, так как она не заботится о том, чтобы её политика поддерживалась в США и странах Запада груп пами лоббистов и PR-компаниями, как это делают сами Соединённые Штаты, когда хотят, чтобы их политика нашла понимание среди зару бежной общественности.

В качестве примера можно привести такой факт. Когда президент В. Путин (январь 2005 г.), выступая перед журналистами, в очередной раз высказался за скорейшее вступление России во Всемирную Торговую Организацию, конгресс США, который на протяжении ряда лет упорно не давал согласие на вступление нашей страны в ВТО, вновь ответил отрицательно. Брюс Стоукс – известный американский эксперт по во просам внешней торговли, член Совета по международным отношениям наиболее известной неправительственной организации, дающей реко мендации американским государственным структурам, заявил по этому поводу следующее: «В США слишком слабы голоса лоббистов России и тех, кто способствовал бы принятию положительного решения о её всту плении в ВТО» [24]. Исполнительный директор Российско-Британской торговой палаты Стивен Диэл уверен: «Проблема России в том, что она очень плохо делает себе пиар» [25].

Многие в нашей стране удивляются упрямой позиции США в от ношении Ирана. Но американская администрация не может игнориро вать мнение еврейского лобби. Ведь Иран, как известно, занимает анти израильскую позицию, неоднократно делал антисемитские заявления, ставит под сомнение Холокост, поддерживает всевозможных шахидов на Ближнем Востоке и даже угрожает самому существованию еврейского государства. И с этим приходится считаться. Одним из самых влиятель ных людей Америки был умерший недавно Том Лантос, занимавший пост председателя сенатского комитета по внешней политике. Бывший беженец из Венгрии, спасённый Красной Армией, до конца жизни так и не пошёл на компромисс с иранским антисемитизмом. И естественно, в конгрессе продолжают работать его сторонники, которые осуждают Рос сию за поддержку Ирана и поддерживают те силы, которые не желают улучшения отношений с ней.

Как известно, иностранцы не голосуют на выборах в США, поэто му их точкой зрения там пренебрегают. Зато учитывают точку зрения своих нацменьшинств, которые, как правило, состоят из беженцев раз ных стран и имеют своё лобби. Восточно-европейские лобби в Америке в последнее время становятся всё более влиятельными: украинское, польское, чешское, прибалтийское догоняют еврейское по степени воз действия на американскую внешнюю политику. И все они отягощены тяжёлыми воспоминаниями о бедах, которые доставила им Россия и коммунистическая система. Именно выходцы и Центральной и Восточ ной Европы «пробили» расширение НАТО, способствовали принятию ре шения о размещении систем ПРО в своих странах. Вспомним о чешско еврейских корнях госпожи Мадлен Олбрайт и о Дэне Фриде – бывшем заместителем госсекретаря США и после в Польше, который своей дея тельностью иллюстрирует мысль Виктора Ерофеева о том, что, «будь я президентом Польши, попросил бы американцев разместить у нас свои Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... ядерные боеголовки, чтобы русские боялись нас, как в ХVII веке».

Вывод всё тот же: Россия упускает из виду влияние лоббистских групп на внешнюю политику США, особенно из стран, которые нам ка жутся маленькими. Пренебрежение «пуговицами», как называла в своё время З. Гиппиус, возникшие после Версаля страны, а тем более страна ми, получившими самостоятельность после распада Советского Союза – застарелая болезнь российского великодержавия. В то время как в Аме рике очень серьёзно воспринимают меньшинства.

К тому же, события происходящие в России, для западной публи ки чаще всего трактуют люди обиженные – не только беглые олигархи вроде Б. Березовского, но и представители стран бывшего СССР и совет ского блока – Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии, Польши, Чехии и других стран, и не жалеющие для этого чёрной краски. Например, наделавшая столько шума вильнюсская речь бывшего вице-президента США Ричар да Чейни, по мнению публициста Петра Черёмушкина, «была обращена к влиятельному прибалтийскому сообществу и стала ответом на жалобы всех этих группировок в Вашингтоне на политику Москвы» [27].

К этому следует добавить «обиженных» новой российской властью.

Например, шахматист Гарри Каспаров ведёт неутомимую борьбу за ис ключение России из «Большой восьмёрки». Той же позиции придержи вается и бывший президентский советник Андрей Илларионов: «Россия, утверждает он, принадлежит совсем к другой «восьмёрке», состоящей из таких стран, как Зимбабве, Гаити, Центральноафриканская Республика и т.п.»

А что же мы? Почему не слышно голосов тех, кто не согласен с та кой постановкой вопроса, кто способен представить другую, более прав дивую и реалистичную картину происходящего в России? Где россий ские «мозговые центры», которых так много появилось сегодня. Почему нет их представительств в Вашингтоне и крупных городах США? Где, наконец, российский бизнес, который должен бы финансировать эту дея тельность, а не жаловаться на американские власти, которые не хотят отменить пресловутую поправку Джексона-Веника и не предоставляют им режим «наибольшего благоприятствования»?

Справедливости ради надо сказать, что многие российские компа нии сегодня успешно лоббируют собственные корпоративные интересы в США. Так не пора ли им задуматься также об интересах своей стра ны? И этому уже есть примеры. Так, две крупные российские компании «Лукойл» и «СтройТрансГаз» принимают активное участие в проведе нии ежегодного Всемирного российского форума в Конгрессе США. Это говорит о том, что идеи российского лоббизма в США начинают находить своих сторонников в серьёзных деловых кругах.

Если СССР вызывал постоянный интерес политической и деловой элиты (в 70-е гг. более 130 организаций в отчётах о лоббистской дея тельности указали СССР в качестве сферы интересов), то сейчас Россией интересуются в основном стратеги из Госдепартамента США. Роли по менялись. Теперь имеют место лишь отдельные более-менее успешные попытки российских организаций отстаивать свои интересы в органах государственной власти США, о чём мы скажем несколько ниже.

В настоящее время большинство стран мира, постоянно стремит ся отстаивать свои интересы в коридорах власти Вашингтона и опла чивает работу лоббистов. К примеру, в середине 90-х гг. прошлого века Мексика, чтобы без особых проблем вступить в Северо-Американский общий рынок (NAFTA), потратила 20 млн. долл. на лучших американ ских пиарщиков. Польша, пожелавшая вступить в НАТО, выделила из государственного бюджета 10 млн. долл. на лоббистскую поддержку сво их усилий по осуществлению этой задачи. Как известно, эта цель была Ойкумена. 2010. № достигнута [3, с. 40]. Целенаправленным продвижением своих государ ственных интересов в Вашингтоне занимается армянское и украинское лобби. Пресловутый «атлантизм» итальянской внешней политики под держивается почти 9-миллионной диаспорой. И в этом смысле, диаспо ра является субъектом лоббистских усилий не только итальянских, но и американских политиков.

По неподтверждённым данным, значительные средства в создание своего позитивного имиджа в глазах американской политической элиты вкладывают некоторые лидеры постсоветских государств – Казахстана, Узбекистана, Грузии.

Недавно в зарубежной и российской печати промелькнуло сообще ние о результативной работе английских лоббистов во главе с лордом Тимоти Беллом, (который считается одним из самых известных пиарщи ков Европы) по созданию привлекательного имиджа президента Бела руси А. Лукашенко. За время сотрудничества с английским лоббистами президент Лукашенко дал интервью нескольким крупным газетам, в том числе «Файнэншл Таймс» и «Франкфуртер альгемайне цайтунг». В октябре 2008 г. Евросоюз отменил действовавший в отношении главы Белоруссии запрет на въезд в государства ЕС, что позволило Лукашенко в апреле 2009 г. посетить Италию и Ватикан. Он также получил при глашение на майский саммит Евросоюза в Прагу. В прошлом году, на кануне заключения контракта с Белоруссией, отвечая на вопросы «Рос сийской газеты», лорд Белл заявил, что «постарается помочь этой стране презентовать себя миру в наиболее выгодном свете» [26]. Президент Лукашенко, комментируя контракт с лордом, заметил, что без ремесла, которым занимается британский пиарщик, «невозможно представить ту или иную страну» [26].

В американском Госдепартаменте есть специальная структура, ко торая занимается пропагандой внешней политики США и улучшения образа Америки в мусульманских странах. При помощи PR-компаний улучшает свой образ и Пентагон. В конце прошлого года в Америке слу чился небольшой скандал, когда выяснилось, что военное ведомство че рез частную фирму оплачивало подготовку и размещение в иракских газетах статей, прославлявших американских солдат и успехи в строи тельстве демократии в оккупированной ими стране.

Тенденция усиления лоббирования прояснится, если посмотреть ретроспективно на имеющиеся в нашем распоряжении цифры: если в 1961 г. при американском Конгрессе было официально зарегистрирова но 365 лоббистов, то уже к середине 1987 г. их насчитывалось 23.011, т.е.

43 на одного члена Палаты Представителей и одного сенатора [33, P.

29]. В их числе – десятки бывших высокопоставленных американских чиновников, получающих за свои услуги официальные гонорары [15, с. 19-20].

По данным на 1999 г. только в Сенате и Конгрессе США действо вали 12. 133 лоббиста: примерно 3 тыс. из них – в сфере налогообложе ния;

2. 700 занимались бюджетными вопросами;

2. 400 пытались влиять на сферу здравоохранения, чуть больше 2 тыс. специализировались по торговле, 1. 890 – занимались вопросами сохранения окружающей сре ды, отстаиванием интересов коренных народов Америки – 305. В 2000 г.

лоббистской деятельностью занимались 129 бывших членов Конгресса США. В большинстве своём они представляли интересы крупных компа ний [3, с. 38]. Сколько в настоящее время лоббистов «трудится» в США никто точно не знает – данные расходятся. Среди многообразия направ лений деятельности вопросами международных отношений занимались лишь 605 и вопросами иммиграции – 499 лоббиста. По источникам за 2002 г. в США на всех уровнях власти действовало 18. 600 лоббистских Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... представителей [3, с. 37-38].

На начало 2006 г. в Вашингтоне было 27. 600 зарегистрированных лоббистов, по 52 на каждого из 535 членов конгресса [1].

По мнению самих американцев, официальные списки лоббистов в конгрессе США являются лишь частью профессионального лобби, по скольку многие лоббисты уклоняются от регистрации и, естественно, уплаты налогов и сборов. Не следует забывать, что в роли лоббистов вы ступают не только те, кто непосредственно представляет лоббистские группы в Палате представителей и Сенате США. Зачастую лоббистами становятся прогрессивные журналисты, общественные деятели, пред ставители власти, так как отдельной, но известной личности проще «наводить мосты» между различными группами, имеющими нередко диаметрально противоположенные интересы, чем коллективу даже еди номышленников. Парадоксально, но индивидуальные лоббисты лучше вписываются в глобальные процессы, создавая международные группы, систему «think-tanks» [3, с. 242].

Большую роль в лоббистской деятельности играют известные пе чатные издания, выражающие своё собственное мнение по тому или иному внешнеполитическому вопросу, или даже по проблеме, и пред лагающие пути решения этого вопроса и проблемы. Их можно условно назвать «свободными лоббистами», так как они, воздействуя на своих читателей, слушателей, добиваются того, что голос общественности ста новится слышнее на Капитолийском холме и к нему начинают прислу шиваться. К таким «свободным лоббистам» можно отнести, например, журнал «Нэйшн», основанный в 1865 г. – сразу после гражданской во йны в США, и стоящий на позициях соблюдения принципов «мораль ной политики» Независимый, свободный от влияния какой-либо партии, в контексте американской политики он считается «леволиберальным»

или «прогрессивным».

«Нэйшн» не только первый написал о том, что война в Ираке отраз ится на безопасности США, что было поддержано бывшим советником президента Буша Ричардом Кларком. Редактор и издатель журнала Ка трина Ван Ден Хейвел высказывала мнение, что на Западе и в США нет настоящего понимания Путина. Его обвиняют в диктаторских замашках и попытках установить государственный контроль в разных сферах. «На самом деле всё гораздо сложнее, – считает она. В сфере экономики он пытается вернуть государственные активы, которые были розданы оли гархам за бесценок» [6].

Лоббистов в США делят на несколько категорий: профессиональ ные лоббисты, зарегистрированные в Конгрессе;

профессиональные лоббисты, выполняющие эту работу без регистрации: профессиональ ные лоббисты, работающие без регистрации, но имеющие официаль ные представительства, например, отдел по связи с Конгрессом США;

профессиональные лоббисты из числа должностных лиц, обладающие большими связями и влиянием;

непрофессиональные лоббисты, обла дающие связями и влиянием и привлекающиеся к работе эпизодически или по совместительству.

Говоря о специфике американского лоббизма, специалисты отме чают некоторые характерные черты его развития. Грег Минджек (Greg Minjack), директор лоббистской фирмы Public Strategies Inc., например, полагает, что работа лоббиста в США стоит на «трёх китах». Во-первых, это ««лоббизм взаимоотношений» – я, например, работаю с тремя кон грессменами и доношу до них информацию». Есть «технический лоббизм, требующий понимания законов и нормативных актов, а также умения использовать их. Третий – и самый важный аспект – работа с людьми и донесение их мнения до органов власти» [30, p. 92-93].

Ойкумена. 2010. № Прямой лоббизм со стороны иностранных государств в США запре щён. Однако им не возбраняется нанимать разного рода организации, которые действовали бы в пользу той или иной страны. Эти лоббисты должны зарегистрироваться в конгрессе как «агенты иностранного вли яния» и пройти регистрацию в Министерстве юстиции. Им следует от крыть специальный банковский счёт, где размещались бы средства на лоббистскую деятельность.

Новый президент США Барак Обама ужесточил правила для лоб бистов. В Вашингтоне всё более отчётливо звучат голоса о том, чтобы запретить компаниям использовать полученные в рамках Правитель ственной программы по оздоровлению экономики средства на лоббист скую деятельность в связи с мировым финансовым кризисом. Однако, по подсчётам Центра ответственной политики, глобальный экономический кризис не уменьшил доходы лоббистов, в том числе и компаний, пред ставляющих иностранные государства. В соответствии с результатами отчёта Министерства юстиции США (Department of Justice) о деятель ности лоббистских компаний, представляющих интересы иностранных государств, организаций и частных лиц в США, в первом полугодии 2008 года услугами лоббистов пользовались структуры России, Украи ны, Азербайджана, Грузии, Узбекистана, Эстонии и Нагорного Караба ха [29].

Следует учитывать, что процесс выработки внешнеполитического курса Соединённых Штатов идёт не только в Белом доме и Госдепар таменте, но и при участии Конгресса, различных «мозговых» центров, СМИ и многочисленных неправительственных организаций, в том чис ле и тех, которые выражают интересы различных этнических групп. И у России есть сторонники, объективно оценивающие её значимость в мире и критикующие политику Белого дома, проводимую им в отношении на шей страны. Так, сторонники американо-российского альянса собрались в середине мая 2006 г в количестве 350 человек в Конгрессе США на ежегодное заседание под названием «Всемирный российский форум» и заявили, что полны решимости продолжать борьбу за этот альянс [20, с. 88]. Как отметил на этом заседании конгрессмен Джо Уилсон из Юж ной Каролины, подавляющее большинство членов Конгресса выступает за сотрудничество с Россией и не разделяет радикальные взгляды Мак Кэйна и Лантоса, но с ними нужно постоянно работать, посылать необ ходимую информацию, встречаться лично, либо с их помощниками по международным вопросам и т.д.

Высказывание конгрессмена Джо Уилсона можно подтвердить следующим фактом. Так, конгрессмен-республиканец из Пенсильвании Курт Уэлдон, собрав большую группу экспертов, представил доклад, со держащий важнейшие направления и конкретные проекты американо российского сотрудничества в самых различных областях – от сельского хозяйства до наук

и, образования, энергетики, космоса и др. Этот доку мент под названием «Партнёрство Россия – США. Новые времена – новые начинания» подписали 142 члена Конгресса, включая многих влиятель ных конгрессменов и сенаторов США [20, с. 99-100]. К сожалению, пока ни в Белом доме, ни в Кремле к этому документу не отнеслись серьёзно, в то время как «программа Уэлдона» является весьма своевременным и адекватным ответом тем политикам России, которые полагают, что Рос сия делает односторонние уступки США и ничего не получает взамен, так как в основе программы Уэлдона лежит принцип равного учёта ин тересов как США, так и России.

На слушаниях в Конгрессе США республиканец Дан Рорабакер и демократ Брэд Шерман обрушились с резкой критикой на администра цию президента. Они в один голос заявили: причиной антиамерикан Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... ских настроений, царящих в России, является неправильная внешняя политика. «Мы занимаем антироссийскую позицию на уровне рефлек сов. Большинство представителей нашего внешнеполитического исте блишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию. Мы сделали всё возмож ное, чтобы породить враждебность в отношениях с российским государ ством», – цитирует РИА Новости главу подкомитета по борьбе с терро ризмом палаты представителей США Брэда Шермана. И это не первый случай, когда конгрессмен резко высказывается о наращивании военно го присутствия США в Европе. Вот как он прокомментировал в конгрес се планы размещения ПРО в Чехии и Польше:

«Нет лучшего способа заставить Россию не противодействовать иранской ядерной программе, чем размещение американских ракет на территории её бывших союзников». Шермана поддержал заместитель председателя подкомитета по международным организациям и правам человека Дан Рорабакер: «Российское правительство должно действо вать исходя из того, что соответствует интересам страны в долгосрочной перспективе. Если это включает использование нефти в качестве «рыча га» – то почему мы ожидаем, что оно будет действовать по-другому» [10].

Все эти факты ещё раз подтверждают наличие в США сторонников Рос сии и нужно это использовать, проявив мудрость и достоинство, не втя гиваясь в круговорот негативной риторики, которая может перерасти в новый цикл «холодной войны»

В США нет русского лоббизма в чистом виде, как нет, скажем, и турецкого. И это чревато серьёзными осложнениями при отстаивании своих интересов. Несмотря, например, на то, что Турция является важ нейшим стратегическим партнёром США на Ближнем и Среднем Вос токе, конгресс недавно принял резолюцию о признании геноцида армян турками, не посмотрев даже на то, что при этом под удар были подстав лены союзнические отношения. Белый дом, как бы ему это было ни удоб но, вынужден считаться с мнением влиятельнейшей армянской диаспо ры. Поэтому американская внешняя политика постоянно балансирует между группами влияния и стратегическими интересами, между праг матизмом и идеализмом.

Парадокс: русское лобби в США отсутствует, а диаспора, притом зна чительная, есть. Большинство её составляют представители еврейского народа. Это естественно: начиная с 1989 г. действует так называемая по правка Лаутенберга, которая предоставляет возможность определённым категориям граждан (евреям, евангелистам, некоторым представителям украинской католической и православных церквей) пользоваться пра вом на убежище в США. Этим воспользовались около 430.000 чел. [11] И это тоже результат деятельности лоббистских организаций, которые на протяжении длительного времени не дают отменить ни эту поправку, ни уже упоминавшуюся поправку Джексона-Вэника.

В настоящее время, по разным оценкам, в США проживает от 3 до миллионов человек, являющимися или прямыми выходцами из России, либо считающих себя россиянами по принадлежности к русской культу ре. Они представляют из себя весьма пёстрый конгломерат людей, отли чающихся друг от друга в этническом, конфессиональном, социальном, образовательном, имущественном планах, а также по времени своего приезда в США.. Подобная пестрота состава и является главной причи ной отсутствия единства в рядах российской диаспоры, которая объясня ет, почему до сих пор на территории США не ни одной сколько-нибудь серьёзной и влиятельной организации, объединяющей хотя бы часть на ших соотечественников.

Всем известно, что Россия заявила об идее структурирования и под Ойкумена. 2010. № держки зарубежного «русского мира» относительно недавно, в то время как многие другие государства продекларировали подобную задачу при менительно к своим диаспорам и «социокультурным мирам» уже давно.

И новый игрок далеко не у всех вызывает позитивные эмоции.

Использование потенциала зарубежной диаспоры для создания сети экономических, общественно-политических и иных связей – доста точно распространённая мировая практика. И здесь первенство не всег да принадлежит государству, так как нередко сама диаспора создаёт си стему сетевых связей, а государство – историческая родина – становится одним из звеньев этой международной сети. И это особенно важно для архитекторов современного русского мира, которому придётся опираться прежде всего на свой собственный ресурс. И если России удастся выстро ить эффективную инфраструктуру, позволяющую превратить разроз ненные группы людей, формально объединённые этнокультурным при знаком, в сеть, то она может стать ключевым игроком в международной сети, в которой задействованы различные диаспоры.

«Русский мир» – категория внеполитическая, не нуждающаяся в территориальной интерпретации,- считает исследователь А.Э. Бинец кий, – но невозможная без создания сети социальных, экономических, культурных, информационных и иных связей, позволяющих добиться самодостаточности» [3, с.128] И создателем такой системы может высту пить или сама диаспора, как ядро «русского мира», или российское госу дарство как национальная корпорация, объективно заинтересованная в существовании и развитии подобного этнокультурного феномена. И то и другое следует принимать во внимание при выстраивании любой по литической стратегии. Сам подход к российской диаспоре как к основе лоббирования транснациональной сети является достаточно новым для российской политической мысли, однако он совершенно не отработан теоретически, что несомненно отрицательно влияет на процесс практи ческого разрешения проблемы.

Идея русского мира, как известно, продекларирована на самом высоком уровне, однако до сих пор большая часть экспертного сообще ства продолжает рассматривать проблемы соотечественников в сугубо правозащитном ключе, что можно видеть на примерах мероприятий по защите соотечественников, проживающих в странах Балтии, хотя рос сийская диаспора в этих странах в социальном плане достаточно пестра и значительная часть её не является социально ущемлённой. Недавнее избрание мэром Риги этнического русского – пример этого.

Если говорить об усилиях российского экспертного сообщества по проектированию различных вариантов структурирования русского мира и поиску механизмов выстраивания эффективно действующей сети, то следует отметить, что они малодейственны и запаздывают с консоли дацией разрозненных, разобщённых, но пока ещё обладающих некой пассионарностью общин русской диаспоры. И здесь значимы комму никативные механизмы и их персонификация как в сфере взаимодей ствия между различными группами интересов в диаспоре, между этими группами и обществом, между диаспорой и государством, в том числе и титульным.. Особенно важно последнее, так как Россия, подчёркиваем ещё раз, заявила об активной позиции в вопросе структурирования рус ского мира на основе российской диаспоры Причин здесь несколько, но главная – отсутствие политической воли на выстраивание такой сети со стороны государства и непонимание другими игроками-лоббистами геоэкономического и политического со держания русского мира. Сложившаяся система каналов связей России с зарубежными соотечественниками, структурная составляющая россий ской диаспоры за рубежом, информационные каналы взаимодействия Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... нуждаются в глубоком изучении и, если хотите, инвентаризации, так как без этого невозможно создать социально-экономические механизмы и использовать уже сложившиеся для защиты и национальных интере сов России, и для целей выживания российской диаспоры, как таковой.

Выживание российской диаспоры будет зависеть от того, удастся ли сое динить интересы входящих в неё различных социальных групп и прежде всего интересы тех, кто является хранителем этнокультурного наследия, обеспечивает выживание диаспоры, создаёт общественно-политические условия для сохранения диаспоры и целенаправленно использует лоб бизм для защиты своих интересов.

Отсюда вытекает очень важная задача: России следует изучить и применить на практике опыт лоббизма других стран, которые занима ются этим давно и успешно. Из-за отсутствия российских лоббистских структур в США страдает как имидж самой иммиграции, так и имидж митрополии, что, в свою очередь отражается самым неблагоприятным образом на американо-российских отношениях.

Однако, голос российского лобби в США может стать громким лишь при двух условиях: политической консолидации русской диаспоры и при реальном увеличении нашего товарооборота. А поскольку пока и то и другое весьма проблематично, то перспективы выглядят соответствен но. По мнению того же Э.А. Бинецкого «попытки создать из российской диаспоры международную силу» оказались безуспешными [3, с.24]. Од нако, есть на этот счёт и другой взгляд. По убеждению Э.Лозанского, Россия, которой есть на кого опереться, за «исключением иногда раздаю щихся призывов к объединению эмиграции – никаких серьёзных прак тических шагов не делает. Это близоруко и более того – опасно в мире, где Соединённые Штаты сегодня играют столь выдающуюся роль». [19, с. 272] Многие представители русской диаспоры в США ориентированы на взаимодействие, особенно на экономическое сотрудничество с Росси ей. Они-то и являются тем лоббистским ресурсом, которым Россия лишь недавно начала пользоваться. Среди них много профессоров русского языка и литературы, историков, политологов, переводчиков и других специалистов. В числе этого «резерва» есть люди, симпатизирующие Рос сии и много делавшие для укрепления связей с ней. Например, дирек тор Библиотеки конгресса США Джеймс Биллингтон и Фрэнк Рив (отец знаменитого и трагически умершего «Супермена», актёра Кристофера Рива) – великолепный знаток русского языка, говорящий на нём прак тически без акцента.

Сегодня в России с большой надеждой смотрят на возможности Русской зарубежной церкви. Объединение церквей открыло возможно сти влияния на американскую политику. С учётом того, что кадры Рус ской православной церкви за рубежом стареют, она очень нуждается в омоложении, в новой крови, которую получить может в первую очередь из России.

Лоббизм конфессий – один из самых специфических. При всей не совместимости религиозной деятельности с политической, представите ли данного института ведут активную, скрытую и достаточно эффектив ную лоббистскую деятельность. Наибольшая активность наблюдается со стороны мировых религий и иудаизма, субъектами лоббистской деятель ности которых выступают крупные финансово-промышленные корпора ции, общественные фонды, организации, являющиеся де-факто субъек тами народной дипломатии.

В целом же, если исходить из реалий – процесс организации рос сийской диаспоры потребует значительных усилий и времени. Но сидеть сложа руки, надеясь на русский «авось», на то что само всё образуется, не следует. Поэтому на первых порах необходимо привлечь профессиональ Ойкумена. 2010. № ные американские лоббистские и пиаровские организации. И первые шаги в этом отношении уже сделаны, о чём мы скажем несколько ниже.

А пока уместно задать вопрос: А были ли ранее попытки использовать лоббизм в интересах страны?

По нашим сведениям, такие попытки стали делаться со второй по ловины 90-х гг. ушедшего ХХ в. Один из самых известных в США лоббистов Джек Абрамофф, не давно сознавшийся в подкупе официальных лиц, принял участие в под готовке двух визитов в Россию – в 1997 и 1998 годах – бывшего лидера республиканского большинства в палате представителей Тома Делэя, недавно оставившего свой пост из-за обвинений в мошенничестве. Его поездки в Москву были оплачены зарегистрированной на Багамах фир мой с сомнительной репутацией. По сведениям «Вашингтон Пост» связи с Россией осуществлялись через помощника Делэя Здвина Бьюкема. Тот признался, что некий русский олигарх заплатил ему миллион долларов, чтобы повлиять на голосование Делэя в конгрессе по закону, который облегчил бы выплату России очередного транша МВФ [7].

Второй попыткой лоббирования российских интересов можно счи тать начало 2000 года, когда российский бизнесмен Александр Шусторо вич внёс 250 тыс. долл. в фонд Республиканской партии США. За четыре месяца до президентских выборов отправленный им чек был принят к оплате. Это было самое крупное пожертвование партии, сделанное фи зическим лицом. Однако два месяца спустя руководство партии отмени ло своё решение и вернуло деньги Шусторовичу [7].

Особенность российского лоббизма в США – наличие политической составляющей, отражающей перипетии политической истории РФ. На глядный пример: с 2003 г. интересы группы «МЕНАТЕП» и компании «Юкос» в США представляют соответственно «Ковингтон энд Бэрлинг», «Гринберг Трауриг» и «АПКО Уордуайд». За два года (2003-2005) они за работали 200 тыс. долл.

Совокупные расходы российских структур на политический лоб бизм в США составили 3.2 млн. долл. – 40% всех затрат на лоббирование российских групповых интересов в Америке. Лидером выступили группа «Медиа-Мост» и подконтрольная ей на тот момент НТВ (2.8 млн. долл.), добившиеся наиболее осязаемых результатов – принятия закона 2002 г.

«О демократии в России».

Общая тенденция – попытки использовать Вашингтон как центр силы глобального масштаба во внутриполитической борьбе. Отдавая Первый опыт лоббирования своих интересов в США Россия приобрела ещё в Х1Х в., когда решалась судьба российских владений в Америке. Когда русские политики поняли, что Аляску не удержать, так как слишком растянуты линии коммуникаций, снабжать её продовольствием и всем необходимым слишком дорого, было принято решение о её про даже, оформленное позже договором 1867 г. Всё делалось в тайне по причинам вполне понятным. Сама уступка Аляски была для России делом отнюдь не почётным. К тому же, Соединённые Штаты, ещё не пришедшие в себя от гражданской войны, о подобной покупке не помышляли. Посланник – Эдуард Стекль, прибывший в Вашингтон, должен был, предложив сделку, повернуть дело так, чтобы инициатива покупки исходила от Со единённых Штатов. Государственный секретарь США Уильям Стюард испросил мнение президента и всех, кто мог быть к делу причастен. В Санкт -Петербург была направлена телеграмма, смысл которой состоял в том, что США предлагают России продать Аляску.

Ответ был лаконичным: согласны. К 4 часам утра следующего дня – 30 марта 1867 г. до говор был подписан и скреплён печатями. Но нужно было ещё оформить сделку в ниж ней палате и Сенате. Возникли трудности. В Сенате брюзжали: «платим деньги за ящик со льдом», «глупость Стюарда», а в нижней палате и вовсе дело застопорилось. Пришлось давать взятки. И Стекль, опасавшийся срыва сделки, давал редакторам за поддержку в печати, политикам – за речи в конгрессе. Средства, потраченные на сенаторов и прессу, по тем временам были не маленькие: «умасливание обошлось русской казне в 165 тыс.

долл. Эта сумма была списана Петербургом по тайной статье расходов «на дела, извест ные императору».- Российская газета, 2007, 5 октября Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... должное американским политикам, признаем: в российско-американских отношениях во главу угла ставились конкретные интересы и реальный расклад сил, а не интересы довольно крупных клиентов лоббистских фирм.

По мнению сотрудника Института США и Канады Сергея Костя ева «российский лоббизм занимает место, соответствующее объёму на ших торговых отношений. За период существования российского лобби в США с начала 90-х гг. его расходы составили всего 7,7 млн. долл.» [16].

Свои интересы в Вашингтоне лоббируют многие крупные российские, украинские и казахские компании, в основном, связанные с экспортом энергоносителей, стали, леса и прочее.

Российская компания ОАО «Телекомпания НТВ» за период с ян варя по 30 июня 2002 г. потратила на лоббистскую деятельность в США 580 тыс. долл. По данным National Journal в 2001 г. лоббистские затраты НТВ составили 1 млн. 360 тыс. долл. США. Интересы НТВ в Вашингтоне представляет одна из крупнейших лоббистских фирм – Patton Boggs. Её клиентами являются такие известные компании, как Mars (в 2002 г. она заплатила Patton Boggs 1 млн.320 тыс.долл.) и AOL Time Warner ( тыс. долл.) [32].

К 2005 г. самым активным игроком на поле бизнес-лоббизма в США стало РАО «ЕЭС России», потратившее на эти цели за указанный период 722 тыс. долл. С 2003 г. его интересы в Вашингтоне представляет «Кэссиди энд Ассошиэйтс» – самая крупная лоббистская фирма США с официальным годовым доходом более 28 млн. долл., имеющая филиал в Москве. Цель её деятельности – использование политического влияния США в качестве инструмента, облегчающего доступ российской электро энергии на зарегулированный европейский рынок. Как результат – во властных структурах США и ЕС было достигнуто понимание того, что интересы её клиента должны учитываться при выработке энергетиче ской политики ЕС.

В январе 2006 г. в США разгорелся громкий скандал – несколько конгрессменов и связанных с ними лоббистов обвинили в коррупции. На этом фоне внимание прессы и политологов привлекло абсолютно новое для Вашингтона явление – появление здесь «лоббистских денег» из Рос сии. Первой на эту тему высказалась «Вашингтон Пост», опубликовав шая статью под заголовком «Что покупают русские?» [35]. Газета при вела несколько примеров российского участия. Так, владелец компании «Интеррос» Владимир Потанин оказал помощь Музею Гуггенхайма в Нью-Йорке, пишет «Вашингтон Пост». Вскоре он был включён в состав директоров музея. Глава компании «ЛУКОЙЛ» Вагит Аликперов полу чил от Вашингтонского центра Вудро Вильсона награду «за развитие корпоративного гражданства». На ужине в его честь было собрано около 400 тыс. долл.

Новое для Америки явление решил исследовать влиятельный сто личный мозговой центр – Nixon Centеr, проведший обсуждение на тему:

«Российские деньги в Вашингтоне: кто платит, кто берёт и кто бьёт в барабан?» Несмотря на то, что в дискуссии приняли участие почти все ведущие эксперты по России, ответа на вопросы, поставленные центром, так и не прозвучало. Единственной попыткой серьёзного лоббирования со стороны Кремля была признана организация выставки «Россия!» в Музее Гуггенхайма. «Чрезмерно торжественное» открытие выставки, а также то, что «ещё в сотне метров от музея можно было увидеть пла каты с рекламой компании «Интеррос», экспертам не понравилось. «Я шокирован, что эти люди пытаются купить политическое влияние в Ва шингтоне», – заявил Анатоль Ливен, сотрудник центра New American Foundation.

Ойкумена. 2010. № Директор другого влиятельного центра – Kennan Institute for Advanced Russian Studies – Блэр Рубл считает, что «поток денег от рос сийских олигархов в американские институты может привести к тому, что русские получат влияние на процесс принятия решений». Впрочем, предсказать конечный результат этих «политических» инвестиций» Рубл не решился. «Мы не привыкли к этому, – сказал он. – Ни один из серьёз ных американских институтов не брал деньги от советского правитель ства. У нас нет опыта по части получения «русских денег».

Мнения о последствиях появления «российских нефтедолларов»

разделились. Стивен Клемонс, сотрудник New American Foundation, вы сказал убеждение, что «США могут в ближайшее время пережить один из самых грандиозных скандалов в своей истории». Уэйн Мери из American Foreign Policy Council, считает, что в целом Россия, стремясь повысить влияние в Вашингтоне, использует общепринятые правила игры, хотя порой и «прибегает к неадекватным методам»: «Русские должны думать о долгосрочных результатах своих инвестиций, а не ориентироваться на текущие политические задачи». Уэйн Мери полагает, что слабое место России – отсутствие сильной диаспоры. Такой, какую имеют Израиль, Ирландия, Греция или Армения. «Русским надо поучиться у армян, как строить лоббистскую кампанию», – советует он.

Политолог Николай Злобин, бывший участником встречи, в беседе с корреспондентом «Известий», заявил: «Никто в Вашингтоне не знает, что делать с российскими деньгами, которых здесь никто не ждал. Ни кто не знает, как определить, откуда пришли деньги – от независимых компаний или от правительственных структур. И как разграничить ле гальный лоббизм от попыток подкупить учёных, которые в той или иной степени определяют стратегию Вашингтона в отношении России» [7].

Особенностью современной ситуации является то, что население России неуклонно сокращается, а у США – возрастает. По мнению аме риканских специалистов «если эти тенденции сохранятся, то примерно к середине текущего века последний русский уйдёт с территорий к вос току от Урала» [19, с. 242]. Отсутствие инфраструктуры, не освоенность огромных пространств, острый демографический кризис ведут к тому, что гигантские Сибирь и Дальний Восток могут стать мишенью более населённых соседних стран.

В Вашингтоне есть разные варианты выстраивания своей россий ской политики. С одной стороны, в США есть много сторонников продол жения той же политики по отношению к России, которая была успешно применена против Советского Союза в годы «холодной войны». Для этих людей Россия неприемлема в любой ипостаси и в силу определённых исторических причин является внешним врагом. В то же время имеется достаточное количество экспертов, которые хотели бы видеть Россию в числе стратегических партнёров и союзников Америки.

Как те, так и другие пытаются оказывать влияние на Белый дом и Конгресс для продвижения своих идей. Если судить по средствам мас совой информации, то первые, которых суммарно можно отнести к ан тироссийскому лобби, превалируют. Отсюда периодические публичные критические заявления в адрес России, исходящие от высших чиновни ков Госдепартамента и Белого дома. Примеров таких заявлений доста точно много, они общеизвестны, К сожалению, голоса тех, кого можно назвать пророссийским лобби, и которые понимают важность России для безопасности и экономики Америки и её ближайших союзников, за глушаются более активными и хорошо финансируемыми оппонентами России, которая не предпринимает серьёзных усилий в этой информа ционной войне. А зря!

Не претендуя на полноту картины, так как многие закулисные Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... факты покрыты мраком, всё же отметим существование мощного анти российского лобби в Америке. К этому лобби можно, безусловно, отнести диаспоры восточноевропейских стран, Прибалтики и Украины, а так же некоторых мусульманских кругов, поддерживавших сепаратистские устремления Чечни. Нельзя сбрасывать со счетов и некоторые профес сиональные лоббистские структуры, которые работают не за идею, а за деньги и которые финансируются опальными российскими олигархами, обосновавшимися на Западе.

Решение проблемы разногласий облегчается в некоторой степе ни тем, что американское законодательство, допускает лоббирование интересов иностранного государства на своей территории, о чём мы уже говорили. Механизм такого лоббирования подробно рассмотрен в работе Э. Лозанского, опубликованной ещё в 2004 г. на русском языке [21]. И основной задачей российского лобби, по мнению автора, должна стать «идея создания американо-российского стратегического альянса в интересах безопасности и экономики двух стран. Какой бы далёкой и невыполнимой ни казалась бы эта задача, трудно предложить некие альтернативные внешнеполитические варианты, отвечающие геостра тегическим интересам двух стран» [19, с. 263]. И задача Российской Фе дерации сегодня заключается в том, чтобы в самое ближайшее время разработать действенную программу (план) сближения России и США, которая предусматривала бы конкретные шаги по отлаживанию меха низма лоббирования российских внешнеполитических интересов.

В этой связи одним из важнейших элементов – если не самым глав ным элементом программы сближения России с Америкой – является процесс формирования общественного мнения двух стран в пользу стра тегического партнёрства. Конгресс и правительство Соединённых Шта тов весьма чутко реагируют на мнения американского народа. Поэтому если Россия действительно сделала свой стратегический выбор в пользу демократии и стратегического союза с Америкой и Европой, то она долж на предпринять колоссальные усилия для формирования своего поло жительного имиджа, найти веские аргументы, чтобы убедить западную общественность в серьёзности и добросовестности своих намерений, от стаивая при этом свои экономические и иные интересы. Необходимо постоянно и убедительно подчёркивать важность России в мировом по литическом балансе сил и мировой экономике, а также аргументирова но доказывать недальновидность тех политиков, которые считают, что после распада СССР Россия больше не представляет собой серьёзного игрока на международной арене.

Необходимо постоянно разъяснять в прессе, на конференциях, се минарах, что Россия является неотъемлемой частью Европы и, кроме того, имеет возможность идейного, культурного, цивилизационного вли яния на весь Евразийский континент и, в первую очередь, на страны СНГ, Учитывая фактор 25 млн. русских, живущих в соседних странах, Россия способна также воздействовать на своё географическое окруже ние, ориентируя его в том или ином направлении Право же вето в Совете безопасности ООН даёт России возможность влиять на принятие любых решений в этой важнейшей международной организации. Никакая ле гитимность в проведении силовых мероприятий глобального масштаба невозможна без участия и согласия Москвы С другой стороны, участие России в различных коалициях делает их гораздо эффективнее. Вспомним, что Россия активно участвовала в коалиции по освобождению Кувейта в 1991 г. и разгрому движения «Та либан» в Афганистане в 2002 г. Благодаря Москве Киргизия и Узбеки стан предоставили свои базы США для проведения военных операций против талибов, и были сохранены жизни тысяч американских солдат, Ойкумена. 2010. № которым не пришлось принимать участия в наземных сражениях, так как за них это делали обученные Москвой солдаты афганского Северно го альянса.

Об этих и других положительных примерах сотрудничества России и США надо постоянно и всячески напоминать, а также расширять и развивать новые, чтобы процесс сближения с Америкой оказался необ ратимым.

Для того чтобы двусторонние отношения меньше зависели от ка призов «политической погоды», их следует строить на более солидном основании. Одним из таких оснований могло бы быть создание в Сое динённых Штатах одной или нескольких влиятельных организаций, целью которой было бы продвижение идеи долгосрочных и взаимовы годных двусторонних отношений России и Америки, их стратегического партнёрства. То есть поступать так, как поступают другие страны. При мером подобного подхода является недавнее создание альянса лоббист ских групп со штаб-квартирой в Вашингтоне, председателем которого является Рики Эллисон, для продвижения ракетного щита в Восточную Европу [14]. И даже после того, как администрация президента Обамы заявила о том, что отказывается от плана размещения в Восточной Евро пе радара и ракет, Рики Эллисон заверил своих сторонников, что альянс будет продолжать свою деятельность.

Немаловажной частью механизма лоббирования являются СМИ, через которые может быть отражена деятельность лоббистских структур.

Через СМИ устанавливаются связи с общественностью, хотя, как извест но, эти связи, в первую очередь, отвечают интересам господствующей элиты, тем не менее сегодня всё больше и больше людей начинают ин тересоваться проблемами внешней политики, и СМИ приходится искать консенсус между интересами различных групп общественности, чтобы сохранить на них своё влияние. В этой связи необходимо помнить, что если мы хотим сблизить позиции России и Америки, необходимо отла дить процесс формирования общественного мнения двух стран в пользу стратегического партнёрства через СМИ. И как верно подметила «Ва шингтон Пост»: если западные СМИ «Россию с подачи Вашингтона пре возносят – в ней видят надёжного геополитического партнёра и безопас ный регион для инвестиций» [34].

Россия предпринимает усилия, чтобы повлиять на иностранное об щественное мнение. Это и запуск телеканала Russia Today и семинары, проводимые с зарубежными соотечественниками, выставки русского ис кусства, деятельность Радио России и т.д. Показательно и то, что посте пенно приходит понимание роли пиар-компаний в разъяснении позиций России по различным международным проблемам. Примером такого по нимания явилась совместная работа медиа-подразделения Оргкомитета саммита «большой восьмёрки» в Санк-Петербурге с всемирно известной компанией Ketchum1 – (вместе с компаниями Maslov PR – официальный представитель Ketchum в России и Portland PR, ранее работавшей на британского премьера Тони Блэра). На компанию работает несколько сот авторов по всему миру. Она использует свои многочисленные связи в журналистских и издательских кругах, имеет влияние на редакторов.

«То, что компания справилась со своей задачей, очевидно, и те, кто её нанял, должны быть довольны», – отмечал известный лоббист Э. Лозан Компания Ketchum была основана в 1923 г, сейчас является одним из крупнейших в мире пиар-агентств – у неё 23 отделения и 44 филиала в Европе, Азии, Северной и Латинской Америке. Политический пиар никогда не был специализацией компании, но Ketchum сама себя позиционирует как агентство, способное оказать весь спектр пиар услуг в любой сфере. Эта компания проводила кампанию по пропаганде Афин как сто лицы Олимпийских игр 2004 года, в число её клиентов входят Disney и Pepsi.

Биниконский Л.Б. Проблема взаимопонимания России и США... ский. И он не ошибся. «Мы высоко ценим оказанные консультационные и методологические услуги… Приобретённый значительный опыт ста нет хорошим дополнением к имеющимся наработкам», – заявил руково дитель медиа-подразделения Оргкомитета саммита «большой восьмёр ки» Д. Песков.

Плоды этой деятельности оценили в Кремле ещё до начала сам мита. «Одни и те же издания становятся более сбалансированными.

Если раньше они размещали только негативную информацию России, то сейчас, если вы посмотрите,- одну негативную и одну позитивную» [8] – объяснял в беседе с корреспондентом «Известий» высокопоставленный кремлёвский чиновник.

В свою очередь, эксперт по связям с общественностью и лоббист ской деятельности американской юридической фирмы Veneble Джеймс Джатрас (James Jatras) ставит усилиям Ketchum не больше чем твёрдую «тройку».

«Вначале они хорошо реагировали на негативные комментарии письмами издателю,- говорил Джатрас.- Но по мере приближения сам мита количество отрицательных комментариев возрастало, и они уже справлялись со своей задачей хуже. Меня удивило отсутствие положи тельных редакционных статей в западных СМИ и то, что общий тон репортажей о России не улучшался. Однако они организовали превос ходное интервью Путина с Мэттом Лауэром из NBC. В итоге даже много численные недоброжелатели России должны с сожалением признать, что саммит в Петербурге стал большим успехом администрации Пути на. Поэтому можно сказать, что Ketchum и все остальные привлечённые стороны внесли в это свой вклад.

На вопрос о том, превратится ли привлечение западных пиарщиков из разового опыта в постоянную практику, тот же Д.Песков уклончиво ответил: «Решение о Ketchum принимал Оргкомитет, в который входят и представители администрации президента. Любое решение, касающее ся следующего года, будет приниматься уже в другом формате» [8].

Конечно, освещение саммита в Санкт-Петербурге – разовый проект, значительно важнее обеспечить позитивное восприятие России Западом не в связи с каким-то отдельным мероприятием, а в целом. Президент России Д. Медведев в интервью с ведущим канала НТВ Кириллом Позд няковым, говоря об образе России, заявил: «Мы должны быть прогнози руемым, сильным и комфортным партнёром для наших соседей» [12]. И здесь без пиарщиков не обойтись. Пока же, по мнению известных специ алистов, Москва проигрывает информационную войну (даже маленькая Грузия обошла Россию во время конфликта с Южной Осетией и Абха зией). «Ситуацию можно поправить, – считает Лозанский, если только в Кремле поймут, что заниматься этим надо постоянно». Важно не от талкивать людей, изначально дружелюбно настроенных, но не следует забывать и об обиженных. Надо разговаривать с украинцами, поляками, чехами, грузинами, прибалтами. Даже в том случае, если это не всегда приятные люди. Всё это так. Только… очень хочется задать два коротких вопроса: «Поймут ли?» и «Будут ли?». Как говорят на Руси: «Поживём – увидим!».

Литература 1. Бай Е. Российские деньги в США – кто их даёт и кто берёт // Известия, Ойкумена. 2010. № 2006, 30 января 2. Бёрнс Уильям. Путь к взаимопониманию// Известия, 2007, 27 июня 3. Бинецкий, А.Э. Лоббизм в современном мире /А. Э. Бинецкий М.: ТЕИС, 2004 247 с.

4. Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство.

М.: Междунар. отношения. 2005. 288.

5. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.

Ф. Халилова. М., 2004. 324 c.

6. Известия. 2005. 30 ноября 7. Известия. 2006. 30 января 8. Известия. 2006. 01 августа 9. Известия. 2007. 29 января 10. Известия. 2007. 01 ноября 11. Известия. 2008. 11 марта 12. Известия. 2009. 27 июля 13. Известия. 2009. 30 июля 14. Известия. 2009. 31 августа 15. Ильченко Ю.Н. Группы давления. М., 1998. 128 с.

16. Костяев С. Что такое российское лобби в США // Известия, 2005, октября 17. Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунисти ческой России М.: АИРО-ХХ, 2001. 304 с.

18. Лавров Сергей. «Об антироссийской кампании, развёрнутой в западных СМИ»/ Интервью телеканалу ТВЦ. Москва, 2009. 25 февраля 19. Лозанский Э.Д. Россия между Америкой и Китаем. М.: Междунар.

отношения, 2007. 288 с.

20. Лозанский Эдуард. Когда начнёт работать российское лобби в США? // Международная жизнь, 2006, № 6, с. 87-101.

21. Лозанский Э. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лоббизма в Америке / Э. Лозанский. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 246 с 22. Пелоси Нэнси. У нас с Россией общие цели. Мы должны доверять друг другу // Известия, 2007, 19 марта 23. Пушков А. Внешняя политика России. // Независимая газета, 1995.

16 ноября.

24. Российская газета, 2006, 2 февраля.

25. Российская газета, 2007, 24 июля 26. Российская газета, 2009, 20 августа 27. Черёмушкин П. С кем лоббировать наши интересы? // Известия, 2008, 11 марта 28. Colton T. and McFaul M. Almanac. Carnegie Endowment far International Peace. 1999. 248 p.

29. Лоббирование в Украине. [Электронный ресурс]. URL: http://lobbying.

com.ua/ [27.02.2010 г.] 30. Lobbism Today. New York. Harper, 2002. 193 p.

31. Lozansky E. Russia Feels Isolated as NATO Grows. – Washington Times.

– Sept. 23. 1996.

32. National Journal. 2003. № 1. P. 38-56.

33. Smith H. The Power Game. N. Y. 1988. 229 p.

34. Washington Post, Jan. 5. 35. Washington Post, Jan. 28,

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.