авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Раздел IX.

Материалы к Международной

научно-методологической конференции

«Формирование эффективной и справедливой

налоговой системы:

вклад

науки и образования»

Алиев Басир Хабибович

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой «Налоги и денежное обращение»

Дагестанского государственного университета

Россия, г. Махачкала

E-mail: fef2004@yandex.ru Сулейманов Магомед Магомедович аспирант кафедры «Налоги и денежное обращение»

Дагестанского государственного университета Россия, г. Махачкала E-mail: fefnews@mail.ru Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы1 Аннотация: Статья посвящена вопросам модернизации российской модели налогового федерализма. Обосновывается предположение о том, что важным фактором повышения эффективности налоговой системы является модернизация существующей модели нало гового федерализма. Исследована роль налогового федерализма в повышении доходной базы бюджетов разных уровней.

Ключевые слова: модернизация, налоговая система, налоговый федерализм, эффек тивность, распределение налоговых доходов.

Annotation: The article is devoted questions of modernization of the Russian model of tax federalism. The assumption that the important factor of increase of efficiency of tax system is modernization of existing model of tax federalism is proved. The role of tax federalism in increase of profitable base of budgets of different levels is investigated.

Keywords: modernization, tax system, tax federalism, efficiency, distribution of tax incomes.

Повышение эффективности налоговой системы в посткризисных условиях раз вития экономики предопределяет необходимость увеличения доходной части бюд жетов всех уровней, поиска дополнительных источников налоговых доходов, фор мирования эффективных налоговых механизмов стимулирования инвестиционной предпринимательской активности. Исходной базой формирования доходов бюдже 1 Статья опубликована в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновацион ной России» на 2009-2013 годы.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ тов различных уровней является распределение налогов и закрепление их конкрет ных видов за федеральным, региональными и местными бюджетами. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне ре гиона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти, следовательно, и современной модели налогового федерализма РФ. К сожалению, сложившаяся в Российской Федерации модель налогового федерализма, несмотря на проведенные за последние годы реформы, не в полной мере отвечает интересам региональных и местных органов власти и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем развитии и модернизации.

Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято по нимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по опреде ленной формуле между уровнями бюджетной системы страны. По нашему мнению, налоговый федерализм следует рассматривать как институционально детермини рованную систему финансовых отношений в налоговой сфере между федеральным центром, субфедеральными органами власти и органами местного самоуправления, которая обеспечивает эффективную реализацию функций и задач каждого уровня власти при повышении уровня налогового самообеспечения и паритетность их эко номических интересов.

Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства госу дарства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлет ворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перерас пределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах единого на логового пространства страны.

Следует отметить, что в России сложилась довольно противоречивая и эконо мически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависи мость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов.

Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их рас ходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории (табл.1). В итоге снижается заинтересованность регионов – субъектов РФ в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала. Решение этой проблемы требует пересмотра системы распределения налоговых источников доходов по бюджетной «вертикали», что, в свою очередь, предполагает необходи мость модернизации существующей модели налогового федерализма.

Таблица Соотношение доходов и расходов федерального бюджета РФ и консолидированных бюджетов субъектов РФ, % Показатели 2005 2006 2007 2008 Доходы 63/37 62/38 62/38 65/35 61/ Расходы 54/46 53/47 56/44 55/45 61/ Налоговые доходы 59/41 53/47 56/44 54/46 51/ Источник: составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа – www.gks.ru Действующая система межбюджетных отношений ориентирована на поддержа ние баланса бюджетной системы РФ, прежде всего, в краткосрочном периоде, что 180 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ решается в основном за счет роста количества и объема межбюджетных трансфер тов, предоставляемых из федерального бюджета, и как следствие – рост числа де фицитных бюджетов. Так, по итогам исполнения региональных бюджетов РФ число дотационных взросло с 40 в 2007 г. до 70 – в 2010 г. [5].

Недостаток сложившейся модели налогового федерализма в России заключается и в том, что при разграничении налогов по уровням бюджетной системы к федераль ным отнесены основные виды налогов фискального характера (НДС, НДПИ, акцизы, и др.) За региональными и местными бюджетами закреплены налоги, не имеющие существенного фискального значения для соответствующих бюджетов. Их удельный вес не превышает 15-20% всех доходов консолидированных бюджетов субъектов Фе дерации. Это вызывает необходимость в регулировании бюджетов путем норматив ных отчислений от федеральных регулирующих налогов.

Внутри субъектов РФ растет централизация средств на региональном уровне.

В связи с чем сокращается собственная доходная база бюджетов местных органов самоуправления, увеличивается их дотационность. Тревожит низкий уровень соб ственных доходов местных бюджетов – в пределах 5-8%. К сожалению, существенно не улучшила ситуацию и реализация Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г., принятая Правительством РФ в августе 2001 г. Поэтому действующая налоговая система и налоговое законодательство, модель налогового федерализма требуют серьезной корректировки.

Основной целью модернизации налогового федерализма в РФ представляется переход к такой ее модели, при которой регионы будут стремиться к расширению собственной налоговой базы. Одним из эффективных способов стимулирования ре гионов к расширению собственной налоговой базы является изменение пропорций налоговых отчислений от регулирующих доходных источников в бюджеты разных уровней в пользу субъектов РФ. Ориентация на большее налоговое самообеспече ние, как показывает практика, служит мощным стимулом деятельности региональ ных органов власти и органов местного самоуправления по развитию финансово экономического потенциала территорий.

При составлении регионального бюджета его доходная структура должна полно стью (или хотя бы в существенной мере) контролироваться властями соответствую щего уровня. Такая ориентация налоговой политики дает возможность обеспечить не только экономическую, но и политическую независимость территориальных бюджетов. Поскольку, чем больше территориальные бюджеты зависят от внешних доходов, тем ощутимее постороннее политическое влияние на них.

Степень трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюджета зави сит от институциональной организации экономической системы, определяющей особенности проводимой налоговой политики, налоговых усилий региональных властей, оптимизации налоговых платежей хозяйствующими субъектами.

Государственная налоговая политика предполагает использование различных ин струментов, оказывающих влияние на развитие налоговых систем субъектов РФ и условия трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюджета. К этим инструментам можно отнести определение состава региональных налогов, установ ление предельных налоговых ставок или их диапазона, порядка и сроков уплаты, предоставление возможности вводить налоговые льготы на территории региона и др. При этом налоговая политика государства, как правило, не учитывает разли чий в социально-экономическом положении различных регионов, их сложившуюся специализацию и уровень накопленного производственного потенциала, поэтому в основе ее эффективной реализации должны лежать взаимодополняющие принципы:

равнонапряженность федерального налогообложения субъектов РФ и формирование региональной составляющей налоговой системы с учетом специфики территорий. В МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ свою очередь, налоговая политика регионов должна базироваться на действующем федеральном законодательстве, учитывать объем полномочий регионов в сфере на логообложения и особенности регионального хозяйственного комплекса. [2].

В современных условиях налоговые полномочия субъектов РФ включают их право вводить или не вводить на своей территории региональные налоги, установленные НК РФ, вводить дополнительно льготы по региональным налогам, устанавливать ставку по региональным налогам в пределах ставок, определенных НК РФ, порядок и сроки уплаты региональных налогов, а также снижать ставку по федеральным на логам, в части, зачисляемой в региональный бюджет. Аналогично формируются на логовые полномочия местных органов власти.

Ограниченная самостоятельность регионов – субъектов РФ определяет особые принципы ведения налоговой политики: региональное налогообложение в соот ветствии с установленными компетенциями;

сбор налогов на соответствующей территории и контроль за ним;

специальная нормативно-законодательная база, до полненная региональной компонентой и обеспечивающая эффективное функцио нирование региональной налоговой системы;

инициативы по повышению стимули рующей функции налогообложения и мотивации активности налоговых органов.

Важную роль в трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюдже та играет налоговое администрирование, под которым понимается система органи зации и управления всей системой налоговой практики [3]. Меры, предпринимае мые налоговыми органами в рамках налогового администрирования (налогового регулирования, налогового контроля, принудительного взыскания задолженности), позволяют устойчиво пополнять бюджеты всех уровней налоговыми платежами, повышать дисциплину налогоплательщиков, предотвращать уклонение от уплаты налоговых платежей. Вместе с тем, усиление мер налогового администрирования в целях дополнительных бюджетных назначений чревато увеличением налогово го бремени, ростом вероятности оттока налогоплательщиков в неконтролируемый сектор экономики и банкротства хозяйствующих субъектов. В этом плане процессы налогового администрирования должны быть ориентированы на стимулирование предпринимательской активности, расширение налогооблагаемой базы.

Существующая дифференциация российских регионов по природно климатическим и географическим условиям, уровню социально-экономического развития, налоговому потенциалу не позволяет формировать доходы бюджетов каж дого уровня в основном за счет собственных налогов. Расчеты ученых показывают, что даже при условии зачисления всей суммы собираемых на соответствующей тер ритории налогов в доходы исключительно бюджетов субъектов Федерации нельзя обеспечить сбалансированность и самостоятельность всех без исключения россий ских регионов [1]. В силу указанной дифференциации в России нельзя создать такую систему разделения налогов на федеральные, региональные и местные с зачисле нием их в соответствующие бюджеты, которая максимально удовлетворяла бы ин тересы бюджета любого уровня. Соответственно, одной из главных задач модерни зации существующей модели налогового федерализма является совершенствование методических подходов к определению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона, достигнутый в нем уровень жизни, эффективность налогового администрирования и др. [4].

Поэтому модернизация российской модели налогового федерализма предо пределяет необходимость и целесообразность трансформации целого ряда осново полагающих принципов формирования и реализации финансовой политики госу дарства, функционально ориентированных на обеспечение условий расширенно воспроизводственного развития региональных экономик.

182 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что модернизация российской мо дели налогового федерализма в России требует кардинального пересмотра подходов к разграничению не только налоговых полномочий между различными уровнями бюджетной системы, но и иного подхода к определению расходных функций раз личных бюджетов. В этой связи представляется целесообразным:

1. Расширить перечень налогов, находящихся в ведении субъектов РФ и местных органов власти и формирующих их собственную налоговую базу;

2. Сформировать систему долгосрочных нормативов отчислений от федеральных налогов, остающихся в распоряжении субъектов Федерации;

3. Распределять налоговые поступления с учетом социально-экономических норм и нормативов, а также региональных особенностей субъектов Федерации (т.е. воз можность асимметричного подхода в целях бюджетного регулирования);

Реорганизовав, таким образом, механизм налоговых взаимоотношений между бюджетами различных уровней, можно добиться значительного повышения доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах и повысить тем самым их самостоятельность, а также реальную отдачу от налогового потенциала региона.

Список литературы:

1. Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федераль ного бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сб. ста тей. М.: ИЭПП, 2000;

Журавская Е. В. и др. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. – М.: ЦЭФИР, 2003;

Швецов Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. – 2005. – № 8 и др.

2. Игонина Л.Л., Кусраева Д.Э. Налоговый потенциал региона: эффективность реа лизации и факторы роста: Монография. Краснодар. 2010.

3. Курочкин В.В., Басиев М.К. Налоговое администрирование как инструмент ан тикризисного управления // Финансы. – 2010. – №1. – С.28.

4. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы. – 2009. – №3. – С.29.

5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Режим до ступа: www.minfin.ru МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Тарангул Людмила Леонидовна доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Национального университета государственной налоговой службы Украины, Украина, г. Ирпень E-mail: sdm@asta.edu.ua Роль науки в реформировании и модернизации налоговой системы Украины Аннотация: В статье рассмотрены основные пути реформирования и модернизации на логовой системы Украины, среди которых особое место принадлежит развитию методо логии, теории и практики решения данного вопроса. Анализ недостатков существующей налоговой системы подтвердил важность научного обоснования и обеспечения процессов, происходящих в сфере налогообложения. В связи с этим обозначены основные задачи, выполнение которых возложено на научных сотрудников Национального университета го сударственной налоговой службы Украины.

Ключевые слова: налоговая система, налоговая политика, реформирование, модерни зация.

Annotation: The article considers the basic ways of reformation and modernization of the tax system of Ukraine among which the special place belongs to development of methodology, theory and solution practice of the issue in question. The analysis of lacks of the present tax system has confirmed the importance of scientific ground and ensuring processes taking place in the sphere of taxation. In this connection the fundamental tasks have been outlined and their implementation has been assigned to the scholars of the National State Tax Service University of Ukraine.

Keywords: tax system, tax policy, reformation, modernization.

Мировой опыт государственного регулирования экономики свидетельствует о том, что одним из наиболее действенных способов влияния государства на разви тие социально-экономических процессов в стране выступает налоговая политика.

Именно налогообложение включает в себя известные инструменты стимулирова ния инновационного развития, способствует повышению конкурентоспособности отечественного производства, является одним из самых эффективных инструментов макроэкономического регулирования. В связи с длительностью и сложностью про явления кризисных процессов в мире, в том числе и Украине, их тесным перепле тением в условиях глобализации и интеграции к развитию налоговых отношений выдвигаются повышенные требования. Противоречия, связанные с несогласован ностью потребностей в налоговых поступлениях и возможностью их обеспечения (устранить которые не удалось в нашей стране даже в периоды экономического ро ста), приобрели дальнейшую остроту и требуют новых теоретико-методологических подходов.

Современное состояние налоговой политики Украины и системы, которую она ре ализует, свидетельствуют о необходимости научных исследований в пределах общих законов и закономерностей их функционирования и дополнительных, специфиче ских для данных условий факторов, которые влияют на эффективность налогообло жения. Среди них необходимо выделить, в первую очередь, структурные проблемы 184 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ налоговой системы, уровень налоговой нагрузки на экономику, налоговые льготы, администрирование налогов, модернизацию налоговой службы. Крайне актуальной является также постановка вопроса о гармонизации отношений между органами на логовой службы и плательщиками налогов, что адекватно отразится на механизмах реализации фискального и регулирующего потенциала налоговой системы. Этим обусловлены ключевые направления, которые определяют пути реформирования налоговой системы на ближайшую перспективу. В связи с этим есть все основания утверждать, что именно такой подход даст возможность объективно изменить су ществующую налоговую парадигму на новую, инновационно ориентированную, что требует совершенствования как организационных, так и мотивационных механиз мов функционирования современной налоговой системы.

Сегодня, как никогда, важно реализовать ту единственную функциональную гар монию, которая может обеспечить эффективность налоговых отношений на долго срочную перспективу. Учитывая всю значимость и необходимость наращивания фискального потенциала, фактическое сохранение одностороннего развития нало говой системы (именно таким образом можно охарактеризовать современные тен денции в ее развитии, несмотря на провозглашение их недопустимости) не может считаться не только стратегической, но и тактической задачей для Украины в сфере налогообложения.

Отсутствие в стране на протяжении значительного периода времени кодифици руемой и стабильной нормативно-правовой базы формирования целостной системы налоговых отношений крайне негативно отразилось на их эффективности и не обе спечило в полной мере ни общегосударственных интересов, ни интересов экономи ческих субъектов. Открытыми остаются на сегодняшний день и фундаментальные вопросы о мере вмешательства государства в глубинные экономические процессы, которые должны определяться государственной налоговой политикой, системофор мирующими компонентами налоговой нагрузки и ее влиянием на динамизм эконо мической жизни, механизмами реализации реальной гармонизации фискального и регулирующего потенциалов налоговой системы. Эти и другие вопросы наука не мо жет решить окончательно, что требует постоянного совершенствования и развития научно-методологических подходов к формированию и реализации налоговых отно шений, наращивания экономических знаний. Ведь на каждом последующем этапе социально-экономического развития страны открываются новые факты, новые про блемы, которые требуют современных неординарных и конкретных решений.

Важные шаги для изменения такой ситуации уже сделаны. Стабильность власти, принятие Бюджетного и Налогового кодексов Украины свидетельствуют о начале реализации реальных масштабных преобразований. Теперь очевидно, что нужны последующие шаги, которые позволят, с одной стороны, не прервать целостность по ставленной многомерной задачи, а с другой – превратить эту задачу в менее сложную и достичь решения определенных приоритетов. Именно с этих позиций и необходи мо понимать существующие проблемы и максимально использовать уже созданные возможности для дальнейшего развития и перестройки структурно-функциональной модели налоговой системы, адекватной социально-экономическому развитию стра ны.

Положительно приняты обществом и бизнесом сокращение количества налогов, постепенное уменьшение налоговой нагрузки за счет снижения ставок налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, унификация налогового и бухгалтер ского учета, упрощение административных процедур. Также поддерживается нали чие в Налоговом кодексе положений относительно стимулирования инновационно инвестиционной деятельности, в частности, внедрение специальных налоговых ре жимов, „налоговых каникул” для вновь созданных предприятий, льгот относитель МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ но налога на прибыль по энергосбережению, внедрения ускоренной амортизации, усовершенствования порядка возмещения налога на добавленную стоимость. Учи тывая первые результаты имплементации Налогового кодекса Украины, изменения в целом поддерживаются налогоплательщиками, представителями общественных организаций и профессиональных объединений. Понятно, что это только первые шаги на пути реформирования страны, поэтому развитие методологии, теории и практики функционирования налоговой системы Украины является неотложной за дачей науки и на сегодняшний день.

Проблемы реализации налоговых отношений в организационно-управленческую и экономико-правовую среду Украины после внедрения Налогового кодекса требуют глубоких научных исследований экономического содержания тенденций, которые сформировались в процессе социально-экономических преобразований.

Национальный университет государственной налоговой службы Украины – единственное учебное заведение, подведомственное ГНСУ. В нем созданы и успешно функционируют два научных подразделения – Научно-исследовательский центр с проблем налогообложения и Научно-исследовательский институт финансового пра ва.

Основными направлениями их деятельности являются:

– разработка и научное обоснование проблем усовершенствования организационно правовых механизмов реализации налоговой политики государства;

– разработка экономических предпосылок, организационно-управленческой и правовой инфраструктуры детенизации экономических отношений, имплемента ции международных принципов налогового права в налоговую систему Украины;

– разработка методик анализа прогнозирования, предупреждения, выявления и раскрытия налоговых преступлений, усовершенствование организационно правового обеспечения антикоррупционной и оперативно-розыскной деятельности налоговой милиции;

– разработка правовых, технических, программных средств и учетно-информа ционных технологий администрирования налогов и противодействия уклонению от налогообложения, управления кадровой и организационно-штатной работой в органах ГНС;

– проведение экономико-правовой и криминологической экспертизы законопро ектов по вопросам налогообложения и регуляции финансово-хозяйственной дея тельности, инкорпорации, и кодификации налогового законодательства;

– правового обеспечения налоговой и бюджетной политики, бюджетных и меж бюджетных отношений;

– усовершенствование финансового контроля в государстве, имплементация международных принципов финансового права в финансово-правовую систему Украины;

– инкорпорация и кодификация налогового законодательства.

Результатом научно-исследовательских работ, которые выполняют сотрудники научных подразделений университета, является подготовка конкретных докумен тов, на основании которых внедряются научные разработки в практическую дея тельность органов налоговой службы.

Среди основных направлений работы ученых Национального университета госу дарственной налоговой службы Украины после принятия Налогового кодекса Украи ны необходимо выделить следующие:

– подготовка научно-практического комментария Налогового кодекса Украины (в трех томах);

– разработка предложений по выявлению и устранению противоречий между по ложениями Налогового кодекса Украины;

186 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ – проведение экспертизы подзаконных нормативных актов относительно выпол нения норм налогового законодательства;

– участие в рабочих группах, созданных Верховным Советом Украины, Кабинетом Министров Украины, Администрацией Президента Украины с целью подготовки проектов законодательных и других нормативно-правовых актов совершенствова ния налогообложения;

– проведение конференций, „круглых столов”, семинаров по вопросам модерни зации налоговой службы и реформирования налогового законодательства;

– проведение во время выездных заседаний массово-разъяснительной работы для плательщиков налогов по актуальным вопросам налогообложения с участием веду щих специалистов университета;

– проведение регулярной работы среди студентов (будущих потенциальных на логоплательщиков и налоговиков) во время проведения лекций и практических за нятий;

– размещение на веб-сайте университета разъяснительной информации о налого вой политике государства и действующем законодательстве с целью формирования общественной мысли о необходимости полной и честной уплаты налогов как вы полнения своего гражданского долга (с использованием примеров других стран и разъяснением целей, на выполнение которых направляются средства, полученные от уплаты налогов, а также ответственности за неуплату налогов);

– проведение встреч научных работников НИЦ ПН с научно-педагогическими коллективами, общественными организациями, студентами во время проведения научно-коммуникативных мероприятий, посвященных Налоговому кодексу.

Важно подчеркнуть еще одно направление научной работы ученых универси тета – разработку конкретных мероприятий по модернизации налоговой службы Украины, которая определена Стратегическим планом развития государственной налоговой службы Украины на период до 2013 года.

Модернизация налоговой службы Украины как актуальная составляющая совер шенствования механизмов реализации налоговой политики государства обусловле на тремя главными факторами:

– наличием противоречий между трансформационными социально экономическими процессами в Украине на пути построения постиндустриального общества и неизменной на протяжении длительного времени налоговой системой;

– курсом Украины на интеграцию в Евросоюз и международное сообщество;

– принятием и реализацией положений Налогового кодекса Украины.

Анализ недостатков формирования и функционирования действующей налого вой системы свидетельствует о том, что процессы модернизации налоговой службы Украины нуждаются в соответствующем научном обеспечении, поскольку она имеет сложную организационную и функциональную структуру, а ее деятельность касает ся интересов разных слоев украинского общества и влияет на решение не только экономических, но и социальных проблем в Украине. Доминантой реализации про екта модернизации государственной налоговой службы Украины является, в пер вую очередь, усовершенствование информационной системы администрирования налогов, а также развитие корпоративной системы дистанционного образования, создание интегрированной, интерактивной программы учебно-методического обе спечения, которая, кроме предоставления необходимого учебного материала, вме щала бы алгоритмизованные методики подготовки специалистов по определенным направлениям. Основой такой работы стала пилотная версия виртуальной библио теки, которая создана и поддерживается в пределах научно-исследовательских тем:

„Разработка системы электронного образования с элементами дистанционного об учения, переподготовки и повышения квалификации работников ГНС”. Эта тема МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ тика полностью отвечает требованиям убпроэкта „Процедура администрирования данных”, в частности сегментов „Человеческие ресурсы” и „Управление данными”, а также открывает широкие перспективы научно-практической интеграции модер низируемых бизнес-процессов администрирования налогов на основе современных достижений информатики.

Выполнение чрезвычайно сложных задач по модернизации деятельности ГНС Украины возможно главным образом при наличии доверия общества к налоговикам и налоговой службе в целом путем повышения уровня моральных и деловых качеств человеческих ресурсов, и высокой профессиональной структуры ГНС и т.п.

Следовательно, реформирование системы кадрового обеспечения приобретает принципиально новое значение. Ведь государственная налоговая служба Украины нуждается в специалистах „новой генерации” – без стереотипов, псевдоидеологиче ских установок, способных эффективно и адекватно реагировать на динамические изменения политической, экономической и социально-психологической ситуации в государстве.

Важную роль в отборе, подготовке, учебе, переподготовке кадров для органов ГНС Украины исполняет Национальный университет государственной налоговой службы Украины. Именно на наш специализированный вуз (ІV уровень аккредита ции) положено почетное задание предоставить необходимые знания и воспитать специалиста-профессионала для потребностей экономической деятельности страны на основе национальных ценностей на уровне профессиональных интеллектуаль ных и культурных требований эпохи глобализации и интеграции Украины в миро вое пространство.

Перспективным в реформировании системы кадрового обеспечения в процес се модернизации ГНС Украины есть не только сохранение основных принципов и традиций учебы и воспитания специалистов, но и создание новых технологий, ко торые позволят повысить эффективность, а также оптимизировать деятельность и работника-налоговика, и самой налоговой службы. Чрезвычайно важными остаются теоретические и практические проблемы разработки и внедрения критериев оцен ки работы органов ГНС и их работников, кодекса и правил профессиональной этики работника ГНС;

усовершенствование приобретенных знаний в процессе стажиров ки в практических подразделениях.

Опыт показал, что достичь кардинальных изменений, которые бы обеспечили „прорыв” на приоритетных направлениях реформирования налогообложения и модернизации налоговой службы возможно лишь путем объединения совместных усилий научных работников и практиков. Это позволит обеспечить наиболее ра циональное использование интеллектуальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также найти оптимальный путь последующего комплексного развития налоговой системы Украины.

188 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ Федоренко Александр Олегович ассистент кафедры Финансового и налогового менеджмента, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина Россия, г. Екатеринбург E-mail: a_fedorenko84@mail.ru Федоренко Олег Владимирович кандидат технических наук доцент кафедры Финансового и налогового менеджмента, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина Россия, г. Екатеринбург E-mail: a_fedorenko84@mail.ru Налогообложение труда:

проблемы и пути совершенствования Аннотация: В статье рассматривается проблема совершенствования налогообложения труда. Раскрывается несовершенство существующего порядка взимания НДФЛ и страховых взносов. Предлагается система социального налогообложения с дифференциацией ставок по уровню доходов населения. Авторы предлагают возможные пути совершенствования социальных платежей и подоходного налога.

Ключевые слова: налогообложение труда, страховые взносы, подоходный налог.

Annotation: The article deals with the problem of improving the taxation of labor. Reveals the injustice of the existing levying personal income tax and insurance payments. A system of social differentiation of taxation on income levels. The authors offer possible ways to improve social security payments and income taxes.

Keywords: labour taxation, insurance contributions, income tax.

Два десятилетия экономика и общество России находится в условиях рыночных преобразований. Это время включает в себя этапы вхождения в рынок (шоковая тера пия), формирование основ рыночных институтов, удвоение ВВП. В период решения указанных макроэкономических проблем претерпевала определенную эволюцию и социальная политика государства, которая должна укладываться в конституцион ную формулу – «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».1 Начиная с 2000 г. правительственные программы в социальной сфере направлены на существенное сужение государственного патернализма и пере ход к субсидиарному принципу финансирования социальной сферы. Пострефор менное государство ориентируется на либеральные принципы заботы о гражданах, неспособных зарабатывать на жизнь и благополучие. Сообразуясь с этими правила ми, государственная власть переключает источники финансирования социальных программ и обязательств с государственного бюджета на иные, негосударственные 1 Конституция РФ. Ст. 7.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ источники, в том числе на бюджеты домашних хозяйств. Российская Федерация вступила в фазу глубоких преобразований деятельности бюджетных учреждений, основанных на принципах субсидиарного государства, в значительной степени сво бодного в таких условиях от социальных обязательств перед обществом.1 Данный Федеральный закон определяет направления реформы бюджетных учреждений, ме няя не только их правовое положение, но существенно изменяет экономическую и финансовую основу деятельности государственных (муниципальных) учреждений и организаций общественного сектора социально-экономической сферы России.

Данная реформа имеет общесистемный характер и затрагивает интересы всего на селения, поскольку ограничивает предоставление бесплатных общественных благ и услуг и переносит бремя оплаты их приобретения на население. Вследствие этого она повлечет изменения и в бюджетном процессе и в формировании и расходовании личных финансов.

Реализация данной, по существу директивно-распределительной, системы соци альных отношений вызывает серьезные опасения в связи с возникающими деста билизирующими социальную сферу последствиями, которые негативно повлияют на политику модернизации и на финансовую систему страны. В этих условиях необ ходимо реформировании системы государственного бюджетного финансирования как в части распределения и использования бюджетных средств, так и их форми рования исходя из приоритета финансирования инноваций в приращение челове ческого потенциала. Актуальность обуславливается и тем обстоятельством, что реа лизация идей «субсидированного государства» приведет наряду с неоднозначными экономическими последствиями для населения еще и к росту протестных настрое ний вследствие несовпадения результатов реформы ожиданиям общества, нараста нию противоречий между интересами большинства населения и слоем общества, имеющим значительные доходы от частной собственности и предпринимательской деятельности.

Важно учитывать, что в числе антикризисных мер российское правительство за действовало политику повышения налогов. В последнее время были повышены со циальные отчисления, увеличено налогообложение углеводородов и акцизы на ал когольную и табачную продукцию. Для действующей бюджетно-налоговой системы характерно отделение политики государства в социальной сфере от процесса согла сования экономических интересов на этапах производства материальных благ и их перераспределения с другими участниками.

Это является существенными обстоятельствами для преобразования налоговой системы в части системы налогообложения (включая собственно налоги, сборы, а также фискалеты) физических лиц и налогового администрирования. В качестве одного из основных направлений изменения налоговой политики следует рассма тривать реформу налогообложения труда, которое включает в себя подоходный на лог (НДФЛ) и обязательные социальные взносы (введенные взамен ЕСН).

Дискуссии о подоходном налоге, его конструкции, социальной справедливости продолжаются не один год. К его негативным моментам многие ученые и экономи сты относят плоскую шкалу налогообложения, при которой к доходам, не зависимо от их величины, применяется одинаковая ставка – 13%. Пропорциональное нало гообложение никак не способствует решению одной из самых важных социально экономических проблем нашей страны – бедность населения. Расслоение граждан по уровню доходов не только не уменьшилось за последние годы, даже с учетом реа лизации госпрограмм по борьбе с бедностью, но наоборот, соотношение доходов 10% 1 Федеральный закон № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государ ственных (муниципальных) учреждений».

190 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных частей населения продолжа ет расти (16,7 раза в 2009 г.). В тоже время именно малообеспеченные слои населения несут наибольшее нало говое бремя, как по НДФЛ, так и по страховым взносам. Льготное налогообложение дивидендов привело к тому, что большие доходы выплачиваются не через зарплату, а через дивиденды, налоговая нагрузка на которые меньше.

К тому же необходимо более детально сформулировать понятие «дохода» в целях исчисления НДФЛ. По мнению Н.В. Пономаревой и В.А Кашина не может считать ся доходом «компенсация затрат работника на восстановление его способности к труду».2 Очевидно что возмещение необходимых затрат не может считаться тако вым. В гл. 23 НК РФ действительно не используется понятие расходов, таких как, пи тание, содержания жилища, воспитание детей и пр., тогда как в налоге на прибыль организаций приводится перечень расходов, на сумму которых предприятие может уменьшить свою налогооблагаемую базу. Вследствие этого, вся полученная работни ком зарплата считается его доходом.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым введение необлагаемо го минимума по НДФЛ, т.е. закрепление минимально необходимых затрат работни ка, которые не следует считать доходами. Можно установить этот минимум на уровне 100-120 тыс. рублей в год, таким образом, работники с зарплатой в 9-10 тыс. рублей в месяц будут полностью освобождены от налогообложения. Вместе с тем можно будет отменить часть льгот и пособий, т.к. именно низкооплачиваемые категории граждан являются их основными получателями.

Если говорить о потерях бюджета в результате такого шага, то большая часть средств, которая останется у работника, будет пущена на потребление и вернется в бюджет через другие налоги. Кроме этого можно отменить стандартные вычеты и освободить от лишней работы бухгалтеров организаций и инспекторов налоговой службы.

Компенсировать потери бюджета и даже перекрыть их способна другая мера – введение прогрессивной налоговой шкалы. О необходимости такого решения гово риться уже несколько лет. Плоская шкала не способствует искоренению социально го неравенства. Основной аргумент против введения прогрессивной ставки – заявле ние о том, что зарплаты снова начнут уводить от налогообложения через различные схемы. Но если шкала прогрессии будет достаточно умеренной, то у налогоплатель щиков не возникнет желания ради незначительной экономии подвергаться риску привлечения к ответственности.

Кроме этого целесообразно рассмотреть такую модель глобальной конструк ции НДФЛ, в которой налогом облагаются доходы всей семьи, а не конкретного налогоплательщика.3 Такой подход позволяет учесть не только затраты работника на самого себя, но и расходы на детей и иждивенцев. В результате данный налог при обретет, в дополнение к фискальной, еще и социальную направленность. При введе нии необлагаемого минимума плательщику будет выплачиваться вся зарплата, отпа дет необходимость собирать многочисленные справки, подтверждающие права на пособия и льготы. Возврат к умеренной прогрессии будет способствовать снижению социальной напряженности, позволит государству перераспределить доходы между различными слоями населения. Существующие социальные и имущественные вы четы необходимо сохранить, но сделать более либеральными.

1 Федоренко А.О. Совершенствование социальных налогов и пенсионной системы РФ // Налоги и финансовое право. № 7 Июль 2010.

2 Пономарева Н.В., Кашин В.А. Компенсация необходимых трудовых затрат работников при подо ходном налогообложении // Налоговая политика и практика. № 1 (97) Январь 2011.

3 Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов. / под ред. И.А. Майбуро ва. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С.519.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Предлагаемые меры должны способствовать повышению социальной защиты населения. Основу этой системы составляют органы социального обеспечения – со циальные внебюджетные фонды. Для реализации своих функций они используют другой «зарплатный» платеж – страховые взносы на пенсионное, медицинское и со циальное страхование. Было объявлено о переходе на них вместо ЕСН с 2010 года и, почти без обсуждений, закон был принят. Основное отличие от НДФЛ это платель щики. В страховых взносах, как и в ЕСН, плательщиками выступают работодатели.

Но страховые взносы сохранили основную негативную черту ЕСН – регрессив ный характер ставок. Таким образом, платеж, от которого зависит социальная за щита граждан, прежде всего пенсионеров, больных, нетрудоспособных ложился на плечи низкооплачиваемых работников. В то время как сверхвысокие доходы вообще освободили от уплаты подобных платежей. Предельная величина дохода ежегодно индексируется и в 2011 году составляет 463 тыс. руб.1 (примерно 38,5 тыс. руб. в ме сяц). Помимо этого величина ставки увеличилась с 26% до 34%, в том числе для пред приятий малого бизнеса. В тяжелых экономических условиях предприятия, прежде всего, малый бизнес, нужно стимулировать, помогать инновационным предприяти ям, тем, кто стремиться модернизировать производство. Вместо этого бизнес вынуж ден эти деньги направлять в бюджет фондов, причем облагая зарплаты наиболее низкооплачиваемых работников. Такое положение представляется неверным и тре бующим решения. Одной из функций государственной налоговой системы является перераспределение доходов. Ее и надо реализовывать.

Возможно обойтись без повышения ставок социальных налогов, но необходимо включить весь ФОТ в налоговую базу, но перераспределять средства в пользу более бедных слоев населения. Вариант распределения представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Предлагаемые тарифы страховых взносов в пенсионную систему РФ Взнос Взнос Налоговая база в пенсионную систему на счет работника 0 – 300 тыс.руб. 0 300 тыс.руб. – 600 тыс.руб. 6 600 тыс.руб. – 2 000 тыс.руб. 10 2 000 тыс.руб. – 10 000 тыс.руб. 12 свыше 10 000 тыс.руб. 14 Взнос в пенсионную систему это аналог существовавшей части ЕСН, которая шла в федеральный бюджет. У группы населения с доходами до 300 тыс. руб. эта часть отсутствует, т.е. все взносы перечисленные работодателем должны учитываться на их счете. Потому что именно в пользу этой группы государство должно перераспре делять часть доходов. Более богатые слои населения имеют возможность для добро вольных дополнительных отчислений, однако полностью исключать их из програм мы пенсионного страхования все же не следует.

Помимо этого часть страховых платежей (6%) идет на формирование накопитель ной части пенсии, которая, по задумке властей, должна принести гражданам доход к моменту выхода на пенсию. Однако доходность ее инвестирования крайне мала и за 7 лет действия лишь однажды доходность по итогам года обгоняла инфляцию. Если ничего не измениться то пенсионеры не только ничего не приобретут, но даже по теряют часть накоплений из-за инфляции. По итогам 2010 года Внешэкономбанк, ко торый управляет средствами более чем 85% россиян получил доходность в результате инвестирования по расширенному инвестиционному портфелю – 7,62%, по портфе 1 Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 933 «О предельной величине базы для на числения страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2011 г.».

192 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ лю государственных ценных бумаг – 8,17%, в то же время потребительские цены за год выросли на 8,8%. В итоге ВЭБ проиграл практически всем частным управляющим компаниям. Доходность некоторых из них достигла по итогам года 33,2% годовых. Приведенные выше данные показывают, что, несмотря на низкую доходность, большинство россиян по-прежнему доверяют свои сбережения государственной управляющей компании. С одной стороны обеспеченные граждане имеют возмож ность самостоятельно накопить сбережения, инвестируя средства в другие активы (недвижимость, вклады в банк и т.п.) и не полагаются на накопительную часть пен сии. Другие же просто не осведомлены о своих возможностях или не слишком до веряют фондовому рынку.

Исправить данную ситуацию можно путем разделения бремени уплаты взносов между работодателем и самим работником. В этом случае нагрузку на работодателей можно уменьшить, а на работника переложить платежи накопительного характера.

В этом случае у работников появится личная заинтересованность и, как следствие, более активная позиция при формировании своей пенсии.

В заключении следует отметить, что реформу двух платежей – НДФЛ и страховых взносов следует увязать друг с другом. Необходимо вернуть этим платежам их соци альную направленность, которая должна выражаться в перераспределении доходов между слоями населения именно через эти платежи. Прогрессивная шкала налогоо бложения не должна быть слишком крутой, чтобы избежать уклонения от их уплаты.

Введение необлагаемого минимума по НДФЛ, безусловно, будет иметь положитель ную оценку у граждан и позволит государству снять с себя часть функций по выплате льгот и пособий. При модернизации социальных платежей необходимо отказаться от верхней границы страхуемого заработка и включить в базу для начисления весь фонд оплаты труда и через дифференцированные тарифы также перераспределять средства в пользу менее обеспеченных граждан. Таким образом, государство сможет реализовать одну из своих основных функций – социальную, направленную на за щиту граждан.

Библиографический список:

1. Конституция РФ.

2. Федеральный закон № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. «О внесении изменений в отдель ные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

3. Федоренко А.О. Совершенствование социальных налогов и пенсионной систе мы РФ // Налоги и финансовое право. № 7 Июль 2010.

4. Н.В. Пономарева, В.А. Кашин. Компенсация необходимых трудовых затрат ра ботников при подоходном налогообложении // Налоговая политика и практика. № (97) Январь 2011.

5. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов. / под ред.

И.А. Майбурова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С.519.

6. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 933 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2011 г.».

7. http://npf.investfunds.ru.

1 http://npf.investfunds.ru.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Феоктистова Татьяна Викторовна кандидат экономических наук, доцент, филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института Россия, г. Курск E-mail: feoktistova20@yandex.ru Проблемы и перспективы налогового стимулирования инновационных процессов в России Аннотация: Инновации повышают конкурентоспособность и обеспечивают экономическое развитие. Однако специфическое содержание инноваций свидетельствует о необходимости их государственной поддержки и стимулирования. В Российской Федерации использование налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности малоэффективно.

Ключевые слова: инновации, конкурентоспособность, налоговые льготы, эффективность.

Annotation: The innovation raises competitiveness and provides economic development. In spite of the specific maintenance of innovation it demands the state support and stimulation. The usage of tax privileges for stimulation of innovative activity in the Russian Federation is not effective.

Keywords: Innovation, competitiveness, tax privileges, effective.

В Послании Президента России Д.Медведева Федеральному Собранию от 12 ноя бря 2009 года поставлена задача о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития.

Общепризнанными инновационными лидерами в мире являются США, Япония, Европейский союз. Так, состояние отраслей экономики США характеризуется преоб ладанием пятого технологического уклада и есть основания считать, что около 10% производства относится к шестому, основу которого составляют наноэнергетика, мо лекулярные, клеточные и ядерные технологии, нанотехнологии и другие нанораз мерные производства. В таблице 1 представлена динамика отраслевых сдвигов в структуре технологиче ских укладов экономики России.

Таблица 1 – Динамика отраслевых сдвигов в структуре технологических укладов экономики (доля в валовом выпуске в ценах производителя) I –II ТУ III ТУ IV ТУ V-VI ТУ Отрасль 1990 2007 1990 2007 1990 2007 1990 Электроэнергетика 0 0 37 52 59 50 4 Топливная 0 0 40 63 60 48 0 Черная металлургия 0 0 41 47 56 50 3 Цветная металлургия 0 0 30 39 66 58 4 Химическая и нефтехими- 0 0 36 54 59 50 5 ческая 1 Новая экономика. Инновационный портрет России. – М.: Центр стратегического партнер ства, 2010. С 37.

2 Там же, С.38.

194 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ Машиностроение и метал- 0 0 15 35 65 55 4 лообработка Лесная, деревообрабаты- 3 7 54 57 42 34 1 вающая и целлюлозно бумажная Производство строймате- 7 19 58 68 35 25 0 риалов Легкая 3 11 32 35 59 51 6 Пищевая 3 9 52 62 45 35 0 Анализ показывает, что в период перехода и развития рыночных отношений в России доля первого, второго и третьего технологического уклада возросла, а доля четвертого и пятого снизилась.

В результате к концу первого десятилетия ХХI века около 5% выпуска промышлен ной продукции приходится на первый и второй технологический уклады, 46% – на третий, 47% – на 4 технологический уклад и лишь 1,5% – на пятый и шестой.

Оценка реального состояния отечественной промышленности неизбежно приво дит к вопросу: как России из третьего и четвертого технологического уклада пере шагнуть в шестой, сколько на это потребуется времени и куда за это время уйдут конкуренты?

2% 5% 47% 1 5 46% Рисунок 1 – Структура технологических укладов России В ХХI веке обладание инновационными технологиями является основным фак тором конкурентоспособности национальных экономик. С холодным климатом Рос сии связана высокая стоимость капитального строительства, большая энергоемкость отечественной продукции. Поэтому большинство произведенных в России товаров и продуктов, которые умеют делать и в странах с более благоприятным климатом, не будут конкурентоспособны. В связи с этим стратегически правильно выходить на мировой рынок с товарами, которые не умеют делать другие, а не только с не восполнимыми природными ресурсами. Этим и диктуется взятый Россией курс на модернизацию и активное развитие инновационного сектора экономики. В докладе, сделанном на Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия», генеральный директор РОСНАНО А.Чубайс выразил мнение о том, что государство должно всемерно поддерживать инновационные процессы, приведя примеры развитых зарубежных государств. Так, в Израиле действует про 1 Новая экономика. Инновационный портрет России. – М.: Центр стратегического партнер ства, 2010. С.38.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ грамма Yozma, создавшая венчурную индустрию страны, с объемами государствен ного финансирования более ста миллионов долларов. Южная Корея на поддержку инноваций ежегодно тратит миллиард долларов, в 582 миллиона евро Финляндии обходятся программы TEKES, SITRA, еще полсотни миллионов долларов тратится на интеллектуальный центр. В США по программе поддержки малого инновационного бизнеса SBIR, выделяется по два миллиарда долларов в год. Меры воздействия государства в области инноваций делятся на прямые и косвен ные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования.

Прямые методы регулирования инновационных отношений государством состо ят в непосредственном участии государственных институтов в качестве субъектов различного рода научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, предполагают стимулирование инновационных процессов преимущественно путем создания благоприятного климата для новаторской деятельности.

По мнению Минфина России на современном этапе развития страны поддержка инноваций должна быть реализована по двум направлениям:

– поддержка спроса на инновации: создание стимулов для предприятий к модер низации и потребления инноваций и научных разработок;

– поддержка предложения инноваций: создание стимулов для эффективной дея тельности предприятий, формирующих предложение инновационной продукции. Спрос предприятий на инновации – это спрос на них со стороны доминирующих собственников активов. На российских предприятиях они представлены, как прави ло, физическими лицами. Последние, стремясь получить конкурентные преимуще ства для получения экономической прибыли, могут использовать два взаимоисклю чающих пути.

Первый – инновационный путь. Второй, преобладающий в России – рентная мак симизация экономической прибыли. Его суть состоит в том, что источником прибыли становятся занижение (по сравнению с рынком свободной конкуренции) цен на едини цу используемых ресурсов, завышение цен на конечную продукцию, отказ нести пол ное бремя социальных издержек (занижение налоговых и прочих выплат из прибыли), или отказ делиться с другими претендентами на полученную прибыль. В этом случае собственник присваивает ренту, то есть доход, который превышает вклад собственни ка и принадлежащих ему факторов производства в создание общественного продукта.

Условием рентного, а по сути – хищнического пути извлечения прибыли становится об ладание преимуществами в доступе к ресурсам экономической власти (рыночная моно полия, политико-административное влияние или криминальный авторитет). В таких условиях инвестиции в инновации сталкиваются с рядом проблем.

Первая проблема – узкие временные горизонты экономического планирования и краткосрочность интересов.

Вторая проблема – наличие альтернативных источников доходов. Нет смысла вкладывать деньги в НИОКР, когда такие же, или большие доходы можно получить альтернативным путем.

Третья проблема – высокие трансакционные издержки инновационной деятель ности. Любое продвижение инвестиций проходит через обилие организационных проблем и связанных с ними издержек.

1 Новая экономика. Инновационный портрет России. – М.: Центр стратегического партнер ства, 2010. С.41.

2 http://www.minfin.ru/ – официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.

3 Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики 2010, № 9 С.45-46.

196 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ Четвертая проблема – отсутствие научной инфраструктуры для инновационной деятельности.

Решению вышеуказанных проблем может способствовать государственное сти мулирование. Решающую роль в этой связи играет политика рационализации на логового процесса. При этом целью налоговой политики должно стать устранение имеющихся препятствий для модернизации и инновационной деятельности, как по величине налоговых обязательств, так и по сложности их исполнения.

Анализ основных инструментов налоговой поддержки спроса и предложения ин новаций, используемых в развитых государствах с инновационным сектором эконо мики, выявил следующие инструменты:

– вычет с повышающим коэффициентом расходов на опытно-конструкторские и аналогичные расходы из базы кооперативного налога на прибыль;

– предоставление налогового кредита на сумму затрат на проведенные НИКР;

– ускоренная амортизация (вплоть до немедленного списания и включения в те кущие расходы) для отдельных видов оборудования, используемых в инновацион ной деятельности;

– перенос убытков в прошлое и в будущее для всех налогоплательщиков или от дельных инновационных компаний;

– освобождение от имущественных налогов инновационных компаний или от дельных видов имущества, используемых для проведения НИОКР;

– налоговые каникулы по налогу на прибыль и (или) социальным платежам для отдельных налогоплательщиков (по деятельности, связанной с НИОКР, либо для ком паний, осуществляющих НИОКР);

– инвестиционные налоговые кредиты (отсрочка уплаты налога на прибыль на сумму осуществленных инвестиций) для инвестиций в высокотехнологичное обору дование.

Все эти инструменты в той или в иной степени используются в России. Однако на практике их применение затруднено по следующим основаниям.

Во-первых, правила и условия использования налоговых льгот изложены в за конодательстве так, что допускают различную интерпретацию. В связи с этим для эффективного применения налоговых инструментов необходима развитая система идентификации – как налогоплательщиков (с точки зрения осуществляемой ими деятельности), так и отдельных видов расходов с точки зрения их приоритетности для применения налоговых льгот. В отсутствие эффективно функционирующей си стемы идентификации по этим направлениям возможны как дискредитация самой идеи налоговой поддержки применения инноваций, поскольку применяемые ин струменты не приведут к желаемому результату, так и к массовым злоупотреблени ям, связанным с применением льгот и преференций налогоплательщикам, для кото рых они изначально не были предназначены.

Во-вторых, нередко вводимые меры не стыкуются с иными норами и правилами и потому становятся либо неэффективными, либо мало применяются налогопла тельщиками. Применение налоговых льгот требует наличия в организации квали фицированных юристов и положительной практики судебных разбирательств с на логовыми органами.

В-третьих, «льготные» категории, в отношении которых вводятся те или иные на логовые льготы, нередко игнорируются в нормах общего налогового регулирования, что сводит на нет предоставленные им льготы. Например, с одной стороны для биз неса предлагаются различные меры по снижению налогового бремени, а с другой стороны – резко увеличивается налоговая нагрузка при уплате обязательных страхо вых взносов.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Социологический опрос, проведенный Торгово-промышленной палатой РФ и на целенный на выяснение эффективности инновационных налоговых льгот, показал, что только около четверти опрошенных оценили эффективность введенных мер как высокую. Большинство же признали меры низкоэффективными, обосновав это тем, что введенные льготы касаются очень узких сегментов инновационной деятельно сти и не могут оказать значительного влияния на усиление инновационной состав ляющей в деятельности отечественных предприятий. Согласно опросу, общий уро вень налоговой нагрузки практически не изменился, поскольку сохранились такие базовые налоги, как налог на имущество, земельный налог, обязательные страховые взносы на фонд оплаты труда. Кроме того, по мнению респондентов, более действен ными, чем налоговые льготы, методами регулирования и стимулирования инно вационной деятельности является техническое регулирование, включая введение экологических стандартов, гармонизация стандартов, техническое регулирование, сертификация продукции. Таким образом, в отношении налогового стимулирования можно заключить, что налоговые льготы действенны тогда, когда вся система косвенного регулирования хорошо выстроена и работает. В этом случае возможна «надстройка» в виде отдель ных налоговых льгот.

В той ситуации, которая существует сегодня в России в области налогового ре гулирования, использование налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности остается малоэффективным.

Библиографический список:

1. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики 2010, № 9 С.41- 2. Новая экономика. Инновационный портрет России. – М.: Центр стратегическо го партнерства, 2010. – 501 c.

3. Налоговое стимулирование инновационных процессов / Отв. ред. – Н.И. Ивано ва. – М.: ИМЭМО РАН, 2009.- 160 с.

4. http://www.minfin.ru/ – официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации 1 Налоговое стимулирование инновационных процессов / Отв. ред. – Н.И. Иванова. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 160 с.

198 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ Моисеенко Марина Анатольевна кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и налогового права ВГНА Минфина России, Россия, г. Москва E-mail: m_a_moiseenko@mail.ru Правовые проблемы налогообложения нефтедобычи в РФ Аннотация: Статья посвящена правовым проблемам налогообложения нефтяной от расли в РФ, связанным с формированием налоговой политики в долгосрочной перспекти ве. Автором проанализированы налоговые преференции, теоретические вопросы выбора объекта налогообложения, сложности, связанные с определенностью понятийного аппа рата законодательства о налогах и сборах, проблемы налогового администрирования в не фтяной отрасли.

Ключевые слова: нефтяная отрасль, правовое регулирование налогообложения, на логовое администрирование, объект налогообложения, трансфертное ценообразование, налог на добавочный доход, налог на добычу полезных ископаемых.

Annotation: The article is devoted to problems of legal regulation of taxation in oil industry connected with tax policy for future periods. The author analyses both tax preferences, theoretical issues of tax unit, tax terms and tax administration in oil industry.

Keywords: Oil industry, legal regulation of taxation, tax policy, tax preferences, tax unit, transfer prising, unearned income, tax from exploitation of natural resorses, tax administration.

Правовое регулирование налогообложения нефтедобычи в РФ за последние годы претерпело ряд существенных изменений. Однако важность выбора наиболее опти мального правового механизма налогообложения данной отрасли настоятельно тре бует внесения изменений в законодательство о налогах и сборах. Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р была утверждена Энергетическая стратегия России до 2020 года, в которой определено, что такой инструмент, как налоговое регулирование является одной из мер экономического регулирования нефтяного комплекса. При этом, «долгосрочная государственная политика в сфере добычи нефти должна быть направлена на создание стабильных условий, обеспе чивающих устойчивое развитие отрасли и предусматривающая совершенствование системы налогообложения нефтяного комплекса (введение в перспективе гибкой системы налогообложения, ориентированной на рентный подход)», а стратегиче ской целью нефтяного комплекса, в числе иных, является «обеспечение стабильно высоких поступлений в консолидированный бюджет». Представляется, что изменения в правовом регулировании налогообложения не фтедобычи должны учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, в настоящее время действуют фактически особые правовые режимы налогообложения отдельных месторождений нефти. Можно сказать, что применяет ся индивидуальный, «ручной режим налогообложения» в отношении недропользова 1 Энергетическая стратегия России до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р. Опубликована на сайте Правительства РФ 5 сентября 2003 г.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ телей, осваивающих месторождения нефти различной продуктивности и рентабель ности. Так для поддержки нефтедобывающей отрасли и стимулирования освоения новых провинций, использования новых технологий для повышения нефтеотдачи пластов в традиционных регионах добычи нефти были введены нулевые налоговые ставки. Существующий порядок исчисления НДПИ в нефтегазодобыче учитывает условия разработки месторождений полезных ископаемых – добыча полезных ис копаемых может осуществляться и из низкодебитных и высокообводненных не фтяных скважин с применением прогрессивных методов добычи. Недропользова ние объективно постадийный (при воспроизводстве минерально-сырьевой базы) и поэтапный (при разработке месторождений) процесс, включающий региональные геологические исследования, поиски, оценку, разведку, опытно-промышленную экс плуатацию, доразведку, промышленную добычу полезных ископаемых. Финансово экономические показатели освоения месторождения изменяются в процессе экс плуатации. Максимальные затраты недропользователь несет на начальном этапе освоения месторождения и завершающем этапе поддержания падающей добычи. В связи с этим налоговая нагрузка по НДПИ должна быть разной на каждом этапе раз работки месторождения, что, естественно, невозможно при установлении твердой ставки налога. Поэтому введены корректирующие коэффициенты к ставке налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от условий добычи нефти.

В Основных направлениях налоговой политики на 2010 год и на плановый пе риод 2011 – 2012 годов1 предполагается оценить целесообразность дальнейшего рас ширения действия «налоговых каникул» по НДПИ на нефть на новых месторождени ях севера Ямало-Ненецкого округа и ряда других труднодоступных месторождений, установление понижающих коэффициентов к ставке НДПИ для малых нефтяных месторождений. В противном случае освоение и разработка новых месторождений либо становятся неэффективными, либо сопряжены с большими финансовыми ри сками.

Таким образом, в налоговых правоотношениях, связанных с уплатой НДПИ не дропользователями, осуществляющими добычу нефти, выделяется группа налогово правовых норм, которая «регулирует узкий, ограниченный круг… субъектов, дей ствует незначительный период времени». В целях стимулирования разработки новых месторождений нефти планирует ся введении налога на добавочный доход, который позволил бы осуществлять на логообложение добычи природных ресурсов на основе финансово-хозяйственной деятельности недропользователей с учетом затрат на добычу нефти на конкретном месторождении, а, следовательно перейти с исключительного, «ручного режима» на всеобщий, универсальный.

Однако в данной связи актуализируется проблема налогового администриро вания нового налога, поскольку на сегодня еще не решен вопрос с трансфертным ценообразование в нефтяной отрасли. Введение налога на добавочный доход при отсутствии контроля за трансфертным ценообразованием неизбежно приведет к снижению налоговых поступлений.

Во-вторых, объективно существует проблема определенности «юридической конструкции»,3 «основных элементов»4 налога на добычу полезных ископаемых, которая сопряжена, прежде всего, с тем, что понятийный аппарат НК РФ содержат 1 Одобрены Правительством РФ 25.05.2009 // СПС «Консультант Плюс».

2 См.: Демин А.В. Нормы налогового права. – Красноярск: СФУ, 2010. – С.47.

3 См. подробнее: Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и сборов // Фи нансовое право. – 2010. – № 1 – С.22-27;

Иванова В.Н. Юридическая конструкция налога как фактор совершенствования налогового законодательства. – Ульяновск: Издательство Тухтаров В.Н., 2009.

4 См. подробнее: Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях На логового кодекса // Налоговый вестник. – 2000 – № 9 – С.29.

200 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ много отсылочных норм к природоресурсному законодательству, отмечается также терминологическая несогласованность норм НК РФ с законом «О недрах».1 Однако А.И.Перчик отмечал, что «небрежности в юридической терминологии… являются следствием слабой разработки теоретических основ горного права». В частности в качестве примера данный автор рассмотрел термин «добыча», который в ряде случа ев может означать либо только процесс извлечения полезного ископаемого из недр, либо процесс, начинающийся после окончания геологического изучения, в результа те которого было открыто месторождение и принято решение о его разработке. Нет ясности и в выборе самого объекта налогообложения нефтедобычи – либо это добытое полезное ископаемое (нефть), либо – добавочный доход, возникающий при добыче нефти, который должен являться формой изъятия природной ренты.

Следовательно, в первом случае речь идет о НДПИ, а во втором о налоге на добавоч ный доход. В данной связи необходимо отметить, что введение НДПИ в 2002 году также было обусловлено необходимостью изъятия абсолютной ренты, порождаемой недропользованием. Не стоит забывать, что проблема определения самой величины ренты еще не решена, поскольку из общей прибыли трудно выделить долю, опреде ляемую природными факторами.

В-третьих, остается актуальной проблемы налогового администрирования не фтяной отрасли. Эффективный налоговый контроль в сфере недропользования яв ляется актуальной задачей для России. Ресурсы недр играют особо важную роль в экономике современной России, обеспечивая значительную долю ВВП, доходов фе дерального бюджета, российского экспорта. Недропользование в Российской Федера ции осуществляется либо на условии лицензионного соглашения, либо на условиях соглашения о разделе продукции. В зависимости от вида пользования недрами опре деляется правовой режим налогообложения. В соответствии с законодательством о налогах и сборах в первом случае недропользователи являются плательщиками налогов и сборов в общем режиме, и при выполнении соглашений о разделе про дукции используют специальный налоговый режим при выполнении соглашений о разделе продукции. Однако и в первом и во втором случаях недропользователи яв ляются плательщиками налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, недро пользователи обязаны уплачивать неналоговые платежи за пользование недрами, установленные в Законе о недрах, а также регулярные платежи за добычу полезных ископаемых, установленных законом «О соглашениях о разделе продукции».3 При этом налоговые органы осуществляют мероприятия налогового контроля в отноше нии налогоплательщиков – пользователей недр в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также являются администраторами поступлений в бюджеты регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции, регулярных платежей за пользование недрами (ренталс) на территории Российской Федерации, а также регулярных платежей при пользовании недрами на континентальном шельфе Российской Федерации в исклю чительной экономической зоне Российской Федерации и за пределами Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством. Специфика налого вого контроля налогоплательщиков-недропользователей определяется многими факторами, среди которых заслуживают внимания следующие. Во-первых, НК РФ определяет ряд особенностей проведения налоговых проверок недропользователей, во-вторых, полномочия налоговых органов как субъекта налогового контроля и как 1 Закон «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 // СЗ РФ, 06.03.1995, № 10 ст.823.

2 См.: Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право.экономика. – М.: ООО «Нестор Академик паблишерз», 2004. – С.113.

3 ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст.18.

МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ администратора поступлений в бюджет обязательных платежей различны. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что контрольные функции налоговых органов при осуществлении администрирования регулярных платежей за пользование недрами ограничены в связи с правовой природой вышеу казанных платежей, имеющих неналоговый характер.

Предоставление налоговых преференций в нефтяной отрасли, позволяющее при менять гибкие подходы к налогообложению, требует со стороны налоговых органов тщательного контроля за их обоснованностью и законностью, что осложняется в свя зи со спецификой самой отрасли. Обращает внимание то, что в Основных направ лениях налоговой политики особо подчеркивается, что в случае применения таких налоговых льгот, как понижающие коэффициенты к ставке НДПИ на нефть при до быче на малых нефтяных месторождениях необходимо обеспечить невозможность «дробления» участков недр в целях минимизации налогообложения. При этом дан ные участки должны быть четко идентифицированы. Безусловно запаздывает созда ние эффективной системы налогового контроля за трансфертным ценообразование в нефтяной отрасли, приводящее к неоправданному снижения налогу на прибыль.

Необходимо выработать четкие ориентиры налоговой политики в отношении не фтедобычи на долгосрочную перспективу. При определении целей налоговой поли тики в отношении нефтедобычи необходимо, прежде всего, сформировать налого вую концепцию, исходя из которой могут быть определены, прежде всего, функции налогов в данной сфере. Действительно, полифункциональность налогов позволяет использовать их и в фискальных целях и в целях стимулирования привлечения ин вестиций, в том числе в разведку новых месторождений, разработку трудноступных и выработанных месторождений. Предложенный на сегодня механизм «налоговых каникул», дифференциации налоговых ставок позволяют учитывать особенности нефтедобычи на конкретных месторождениях. Однако, как подчеркивает Т.Ф. Ют кина, «если включать в налоговую систему высокие фискальные требования и па раллельно поставить задачу всебъемлющего стимулирования бизнеса, роста инди видуальных налогов, препятствующих уходу от налогов, создания налоговых оазисов …, то такая система не справится хорошо ни с одной из них».1 Данное утверждение абсолютно соответствует налоговой политике в отношении нефтедобычи.

Таким образом, полагаем, что налоговая политика должна быть скоординирова на с государственной политикой в сфере добычи нефти, с учетом стратегических долгосрочных целей, а также с учетом формирования предложений по созданию но вых и совершенствованию существующих правовых механизмов налогообложения данной сферы, поскольку возможность привлекать долгосрочные инвестиции в до бывающую отрасль находится в прямой зависимости от правового регулирования налогообложения данной сферы деятельности.

Библиографический список 1. Основные направления налоговой политики на 2010 год и на плановый пери од 2011- 2012 годов. Одобрены Правительством РФ 25.05.2009 // СПС «Консультант Плюс».

2. Энергетическая стратегия России до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р.

3. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях На логового кодекса // Налоговый вестник.-2000. – № 9 – С.29.

4. Демин А.В. Нормы налогового права. – Красноярск: СФУ, 2010 – С.47.

5. Иванова В.Н. Юридическая конструкция налога как фактор совершенствования налогового законодательства. – Ульяновск: Издательство Тухтаров В.Н., 2009.

1 Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник М.: Инфра-М., 1998. – С.391-392.

202 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 7/ 6. Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и сборов// Финан совое право. – 2010 – № 1 – С.22-27.

7. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи: Право экономика. -М. ООО «Нестор Академик паблишерз», 2004. – С. 8. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Инфра-М, 1998 – С.391-392.

Жернаков Сергей Александрович кандидат экономических наук, кафедра финансового и налогового менеджмента Уральского федераль ного университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Россия, г. Екатеринбург E-mail: zhernakov@forum-gd.ru Корпоративное налоговое планирование:

ключевые аспекты организации Аннотация: Статья посвящена системе налогового планирования в компании. Внима ние акцентировано на организационном этапе процесса налогового планирования, вклю чая кадровое, материальное и информационное обеспечение. На основе проведенного анализа предложены рекомендации по решению выявленных проблем.

Ключевые слова: корпоративное налоговое планирование, принцип коллегиальности, налоговый менеджер, финансовый директор, главный бухгалтер.

Annotation: The article is devoted the system of the tax panning in company. The attention is accented on organized stage of the tax planning process, including the coverage of staff, tangible security and information support. On the basis of the conducted analysis recommendations are offered in decision of the exposed problems.

Keywords: corporative tax planning, principle of collectivity, tax manager, finance director, chief Accountants.

Корпоративное налоговое планирование представляет собой разработку и вне дрение налогоплательщиком системы мероприятий и схем, направленных на мак симальное использование возможностей действующего законодательства с целью законной оптимизации налоговых платежей, что предполагает уменьшение нало говых обязательств (платежей) как в абсолютной величине, так и путем переноса уплаты налогов на будущее.

Процесс налогового планирования в компании осуществляется в определенной логической последовательности (рис.1).

Организационный этап имеет решающее значение при постановке системы налогового планирования в компании. На организационном этапе формируется структура, в дальнейшем осуществляющая процесс налогового планирования. На предприятии с действующей системой налогового планирования на первое место выходят аналитико-разработочный этап и этап практической реализации, но аспек ты организации работы следует совершенствовать. Это обуславливает актуальность МАТЕРИАЛЫ К МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ предлагаемого материала, посвященного содержанию организационного этапа кор поративного налогового планирования.

Рис. 1. Этапы процесса налогового планирования К организационным мероприятиям по формированию системы налогового пла нирования, прежде всего, относится организация его ресурсного обеспечения, со стоящего из трех элементов (рис. 2).

:

- ;

- ;

:

- ;

:

Рис. 2. Ресурсное обеспечение системы налогового планирования К кадровому обеспечению относится персонал, который будет задействован в раз работке и реализации мероприятий налогового планирования.



Pages:   || 2 |
 


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.