авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ 345

К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ: ФИЛОСОФИЯ КОСМИЗМА

Алексеева В.И.

ФУК "Государственный музей истории космонавтики

им. К.Э. Циолковского"

(г. Калуга)

Неисследованный потенциал философии русского космизма,

складывавшейся в XIX – начале XX в., привлекает внимание

исследователей и в настоящее время. Одним из космистов пер вого ранга является К.Э. Циолковский, разработавший логиче ски стройную систему взглядов на устройство мира, природу, человека и общество. В научной работе проанализирован мони стический подход Циолковского – сквозной принцип, затраги вающий онтологическую, мировоззренческую, социологичес кую, праксеологическую проблематику. В работе рассмотрено содержание введенной ученым категории "атом-дух", основные посылки эволюционной картины мира. Особое внимание уделе но космистской модели социальной реальности, имеющей опре деленное практическое значение. Проанализированы принципы универсального мировоззрения, необходимого для становле ния цельного человека.

Алексеева В.И.

руководитель проекта (грант № 06-03-03/01 а/Ц), зав. отд. ГМИК Научная работа выполнена в форме монографии, состоящей из трех глав и шес ти параграфов. В первой главе "Монистический взгляд на мир" проанализирована теория монизма и принципы цельного мировоззрения, характерные для взглядов К.Э. Циолковского.

В первом параграфе первой главы "Монизм как принцип «космической филосо фии»" рассматривается типология монизма. Определенное внимание уделено ис тории изучения философии русского космизма, приведен ряд определений. Док тор философских наук О.Д. Куракина писала: "Русский космизм – это тысячелет няя отработка в Российской метакультуре мировоззрения живого нравственного Всеединства человека, Человечества и Вселенной в их отношении к Творцу и тво рению" [1, с. 7–8]. Кандидат философских наук Н.К. Гаврюшин определял кос мизм как комплексное естественнонаучное и натурфилософское течение в евро пейской науке и культуре XIX – начала XX в., ориентированное на постижение и ос мысление роли космических факторов в различных земных процессах [2, с. 114–115].

В русском космизме нашли продолжение и развитие мировоззренческие осно вания целостной картины мира, характерные для философии веданты, антично сти, эпохи Возрождения, Нового времени, немецкой классической и русской ре лигиозной философии. Это течение мысли было ориентировано на смысложиз ненную проблематику, составляющую полную картину мира. В ней нашли отра жение концепции Бога, природы, человека и общества. Космизм с его мерой все общности способен помочь нам релятивизировать неполные, одномерные челове ческие представления, расширить границы узкоспециальных парадигм мысли. Он занят поисками того предельного основания в сознании человека, которое спо собно трансформировать сепаратизм в коллективизм, соперничество в сотрудни чество, вражду во взаимопонимание. В работе показано, что все аспекты цельно сти бытия можно рассмотреть сквозь призму монистического принципа, харак терного для русского космизма в целом и для К.Э. Циолковского в частности.

346 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ Монизм определяется как тип организации философского знания, характери зующийся наличием одного основного принципа, исходного начала. Монистиче ская парадигма хорошо известна в истории философии. Она отражала способность человека помыслить сверхчувственное единое и соотношение единого с множе ственностью данных в опыте вещей, текучестью и разнообразием феноменально наблюдаемых процессов. Монизм всегда стремился объяснить системность бытия и роль человека как неотъемлемой части глобальной системы, будь то мир как та ковой, физический космос или социум. Известен духовный монизм веданты, тео рия Дао – учение о корне всего, античные учения о единстве мировой субстанции (Фалес, Анаксимандр, Гераклит), пантеистический монизм, выраженный в фор мулах "все едино" и "единое есть Бог", панпсихический монизм (Э. Геккель, Н.А. Морозов, А.А. Козлов). В истории философии выявлен онтологический мо низм (веданта, буддизм, даосизм);

монизм как способ организации философского знания (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гегель, А.А. Богданов);

монизм как этический регулятив (Сократ, Л.Н. Толстой, А. Швейцер). Особо можно отметить монизм как тенденцию социальной философии. Она заключается в постулате единства мировой истории и рассмотрении общества в качестве целостной мировой циви лизации (концепции общественного развития XVIII–XX вв.).

Концепции русского космизма складывались в период, когда изменилась кар тина мира и ее масштаб, эмпирические науки наполняли умозрительные теории и интуитивные прозрения монистов фактическим содержанием. В работе предло жена типология монизма, характерная для большинства космистов. Прежде всего, это признание единого источника существования мира. В теолого-космистских моделях мышления это Бог (А.В. Сухово-Кобылин, Н.Ф. Федоров, Вл. Соловь ев), в рационалистических моделях это материальный космос (В.И. Вернадский, Н.А. Умов, В.Н. Муравьев, А.Л. Чижевский). Учение К.Э. Циолковского о Причине космоса объединяет характерные черты той и другой парадигмы мысли, призна вая и божественную суть Причины, и ведущую преобразующую роль человека в пространстве материального космоса. Это признание тождества субъект-объ ектной парадигмы, в которой нет жесткого разделения агента действия (человека) и пассивного объекта этого действия, то есть природы, окружающей среды. В кос мистских учениях мир человека и мир природы выступают взаимозависимыми элементами единой суперсистемы.



Этическая составляющая проявляется в двух основных аспектах. Это призна ние высшего источника нравственности и универсальная связанность всех иерар хий бытия посредством этого источника. Космисты предложили свое обоснование золотого правила нравственности, вынося источник нравственности человека за пределы самого человека. Специфика нравственного непосредственно зависит от идеи соразмерности человека обществу, а общества – космосу. Монизм выступает также в качестве деятельностной парадигмы. Человек, познавший высшие законы бытия, начинает действовать в соответствии с ними. Можно сказать, что косми стами, особенно в лице Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского, введена категория "знание-действие". Она означает, что не должно существовать философского, ре лигиозного или научного знания без его непосредственного внедрения в практику личной и общественной жизни.

В учениях космистов общество выступает как целостность, при этом проявля ется социально-антропологический параллелизм (человек становится подобным обществу) и космо-антропологический параллелизм, означающий, что человек в процессе своего развития обретает некоторые предельные качества: сверхпро странственность, бессмертие, высокую нравственность. Одним из принципов со циального строительства выступает космоцентризм, главенство совершенных 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ космических законов по отношению к человеку. Космоцентризм постулирует па ритетные начала человека и общества, которые связаны друг с другом через третью мировую силу – Бога, космос, Причину космоса. Таковы основные аспекты мони стического подхода в целом.

Такую яркую особенность, как монистическое начало учения Циолковского, отмечали многие исследователи [3–10]. Однако за рамками их интересов остались такие вопросы, как интегралистский потенциал космической философии и, преж де всего, интеграция в сфере мировоззрения и социального строительства. Мо низм Циолковского – это учение о цельности человека, единстве человека и об щества, вписанности того и другого в гармонию мирового бытия. Одна из не опубликованных рукописей ученого 1931 года называется "Монистический мате риализм" [11]. Это типичная по структуре статья многопланового содержания, в ко торой затронуты излюбленные темы: анализ ресурсов земного шара, бессмертие органического мира земли, будущее совершенство человека, физика космоса, панпсихическое учение об атоме-духе, общественная организация космических рас. Подобный синкретизм не был ни случайным, ни хаотичным. Он отражал стиль мышления ученого, в котором непосредственно были связаны вопросы он тологии, космологии, антропологии, социологии. Так в новых исторических усло виях развивался античный принцип "все во всем".

Одним из основных устремлений Циолковского был поиск духовно-материаль ного единства мира. В работе приводится краткий экскурс в историю понятий "дух" и "материя", их определения в рамках различных школ. Что же Циолков ский понимал в качестве духа?

1. Трансцендентную Причину космоса.

2. Примитивное психическое свойство атома вещества. Отсюда следует, что под душой высших животных и человека ученый подразумевал их психику и со знание, на что сам неоднократно указывал.

3. Третий аспект этого понятия не выражен явно, но его можно реконструиро вать. Это высшее состояние сознания человека, составляющими которого являют ся развитое нравственное чувство, осознание себя имманентной частью космиче ского целого, потребность заботиться обо всем живом, как о себе, ответствен ность за мир в целом.

Понятие материи в системе мысли Циолковского также имеет не менее трех аспектов:

1. Материя как синоним вещества.

2. Материя – мировая субстанция, элементарным кирпичиком которой является атом-дух.

3. Возможно реконструировать и третий аспект: это совокупность таких свойств сознания, которые погружают человека в мир материальных иллюзий;

это доминирование групповых и корпоративных интересов над общечеловеческими.

Таким образом, понятие материи выступает как физическое, философское и нравственное.

Определены характеристики духовно-материального единства мира в представ лениях Циолковского. Это связь трансцендентной Причины космоса с ее матери альным творением, миром природы, человеком и обществом. Это иерархия начал, в которой духовное признается высшим, а материальное – необходимым аспектом человеческой жизни, но все-таки низшим началом. Сам смысл человеческой жизни заключается в стремлении к высокому. Духовно-материальному единству мира присущ эволюционизм: духовная связь Бога, человека и общества, не проявленная в начале мировой истории, актуализуется впоследствии. Содержание эволюции ду ховно-материального аспекта мира проявляется прежде всего в различных формах 348 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ единения индивидуума и общества. Движение от материи к духу реализуется как избавление человека от "материальных" качеств сознания и обретение духовных, о которых говорилось выше. С трансформацией сознания человека изменяются па раметры общественного развития, общество проходит ступени преодоления привя занности к материальному базису с максимальным развитием самого базиса.

В работе проанализировано учение Циолковского о Причине космоса. Причина (или Первопричина) замещает традиционное понятие Бога. Она нематериальна и представляет собой высший творческий центр мира, управляющий его матери альной частью. Концепция Причины была впервые изложена в неопубликованной рукописи 1898 г. "Научные основания религии" [12]. Позже она излагалась в раз личных статьях, в том числе и в изданной отдельной брошюрой статье 1925 г.

"Причина космоса" [13]. Подобное замещение нуждалось в экспликации. Ученый испытывал потребность дистанцироваться от традиционного понятия Бога, при нятого в мировых религиях, избавиться от религиозного догматизма и фанатизма.

В то же время он стремился приблизить Бога к человеку, показать, что по мере совершенствования человека становится возможным его диалог с Богом, прямой контакт, сотрудничество и сотворчество.

Второй параграф первой главы называется "Цельное мировоззрение: синтез философии, науки и религии". Космизм в целом развивал интегралистскую тен денцию, пытаясь синтезировать рациональное (естественнонаучное и философ ское) и иррациональное (религиозное) познание. Например, это был синтез фило софии, науки и религии в учении А.В. Сухово-Кобылина, науки и религии в пред ставлениях Н.Ф. Федорова и П. Тейяра де Шардена, соединение научного позна ния и высшей формы любви – агапе в учении Н.А. Умова.

К.Э. Циолковский тяготел к цельности, простоте, лаконизму в построении кар тины мира. По его глубокому убеждению, мировоззрение "гражданина Вселен ной" должно быть максимально широким, то есть включать и научные знания, и религиозную интуицию, и философское обоснование предельно широких осно ваний бытия – таких, как смысложизненная ориентация, бессмертие, идеалы. По добный максимализм не мог не привести к критическому настрою по отношению к исторически сложившимся формам различных типов мировоззрений.

Социокультурная реальность демонстрировала плюрализм религиозных систем, их национальные и культурно-исторические особенности, их противоречивость.

Ученый справедливо полагал, что как мировые, так и национальные религии не го дились в качестве платформы единого позитивного социального действия на пла нете. Он также полагал, что предмет религии отделен от предмета науки и от обще ственной практики человека во всей ее полноте и конкретике. Уход в глубины че ловеческого духа, проблемы теодицеи не затрагивали материальной базы общества.

Поиски всеединства как духовной основы человечества могли не влиять на отдель ные человеческие судьбы, не избавляли общество от трагических перипетий.

Тем не менее, в душе Циолковского жила потребность такой религиозной ве ры, которая бы обеспечила человечеству выход за пределы всего комплекса исто рически сложившихся проблем, обеспечила бы прорыв в трансцендентное. Он пи сал: "Трудно обойтись без веры. Человек без веры, хотя и во всеоружии знания, во многих случаях жизни не знает, что ему делать. Это колебание мучительно и мно гие от этого несчастны. Колебание рождает бессилие. Бессилие не желательно, поэтому сам разум нам подсказывает необходимость веры. Для меня, например, общим руководством в жизни служит философия галилейского учителя (Иисуса Христа. – В.А.) в чистом виде, освобожденная от легенд и суеверных толкований.

Но так как никто непоколебимо не верит, то это подтверждает мою мысль о не полной доказательности знаний" [14, с. 47]. Таким образом, ученый предъявлял 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ к религиозности требование рациональности, доказательности. Он изыскивал ра циональное начало как веры в Бога, так и философии. Перу Циолковского при надлежит значительный корпус религиозных работ, написанных в период с по 1932 г. Среди них статьи "Научные основания религии" (1898), "Предание о жиз ни и учении Христа по Луке" (1918), "Жизнь галилейского учителя (Христа) по описанию ученика его Ивана" (1918–1919 гг.), "Предание о жизни галилейского учителя Иисуса по Матвею" (1919), "Предание о жизни и учении галилейского учителя Иисуса по Марку" (1920), "Заповеди Моисея" (1923), "Оценка галилей ского учителя Иисуса" (1926) [12, 15–20].

В параграфе проведен компаративный анализ критики евангельских текстов, осуществленной Г. Гегелем [21], Д. Штраусом [22], Э. Ренаном [23] и К.Э. Циол ковским. Общим смысловым стержнем работ как европейских мыслителей, так и российского ученого явилось признание жизни и деятельности Иисуса Христа как исторической личности, анализ духовных качеств и миссии этого выдающегося человека, признание актуальности его нравственного учения, отрицание богочело вечества Христа.

Все авторы заявили пантеистическую и рационалистическую направленность своего религиозного мышления. Общим для них явился этико-рационалистиче ский подход к пониманию Царства Божьего как коллективного состояния людей, которое способно проявиться уже в мире дольнем, в земном человеческом обще стве. Понятия рая, вечного блаженства, вечной жизни – атрибутика Царства Божьего – толкуются как правда, истина, свобода духа. Согласно мысли Циолков ского, Царство Божье должно представлять собой сообщество людей, в котором царит правда. "Горе вам, притворщики и лицемеры, за то, что вы затворили цар ство Божьей правды не только для себя, но и для других…" [17, с. 87].

Методологическое ограничение возможным, исторически вероятным, логиче ски непротиворечивым приводило всех авторов к десакрализации евангельских чудес, их отрицанию или интерпретации в качестве реальных событий. Дуалисти ческое сознание разделяет явления на природные и супранатуралистические. Оно рисует двойную картину мира – мир дольний и мир горний с противоположными характеристиками. Отсюда разделение мировой истории на два этапа – естествен ный и божественный, начинающийся со второго пришествия, например, в рамках христианской парадигмы. Монистическое сознание признает единство мировой истории и наступление Царства Божьего в нашем земном мире. Гегель, Штраус, Ренан, Циолковский по-разному описывали этот совершенный период мировой истории, однако все авторы сходились в том, что это естественный период, сози дающийся самими людьми. Таким образом, традиция критики Евангелий конца XVIII – начала XX в. продемонстрировала монистический взгляд ряда мыслите лей на важнейшие религиозные установки.

Критике со стороны К.Э. Циолковского подверглись также наука и философия.

Наука молода и несовершенна, а процесс познания бесконечен. Поэтому фунда мент, на котором строились современные ученому представления, должен иметь способность к трансформации. Циолковский стремился не только опираться на современные ему научные данные (а использовал он их чрезвычайно широко), но в то же время релятивизировать их, не считать за истину в последней инстанции.

Выработав собственную картину мира, предложив полную концепцию космоса и его развития, он однажды признался: "Космос есть некоторое чудо, потому что причина его существования непонятна" [24, л. 2]. Такова была позиция методоло гического сомнения – золотая середина между скептицизмом, догматизмом и ре лятивизмом. Кроме того, Циолковский предъявлял к науке требования цельности:





ее предмет в идеале должен быть универсален. Универсальность научного позна 350 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ ния должна корригироваться с цельностью мира, в котором мы живем. Профес сиональная специализация как необходимость им никогда не отрицалась, однако не отвечала искомому требованию. Проблема соотношения специального и уни версального знания сложна, она не решена на сегодняшний день. Однако заслуга Циолковского заключается в том, что она была поставлена.

Наличие плюрализма философских систем означало для ученого не реализа цию свободы человеческого духа и самовыражения, а невозможность человече ству как единому целому взять на вооружение любую из них. Каждая отдельно взятая философская платформа была слишком узка, чтобы стать всемирной. От дельные философские системы могли оставаться памятниками культуры или вер шинами человеческого духа, но не обладали универсальным потенциалом. Итак, согласно логике Циолковского, конкретные формы религии, науки и философии могут трансформироваться в ходе их исторического развития и в конечном итоге должны выступать тремя аспектами цельного знания.

Основанием их интеграции должны стать рационализм и наукоцентризм. Фи лософия будет выступать как знание о предельных основаниях мирового бытия.

Религия – как знание духовной основы человека и путей его нравственного со вершенствования. Наука же является строго доказательным, верифицируемым знанием с выраженным деятельностно-практическим потенциалом. Следователь но, все три сферы общественного сознания имеют дело со знанием как таковым.

Знание же должно быть объективным, универсальным, всеобщим или иметь тен денцию к интеграции его отдельных аспектов. Унификация методов познания приводила к гносеологическому монизму. "Истина одна. Нам дает ее вселенная и мудрецы, Земля и небо. Если бы она была доступна всем людям, то не было бы такого большого различия во взглядах, обычаях, вере и т. д." [25, с. 13]. Единая космическая реальность требует адекватного инструмента познания.

Таким образом, идеалом для Циолковского было обретение научной веры и оду хотворенной нравственными ценностями науки, их слияние в учении космиче ской философии. Космизм в лице Циолковского предложил методологию выра ботки универсалий для становления цельного, всесторонне развитого человека и создания платформы сближения сосуществующих на Земле цивилизаций. Базой цельного мировоззрения может стать научный рационализм, философский уни версализм и религиозный синкретизм. В интерпретации Циолковского подобный синтез философии, науки и религии имел два основных аспекта: методологиче ский (выработка мировоззрения универсального типа и на его основе этико-ра ционалистической картины мира) и деятельностный (превращение универсально го мировоззрения в инструмент всеобщего социального действия).

Вторая глава исследования носит название "Вектор эволюции". В первом пара графе "Эволюционизм XIX – XX вв. как источник космистского мышления" рас сматриваются предпосылки и содержание идеи Циолковского о направленной эволюции, о высшем этапе развития космоса, направляемом человеком. Идеалы совершенства побуждали ученого утвердить активную роль людей в преобразова нии действительности, в трансформации связей между человеком и человеком, человеком и природой, природой и обществом. Нужен был методологический ры чаг, благодаря которому человек мог бы превратиться из объекта стихийных жиз ненных сил природы в субъекта – созидателя новых растительных и животных форм и себя самого. Циолковкий горячо приветствовал концепции эволюционно го естествознания, активно применял теории, гипотезы, новые факты в своих тру дах. Особенно дороги ученому были идеи дарвинизма – концепция естественного происхождения жизни и ее эволюционного развития, наличие структурных и функ циональных связей между живой и косной материей, универсальность и космиче 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ ский масштаб природных процессов. В этой связи на взгляды Циолковского ока зали влияние труды Ч. Дарвина, И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, А.Г. Столетова, Д.И. Менделеева, Л. Бербанка, К.А. Тимирязева. Особое внимание в работе уделе но сравнительному анализу идей Дарвина, Бербанка, Тимирязева и Циолковского.

В 1859 г. вышла в свет книга Ч. Дарвина "О происхождении видов в царствах животном и растительном путем естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борьбе за существование" [26]. Первый русский пе ревод появился пять лет спустя, книга многократно переиздавалась, излагалась и стала необычайно популярной. Дарвинизм обосновал научную теорию эволюции в мире живой природы, и эта теория оказалась в оппозиции к идеям креационизма и предустановленной гармонии. Теологический детерминизм уступал место закону естественного развития. Дарвинизм показал историчность видов, возрастание гете рогенности живых структур, наличие свойств наследственности и изменчивости, а также естественной селекции в природе в форме естественного подбора.

Циолковский признал принцип борьбы за существование в качестве движущей силы развития и совершенствования жизни и опирался на него в своих статьях по истории биологии [27–30]. Однако он обратил внимание и на его отрицательную сторону – самоуничтожение живой массы. Выяснилось, что биосфера планеты функционирует, постоянно уничтожая часть своего живого материала. Кроме то го, выявилась и незавидная роль человека, который входит в несовершенные цепи питания в качестве вторичного потребителя, используя запасенную природой энергию в тканях растений и телах животных. Жизненные ресурсы планеты каза лись ограниченными по отношению к избыточной производительности биосферы, особенно в свете гипотезы Мальтуса.

Развивая концепцию переустройства мира, Циолковский стремился заменить этот стихийный процесс рядом целенаправленных действий человека. Переустрой ство заключалось в том, чтобы прекратить страдания, обеспечить права на счастье всей тотальности мировой материи (ученый писал о правах неродившихся су ществ), изменить потребительскую роль человека. На первом этапе человек дол жен перейти на вегетарианский тип питания, на втором – трансформироваться в жи вотное космоса, питающееся солнечной энергией по растительному типу. Про блема ограниченности планетных ресурсов была им разрешена экстенсивным об разом, то есть расселением численно возросшего человечества в мировых про странствах. Человечество должно получить безграничную материальную базу, чтобы обрести независимость от нее.

Старшим современником Циолковского был талантливый американский се лекционер Л. Бербанк. Циолковский мог читать о нем книги Гарвуда 1908 г. "Об новленная земля" [31] и 1909 г. "Созидание новых растительных форм" [32].

Сравнив тексты сочинений Бербанка и идеи Циолковского о свойствах и перспек тивах развития растений, высказанные в повести 1917 г. "Вне Земли" [33], статьях 1919 г. "Начало растений на земном шаре и их развитие" [28], 1923 г. "Живая Все ленная" [34], 1929 г. "Растение будущего" [35], можно прийти к выводу о несо мненном влиянии идей Бербанка на ученого. Бербанк доказывал возможность улучшения потребительских свойств растений в интересах человека. Используя свойство пластичности, изменчивости, он проводил внутривидовое и межвидовое скрещивание растений и их селекцию. Дарвинист Бербанк одним из первых полу чил практические результаты искусственной эволюции, выведя грецкий орех без скорлупы, сливу со вкусом ананаса, карликовые плодовые деревья, овощи с за данными свойствами и многое другое. Он создал садоводство и картофелеводство в США, распространил южные растения в северных странах.

352 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ Практические успехи Бербанка могли оказать влияние на новаторские идеи Циолковского в двух направлениях. Это развитие потребительских свойств куль турных растений и формирование идеи космических оранжерей с замкнутым эко логическим циклом. Темой работы "Растение будущего" стал поиск средств оп тимизации производительных сил растения на Земле – увеличение утилизации лучистой энергии Солнца, развитие принципа экономии сил и энергии, возможное изменение физиологии растений. В научно-фантастической повести "Вне Земли" космическая оранжерея наполнена карликовыми плодовыми деревьями и ягод ным кустарником с постоянным циклом плодоношения. Создан искусственный климат с большим содержанием углекислого газа в воздухе и разными режимами освещения для растений разных широт. Так ученый стремился довести до макси мума производительные возможности растения. Кроме того, общими чертами Бербанка и Циолковского был глобальный стиль мышления и деятельность в мас штабах всей планеты как единого целого.

Значительное влияние на проективные идеи Циолковского в области земного и космического растениеводства должны были оказать труды К.А. Тимирязева, особенно его знаменитая в свое время книга "Жизнь растения" [36]. В библиотеке Циолковского имеется книга А.П. Модестова "Климент Аркадьевич Тимирязев (Краткий биографический очерк)" с дарственной надписью автора и пометами Циолковского [37]. В письме, направленном в марте 1923 г. в Ассоциацию нату ралистов союза самоучек Главнауки Наркомпроса РСФСР, Циолковский упоми нал и Бербанка, и Тимирязева [38].

Естественнонаучный монизм утверждал единство происхождения растений и жи вотных, живого и косного вещества. В частности, Тимирязев провел сравнитель ный анализ физиологических свойств растений и животных и выявил ряд общих признаков: наличие дыхания;

отсутствие нервной системы у растений и некото рых низших животных и в то же время наличие путей проводимости у растений, соответствующих нервам;

раздражимость, возбудимость, однотипные виды дви жения. У некоторых животных были обнаружены хлорофилловые зерна. Тимиря зев прямо утверждал, что нет ни растения, ни животного, а есть один нераздель ный органический мир, выделение различных или общих свойств в котором зави сит от точки зрения исследователя.

Тимирязев, подобно многим естествоиспытателям своего времени, проявил се бя в качестве панпсихиста. Рассматривая проблему сознания, он указывал, что порога, за которым оно отсутствует в органическом мире, как будто нет. Именно панпсихизм практически лег в основу всей концепции космической философии Циолковского. Тимирязев провозгласил активно-преобразовательную роль чело века по отношению к природе. Он считал, что физиолог не может довольство ваться пассивной ролью наблюдателя, но является деятелем, управляющим при родой. Пользуясь законами изменчивости, человек лепит желаемую форму с за данными свойствами.

Магистерская диссертация физиолога была посвящена фотосинтезу. Исследова ние сути этого биохимического процесса привело его к осознанию уникальной роли зеленого листа в метаболизме биосферы. Была определена специфика биологиче ских связей в системе "растение – животное". Тимирязев с аргументацией ученого и энтузиазмом популяризатора науки впервые четко обозначил космическую роль растения и показал, что масса растительного организма есть концентрат солнечной энергии. Растение играет ведущую роль в строительстве всей органики планеты, а животные и человек являются либо первичными, либо вторичными потребителями в цепях питания, развившихся в ходе эволюции. Тимирязев утверждал, что все орга ническое вещество прямо или косвенно происходит из зеленого листа, а хлорофил ловое зерно служит посредником между всей жизнью на планете и Солнцем.

3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ Данные Тимирязева Циолковский использовал в своих проектах. Мысль об увеличении производительности зеленого листа была применена в проектах кос мических оранжерей. Ученый предполагал, что с этой целью можно создавать два типа атмосферы: приемлемую для человека в жилых помещениях искусственных эфирных городов и насыщенную углекислотой – в космических оранжереях.

Вероятно, Тимирязев стал одним из ученых, способствовавших становлению космоцентрических взглядов Циолковского. Его исследования стимулировали преодоление геоцентризма не только в физических и биологических науках, но и в мировоззренческом плане. Земное растение оказалось фактором космического порядка, человек – потребителем энергии космического масштаба. Выяснилось, что метаболизм человека осуществляется по крайней мере в пределах Солнечной системы. Человек оказался детищем Солнца в химическом, биологическом, фи зиологическом аспектах. Нельзя исключать возможности того, что это открытие Тимирязева стало исходным пунктом идеи Циолковского о всеобщем обмене ато мов Вселенной. Разумеется, мысль Циолковского не развивала буквально естест веннонаучных выводов Тимирязева. Они могли послужить лишь одной из отправ ных точек его идеи о всеобщем круговороте материи в природе, целью которого является максимальное воплощение атомов в высокоорганизованные существа.

Этот постулат, в свою очередь, стал фундаментом своеобразной теории бессмертия.

Циолковский был убежден, что необходимо добиться коренного изменения си туации в биосфере, при которой человек – ее самое сложное образование – явля ется наиболее уязвимым, находится в прямой зависимости от производительной силы растения, да и множества других земных и космических факторов. Как из менить подчиненное, потребительское, хищническое положение на производи тельное, независимое? На первом этапе схему потребления "растение – животное – человек" превратить в схему "растение – человек", а в последующем совместить ка чества растения и животного в организме космического потомка человека. Питаю щийся непосредственно лучистой энергией Солнца, он станет независим и прак тически бессмертен.

Концепция животного космоса изложена в трудах "Этика или естественные ос новы нравственности" [14], "Монизм Вселенной" [39], "Животное космоса" [40], "Научная этика" [41], "Очерки о Вселенной" [42]. Обратимся к одному из наибо лее лаконичных описаний конечного этапа формирования совершенного космиче ского существа: "Можно представить себе и такое существо, для которого неорга нический мир не играет никакой роли, то есть это существо не нуждается ни в рас тениях, ни в почве, ни в атмосфере. Ему довольно одного своего тела и солнечных лучей. Вообразим себе существо, прикрытое прозрачной гибкой кожей, не про пускающей никакой материи. Под кожей, в некоторых местах, находится хлоро филл, как у растений, способный разлагать углекислый газ крови и другие отбро сы тела и образовывать, как в растениях, кислород и питательные вещества. Эти ми веществами в связи с кислородом и будет питаться животное. Непрерывно происходит питание, непрерывно образуются его продукты и непрерывно послед ние разлагаются солнечными лучами, образуя питательные вещества и кислород.

Если бессмертно земное человечество и бессмертен наш мирок в прозрачном со суде, то почему не может быть бессмертно и единое существо в своей прозрачной оболочке! Природа или разум человека со временем могут этого достигнуть. Я уве рен, что зрелые миры вне земли давно уже дали таких существ: бессмертных, жи вущих солнечными лучами…" [41, с. 119–120].

Во втором параграфе второй главы "Концепция атома-духа" проведено иссле дование термина "атом-дух", введенного Циолковским, проанализированы исто рические предпосылки и источники формирования концепции панпсихизма. Тео 354 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ рии атома-духа касались Т.В. Бернюкевич [43], А.В. Брюханов [3], Н.К. Гаврю шин [44], В.В. Казютинский [45], Б.С. Клементьев [46], В.В. Лыткин [6], К.Х. Хай руллин [47] и др. Начало сравнительному анализу истории атомистических учений и атомистики Циолковского положил Н.К. Гаврюшин [44].

Ряд факторов побудил исследователей к неоднозначным интерпретациям этого базового понятия космической философии. Противоречивые высказывания то о ду ховности всего сущего, то о чисто материальной основе мира, сентенции Циол ковского о том, что он использовал нестрогую, не адекватную его мысли терми нологию давали для этого достаточно оснований. Кроме того, ученый применял целый терминологический ряд: атом, атом-дух, дух-атом, примитивное "я", "Я". От того, каков смысл этих терминов, зависело многое: материальное или идеальное начало лежит в основе мира, является ли атом простым или сложным образовани ем. В зависимости от ответов на эти вопросы представления ученого о субстанции трактовали как монизм или дуализм. Что означала приставка "дух"? При согласии с трактовкой панпсихизма как учения о всеобщей одушевленности природных структур исследователи расходились в определении природы одушевленности.

В результате сравнительно-исторического исследования в работе уточнено, что как термин "атом-дух", так и само понятие имеют материалистическое значение.

Атом в понимании Циолковского есть потенциально неисчерпаемая первооснова материи, имманентно обладающая свойством психической чувствительности, ко торое потенциально имеется в отдельно взятом атоме, сохраняется в формах кос ной материи и раскрывается в составе живых форм в большей или меньшей сте пени в зависимости от их положения в иерархии живого. Атом материален и об ладает элементарным свойством психической чувствительности. Таким образом ученый пытался объяснить происхождение живого, единство живого и косного вещества, своеобразно утверждал материальное единство мира.

Для формирования материалистической панпсихической концепции Циолков ского имелся ряд исторических предпосылок. Первой была неспособность старого механистического материализма XVII – начала XIX вв. объяснить сложность пси хических явлений, соотношение физиологии и психологии, происхождение созна ния. Второй предпосылкой были естественнонаучные доказательства материально го единства мира, выработанные на рубеже XIX – XX в. Весь спектр естественных наук, от астрономии до кристаллографии, утверждал этот постулат. Однако во вре мена Циолковского это материалистическое утверждение вошло в острое противо речие с теологическим постулатом о том, что исключительно человек обладает бес смертной душой (этот вариант духовного дуализма православие поддерживает и се годня). Христианский вариант антропоцентризма вошел в противоречие с доказа тельствами, предоставленными спектром естественных наук – палеонтологией, сравнительной зоологией, физиологией человека и животных, эмбриологией и пр.

Современная Циолковскому психологическая наука резко разделилась на мате риалистическую и идеалистическую. Идеалистическая психология базировалась на религиозных догматах, материалистическая – на эволюционном и сравнитель ном естествознании. В те годы психологическая наука развивалась в трех направ лениях: психофизический монизм – идеалистический и материалистический;

пси хофизический параллелизм (дуализм);

психологический энергетизм. Идеалисти ческий психофизический монизм утверждал примат бессмертного духа над брен ным телом с его конечным существованием. Материалистический психофизиче ский монизм в свою очередь представлял собой атеистическое понимание жизни тела и зависящей от него нервной системы. Именно это направление считалось научным. Укреплению научной психологии способствовали труды И.М. Сечено ва, И.П. Павлова, И.И. Мечникова, публицистика Н.Г. Чернышевского и Н.А. До 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ бролюбова. Между двумя направлениями в печати 1860–1890-х гг. шла острая по лемика. Суть споров опять-таки сводилась к монистическому или дуалистическо му пониманию природы человека: одну ли природу имеют душа и тело или они кардинально различаются своими основными характеристиками. Как мы знаем, Циолковский примкнул к монистическому направлению, выбрав панпсихизм в ка честве объединяющего дух и тело основания.

Однако материалистическая психология, будучи новой по содержанию, поль зовалась старой терминологией. Например, Сеченов в книге "Рефлексы головного мозга" писал о мозге как органе души [48], Э. Геккель писал о целлюлярной душе, имея в виду раздражимость живой клетки [49]. К типичным образцам литературы, которой мог пользоваться Циолковский, относится статья Т. Пидерита "Мозг и дух.

Очерк физиологической психологии", опубликованная в 1866 г. в сборнике пере водных материалов "Общий вывод положительного метода" [50]. Автор писал:

"Деятельность духа есть функция одного из органов – мозга, и поэтому психоло гия принадлежит к области физиологии" [50, с. 234]. Далее статья изобилует вы ражениями, в которых душа выступает синонимом живого, а дух – синонимом мозга, мозжечка, высшей нервной деятельности.

Сравним эту точку зрения европейских материалистов-психологов с выраже ниями Циолковского: "Итак, дух или душа суть только материальные атомы без всякой таинственности, кроме научной. Но надо твердо помнить, что у меня слово душа чаще означает совокупность свойств нервной системы животного. Душа смертна. Но дух или неизвестный элемент материи вечен. Нельзя назвать его ни протоном, ни электроном, ни эфиром. Поэтому мы и употребили слово дух. … Под словом же душа лучше подразумевать интеллект – свойство живого организ ма, которое зависит от устройства мозга и вообще нервной системы. Поэтому ду ша смертна, так как форма мозга разрушается со смертью" [14, с. 37]. Таким обра зом, с помощью исторического контекста объясняется использование Циолков ским определенной терминологии и уточняется значение понятий "дух" и "душа".

Далее рассмотрен вопрос о том, какую роль учение панпсихизма сыграло в те мах, наиболее близких ученому: единство мира, совершенство человека и его бес смертие, стратегия социального действия. Подчеркнем еще раз, что панпсихизм выступает как монизм, как учение о единстве живого и косного вещества, един стве низкоорганизованных и высокоорганизованных форм жизни. Вовлечение всей массы материи в единый круговорот жизни обеспечивало именно ту форму единства, которая связывала микро-, макро- и мегамир в единое целое. Непрерыв ный обмен материи – лучеиспускание звезд, рождение и прекращение существо вания любой индивидуальной формы – связывает между собой всю тотальность атомов физической Вселенной единым свойством, способностью "ожить" в подхо дящий момент. Циолковский был убежден, что временность существования мине ралов, звезд, планет заложена природой с одной целью – чтобы атомы этих косных форм имели право войти в состав живого, чувствовать и мыслить. Так все в этом мире связано единой цепочкой бесконечного во времени и пространстве бытия.

Живые формы преходящи, а масса косного вещества практически бессмертна.

Однако круговорот атомов-духов обеспечивает бессмертие человека. Это не лич ное бессмертие христианства, но бесконечная цепочка все более развитых и со вершенных индивидуальных жизней, субъективно непрерывных. Атомы ушедших из жизни людей попадают во вновь родившиеся тела. Время смерти (или сна) не ощущается. Время жизни сливается в субъективно воспринимаемую непрерыв ную вечную жизнь. Разрабатывая свою идею бессмертия, Циолковский вновь вы ступает эволюционистом, возлагающим на теорию естественного подбора задачу по усовершенствованию человека. Все аспекты человека – биологический, физио 356 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ логический, психологический, нравственный – будут непрерывно улучшаться из поколения в поколение как в силу природной эволюции, так и в силу искусствен ного подбора. Поэтому субъективно каждого человека ожидает качественное улучшение жизни, атомы его бывших тел будут попадать во все более совершен ные организмы. Так идеи дарвинизма трансформировались в оригинальные футу рологические построения русского космиста.

Третья глава исследования посвящена проблемам общественного развития.

Она называется "Общество: аспекты совершенства". В первом параграфе "Прин ципы организации общества" показано, что монизм как ведущий космистский принцип пронизывает все уровни организации социальной системы. По существу он не только является основой взаимоотношений человека и общества, природы и общества, но и цементирует все сферы социального бытия. Общество системно и целостно. Множественные планетарные цивилизации неизбежно сливаются в со циальную общность космического масштаба. Она связана единым нравственным законом, обменом информацией, взаимопомощью, однородностью материально технического, экономического, политического развития. Принцип неопределен ного многообразия и ценностно-иерархический принцип выступают в качестве дополнительных в его организации. Антропоморфные и неантропоморфные ци вилизации становятся элементами космического целого.

Корпус сочинений Циолковского по общественному строительству охватывает более шестидесяти наименований. В работе дана краткая характеристика этих тру дов. Перечислим некоторые статьи, написанные ученым в первые годы советской власти: "Общественный строй" (1917), "Мысль и изобретение" (1919), "Хлеб, жи лище и одежда. Система знаний" (1920), "Начало организации общества" (1920), "Непротивление" (1920), "Ступени человечества и преобразование Земли" (1921), "Судьба мыслителей" (1923), "Горе человечества" (1927), "Двигатели прогресса" (1927), "Общественная организация человечества" (1928), "Жизнь человечества" (1930–1931), "Право на землю" (1930), "Зачем работать" (1930), "Социалистическое строительство" (1932), "Права и обязанности человека" (1933), "Демократия и ие рархия" (1934), "Оценка людей" (1934), "Какое правительство я считаю лучшим" (1934), "Свет и тени" (1934), "Непротивление и борьба?" (1935) [51–70].

Социологические работы Циолковского анализировали Т.В. Бернюкевич [43], Ю.В. Бирюков [71], И.А. Кольченко [72], Ю.Н. Стемпурский [73], П.Ф. Тукмачев [74], А.Д. Урсул [75] и др. Писали о теоретическом преодолении Циолковским геоцентризма и развитии им деятельностного принципа, обсуждали целый спектр проблем, связанных с поисками внеземных цивилизаций, отмечали утопический характер социальных построений Циолковского. В широком историческом контек сте как социальную утопию проект Циолковского рассмотрел А.В. Хорунжий [76].

Тем не менее модель общества, предложенная Циолковским, требует дополни тельного анализа. Вопросы, на которые он пытался ответить, становятся все более актуальными: является ли социум феноменом онтологического порядка, есть ли будущее у земного человечества, каким образом социально организованный ра зум связан с Богом, почему мы плохо живем и как перейти к лучшей жизни. Он размышлял над тем, какими способами можно достичь социальной солидарности, что является движущей силой социального строительства, как возможна гармония между общественным целым и человеческой личностью. Считая общество несо вершенным, он отметил его основные недостатки. Не сформирована важнейшая доминанта развития – всеобщая потребность в единении;

в обществе сильны де структивные тенденции;

социокультурная парадигма неустойчива;

определяющую роль играют иллюзорные ценности – власть, частная собственность, символика бо гатства. Человечество в целом не является субъектом социального действия.

3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ В социальной парадигме Циолковского сильны рациональные начала. Прежде всего это монизм в истории, то есть унитарно-стадиальная концепция истории, прохождение человечеством трех-четырех стадий развития от низшей к высшей.

Далее, общественная жизнь имеет тенденцию к универсализации, то есть к ста новлению единой системы ценностей;

к унификации государственных структур и политического управления, единого для всех ассоциаций космического масшта ба;

к унификации коммуникационных систем как основного средства связи в об ществе (в частности, введение единого мирового языка). Для максимального са мовыражения талантов организуют их поиск и поддержку. Изучение свойств че ловека предшествует становлению науки о социальном строе. В обществе нового типа все позитивные процессы должны быть спланированы на основе научного познания, а негативные – находиться под контролем. Движущей силой развития общества станет сознательная активная деятельность людей. Сознание высоко развитого человека неизбежно обретет коллективный, общий и всеобщий статус.

Каждый человек придет к очищению и расширению сознания, к потребности за ботиться обо всем: об обществе в целом, обо всей тотальности живых организмов, о космических братьях по разуму.

Циолковский обосновал новый тип государства и принципы политического управления. Новое государство представляет собой союз самоуправляющихся общин и выступает как форма организованной солидарности людей. При внешней четко организованной иерархической структуре здесь реализуется принцип само управления масс, основанный на двух факторах. Первым является готовность ши роких слоев общества к выдвижению наверх "правильных" людей, то есть сфор мированность в обществе социальных идеалов, целей и задач. Второй предстает как наличие мобильного механизма обратной связи. Это такая организация вы борной системы, при которой не оправдавшие доверия избранные лица будут практически немедленно замещены новыми людьми. Высшим критерием станет практика, позитивные или негативные последствия действий избранных.

В государстве отпадают внешнеполитические (как соревновательные, так и по давляющие) функции за неимением ничего внешнего. Военный аппарат государ ства исчезает, феномен войны изгоняется из общества. Таким образом, идеальное государство Циолковского выполняет следующие задачи. Оно обеспечивает рас ширение материальной базы;

проводит демографическую политику, способ ствующую расширенному воспроизводству населения;

обеспечивает условия для развития науки и техники;

обеспечивает информационную базу общества;

обес печивает высокую вертикальную и горизонтальную социальную мобильность для оптимизации общественной жизни. Это мечта, в которой государство становится столь совершенным, что незаметно сходит со сцены, растворяется в спонтанной самодеятельности масс.

Такой процесс достаточно подробно описан и аргументирован ученым. Он предложил свою версию законодательного и избирательного права. Следующие принципы предполагают реализацию столь демократичной программы:

1. Непрямое, многоступенчатое избирательное право.

2. Вертикальная мобильность. Срок пребывания на руководящих постах может быть кратчайшим, если населению данной микрообщины не понравятся результа ты правления. Главное заключается в том, чтобы избирать тех, кого ты непосред ственно знаешь, и смещать избранных практически в любое время по мере необ ходимости.

3. Подчинение закону. Порядок общественного устройства обеспечивается обя зательным соблюдением принятых законов, даже если они не устраивают обще ство. Методом проб и ошибок само общество будет совершенствовать свое зако нодательство.

358 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ 4. Ужесточение законов, прямо пропорциональное разряду общества. В низших разрядах закон прост и примитивен, в высших разрядах закон требует от своих граждан высокой степени сознательности.

5. Отсутствие налоговой системы. Экономическая сфера общества строится на принципах целесообразности, максимальной эффективности общественно-полез ного труда, неформальной системе концентрации и распределения общественного продукта. По существу реализуется коммунистический принцип "от каждого по способности, каждому по потребности" при развитии неограниченной материаль ной базы общества.

Циолковский проповедовал социальный эволюционизм. Он указывал, что от рицать социальные революции невозможно хотя бы потому, что они происходят.

Однако это безумие порождается слабостью и невежеством людей. Он отрицал политическое, экономическое, физическое, культурное насилие и социальную конфликтность. Он предлагал не прерывать линейного хода истории, хотя сам пе реход к обществу нового типа должен быть величайшим цивилизационным сдви гом. Он затронет основы социальной психологии, повлечет за собой реструктури зацию основных сфер человеческой деятельности. Наиболее практичной идеей ученого является принцип параллельного существования старого и нового обще ства. Большинство людей долго живут по-старому. Новаторы начинают собирать ся в небольшие коммуны по личным склонностям и убеждениям. Коммуны по стоянно распадаются и создаются вновь, достигая устойчивого развития. Очаги нового постепенно превратятся в постоянно расширяющуюся социокультурную реальность. Всеобщая смена социальных стандартов станет стимулом новых ини циатив и творчества. На определенном этапе люди смогут выбирать между ста рым и новым устоями, а также отказаться от любого типа общества и вести инди видуальную изолированную жизнь.

В работе проведено исследование степеней свободы человека в обществе кос мического масштаба. Учение о свободе не было артикулировано Циолковским.

Мало того, проблематика свободы человека не близка и русскому космизму в це лом. Тем не менее возможно реконструировать отдельные аспекты учения о сво боде, исходя из основных посылок космической философии. Биологический ас пект проявляется в свободе человека от среды обитания и цепей питания. Про странственный аспект осуществляется в свободе передвижения в пределах из вестного нам физического космоса. Информационный аспект реализуется в обще нии с космическими цивилизациями. Эмоциональная свобода человека развивает ся в результате избавления от страстей, аффектов. Ровное и бодрое расположение духа способствует творческой активности, социальному оптимизму, бесстрашию, любви к людям. По мнению Циолковского, главный аспект несвободы человека задан экономической несвободой самого общества, ограничением его простран ственных и сырьевых ресурсов, геофизическими факторами. В обществе космиче ского диапазона эти факторы постепенно исчезают, и масштабы потребления ни чем не ограничиваются – разве что благоразумием самого человека. Существует свобода выбора образа жизни – планетарного или космического, оседлой жизни в эфирных поселениях или путешествий во Вселенной.

Если рассматривать вопрос о фундаментальном основании, на котором базиру ется перестройка общества, то им является социальная психология, или, по выра жению ученого, рефлексология. Свойства человека, аспекты личности становятся определяющими факторами социального строительства, становятся социальной категорией. Это доверие к людям, наличие оптимизма, отсутствие зависти, лю бовь к новизне – без этих качеств невозможно "запустить" деятельность первых коммун Циолковского. Социальность становится одним из ведущих качеств чело 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ века. Различая социальное двух видов – социальное в мире отношений, закреп ленное в формах поведения, и социальное как внутреннее духовное состояние ин дивидуума (социальное сознание, социальная готовность, отношение ко всем, как к самому себе) – отметим, что первое строится исключительно на базе второго.

Иначе невозможна свобода человека и гармония внутреннего и внешнего, глубоко личного и формального.

Стремление к коллективному образу жизни цементирует все уровни обще ственных структур. Социальный отшельник, имея право на одиночество, истори чески обречен прийти к общественному образу жизни. Труд выступает мерой че ловеческой добродетели, лень и лживость – в качестве главных человеческих по роков. В работе приведена таблица соотношений нравственных качеств человека и его социальных действий. Например, потребности человека в самосовершен ствовании соответствуют меры по улучшению человеческой породы (евгеника).

Отдельные подразделы параграфа посвящены анализу института собственно сти, общественным мерам по преодолению насилия, компаративному анализу принципов социального строительства Л.Н. Толстого и К.Э. Циолковского, про блематичным сторонам социального учения К.Э. Циолковского.

Второй параграф главы называется "Концепция техносферы". При обилии ис следований технической составляющей творчества Циолковского (прежде всего как основоположника теоретической космонавтики) философский анализ его тех нических трудов проводится впервые. Техника в представлениях Циолковского и целого ряда других космистов являлась и творческим глубоко природным по тенциалом человека, и культурной составляющей цивилизации, и средством об щественного развития. Его идеи об инструментальном мире достойны нашего внимания как крупнейшая попытка обосновать единство природного и сверхпри родного бытия человека.

Удельный вес научно-технических трудов в творческом наследии ученого ве лик. В целом это около 160 законченных статей по проблемам воздухоплавания (55), авиации (16), аэродинамики (7), ракетодинамики и космонавтики (32);

по во просам технического прогресса и техники будущего (16);

посвященные двигате лям, турбинам, моторам и силовым установкам (7), энергетике (18), наземному и подводному транспорту (4), отдельным изобретениям (3). Рубрикация в некото рой степени является условной, так как различные темы затрагивались в одних и тех же трудах. Перечислить все издания технических трудов ученого невозмож но, сошлемся на некоторые из них [77–81].

Циолковский-изобретатель стремился решить целый комплекс задач. Это со здание скоростного наземного транспорта, освоение атмосферы с помощью воз духоплавательных и авиационных аппаратов, достижение космических скоростей.

К этим темам примыкают проблемы обеспечения жизнедеятельности человека, способы функционирования промышленности и транспорта в условиях космоса.

Это выход на новый энергетический уровень с использованием солнечной энер гии, энергии водопадов, ветра и морских волн. Конечной целью для ученого было создание материально-технической базы общества всепланетного и космического диапазона. Средствами для достижения подобных целей должны были стать поезд на воздушной подушке и системы наземно-космических поездов, цельнометалли ческий дирижабль и аэроплан, поезда дирижаблей, полуреактивные и реактивные стратосферные самолеты, гидроплан-крыло, ракетно-космиче-ские комплексы, солнечные моторы и другие типы нагревателей, ветряные и волновые энергетиче ские установки.

Многочисленные технические труды обрисовывают контуры новой архитекту ры, транспорта, связи, сельскохозяйственных и промышленных комплексов, сис 360 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ тем глобальных сооружений на земле. Жилищные и промышленные сооружения зачастую сопоставимы с размерами Солнечной системы. Космизм не знает более грандиозного технического прогноза, чем прогноз Циолковского, где статические технические среды и динамические искусственные сооружения сращиваются с че ловеком и окружающей средой, что дает основание говорить о технобиоценозах как сущностной характеристике социума. Человек созидает единую искусственно природную пространственную реальность, планирует географию и климат плане ты, параметры биосферы. В подобных преобразованиях техника выступает глав ным преобразующим фактором.

Все это позволяет говорить о концепции техносферы, выдвинутой Циолков ским. Под техносферой мы будем понимать искусственную оболочку земного шара и космического пространства – часть ноосферы, пронизанную техническими средами. Основными характеристиками техносферы являются однородность, не прерывность и глубокое проникновение в биосферу и среду обитания человека в целях их улучшения. Техносфера возникает в результате взаимодействия ряда технических сред: промышленной, жилищной, транспортной, энергетической, ком муникационной. Чтобы развиться в среду, технические средства должны обладать рядом свойств: иметь способность к эволюции, тенденцию к универсализации и мно гофункциональности.

В представлении Циолковского развитие техносферы проходит три основных этапа. На первом (в современном ученому обществе) наличествуют лишь отдель ные элементы технических сред, то есть перспективные изобретения, применяе мые спорадически и не в интересах всего общества. Это что-то вроде эпохи нату рального хозяйства. Непроявленность возможностей общества соответствует не совершенству самого раздробленного общества. Второй этап можно охарактери зовать как начало формирования техносферы. Процессу объединения земного че ловечества соответствует становление технических сред. Биосфера планеты по степенно преобразуется в биотехносферу. Человек создает на земле практически полностью искусственную среду обитания, оптимизируя ее параметры. Из био сферы исчезают все неконтролируемые и нерегулируемые стихийные процессы.

Новая среда обитания человека поддерживается и пронизывается техногенными факторами всех уровней, от глобального до индивидуального. На третьем этапе развития техносферы изменяются ее масштабы, из планетарной она превращается в космическую. Внедряются новые технологии производства, применимые к ус ловиям невесомости, вакуума, жесткого космического излучения. Обретает новое качество солнечная энергетика. Видоизменяется транспорт, основной функцией которого становится обеспечение свободной миграции масс в космическом про странстве. Такими транспортными средствами становятся эфирные города – кос мические поселения или природные астероиды. Люди будущего управляют асте роидами и планетами, как мы управляем лошадьми [77, с. 96].

В работе введена типология орудийно-технических средств: техника для прак тического применения, теоретико-экспериментальная, адаптирующая, индивиду альная, массовая, планетарная, космическая. Техника рассмотрена как фактор де мократизации и интеграции общества.

Проведен компаративный анализ учений о технике А.В. Сухово-Кобылина [82], Н.Ф. Федорова [83], П.А. Флоренского [84], К.Э. Циолковского. Выявлены две модели становления единства человека, природы и общества, в котором тех нический фактор играет существенную роль. Первый вариант предусматривает разворачивание человека в природу, прорастание в ней с помощью технических средств (Сухово-Кобылин, Флоренский, Циолковский). Второй вариант предпола 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ гает воссоздание первоначально утраченной гармонии мира, воссоединение его структур также с помощью техники (Федоров).

Монистическое единство мира как единство природно-эволюционного и тех нического может выступать в различных аспектах. Космистская интерпретация известного принципа подобия проявилась в символике сферы, шара, круга как об разов транспортных средств и архитектурных сооружений. Проектируемые чело веком артефакты стремятся повторить и тиражировать природную сферу – земной шар или уподобиться представлениям древних о сфере космоса. В том и в другом случае изобретение не нарушает и не разрушает мир природы, так как стремится уподобиться ему или его усовершенствовать.

Рассмотрена проблематичная сторона учения К.Э. Циолковского о технике и про веден краткий компаративный анализ его идеальных проектов и прогнозов с ре альностью сегодняшнего дня.

Литература 1. Куракина О.Д. Русский космизм: Мировоззренческий аспект. Дис. … д-ра филос. наук. М., 1994. 347 с.

2. Гаврюшин Н.К. К.Э. Циолковский и европейский космизм (к вопросу о генезисе теоретиче ской космонавтики) // Советский научно-технический музей: проблемы и перспективы: Сб.

научных трудов. Киев, 1990. С. 114–117.

3. Брюханов В.А. Мировоззрение К.Э. Циолковского и его научно-техническое творчество. М., 1959. С. 170.

4. Казютинский В.В. Идеи К.Э. Циолковского о монизме Вселенной и современная картина ми ра // Труды 21–23 Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Ци олковского. Секция "К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса". К.Э. Ци олковский: философские и социально-политические проблемы освоения космического про странства. М., 1991. С. 20–42.

5. Казютинский В.В., Дудкина И.А. Мировоззрение К.Э. Циолковского и марксистско-ленинская философия // Труды 17 Чтений К.Э. Циолковского. Секция "К.Э. Циолковский и философ ские проблемы освоения космоса". М., 1983. С. 3–31.

6. Лыткин В.В. Философия космического будущего человечества (Философские, антропологи ческие, религиозные взгляды К.Э. Циолковского). Калуга, 2000. С. 232.

7. Огурцов А.П. К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский (сравнительный анализ философских идей) // К.Э. Циолковский и научно-технический прогресс. М., 1982. С. 196–204.

8. Суслов А.В. Нравственные основания русского космизма: Автореф. дис. … канд. филос. наук.

М., 1999. С. 22.

9. Шамов С.А. Философские взгляды К.Э. Циолковского. Дис. … канд. филос. наук. М., 1965. С. 237.

10. Шаронова А.А. Формирование философских взглядов К.Э. Циолковского. Дис. … канд. фи лос. наук. М., 1989. С. 198.

11. Циолковский К.Э. Монистический материализм (Что надо знать всякому человеку). 1931. Ар хив Российской академии наук (АРАН), ф. 555, оп. 1, д. 475, л. 1–50.

12. Циолковский К.Э. Научные основания религии. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 370, л. 1–48.

13. Циолковский К.Э. Причина космоса // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 31–38.

14. Циолковский К.Э. Этика или естественные основы нравственности // Циолковский К.Э. Кос мическая философия. М., 2001. С. 37–95.

15. Циолковский К.Э. Предание о жизни и учении Христа по Луке // Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 176–207.

16. Циолковский К.Э. Жизнь галилейского учителя (Христа) по описанию ученика его Ивана // Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 98–142.

17. Циолковский К.Э. Предание о жизни галилейского учителя Иисуса по Матвею // Циолков ский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 46–97.

18. Циолковский К.Э. Предание о жизни и учении галилейского учителя Иисуса по Марку // Ци олковский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 143–175.

19. Циолковский К.Э. Заповеди Моисея // Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 42–45.

20. Циолковский К.Э. Оценка галилейского учителя Иисуса // Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М., 2003. С. 21–41.

21. Гегель Г. Философия религии: В 2 т. М., 1976. Т. 1. С. 532.

362 3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ 22. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса. М., 1992. С. 527.

23. Ренан Э. Жизнь Иисуса. СПб., 1906. С. 426.

24. Циолковский К.Э. Свойства космоса. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 481, л. 1–5.

25. Циолковский К.Э. Общий алфавит и язык // Циолковский К.Э. Космическая философия. М., 2001. С. 13–14.

26. Дарвин Ч.// Собр. соч. Т. 4: О происхождении видов в царствах животном и растительном путем естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борь бе за существование. СПб., 1910. С. 525.

27. Циолковский К.Э. Образование простейших живых существ // Циолковский К.Э. Собр. соч. Т. 4.

М., 1964. С. 122–130.

28. Циолковский К.Э. Начало растений на земном шаре и их развитие // Циолковский К.Э. Собр.

соч. Т. 4. М., 1964. С. 131–160.

29. Циолковский К.Э. Механика в биологии. Подобие организмов и уклонение от него // Циол ковский К.Э. Собр. соч. Т. 4. М., 1964. С. 161–263.

30. Циолковский К.Э. Механика в биологии (происхождение живого до человека) // Циолковский К.Э.

Собр. соч. Т. 4. М., 1964. С. 264–285.

31. Гарвуд. Обновленная земля. М., 1908. С. 128.

32. Гарвуд. Созидание новых растительных форм: Лутер Бурбанк. Петербург, 1909. С. 156.

33. Циолковский К.Э. Вне Земли. М., 1958. С. 143.

34. Циолковский К.Э. Живая Вселенная // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 135–158.

35. Циолковский К.Э. Растение будущего // Циолковский К.Э. Собр. соч. Т. 4. М., 1964. С. 286–291.

36. Тимирязев К.А. Жизнь растения. М., 1962. С. 289.

37. Модестов А.П. Климент Аркадьевич Тимирязев (Краткий биографический очерк). М., б/д. С. 24.

38. Циолковский К.Э. Письмо в АССНАТ Главнауки Наркомпроса РСФСР, март 1923. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 321, л. 1 – 2 об.

39. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 141–166.

40. Циолковский К.Э. Животное космоса // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 101–116.

41. Циолковский К.Э. Научная этика // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 117–140.

42. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной // Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 167–237.

43. Бернюкевич Т.В. Проблема человека в социально-философских построениях русского кос мизма (Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского). Дис. … канд. филос. наук. Чи та, 2000. С. 166.

44. Гаврюшин Н.К. Циолковский и атомистика // Труды 7 Чтений, посвященных разработке на учного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. Секция "Исследование научного твор чества К.Э. Циолковского". М.: ИИЕТ, 1973. С. 36–50.

45. Казютинский В.В., Дудкина И.А. Мировоззрение К.Э. Циолковского и марксистско-ленинская философия // Труды 17 Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. Секция "К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса".

М., 1983. С. 3–31.

46. Клементьев Б.С. Проблемы развития в трудах К.Э. Циолковского и современность: Дис. … канд. филос. наук. Саратов, 1978. С. 144.

47. Хайруллин К.Х. Материалистический подход к проблеме бессмертия человека в трудах К.Э. Ци олковского // Труды 17 Чтений К.Э. Циолковского. Секция "К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса". М., 1983. С. 42–54.

48. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И.М. Избр. произведения. М., 1958. С. 20–118.

49. Геккель Э. Мировые загадки. Лейпциг–СПб., 1906. С. 215.

50. Пидерит Т. Мозг и дух: очерк физиологической психологии // Общий вывод положительного метода. СПб., 1866. С. 230–260.

51. Циолковский К.Э. Общественный строй // АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 87, л. 118–204.

52. Циолковский К.Э. Мысль и изобретение // Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., 2002. С. 274–277.

53. Циолковский К.Э. Хлеб, жилище и одежда. Система знаний. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 411, л. 2–14.

54. Циолковский К.Э. Начало организации общества // Циолковский К.Э. Космическая филосо фия. М., 2001. С. 176–180.

55. Циолковский К.Э. Непротивление. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 416, л. 1–4.

56. Циолковский К.Э. Ступени человечества и преобразование Земли. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 413, л. 11–21.

57. Циолковский К.Э. Судьба мыслителей // Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., 2002. С. 92–95.

58. Циолковский К.Э. Горе человечества // Циолковский К.Э. Космическая философия. М., 2001.

С. 196–198.

3. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ 59. Циолковский К.Э. Двигатели прогресса // Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., 2002.

С. 336–342.

60. Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (Вычисления и таблицы). Горе и гений. М., 1992. С. 31.

61. Циолковский К.Э. Жизнь человечества // Циолковский К.Э. Космическая философия. М., 2001. С. 203–216.

62. Циолковский К.Э. Право на землю. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 470, л. 2–10.

63. Циолковский К.Э. Зачем работать. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 471, л. 2–7.

64. Циолковский К.Э. Социалистическое строительство. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 489, л.2–4.

65. Циолковский К.Э. Права и обязанности человека // Циолковский К.Э. Космическая филосо фия. М., 2001. С. 220–228.

66. Циолковский К.Э. Демократия и иерархия // Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., 2002.

С. 470–473.

67. Циолковский К.Э. Оценка людей // Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., 2002. С. 415– 417.

68. Циолковский К.Э. Какое правительство я считаю лучшим. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 520, л. 2–3, 32.

69. Циолковский К.Э. Свет и тени. АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 528, л. 2–3.

70. Циолковский К.Э. Непротивление и борьба? АРАН, ф. 555, оп. 1, д. 533, л. 1–2.

71. Бирюков Ю.В. Проблема заселения космического пространства в трудах К.Э. Циолковского и в наше время // К.Э. Циолковский: исследование научного наследия и материалы к биогра фии. М., 1989. С. 4–13.

72. Кольченко И.А. Социологические идеи К.Э.Циолковского // Труды 4 Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. Секция "Исследование научного творчества К.Э. Циолковского". М., 1970. С. 24–36.

73. Стемпурский Ю.Н. О диалектике преодоления основных постулатов геоцентризма // К.Э. Ци олковский и научно-технический прогресс. М., 1982. С. 145–152.

74. Тукмачев П.Ф. Идеи К.Э. Циолковского и социологические проблемы освоения космоса. Тру ды 10–11 Чтений К.Э. Циолковского. Секция "К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса". М., 1978. С. 3–12.

75. Урсул А.Д. К.Э. Циолковский и проблема бесконечного прогресса человечества. Труды 5–6 Чте ний К.Э. Циолковского. Секция "Исследование научного творчества К.Э. Циолковского". М., 1972. С. 40–49.

76. Хорунжий А.В. Проблемы организации общества в творчестве К.Э. Циолковского: Автореф.

дис. … канд. ист. наук. М., 1992. С. 17.

77. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе // Циолковский К.Э. Путь к звездам. М., 1961. С. 38–112.

78. Циолковский К.Э. // Собр. соч. Т. 3: Дирижабли. М., 1959. С. 316.

79. Циолковский К.Э. // Собр. соч. Т. 4: Труды по естествознанию и технике. М., 1964. С. 460.

80. Циолковский К.Э. Труды по космонавтике. М., 1967. С. 375.

81. Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 277.

82. Сухово-Кобылин А.В. Учение Всемир: Инженерно-философские озарения. М., 1995. С. 124.

83. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т. / Н.Ф.Федоров. М., 2003. Т. 1. С. 699.

84. Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм. М., 1993. С. 149–161.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.