авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского

Серия «Исторические науки». Том 26 (65), № 1. 2013 г. С. 152–152.

УДК: 94(477.74) 351.853 «196/198»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ

И КУЛЬТУРЫ (60-е – 80-е ГОДЫ ХХ ВЕКА)

Соколов А. А.

Центр памятниковедения НАН Украины и УООПИК

E-mail: saa.sev@rambler.ru На основе анализа малоизвестных опубликованных и неопубликованных ис точников воссоздана деятельность Севастопольской городской организации Укра инского общества охраны памятников истории и культуры. Представлен разверну тый срез основных направлений работы общества. Раскрыта структура организации, ее управления и финансирования. Проанализировано участие Общества в процессах реставрации, пропаганды, проведения смотров и паспортизации памятников. Пока заны конкретные примеры участия УООПИК в восстановлении памятников и их благоустройстве. Особое внимание отводится вопросам привлечения общественно сти к решению актуальных памятникоохранительных проблем, в частности дея тельности факультета пропаганды и методического кабинета. Приводится оценка как положительных, так и отрицательных явлений в жизни Общества.

Ключевые слова: Украинское общество охраны памятников истории и куль туры (УООПИК), охрана, реставрация, паспортизация, пропаганда.

К началу 60-х гг. XX века сфера охраны культурного наследия в Украине нахо дилась в состоянии кризиса. Перед государственными органами встал комплекс проблем связанный с изучением, сохранением и использованием памятников. При чиной этому стало и низкое качество реставрационных работ, и неэффективность мер по обеспечению сохранности памятников, и недостаточное финансирование, и слабое общественное участие. Остро чувствовалось практически полная не разрабо танность вопросов методического и практического обеспечения охраны памятников на местах. Поиску путей из сложившейся ситуации способствовало наступление нового периода в развитии памятникоохранительного дела, связанного с образова нием Украинского общества охраны памятников истории и культуры (далее – УООПИК).

УООПИК – массовая общественная организация, занимавшаяся сохранением и популяризацией недвижимых памятников истории и культуры. Его членами были представители самых разных профессий и слоев населения. Истории деятельности региональных организаций УООПИК, посвящен целый пласт исследований. Среди последних – научные штудии А. А. Непомнящего, Н. В. Кармазиной, О. М. Присяжнюка [1]. Актуальность их изучения объясняется необходимостью пе реосмысления накопленного опыта в области общественной охраны памятников.

Обращение к этим вопросам имеет так же большую степень практической значимо ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… сти для дальнейшего развития и совершенствования системы охраны памятников в конкретном регионе. В частности, данный опыт особенно полезен для Севастополя, который сегодня остро нуждающегося в разработке более эффективной модели ор ганизации памятникоохранительного дела.

История Севастопольской городской организации УООПИК, до сих пор не бы ла предметом специального исследования. Нет ни одной работы, которая хотя бы частично проливала свет на историю ее деятельности. Целью статьи является все стороннее изучение деятельности Севастопольской организации УООПИК, на ос нове архивных источников и многочисленных публикаций в газетах и журналах.

Корпус документов Севастопольского отделения УООПИК, хранится в Госу дарственном архиве г. Севастополя (ф. Р-504) и содержит материалы конференций, постановления заседаний Президиума, протоколы пленумов, годовые и квартальные отчеты, переписку с центральными и местными органами государственной власти.

Хронологически историю СГО УООПИК мы делим на три периода. Первый 1960–1966 гг. – время становления и оформления Общества. Начинается с момента создания Организационного комитета и заканчивается проведением Учредительной конференции. Второй период 1967–1986 годы. Охватывает почти двадцать лет и связан с активной работой Общества по благоустройству и выявлению памятников.

Третий – 1986–1991 гг. – приходится на эпоху так называемой «Перестройки» при ведшей к переоценке роли деятельности УООПИК и его в памятникоохранительном деле.

В начале 60-х гг. XX века большинство памятников истории и культуры города находились в запущенном состоянии. Скромные финансовые возможности городско го бюджета и редкие дотации республиканских властей не позволяли в должном объ еме производить ремонтно-реставрационные работы. Осложнялось положение отсут ствием действенного механизма контроля за состоянием памятников [2, с. 189].

Моменту образования организации УООПИК предшествовала большая органи зационная работа. Начало создания Общества в Севастополе было положено в году. Для этой цели специальным решением городского Исполнительного комитета (далее – Севгорисполком) был образован Организационный комитет (далее – Орг комитет). В его составе действовали три постоянные комиссии: 1) организационная (председатель – Г. В. Осипов), 2) содействия выявлению, учету, охране и содержа нию памятников (А. И. Малов), 3) пропаганды памятников (Г. И. Бессонов) [3, с. 3].

Председателем Оргкомитета был избран Петр Михайлович Рогачев. Общественную деятельность он успешно совмещал с научной и административной работой. С по 1965 гг. М. П. Рогачев работал директором Севастопольского экскурсионного бюро. На протяжении семнадцати лет (1965–1982 гг.) являлся директором Музея героической обороны и освобождения Севастополя. Став во главе Оргкомитета Петр Михайлович с первых месяцев, активно занялся созданием Общества и его популяризацией среди населения города. Наряду с другими вопросами организаци онного характера, в 1963 году им был разработан Устав, действовавший до конца 1967 года [4, л. 31]. На предприятиях, стройках, в учреждениях, учебных заведениях и воинских частях развернулась работа по созданию первичных и районных органи заций [5, л. 11].



СОКОЛОВ А. А.

Приоритетным направлением совей работы Оргкомитет, на заседании 3 сентяб ря 1963 г., постановил считать проведение научной паспортизации памятников «важнейшей задачей требующей неотлагательного решения и участия всех членов организации». Такое внимание, решению данного вопроса было неслучайным. Про верки, проведенные Севгорисполкомом, показали, что большинство памятников не имеют вообще никакой учетной документации [6, л. 3].

Оргкомитет, широко привлекал общественность к участию в выполнении госу дарственных задач в области охраны памятников, распространении среди населения научных знаний об историко-культурном наследии, организации мероприятий по учету и сбережению памятников. Так, в сентябре 1962 и марте 1963 гг. совместно с работниками Севастопольского экскурсионного бюро и музеев города, было прове дено два рейда по детальному осмотру памятников. Объектами внимания первого стали комплекс пещерных монастырей Инкермана и средневековая крепость Кала мита. На то момент, памятники никем не охранялись и были заброшены. О необхо димости их благоустройства и постановки на государственный учет, Оргкомитет ходатайствовал перед властями города. Главным аргументом в пользу этого, приво дилась возможность использования памятников в туризме и экскурсиях. В итоге, постановлением Совета Министров УССР от 23 августа 1963 г., они были включены в списки объектов истории и архитектуры республиканского значения [7, л. 15].

Во втором рейде, участники осмотрели береговые батареи времен Крымской войны и обороны Севастополя 1941–1942 годов. Проведя ряд согласований, Оргко митет добился закрепления девятнадцати памятников за частями военно-морского флота в качестве шефствующих организаций [8 л. 2–8]. Подытоживая первые годы деятельности Оргкомитета, П. М. Рогачев сообщал членам правления: «Я прошу иметь ввиду, что мы переживаем организационный период и поэтому, естественно, пока сделали меньше, чем предстоит сделать» [9, л. 13].

28 августа 1965 г. Совет Министров УССР, принял постановление «Про органі зацію Республіканського добровільного товариства охорони пам'яток історії та ку льтури УРСР» [10, с. 46].

В соответствии с постановлением, 12 ноября 1966 г. состоялась учредительная конференция Севастопольской городской организации УООПИК. В ее работе при нимали участие 113 делегатов представлявшие районные и первичные организации общества. Открывая конференцию П. М. Рогачев выступил с докладом «О создании Севастопольской организации республиканского добровольного общества», где рассказал об успехах и недостатках работы Оргкомитета. Подробно остановился на задачах стоящих перед Обществом. Обратил особое внимание на существующие недостатки в работе по охране памятников [11, л. 5–13].

В докладах выступавших звучали примеры, разрушения и уничтожения памят ников, небрежного отношения со стороны отдельных чиновников и организаций. В целях усиления охраны культурного наследия в Севастополе, учредительная конфе ренция поручила правлению городской организации в течение 1966–1968 гг. про вести работу по приведению и порядок всех объектов требующих немедленого ре монта. Особенно это касалось памятников историко-революционной и боевой сла вы. Предлагалось так же определить перечень памятников широкого показа населе ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… нию и туристам, систематически выносить на заседание местных исполкомов и Со ветов депутатов вопросы о состоянии памятников и мерах улучшения их содержа ния. Первичным организациям рекомендовалось проводить больше пропагандист ской работы среди учащихся школ, техникумов и институтов [11, л. 17–19].

С постепенным развитием организации росла и численность ее членов. К нача лу проведения учредительной конференции, в составе городской организации чис лилось свыше 25 тыс. членов. В начале 1969 г. их уже было 81093 человек, а в сере дине 1973 г. – 117728 человек [12, л. 73]. Однако само членство в Обществе было формальным и сводилось к уплате взносов, что было свойственно для большинства советских общественных объединений. Таким способом, власти стремились пока зать массовость организации и ее важность для общества в целом. В качестве кол лективных членов в УООПИК вступали крупные предприятия и воинские части Се вастополя, а так же колхозы и совхозы города. В их числе были объединение рыб ной промышленности «Атлантика», завод «Парус», судоремонтный завод им. Серго Орджоникидзе, Балаклавское рудоуправление, Инкерманский завод строительных материалов, совхозы «Золотая балка», имени Софьи Перовской, имени Полины Осипенко и другие [13, с. 4].

В своей структуре Общество делилась на три районных отделения имевших собственное правление, но полностью подчинявшихся городской организации. В составе районов действовали так называемые первичные организации, подразде лявшиеся по производственному принципу на семь категорий: предприятия, совхо зы, вузы и техникумы, профтехучилища, школы, государственные учреждения. Все го 554 организации по данным 1975 года 12, л. 73. До конца 80-х годов XX века их число возросло еще на 48 организаций [14, с. 5]. Членство в организации требовало уплаты обязательных взносов, шедших на проведение памятникоохранительных мероприятий. Своевременная оплата членских взносов, всегда была одной из самых острых проблем в Обществе.

В городской организации действовали пять секций. Первая – «Военно исторических памятников». Ее бессменным председателем, на протяжении всего времени существования был кандидат военно-морских наук Александр Александ рович Ляхович. Вторая – «Историко-революционных памятников», под руково дством старшего научного сотрудника Музея героической обороны и освобождения Севастополя Анны Михайловны Аридовой. Третья – «Юношеская», председатель – инструктор детской экскурсионно-туристической станции Вера Яковлевна Павлова.

Четвертая – «Памятников археологии» – работала во главе с заведующим отделом Херсонесского историко-археологического музея Станиславом Григорьевичем Ры жовым [12, л. 78]. В 1979 году была создана еще одна секция – «Памятников градо строительства и архитектуры». Ее постоянным руководителем стал известный архи тектор, краевед Евгений Витальевич Веникеев 15, с. 6.

Основными направлениями деятельности Севастопольской организации было:

проведение учета и паспортизации памятников;

финансирование реставрационных работ;

пропаганда дела изучения и охраны памятников;

контроль за шефством предприятий и организаций над памятниками города;

проведение общественных смотров состояния памятников;

организация тематических экскурсий.

СОКОЛОВ А. А.

Большое внимание в своей деятельности Общество уделяло проведению ре монтно-реставрационных работ. УООПИК принимало долевое участие практически во всех реставрациях памятников. Источником для их финансирования в основном были членские взносы. Так, только за 1972–1973 гг. Общество выделило 114 тысяч рублей, за счет которых было проведена реконструкция памятника Победы, форта Литера А-5, Владимирского собора (Усыпальница адмиралов), консервация архео логических памятников Херсонеса 16, л. 55. В целом до 1991 года на средства УООПИК в Севастополе проводились реставрации и консервации: Владимирского собора (Усыпальница адмиралов), Владимирского собора в Херсонесе, Братского кладбища времен Крымской войны, Графской пристани, обелиска Победы, форта Литера «А-5»;





памятников Херсонесского городища и Гераклейского полуострова, Генуэзской крепости в Балаклаве, бастионов Севастополя и другие [17, с. 6].

Участие Общества в процессах восстановления памятников, позволило сделать их более открытыми для критики и поощрения. С начала 70-х гг. XX века Севасто польская городская организация ввело в практику публичные доклады и защиты про ектов реставрационных работ. Такие слушания позволили контролировать деятель ность подрядных организаций, особенно на объектах, восстановление которых шло на средства Общества, вовремя выявить и приостановить некачественную реставрацию, принять меры по выделению дополнительных ассигнований [16, л. 30–31].

Наиболее показательна в этом плане реставрация Братского кладбища, прохо дившая на протяжении 1970–1978 годов. До этого на протяжении тридцати лет, кладбище было полностью заброшено, ни кем не охранялось. Большинство надгро бий и склепов было разрушено в период обороны Севастополя 1941–1942 гг., а уни кальный храм-памятник – собор Святого Николая требовал немедленной реставра ции. 20 февраля 1967 года Совет Министров УССР принял постановление «О со стоянии и мерах по дальнейшему улучшению охраны и сохранения памятников ар хитектуры, археологии и истории Украинской ССР» [10, с. 284]. Данным докумен том описывался перечень памятников признанных аварийными и план обязатель ных мероприятий по их охране. Не забыли в нем и о Братском кладбище. Уже в ию не 1968 года специалисты Крымского реставрационного участка № 5 приступили к восстановительным работам. Однако, ход реставрации постоянно затягивался. С первых месяцев стала сказываться острая нехватка финансирования. Бюджетные средства поступали невовремя, а порой с сильным запозданием. 12 ноября 1970 г.

Совет Министров УССР издал постановление «О реставрации Братского кладбища воинов, погибших при обороне Севастополя в 1854–1855 гг.» более детально рас крывавшим их порядок проведения и финансирования. В нем важная роль отводи лась УООПИК. Для проведения реставрации, из собственных средств Севастополь ской организаций было выделило 100 тысяч рублей, что почти на 55% покрывало все необходимые расходы. Оставшаяся часть оплачивалась из государственного бюджета 16, л. 5. Однако, ход работ по вине слабого контроля, практически пол ностью был сорван. УООПИК всячески пыталось ускорить процесс, добиваясь до полнительного финансирования и привлекая к ответственности организации зани мавшиеся реставрацией памятников 18, с. 5. Особые усилия в этом, проявила На химовская районная организация, неоднократно инспектировавшая памятник и со ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… ставлявшая акты технического состояния. В одной из таких проверок, было выявле но грубое нарушение техники консервации надгробий и нецелевого использования средств 16, л. 4. Общество не могло прямо воздействовать на подрядные организа ции, но имело возможность докладывать о допускаемых ими нарушениях в цен тральные и местные органы власти. Это обстоятельство существенно влияло на рес таврационные работы в целом.

Другим примером особого внимания Общества стала реставрация Владимир ского собора (Усыпальница адмиралов), одной из главных архитектурных доминант Севастополя. К началу 70-х гг. XX. собор фактически был заброшен и никем не ох ранялся. Большинство несущих конструкций, крыша и внутренняя отделка требова ли капитального ремонта. В письме 14 апреля 1971 года, председателю Севгорис полкома И. И. Кириленко, ответственный секретарь правления Общества Н. А. Ва син сообщал: «Владимирский собор – памятник архитектуры, усыпальница четырех адмиралов в запущенном состоянии. Ни заказчик, ни подрядчик ведущие его ремонт надлежащих мер по охране и сбережению не принимают. Собор превращен в место сбора бездомных, которые бьют стекло, портят мрамор, уничтожают мозаичные фрески, глумятся над прахом погибших воинов, вскрывают склепы. Неоднократные обращения общественности к организациям отвечающим за сохранность собора, остается без внимания» [16, л. 32]. Положение осложнялось отсутствием четкого статуса памятника и ответственного балансодержателя. Ситуация вынуждала мест ные принять более решительные меры. По ходатайству УООПИК распоряжением Севгорисполкома № 314 от 25 июня 1973 г. Владимирский собор был передан Му зею героической обороны и освобождения Севастополя (далее – МГООС), для дальнейшей реставрации и музеефикации. С этого времени начался медленный, но постоянный, процесс реставрации собора [19, с. 64].

Следует отметить, что с середины 70-х гг. значительно расширяется доля обще ственного контроля при решении вопросов использования, реставрации памятников и соблюдении границ охранных зон. Утверждение практики вмешательства членов Общества во все стадии ремонтно-реставрационных работ, позволили минимизиро вать нарушения в этой сфере, сократить случаи их некачественного выполнения [16, л. 4–6, 16–17]. Вместе с этим возрос масштаб пропагандистской работы. Увеличи лось число массовых мероприятий среди населения, разъяснявших необходимость сохранения исторических памятников как культурного и исторического своеобразия городской среды [20].

Начиная с 1968 г. Общество совместно с Экскурсионным бюро стало проводить ежемесячные экскурсии для трудовых коллективов по местам воинской славы. Ту ризм и экскурсии стали наиболее эффективными средствами пропаганды памятни коохранительного дела. Преимущество такой работы заключалось в сочетании жи вого рассказа и показа подлинных памятников. Только за период 1968 по 1973 гг.

было организовано 283 экскурсии 12, л. 77.

Большая популярность тематических экскурсий, привела правление Общества к идее создания факультета Пропаганды памятников истории и культуры. Подобные организации уже действовали в большинстве областей Украины и успели себя хо рошо зарекомендовать.

СОКОЛОВ А. А.

В Севастополе такой факультет был создан 1 октября 1969 г. как подразделение Народного университета культуры, а с 1974 г. получил статус самостоятельного университета. Учредителями факультета стали УООПИК и Музей героической обо роны и освобождения Севастополе. Основной целью его деятельности была попу ляризация памятникоохранительного дела среди широких слоев населения. Обуче ние длилось два года, по одному занятию раз в две недели. Поступить на факультет могли все желающие, возрастом не моложе восемнадцати лет 21, л. 49. Учебная программа предусматривала изучение истории края с 1783 года до современности.

С 1982 года преподаваемый курс был значительно расширен, за счет занятий по ар хеологии и истории Херсонеса. Почти все лекции сопровождались демонстрацией слайдов с изображением памятников и документальных фильмов. Большое внима ние уделялось авторским экскурсиям по музеям и памятникам города. Тематика первого курса обучения раскрывала основные страницы истории города с момента основания города до Октябрьской революции 1917 года. Второй курс был полно стью посвящен советскому периоду, основной акцент в котором делался на события обороны и освобождения Севастополя в 1941–1944 годах. Базой для проведения за нятий служил кинопавильон МГООС. Лекции и экскурсии проводили ведущие на учные сотрудники, заведующие отделами и директора музеев. После окончания полного курса обучения слушатели получали диплом лекторов и общественных ин спекторов по охране памятников. Объявления о наборе традиционно давались через газету «Слава Севастополя» 22, с. 4.

С 1970 г. при правлении городской организации начал действовать Научно методический совет в составе 15 человек. Председателем совета стала Екатерина Алексеевна Полякова – старший научный сотрудник отдела охраны памятников Управления культуры. До ее руководством в городской организации Общества был создан методический кабинет выполнявший функцию информационного обеспече ния памятникоохранного дела. В кабинете была укомплектована библиотека из наименований научной и справочной литературы. Создан и систематически попол нялся каталог по разделам: памятники и памятные места города Севастополя;

на звания улиц;

памятники Крыма;

памятники В. И. Ленину;

постановления партии и правительства по охране памятников. Для нужд Общества в кабинеты было оформ лено 282 папки-досье на памятники города, в которые подшивались исторические справки, фотографии, планы, схемы, вырезки из газет и другое. Кабинет был хоро шо востребован, так в течение 1974 году в нем побывали и получили необходимую информацию 352 посетителя 12, л. 80. Учебно-методический совет собирался один раз в квартал, для обсуждения текущих задач, принятия плана дальнейших действия и внесения предложений на рассмотрение правления организации. Среди затраги ваемых тем основное значение отводилось вопросам паспортизации памятников и их постановки на государственный учет 12, л. 79.

Одной из основных форм привлечения общественности к решению памятнико охранительных задач явились всенародные смотры памятников. В 60– 80-х. годах в честь важных исторических дат в УССР было проведено несколько таких смотров.

В 1965–1967, 1976–1977, 1986–1987 годах – смотр памятников, связанных с завое ваниям Советской власти, посвященных юбилейным датам Великой Октябрьской ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… Социалистической революции;

в 1965 году – смотр-конкурс в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина;

в 1972 году – смотр-конкурс к 50-летию образования СССР;

в 1975, 1980, 1985 годах – смотр памятников боевой славы, посвященный юбилеям Победы в Великой Отечественной войне и др.

Смотры были рассчитаны на активизацию памятникоохранительной деятельно сти на местах, с целью их улучшения благоустройства, изучения, учета и популяриза ции. Для организации смотров, под эгидой Севастопольского горисполкома создава лись Организационные комитеты, состоявшие из представителей управления культу ры, районных исполкомов, горкома партии, депутатов городского совета и УООПИК.

Целью деятельности комиссии было определение основного плана работы предстоя щего смотра. После этого на заседаниях районных и первичных организаций Общест ва распределялись конкретные задачи. В течение подготовки, ответственные лица отчитывались перед правлением городской организации о проделанной работе. По итогам смотра подводился итог выполнения плана. Основные упущения и недостат ки, обсуждались на заседании правления и заносились в итоговый протокол 23.

В период смотра, как правило, активизировалась работа Общества по созданию тематических выставок, проведению научных семинаров и конференций. Первич ные и районные организации проводили собрания по вопросам выполнения задач смотра. Предприятия, шефствовавшие над памятниками, организовывали субботни ки и занимались их благоустройством. Силами УООПИК, городских и районных властей устанавливались новые памятники, мемориальные доски, памятные камни и др. Широко практиковался обмен передвижными выставками, показ документаль ных фильмов, демонстрации экспонатов из фондов музеев. Большое участие в смот ре принимали школы и высшие учебные заведения. Учащиеся были задействованы практически во всех мероприятиях. Специально к праздничным дням готовили те атрализованные представления, шествия, экскурсии, вечера памяти, возложения цветов. Наиболее хорошо организованным был смотр, проходивший в ознаменова ние юбилея «30-летия освобождения Севастополя и Украины от немецко фашистских захватчиков» в 1974 году. Специально в празднования был разработан и осуществлен масштабный план по благоустройству памятников посвященным этим событиям. По итогам в образцовый порядок было приведено 158 памятников 12, л. 57–63.

Вместе с этим, при подготовке смотров было и много проблем. Не всегда шеф ствующие организации проводили работу качественно и в срок, а некоторые только формально осуществляли уход за памятниками. Часто Обществу приходилось за ставлять их исполнять взятые на себя обязательства. В целом сами смотры прохо дили с чрезмерной показательностью, это должно было демонстрировать «заботу»

руководства партии и советского правительства о своем культурном и историческом наследии 24, с. 5.

Важное место в работе Севастопольской организации УООПИК занимала дея тельность по выявлению, паспортизации и постановки памятников на государствен ный учет. В соответствии с решениями союзных министерств 17 октября 1972 г.

коллегия Министерства культуры УССР, Госстроя УССР и Президиума УООПИК принята постанова «Про введення єдиної уніфікованої форми обліку пам’яток істо СОКОЛОВ А. А.

рії та культури в УССР». Основной смысл этого документа сводился к внедрению в практику новых форм учетной документации – «Паспорта» и «Учетной карточки».

Предполагалось в течение нескольких лет провести полную паспортизацию всех памятников республики. Эта работа была тесно связана с созданием обобщающего научно-справочного издания – «Свода памятников истории и культуры УССР», по этому имела особую важность 25. Севастопольская организация сразу после изда ния Постановления, активно включилась в эту работу. Руководить ходом паспорти зации правление Общества поручило известному в городе краеведу – кандидату во енных наук Александру Александровичу Ляховичу. Такое ответственное задание было доверено ему не случайно. В Обществе А. А. Ляхович возглавлял секцию во енно-исторических памятников, считавшуюся одной из самых хорошо организован ных и исполнительных.

Помимо обязательных форм указанных в Постановлении Министерства куль туры УССР, секция разработала и внедрила еще ряд дополнительных документов.

На каждый памятник составлялось отдельное дело включавшее:

1) опись документов находящихся в деле;

2) учетную карточку, представлявшую собой расширенную форму государст венного паспорта на памятник. В частности в ней заносились сведения не только об авторе памятника, но и архитекторе, скульпторе, исполнителях работ, авторах ре конструкции;

3) подробное описание события, которому посвящен памятник (для военно исторических памятников);

4) подробная схема расположения памятника с указанием охранной зоны и гео графических привязок на местности;

5) фотографии;

6) библиография с подробным перечнем всех изданий связных с памятником;

7) учетную карточку и акты содержания и осмотров памятника с подписями от ветственных лиц;

8) дополнительные материалы.

Общество совместно с администрацией города и музеями, проделала колос сальную работу по паспортизации, так к началу 1978 года было учтено 1197 памят ников 26.

В системе пропаганды культурно-исторического наследия большое значение имели средства массовой информации. О своей деятельности Общество регулярно информировало население как посредством радио и телевидения, так и в периоди ческой печати. Печатная пропаганда общества занимала одно из ведущих мест. Вы ступления в периодической печати историков, писателей, журналистов, деятелей науки и искусства позволили привлечь внимание общественности к проблеме со хранения историко-культурного наследия Севастополя. Увеличилось количество изданий методического и информационного характера, тезисов докладов, рекомен даций, листовок и другого [27].

С начала 70-х годов XX в. деятельность Севастопольской организации УООПИК все сильнее стала зависеть от политической конъюнктуры, а не от реаль ных потребностей в сохранении и изучении памятников. Компанейский характер ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… проводимых мероприятий, помпезное празднование юбилейных дат приводили к выделению из общего объема нескольких групп памятников, связанных с револю ционным движением, Великой Отечественной войной, социалистическим строи тельством и т. д. Такое отношение вполне объяснимо. Эти объекты играли важную идеологическую роль, направленную на пропаганду советского образа жизни, исто рии и воспитание уважения к власти. Выполнению данной идеологической установ ки Общество уделяло первоочередное значение.

В этот период, представители Севастопольского горкома КПСС начинают про являть все больший интерес к работе Обществом. Без их участия не проходило ни одно заседание, а принятие ключевых решений шло только с предварительного со гласования. Распространенным становиться понятие «партийного руководства»

Общества, влияние которого наиболее ярко выражалось в изменении кадровой по литики. Так начиная с 1971 года на должность ответственных секретарей и предсе дателей районных отделений стали назначаться кандидаты только по рекомендации Горкома, который к тому же осуществлял контроль за их работой. Таким образом, партия практически взяла на себя надзорную функцию за деятельностью Общества, ставшую одной из причин утери к нему доверия со стороны активной части местной интеллигенции.

Партийно-государственное руководство страны открыто требовало от Общест ва усиленного внимание к памятникам советской истории. Наиболее рельефно это проявилось в решении Октябрьского пленума Политбюро Коммунистической пар тии Украины 1972 года. В постановлении указывалось на необходимость воплощать в жизнь советские принципы монументальной пропаганды, приобщать население к духовным достижениям советского народа. Сделанные выводы искусственно про тивопоставляли объекты советской эпохи, культурному наследию прошлого 28, с. 273. Идеологи партии указывали, что в «дореволюционных памятниках архитек туры» четко выражена «специфика социального заказа эксплуататорских классов», настоятельно рекомендовали «чтобы при анализе любого памятника прошлого осу ществлялся партийный, классовый, марксистско-ленинский подход» 29, с. 6.

Региональные организации УООПИК вынуждены были финансировать строи тельство дорогих монументов, памятников В. И. Ленину, сооружений возвеличивав ших трудовые традиции, революционные и боевые подвиги советской эпохи. И без того гипертрофированная монументальная пропаганда стала только усиливаться. В этой связи Общество выступало как один из основных инструментов ее проведения.

Начавшаяся в середине 80-х гг. XX века, так называемая «Перестройка» по влекла за собой глобальные перемены в культурной и политической жизни совет ского общества. В отношении к историко-культурному наследию появились новые идеологические ориентиры. В русле начавшейся демократизации по-новому стали осмысляться многие исторические события, личности, ценностные ориентиры. Ос лабление идеологического давления на творческую деятельность представителей науки и культуры привело к расширению инициативы в деле охраны памятников. В научных публикациях, газетных статьях и публицистических выступлениях чаще стали обсуждаться проблемы охраны и использования историко-культурного насле дия. Это коснулись Севастопольской организации УООПИК. На деятельность Об СОКОЛОВ А. А.

щества посыпался шквал критики. В ряде газетных публикаций журналисты улича ли его правление в бездеятельности и формализме, зависимости от политических установок власти. В дополнение к этому череда внутренних скандалов по поводу неправильного расходования средств подорвали авторитет и доверие к организации 30. С конца 80-х гг. XX века постепенно УООПИК в Севастополе стало приходить в упадок. Значительно, сократилось количество членов Общества, что лишило его главного источника финансирования – членских взносов. Многие предложения, сформулированные в конце 80-х – начале 90-х годов и доведенные даже до стадии проектных решений остались нереализованными в связи с отсутствием средств.

Таким образом, с появлением в середине 60-х гг. XX века Украинского общест ва охраны памятников истории и культуры наступил новый период в развитии па мятникоохранительного дела. Его особенностью явился выход дела охраны памят ников за рамки компетенции только государственных органов и включение в эту деятельность широких слоев общественности.

Создание Севастопольской организации стало результатом тщательной органи зационной работы начавшейся еще задолго до образования республиканского Об щества. УООПИК удалось сплотить вокруг себя энтузиастов, ставших на долгие годы прочной основой для существования организации. Разные по профессиональ ной принадлежности они были объединены общей идеей охраны уникального куль турного и исторического наследия Севастополя.

За период с момента создания до 1991 г. Севастопольская организация внесла неоценимый вклад в сохранение и популяризацию памятников города. Основные итоги деятельности организации:

еще на этапе своего формирования Общества четко обозначило основные цели своей работы в охранном и просветительском направлении. Основные программные задачи были закреплены в Уставе Организационного комитета и его последующих редакциях;

в рамках Общества сложился коллектив активистов бескорыстно служивших делу изучения, сохранения и популяризации памятников;

Общество участвовало в финансировании большинства реставрационных ра бот на памятниках Севастополя;

районными организациями с секциями Общества была проведена большая ра бота по взятию на учет и паспортизации памятников;

была создана система шефства организаций и учреждений за отдельными па мятниками города;

Общество активно занималось популяризацией дела охраны памятников по средствам периодической печати, радио и телевидения;

совместно с музеями города успешно действовал факультет Пропаганды па мятников.

При этом в деятельности Обществе было немало и негативных явлений. Среди них необходимо выделить:

подконтрольность в принятии ключевых решений государственным и партий ным органам;

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… замещение руководящих постов представителями советской партийной но менклатуры;

зачастую декларативный характер принимаемых решений;

приоритетность в охране памятников связанных с революционными выступ лениями, борьбой за становление Советской власти, прославлявших события Вели кой Отечественной войны, партийных деятелей и успехи социалистического строи тельства.

К началу 90-х гг. XX века УООПИК оказалась в кризисном положении. Не смотря на это, безусловной заслугой Общества в Севастополе стало сохранение зна чительного количества памятников, а так же объединение вокруг этой цели местной общественности. Опыт этой работы особенно ценен в современных условиях, по скольку охрана культурного наследия требует активизации совместных усилий го сударства и общественности.

Список использованных источников и литературы 1. Непомнящий А. А. Українське товариство охорони пам’яток історії та культури в Криму / А. А. Непомнящий, Н. В. Кармазина // Збережена спадщина : Українському товариству охорони пам’яток історії та культури 40 років : зб. матер. і док. / Центр пам’яткознавства НАН України і УООПІК. – К., 2007. – С. 29–48 ;

Крамазина Н. В. З Історії збереження історико-культурної спадщини в Криму в 60–80 роках XX століття // Краєзнавство. – 2009. – № 3/4. – С. 111–116 ;

Присяжнюк О. М.

Становлення і розвиток системи охорони культурної спадщини Одеської області (1944–2009 рр.) / О. М. Присяжнюк : автореф. дис.... канд. іст. наук : 26.00.05 – Музеєзнавство. Пам’яткознавство;

Центр пам'яткознавства НАН і УООПІК. – К., 2010.– 20 с.

Nepomnjashhij A. A. Ukraїns'ke tovaristvo ohoroni pam’jatok іstorії ta kul'turi v Krimu / A. A. Nepomnjashhij, N. V. Karmazina // Zberezhena spadshhina : Ukraїns'komu tovaristvu ohoroni pam’jatok іstorії ta kul'turi 40 rokіv : zb. mater. і dok. / Centr pam’jatkoznavstva NAN Ukraїni і UOOPІK. – K., 2007. – S. 29–48;

Kramazina N. V. Z Іstorії zberezhennja іstoriko-kul'turnoї spadshhini v Krimu v 60– rokah XX stolіttja // Kraєznavstvo. – 2009. – № 3/4. – S. 111–116 ;

Prisjazhnjuk O. M. Stanovlennja і rozvitok sistemi ohoroni kul'turnoї spadshhini Odes'koї oblastі (1944–2009 rr.) / O. M. Prisjazhnjuk : avtoref.

dis... kand. іst. nauk : 26.00.05 – Muzeєznavstvo. Pam’jatkoznavstvo;

Centr pam'jatkoznavstva NAN і UOOPІK. – K., 2010.– 20 s.

2. Акуленко В. І. Охорона пам’яток культури в Україні / В. І. Акуленко. – К. : Вища школа, 1991. – 274 с.

Akulenko V. І. Ohorona pam’jatok kul'turi v Ukraїnі / V. І. Akulenko. – K. : Vishha shkola, 1991. – 274 s.

3. Рогачев П. М. Памятникам культуры – хозяйский глаз / П. М. Рогачев // Слава Севастополя. – 1963. – 1 февраля.

Rogachev P. M. Pamjatnikam kul'tury – hozjajskij glaz / P. M. Rogachev // Slava Sevastopolja. – 1963. – 1 fevralja.

4. Государственный архив города Севастополя (далее – ГАГС), ф. Р-504, оп. 1, д. 66.

Gosudarstvennyj arhiv goroda Sevastopolja (dalee – GAGS), f. R-504, op. 1, d. 66.

5. ГАГС, ф. Р-504, оп 1, д. 9.

GAGS, f. R-504, op 1, d. 9.

6. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 7.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 7.

7. Научный архив Национального заповедника «Херсонес Таврический», д. 2114.

Nauchnij arhiv Nacional'nogo zapovednika «Hersones Tavricheskij», d. 2114.

8. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 3.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 3.

9. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 6.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 6.

СОКОЛОВ А. А.

10. Законодавство про пам’ятники історії та культури : зб. норм. актів / Укр. т-во охорони пам’ятників історії та культури – К. : Політвидав України, 1970. – 464 с.

Zakonodavstvo pro pam’jatniki іstorії ta kul'turi : zb. norm. aktіv / Ukr. t-vo ohoroni pam’jatnikіv іstorії ta kul'turi – K. : Polіtvidav Ukraїni, 1970. – 464 s.

11. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 9.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 9.

12. ГАГС, ф. Р-504, оп.1, д. 106.

GAGS, f. R-504, op.1, d. 106.

13. Ляхович А. А. Подвиг в граните и бронзе А. А. Ляхович // Слава Севастополя. – 1978. – 18 апреля.

Ljahovich A. A. Podvig v granite i bronze A. A. Ljahovich // Slava Sevastopolja. – 1978. – 18 aprelja.

14. Осипов Г. В. Общество охраны памятников – проблемы и задачи / Осипов Г. В. // Слава Сева стополя. – 1990. – 14 августа.

Osipov G. V. Obshhestvo ohrany pamjatnikov – problemy i zadachi / Osipov G. V. // Slava Sevastopolja. – 1990. – 14 avgusta.

15. Венікєєв Є. В. Дослідники міської забудови / Є. В. Венікєєв // Пам'ятники України. – 1982. – № 1.

Venіkєєv Є. V. Doslіdniki mіs'koї zabudovi / Є. V. Venіkєєv // Pam'jatniki Ukraїni. – 1982. – № 1.

16. ГАГС, ф. Р-504, оп.1, д. 98.

GAGS, f. R-504, op.1, d. 98.

17. Осипов Г. В. Наша боль и наша память / Г. В. Осипов // Слава Севастополя. – 1991. – 25 октября.

Osipov G. V. Nasha bol' i nasha pamjat' / G. V. Osipov // Slava Sevastopolja. – 1991. – 25 oktjabrja.

18. Филимонов А. С. Разрушается некрополь / А. С. Филимонов // Советская культура. – 1986. – 10 июля.

Filimonov A. S. Razrushaetsja nekropol' / A. S. Filimonov // Sovetskaja kul'tura. – 1986. – 10 ijulja.

19. Апошанская М. П. Собор Святого Равноапостольного князя Владимира – усыпальница вы дающихся адмиралов Российского Императорского флота / М. П. Апошанская. – Симферополь : Биз нес-Информ, 2004. – 336 с.

Aposhanskaja M. P. Sobor Svjatogo Ravnoapostol'nogo knjazja Vladimira – usypal'nica vydajushhihsja admiralov Rossijskogo Imperatorskogo flota / M. P. Aposhanskaja. – Simferopol' : Biznes-Inform, 2004. – 336 s.

20. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 98, л. 51–53;

Доронина Э. В. Беречь памятники истории и культуры / Э. В. Доронина // Слава Севастополя. – 1978. – 27 октября. – С. 4;

Лезина Г. С. Идет смотр / Г. С. Лези на // Слава Севастополя. – 1973. – 30 октября. – С. 5;

Лезина Г. С. Охрана и пропаганда памятников / Г. С. Лезина // Слава Севастополя. – 1981. – 4 апреля. – С. 3;

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 98, l. 51–53;

Doronina Je. V. Berech' pamjatniki istorii i kul'tury / Je. V. Doronina // Slava Sevastopolja. – 1978. – 27 oktjabrja. – S. 4;

Lezina G. S. Idet smotr / G. S. Lezina // Slava Sevastopolja. – 1973. – 30 oktjabrja. – S. 5;

Lezina G. S. Ohrana i propaganda pamjatnikov / G. S. Lezina // Slava Sevastopolja. – 1981. – 4 aprelja. – S. 3;

21. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 116.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 116.

22. Грабар О. Ю. Приглашает университет / О. Ю. Грабар // Слава Севастополя. – 1984. – 18 августа.

Grabar O. Ju. Priglashaet universitet / O. Ju. Grabar // Slava Sevastopolja. – 1984. – 18 avgusta.

23. ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 98, л. 51.;

ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 106, л. 24;

л. 57–59;

ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 64, л. 7;

ГАГС, ф. Р-504, оп. 1, д. 88, л. 14.

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 98, l. 51.;

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 106, l. 24;

l. 57–59;

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 64, l. 7;

GAGS, f. R-504, op. 1, d. 88, l. 14.

24. Ляхович А. А. Большой смотр / А. А. Ляхович // Слава Севастополя. – 1969. – 12 марта. – С. 4;

Васин Н. П. Прикоснуться к истории / Н. П. Васин // Слава Севастополя. – 1971. – 3 октября. – С. 3;

Еремеев К. В. Не зарастет народная тропа / К. В. Еремеев // Слава Севастополя. – 1970. – 29 марта. – С. 4;

Ляхович А. А. Подвиг в граните и бронзе / А. А. Ляхович // Слава Севастополя. – 1978. – 18 апре ля. – С. 5.

Ljahovich A. A. Bol'shoj smotr / A. A. Ljahovich // Slava Sevastopolja. – 1969. – 12 marta. – S. 4;

Vasin N. P. Prikosnut'sja k istorii / N. P. Vasin // Slava Sevastopolja. – 1971. – 3 oktjabrja. – S. 3;

Eremeev K. V. Ne zarastet narodnaja tropa / K. V. Eremeev // Slava Sevastopolja. – 1970. – 29 marta. – S. 4;

Ljahovich A. A. Podvig v granite i bronze / A. A. Ljahovich // Slava Sevastopolja. – 1978. – 18 aprelja. – S. 5.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ… 25. Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины, ф. Р-4760, оп. 1, д. 4.

Central'nyj gosudarstvennyj arhiv vysshih organov vlasti i upravlenija Ukrainy, f. R-4760, op. 1, d. 4.

26. Список памятников истории и культуры г. Севастополя (по состоянию на 1 января 1978 г.) / Музей героической обороны и освобождения Севастополя: сост. А. А. Ляхович, С. В. Грабар, Ю. Н. Савченко. – Севастополь, 1978. – 48 с.

Spisok pamjatnikov istorii i kul'tury g. Sevastopolja (po sostojaniju na 1 janvarja 1978 g.) / Muzej geroicheskoj oborony i osvobozhdenija Sevastopolja: sost. A. A. Ljahovich, S. V. Grabar, Ju. N. Savchenko. – Sevastopol', 1978. – 48 s.

27. Шахман А. В. Рассказ об истории города-героя / А. В. Шахман // Слава Севастополя. – 1979. – 10 февраля. – С. 5;

Николаева Э. А. О подвигах героев. Лекции / Э. А. Николаева // Слава Севастополя.

– 1979. – 20 февраля. – С. 4;

Волошин О. Н. Беседы о памятниках / О. Н. Волошин // Слава Севастопо ля. – 1979. – 4 декабря. – С. 6;

Веникеев Е. В. Рекомендации по техническому ремонту и уходу за па мятниками истории и культуры / Е. В. Веникеев. – Севастополь, 1981. – С. 5.

Shahman A. V. Rasskaz ob istorii goroda-geroja / A. V. Shahman // Slava Sevastopolja. – 1979. – 10 fevralja. – S. 5;

Nikolaeva Je. A. O podvigah geroev. Lekcii / Je. A. Nikolaeva // Slava Sevastopolja. – 1979. – 20 fevralja. – S. 4;

Voloshin O. N. Besedy o pamjatnikah / O. N. Voloshin // Slava Sevastopolja. – 1979. – 4 dekabrja. – S. 6;

Venikeev E. V. Rekomendacii po tehnicheskomu remontu i uhodu za pamjatnikami istorii i kul'tury / E. V. Venikeev. – Sevastopol', 1981. – S. 5.

28. Гріффін Л. О. Основи пам’яткознавста / Під. заг. ред Л. О. Гріффін, О. М. Титової : Центр пам’яткознавста НАН України і УТОПІК. – К. : Центр пам’яткознавста НАН України і УТОПІК, 2012. – 380 с.

Grіffіn L. O. Osnovi pam’jatkoznavsta / Pіd. zag. red L. O. Grіffіn, O. M. Titovoї : Centr pam’jatkoznavsta NAN Ukraїni і UTOPІK. – K. : Centr pam’jatkoznavsta NAN Ukraїni і UTOPІK, 2012. – 380 s.

29. Андронов Н. К. Роль общественности в охране и использовании памятников истории и культу ры для коммунистического воспитания трудящихся // Музееведение и охрана памятников: обществен ная охрана памятников истории и культуры в СССР : науч.-рефер. сб. / ред. Н. К. Андронов;

Мини стерство культуры СССР. – М., 1976. – Вып. 1 : Информкультура. – С. 3–6.

Andronov N. K. Rol' obshhestvennosti v ohrane i ispol'zovanii pamjatnikov istorii i kul'tury dlja kommunisticheskogo vospitanija trudjashhihsja // Muzeevedenie i ohrana pamjatnikov: obshhestvennaja ohrana pamjatnikov istorii i kul'tury v SSSR : nauch.-refer. sb. / red. N. K. Andronov;

Ministerstvo kul'tury SSSR. – M., 1976. – Vyp. 1 : Informkul'tura. – S. 3–6.

30. Рыбкина Г. Н. Как японцы нас стыдили / Г. Н. Рыбкина // Слава Севастополя. – 1990. – 17 фев раля. – С. 4;

Юрздицкая Е. Г. У памяти на посту / Е. Г. Юрздицкая // Слава Севастополя. – 1987. – 18 октября. – С. 5;

Юрздицкая Е. Г. Продолжаем разговор, начатый в статье «У памяти на посту» / Е. Г. Юрздицкая // Слава Севастополя. – 1987. – 28 ноября. – С. 3;

Юрздицкая Е. Г. На что средства расходуются? / Е. Г. Юрздицкая // Слава Севастополя. – 1988. – 22 октября. – С. 5;

Настиченко В. К.

Гости на погосте / В. К. Настиченко // Советская культура. – 1989. – 4 марта. – С. 7;

Бабушкин Н. А.

Наша боль и память / Н. А. Бабушкин // Слава Севастополя. – 1991. – 25 октября. – С. 3.

Rybkina G. N. Kak japoncy nas stydili / G. N. Rybkina // Slava Sevastopolja. – 1990. – 17 fevralja. – S. 4;

Jurzdickaja E. G. U pamjati na postu / E. G. Jurzdickaja // Slava Sevastopolja. – 1987. – 18 oktjabrja. – S. 5;

Jurzdickaja E. G. Prodolzhaem razgovor, nachatyj v stat'e «U pamjati na postu» / E. G. Jurzdickaja // Slava Sevastopolja. – 1987. – 28 nojabrja. – S. 3;

Jurzdickaja E. G. Na chto sredstva rashodujutsja? / E. G. Jurzdickaja // Slava Sevastopolja. – 1988. – 22 oktjabrja. – S. 5;

Nastichenko V. K. Gosti na pogoste / V. K. Nastichenko // Sovetskaja kul'tura. – 1989. – 4 marta. – S. 7;

Babushkin N. A. Nasha bol' i pamjat' / N. A. Babushkin // Slava Sevastopolja. – 1991. – 25 oktjabrja. – S. 3.

Соколов А. А. Діяльність Севастопольської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури (60-ті – 80-ті роки ХХ століття) / А. А. Соколов // Вчені записки Таврійсь кого національного університету імені В. І. Вернадського. Серія «Історичні науки». – 2013. – Т. 26 (65), № 1. – С. 152–166.

На основі аналізу маловідомих опублікованих і неопублікованих джерел відтворена діяльність Севастопольської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури.

Подано розгорнутий зріз основних напрямків роботи товариства. Розкрито структуру організації, її СОКОЛОВ А. А.

управління і фінансування. Проаналізовано участь Товариства в процесах реставрації, пропаганди, проведення оглядів і паспортизації пам'яток. Показані конкретні приклади участі УТОПІК у відновленні пам'ятників та їх благоустрій. Особлива увага приділяється питанням залучення громадськості до вирішення актуальних пам'яткоохоронного проблем, зокрема діяльності факультету пропаганди та методичного кабінету. Наводиться оцінка як позитивних, так і негативних явищ у житті Товариства.

Ключові слова: Українське товариство охорони пам'яток історії та культури (УТОПІК), охорона, реставрація, паспортизація, пропаганда.

Sokolov A. А. Activities Sevastopol city organization of the Ukrainian Society for Protection of Monu ments of History and Culture (60th - 80th years of the twentieth century) / A. А. Sokolov // Scientific Notes of Taurida V. I. Vernadsky National University. – Series: Historical Scince. – 2013. – Vol. 26 (65), No 1. – P. 152–166.

Based on analysis of the little-known published and unpublished sources the activities of the Sevastopol city organization of the Ukrainian Society for Protection of Monuments of History and Culture. Presents a detailed cut the main activities of society. Disclosed structure of the organization, its management and financ ing. Analyzed the Company's participation in the processes of restoration, advocacy, parades and certification of monuments. Show specific examples of participation in the restoration of monuments UOOPIK and their accomplishment. Are the most significant examples of the restoration of monuments. For example, consider the restoration of the Fraternal Cemetery during the Crimean War, Vladimir's Cathedral and other objects.

Company's participation in the processes of restoration of monuments, allowed to make them more open to criticism and encouragement. Important place in the work of the organization took the identification, certifica tion and placement of monuments on the state account.

On its activities, the Company regularly inform the public as through radio and television and in the press. Printed propaganda society held one of the leading places. Statements in the press historians, writers, journalists, scientists and artists allowed to draw public attention to the problem of preservation of historical and cultural heritage of Sevastopol.

Particular attention is paid to issues involving the public in solving actual problems of the protection of monuments, in particular the activities of faculty promotion and methodical study. Special attention is given to the contribution of individual attention to the development of local historians protection of monuments. The evaluation of both positive and negative phenomena in society. Among the negative effects, special attention is allocated accountability in key decision-making bodies of government and party ;

filling managerial posts representatives of the Soviet party nomenclature ;

declarative decisions. Activities Sevastopol organization UOOPIK strongly veil of political considerations, rather than the real needs in the conservation and study sites. Pompous celebration of anniversaries led to the isolation of the total of several groups of monuments associated with the revolutionary movement, the Great Patriotic War, the building of socialism. This attitude is quite understandable. These objects have played an important ideological role, promoting a Soviet way of life, history and development of respect for authority.

Unconditional credit to the Company in Sevastopol was the preservation of a significant amount of monuments, as well as uniting around this purpose the local community. The experience of this work is par ticularly valuable in today's conditions, since the protection of cultural heritage requires collaborative efforts of the state and the public.

Keywords: Ukrainian Society for the Protection of Monuments of History and Culture (UOOPIK), pro tection, restoration, certification, propaganda.

Поступила в редакцию 01.11.2013 г.

Рецензенты:

д.и.н., проф. Е. А. Бачинская д.и.н., проф. В. М. Хмарский

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.