авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Формирование национально-государственной идентичности молодежи в современной россии (политико-психологический анализ)

На правах рукописи

Титов Виктор Валериевич ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 19.00.12 – политическая психология (по политическим наук

ам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2009 3 Диссертационная работа выполнена на кафедре политической психологии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Евгеньева Т.В.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Самсонова Т.Н.

кандидат политических наук Молчанова О.А.

Ведущая организация: Институт социологии РАН, центр исследования межнациональных отношений

Защита состоится 15 апреля 2009 г. в 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, кор.4, философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу:

Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «_» марта 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 501.002. кандидат философских наук, доцент Сытин А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Проблема формирования национально-государственной идентичности молодежи в современной России занимает значимое место в системе приоритетов отечественной и зарубежной политической науки.

Можно констатировать, что «на протяжении последних десятилетий во всем мире все больше возрастает интерес к концепциям идентификации и идентичности. Идентичность становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни»1.

Следует признать, что популяризация рассматриваемой тематики в интеллектуальном сообществе, её выход за пределы исключительно научного поиска и актуализация в качестве политико-идеологического инструмента, несёт в себе и ряд негативных следствий: нередко идентичность становится «разменной монетой в непрерывном политическом торге» 2.

Дополнительную теоретическую значимость исследуемой проблеме придают два аспекта. Во-первых, идентичность в России начала XXI века рельефное политико-психологическое отражение кризисных и пост кризисных трансформаций национального сознания на рубеже тысячелетий.

Во-вторых, острый интерес вызывает социокультурная и поколенческая специфика самоидентификации: «российская молодежь» изучается как отдельный социально-политический сегмент, политическая социализация которого протекала в постсоветский период.

Очевидно, что молодежь – особый с политико-психологической точки зрения социальный субъект, которому предстоит определять содержание российской политической реальности в ближайшей перспективе. Многие Намлинская О.А. Русская национальная идентичность в молодежной среде.

http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007//#_ftn.

Оберемко О.А. Центр и региональные идентичности в России // Социс. 2004. №№ 3-4.

современные исследователи подчеркивают, что молодые граждане Российской Федерации – первое постсоветское поколение - обнаруживают модифицированные социальные ценности, демонстрируют принципиально иные императивы и модели политического поведения, чем представители старших возрастных групп3. Несомненно, что одной из ключевых задач научного познания молодежи России как специфического коллективного актора, сочетающего инновационные и традиционные политические практики, является ответ на вопрос, каким образом (на основании каких психологических механизмов, представлений, мотивов и ценностей) складывается и поддерживается самоидентификация молодых россиян с нацией и государством.

Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления и анализа специфики, механизмов и моделей самоидентификации российской молодежи с образом России.

Степень научной разработанности проблемы Исследовательский массив, формирующий рассматриваемое нами проблемное поле, может быть структурирован в три взаимосвязанных блока.

Первый блок - научные труды, в рамках которых рассматривается психологическая природа идентичности в её социальном и глубинно личностном ракурсах. Предпосылки такой интерпретации феномена самоидентификации заложены в исследованиях Ф.Тенниса, Г.Лебона, Г.Тарда, З.Фрейда, Г.Олпорта, К.Г.Юнга, Т.Адорно, Э.Фромма, А.Н.Леонтьева4.

См., например: Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности. Дисс… канд. полит. наук. М., 2008;

Сорокин О. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть.

2007. N 8. С.48-52.

Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М., 2003;

Лебон Г. Психология масс. М., 2001;

Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социально политической психологии. М., 1998;

Фрейд З. Массовая психология и анализ Психологические аспекты самоидентификации личности актуализируют Э.Эриксон, Д.Марсиа, Г.Айзенк, Г.Теджфелл, Д. Тернер, Д.Берри, М.Кинерелла, Х.Маркус, Ш.Китаяма, М.Хэйг, М.Хогг, Д.Абрамс, У.Сванн5.

Среди российских ученых проблему идентичности с точки зрения традиций психологии личности и социальной психологии анализировали Т.Г.Стефаненко, Н.В. Антонова, Е.П.Белинская, Н.Л.Иванова, И.С.Кон, В.В.Столин, В.С.Мухина, И.С.Самошкина, О.В.Ходаковская,6.



Второй блок - исследования, сфокусированные на рассмотрении особенностей идентичности как этнического и социокультурного феномена.

человеческого «Я» // Я и Оно. Москва, 1991;

Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 2007;

Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности. М., 2000;

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2008;

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1995;

Marcia J. E. Identity in Adolescence // Handbook of adolescent psychology. N. Y. 1980. Pp. 213 - 231;

Айзенк Г.Ю.

Структура личности. СПб., Ювента, 1999;

Tajfel H. Social Identity of Intergroup Relations // Annual Review of Psychology. № 33. Cambridge, Paris, 1982. P. 1-39;

Tajfel H., Turner J.C.

The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S.

Worchel W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24;

Turner J. Social Categorization and the Self-Concept: A Social-Cognitive Theory of Group Behavior // Advances in Group Processes: Theory and Research. Vol. 2 / Ed. E.J. Lawler. Greenwich, CT: JAI Press. P. 77-122;

Berry J. & al. Acculturation attitudes in plural society // Applied Psychology. 1989. V. 38 (1);

Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European Journal of Social Psychology. 1998. N 28 (22);

Marcus H. R., Kitayama Sh. Culture and the Self: implications for cognition, emotion and motivation // Psychological Review. 1991. V. 98 (2). Pp. 224 – 253;

Hagg M. The social psychology of group cohesiveness:

from attraction to social identity // N. Y. 1992;

Hogg M., Abrams D. Social Motivation, Self Esteem and Social Identity / Social Identity Theory: Constructive and Critical Advances:

Harvester Wheatsheaf, 1990. P. 28-47;

Swann W.B. Identity negotiation: where two roads meet // Journal of Personal and Social Psychology. 1987. V. 53.

Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности / Дисс. докт. психол.

наук. М.,1999;

Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. М., 1989;

Белинская Е.П. Идентичность личности в условиях социальных изменений: автореферат дис.... докт. психолог. наук: 19.00.05 / МГУ им. М.В.

Ломоносова. М., 2006;

Белинская Е. П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. № 3. 1999. с. 40-46;

Иванова Н. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004. № 4.

С. 65-76;

Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал.

1987. Т.8, № 4;

Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984;

Мухина В.С.

Этнопсихология: настоящее и будущее // Феноменология развития и бытия личности. М.;

Воронеж, 1999;

Самошкина И.С. Территориальная идентичность как социально психологический феномен: автореферат дис.... канд. психолог. наук: 19.00.05. М., 2008;

Ходаковская О.В. Социальная и личностная идентичность в юности: дисс... канд. психол.

наук: 19.00.05. СПб., 2006.

Этнокультурный вектор представлен работами И.Шиллза, П. Ван дер Берге, Д.Финни, Д.Горовица, К.Хейка, Р.Брубейкера, Ф.Купера, Л.Н.Гумилева, Ю.В.Бромлея, Г.У.Солдатовой, А.В.Ачкасова, З.В.Сикевич7. Современные этносоциологические концепции идентичности нашли отражение в трудах Л.М.Дробижевой, В.А.Ядова, Ю.Г.Волкова, М.Н.Губогло, С.В.Рыжовой8.

В контексте комплексного понимания национальной идентичности и роли государства в её становлении значительный интерес представляют исследования Х.Сетона-Уотсона, Б.Андерсона, Э.Хобсбаума, Э.Геллнера, И.Нойманна, Э.Смита, Дж. Комароффа, Д.Белла, В.А.Тишкова, А.Г.

Здравомыслова, М.В.Саввы, Р.Г.Абдулатипова, В.А.Авксентьева9.

Schils E. Primordial, personal, sacred and civil ties // British J. Sociology, 1957. Vol. 8. N2;

Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981;

Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany, 1993;

Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley:

University of California Press, 1985;

Хейк К. Политика идентичности. Философская энциклопедия Стэндфордского университета.http://dialogs.org.Ua/ru/print/material/l/197. 23.09.2003;

Brubaker R., Cooper F. Beyond Identity. Theory and Practice, 2000.vol. 29, №1;

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.,1989;

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983;

Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998;

Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988, С. 111-126;

Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. Т 2. Выпуск 1. 1999;

Сикевич З. В. Национальное самосознание русских.

М., 1996.

Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся, М, 2002, С.213-244;

Социология межэтнической толерантности / отв.ред. Л.М.Дробижева, М.: Изд-во ИС РАН, 2003;

Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов. // Мир России. 1995. Т.4. №3-4;

Ядов В.А.

Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс.1994. № 1. С.35-52;

Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социс. 2006.

№7. С.13-22;

Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М., 2003;

Рыжова С.В. Идентичность москвичей (опыт исследования) // Социс.

2008. № 8. С. 40-49.

Seton-Watson H. Nation and States. An Enquiry into the Origins of Nations and Politics of Nationalism.- Boulder, Col, 1977;

Anderson B. Imagined communities. Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. L.,N.Y., 1983;

Hobsbawm E. Nations and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. Vol.8. N1;

Геллнер Э. Нации и национализм.

М.: Прогресс, 1992;

Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей, М., 2004;

Smith A.D."Nationalism and modernism. A critical survey of recent theories of nations and nationalism". L., N.Y., Routledge, 1998;





Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания а конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994;

Bell D. Mythscapes: memory, mythology and national identity // British journal of К указанной выше тематике тесно примыкают исследования специфики региональных идентичностей в современной России (А.В.Баранов, Е.Ю.Мелешкина, С.Н.Большаков, В.Я.Гельман, М.П.Крылов, Р.Ф.Туровский)10.

Отдельный вектор научного поиска фокусирует исследовательский интерес на глобальных и политико-культурных особенностях национального идентификационного выбора. Он представлен в работах С.Хантингтона, Д.Лэйтина, И.С.Семененко, В.И.Пантина, В.В.Лапкина, А.П.Цыганкова, З.А.Жаде, Е. С. Холмогорова, В.Л.Цымбурского, К.А.Крылова11.

sociology. L., 2003. Vol. 54, № 1;

Дробижева Л.М. Этническая идентичность: советское наследие и современные подходы // Бюллетень «Население и общество», № 143-144 января - 8 февраля 2004;

Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001. -240 с;

Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: ИЭАРАН, 1997.-528с;

Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.:

Аспект-Пресс,1997;

Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997;

Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). М., 2005;

Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности // Сборник научных трудов. Серия Гуманитарные науки.

Ставрополь, 2004.

Баранов А.В. Историческое сознание в контексте региональной идентичности Юга России // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 2003. № 2-3;

Мелешкина Е.Ю.

Региональная идентичность как фактор становления региональных политий в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. № 6;

Большаков С.Н.

Проблемы региональной идентичности в российском политическом пространстве// Управленческое консультирование. 2003. № 1;

Гельман В., Попова Е. Региональные политические элиты и стратегии региональной идентичности в современной России // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа, СПб.:

Изд-во Европейского ун-та, 2003;

Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. 2005. №3;

Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М.:, 1999;

Туровский Р.Ф.

Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России / Идентичность и география в современной России. СПб., Геликон Плюс, 2003.

Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М., «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига». 2004;

Latin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Population in the Near Abroad. - Ithaca, London: Cornell University Press, 1998;

Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис. 2004. № 1;

Пантин В.И., Лапкин В.В. Представления об «особом пути» и формирование национально-цивилизационной идентичности в постсоветской России // Вестник РГНФ.

2005. № 3;

Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации / Отв. ред. В.В. Лапкин, В.И.

Пантин. М., 2004;

Цыганков А.П. Российская идентичность и европейский порядок // Социально-политический журнал. 1996. № 6;

Жаде З.А. Геополитическая идентичность Особое место в рассматриваемом нами проблемном поле занимают теоретические концепты, связанные с разработкой методологических схем и совершенствованием инструментария анализа социально-политических идентичностей (М.Кастельс, А.В.Баранов, О.Ю.Малинова, А.Ю. Сунгуров, А.Н.Малинкин, О.А.Оберемко, Л.Н.Ожигова)12.

Третий блок – массив научной информации, характеризующий особенности политической самоидентификации и социализации молодежи в современной России. Указанная проблематика находит отражение в работах таких исследователей, как Е.Б.Шестопал, Т.В.Евгеньева, Т.Н.Самсонова, А.Л.Зверев, О.А.Молчанова, Е.М.Арутюнова, Е.Л.Омельченко, И.В.Щербакова, О.И.Карпухин, О.О.Намлинская, Ю.Павлюченкова, Т.В.Черкасова, Х.Пилкингтон13.

России в условиях глобализации: автореферат дисс.... докт. полит. наук. Краснодар 2007;

Холмогоров Е. С. Антропоток и структуры идентичности.

http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a121.html.

Цымбурский В.Л. Россия – Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000;

Крылов К.А. Идентичность и антропотоки.

http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a122.htm;

Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности (генезис и основные закономерности). Автореф. дис.... докт.

полит. наук. М., 2000.

Castells M. The power of identity. Cambridge;

Mass., 1997;

Баранов A.B. Региональная политическая идентичность: методы исследования // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения: Материалы всероссийского научно-методического семинара. Краснодар 2004;

Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. Малиновой О.Ю., Сунгурова А.Ю. СПб., 2005;

Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: особенности и типы отечественного дискурса.

Очерк социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4;

Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения: Материалы Всероссийского научно-методологического семинара / Под ред. О.А.Оберемко и Л.Н.Ожиговой.

Краснодар, 2004.

Евгеньева Т.В. Символы национально-государственной идентичности современной российской молодежи (предварительные результаты межрегионального исследования)» // Шестая общая конференция «Политическая наука и политические процессов Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» 1- февраля 2008 г.;

Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников:

достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания №2, 2001 г.;

Зверев А.Л. Поколенческая специфика политической социализации граждан в постсоветской России // Политическая психология, культура и коммуникация. М.: РАПН, Российская политическая энциклопедия, 2008;

Молчанова О.А. Политическая социализация в современной российской школе (политико-психологический анализ).

Дисс...канд.полит.наук. М., 2007;

Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлении московских студентов / Социс. 2007. №8. Омельченко Е. Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. : Дисc.... докт.

Проведенный автором анализ показывает резкий рост интереса к проблеме политической идентичности в целом. Вместе с тем, недостаточно внимания уделяется процессам формирования национально государственных самоидентификаций и установок молодежи.

Объектом исследования является содержание национально государственной идентичности российской молодежи.

Предметом исследования выступают ценностные основания, модели и механизмы самоидентификации российской молодежи с образом России.

Цель исследования - изучение особенностей национально государственной самоидентификации российской молодежи как процесса взаимодействия значимых компонентов её политического сознания.

В рамках достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд взаимосвязанных задач:

1) Рассмотреть теоретические предпосылки и концепции исследования национально-государственной идентичности в психологической и политической традициях;

Разработать концептуальную модель политико-психологического 2) анализа национально-государственной идентичности;

Выявить тенденции и механизмы актуализации национально 3) государственной идентичности в многомерной структуре политического сознания российской молодежи;

социол. Наук. М., 2004;

Щербакова И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология.2004. N 1. С.129-152;

Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс.2000. N 3. С.124-128;

Павлюченкова Ю. Особенности формирования гражданского самосознания российской молодежи // Власть. 2007. N 10. С.36-39;

Черкасова Т.В.

Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социс. 2004. N 3.

С.104-106;

Pilkington, H. Russia's Youth and its Culture: A Nation's constructors and Constructed. Routledge, 1994;

Pilkington, H. (ed.) Gender, Generation and Identity in Contemporary Russia. Routledge, 1996.

Изучить специфику образов России и «остального мира», «своих» 4) и «чужих» как субъективных политико-психологических конструктов, на которые направлена идентификационная активность молодежи;

5) Проанализировать ценности и мотивы, оказывающие влияние на идентификационный выбор молодых граждан Российской Федерации.

Теоретико-методологические основания исследования Теоретической основой исследования выступает понимание национально-государственной идентичности, контуры которого нашли отражение в трудах Е.Б.Шестопал, Т.В.Евгеньевой, Т.Г.Стефаненко, А.Л.Зверева14. В её основе лежит рассмотрение самоидентификации личности с нацией и государством как сложного процесса, обусловленного синтетическим взаимодействием культурно-психологических императивов, символического пространства политической реальности, трансформационной динамики общества и персональных социализационных спецификаций. На наш взгляд, такая схема позволяет не только интегрировать социокультурные и политико-процессуальные компоненты самосознания, но также выявить субъективные рациональные и глубинные аспекты идентификационного выбора молодых граждан России.

Важными элементами теоретической базы диссертационного исследования являются:

Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004;

Евгеньева Т.В.

Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой Т.В. М., 2004;

Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания и основные характеристики образа «теневой власти» в сознании россиян // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса / Под ред. Шестопал Е.Б. М., 2004. С. 5-17;

Стефаненко Т.Г.

Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. М., 1989;

Зверев А.Л. Поколенческая специфика политической социализации граждан в постсоветской России // Политическая психология, культура и коммуникация. М.: РАПН, Российская политическая энциклопедия, 2008.

1) подходы к изучению политической социализации и образов, разработанные и введенные в научный оборот представителями политико психологической школы, возглавляемой Е.Б.Шестопал;

2) политико-конструктивистские подходы к изучению фреймов, символических и мотивационных компонентов социальной реальности (И.Гофман, П.Бурдьё);

3) динамика ценностно-мотивационной сферы молодых граждан России исследовалась нами через обращение к концепциям А.Маслоу, М.Рокича, Ш.Шварца, У.Билски, А.В.Селезневой15.

Положения, выносимые на защиту В среде молодых россиян (жителей регионов с доминирующим 1.

русским этническим составом) преобладает русская этнополитическая идентификация, которая дифференцируется на две оппозиционные идентификационные модели:

конфликтогенную этноцентричную и модель этнической адаптации.

Национально-государственная самоидентификация значительного 2.

числа молодых граждан Российской Федерации – результат трансформации русской этнической идентичности (модель этнической адаптации), её перехода в социокультурную и лингвистическую плоскости, а не эффективной гражданско политической социализации.

Образ России в политическом сознании молодежи отличается от 3.

темпоральных и географических границ современной Российской Федерации. В темпоральном ракурсе он перенесен в обозримое будущее и представляет собой позитивную интерпретацию Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., Евразия, 1999;

Maslow A. Self-actualizing and Beyond. In: Challenges of Humanistic Psychology. N. Y., 1967;

Rokeach M. The nature of human values. New York: Free press 1968;

Schwartz S. Bilsky W. Toward a psychological structure of human values / Journal of personality and social psychology. 1987. № 58. P. 878 891;

Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности. Дисс… канд. полит. наук. М., 2008.

политической реальности. В политико-географическом ракурсе существует тенденция восприятия ряда государств постсоветского пространства в качестве «своих» территорий, а некоторых субъектов Российской Федерации – как потенциально «чужих».

4. У молодых россиян сформировался устойчивый «образ врага», персонифицированный в лице США и возглавляемого ими «Запада». Указанный конструкт выполняет функцию активации «негативного» национально-государственного самосознания.

Рациональные и глубинные компоненты идентификационного 5.

образа России в политическом сознании молодежи имеют существенные различия. На глубинном уровне сильны потребность в безопасности и статические ориентации.

Основными мотивами национально-государственного 6.

идентификационного выбора являются: потребности в безопасности, комфорте, карьерные амбиции, стремление к самореализации, патриотизм.

Основными ценностями, притягательными в идентификационном 7.

образе России с точки зрения молодежи, являются сила, национальные ресурсы, государственный патернализм, национальный исторический, в том числе антикризисный, опыт.

Научная новизна исследования Во-первых, разработана концептуальная политико-психологическая модель исследования национально-государственной самоидентификации, позволяющая учитывать как рациональные, так и неосознаваемые аспекты самосознания личности.

Во-вторых, процесс идентификации молодежи рассматривается с точки зрения парадигмы социальных ценностей, представлений и формирования конгруэнтного геополитического образа.

В-третьих, была осуществлена комплексная диагностика глубинных оснований национально-государственной идентичности, их взаимосвязи с когнитивными и эмоциональными сферами политического сознания молодежи.

В-четвертых, в рамках диссертационного исследования был использован подход, изучающий содержание национально-государственной самоидентификации российской молодежи в контексте динамической триады «образы – фреймы – ценности».

Научно-практическая значимость исследования Во-первых, результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в целях дальнейшего научного поиска, прямо связанного с тематикой национальной идентичности, так и для расширения теоретического и эмпирического фундамента смежных областей:

социологии и психологии молодежи, исследований политической культуры и политического процесса в современной России, политико социологической проблематики в её глобальном и региональном измерениях.

Во-вторых, данное диссертационное исследование может выступать методологической базой разработки специальных курсов в рамках учебных специальностей: «организация работы с молодежью», «политология», «социология», «социальная работа», «государственное и муниципальное управление».

В-третьих, выявленные тенденции могут быть учтены в процессе разработки государственной (региональных, муниципальных) молодежной политики РФ и формулирования социальных программ по развитию национально-государственной идентичности.

Апробация результатов исследования Диссертация прошла экспертизу на кафедре политической психологии философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Результаты исследования были представлены автором на трех российских и двух международных конференциях.

Структура работы Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность темы исследования, сформулированы его цель, задачи и положения, выносимые на защиту.

Определены новизна, объект, предмет, хронологические рамки и теоретико методологические основы диссертации. Рассмотрена степень научной разработанности проблемы и отражена научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования национально-государственной идентичности» осуществлен системный анализ психологических и политологических подходов к изучению данного феномена. При этом особое внимание было направлено на выявление политико-культурной и психологической специфики самоидентификации молодежи в постсоветский период.

В параграфе 1.1. «Анализ психологических подходов к изучению идентичности» рассмотрена совокупность психологических концепций личностной и макросоциальной самоидентификации. При этом указывается, что процесс становления психологического дискурса идентичности представляет собой многоуровневую информационную и методологическую эволюцию, основанную на взаимодействии различных научных направлений (психоанализ, психология социальной группы, школа социальных представлений, когнитивный подход, культурно-историческая психология и т.д.).

В рамках психологической традиции состоялось первоначальное становление проблематики идентичности и её актуализация в качестве одного из операциональных полей научного поиска. Психологические подходы имели у своих истоков дуальную социально-философскую традицию, направленную, с одной стороны, на переосмысление духовной природы государственности, а с другой стороны – на понимание многоуровневой психической специфики человеческого «Я». Социальная психология и когнитивные подходы актуализировали рациональный аспект:

идентичность была подвергнута анализу как система взаимосвязанных ролей, значимых для личности в процессе социогенеза в целом, и политогенеза как его магистрального вектора.

В параграфе 1.2. «Эволюция концепций национально государственной идентичности в политической науке» проанализирован процесс кристаллизации концепта «национально государственная идентичность» в качестве объекта политологических исследований. Фиксируется полипарадигмальный характер понимания национального самосознания и самоидентификации (этнополитические подходы, конструктивистская парадигма, инструментализм, геополитический анализ) в зарубежном и отечественном политическом знании.

Обращаясь к геополитическому и цивилизационному ракурсам идентичности, автор делает акцент на ряде современных концептуальных позиций (А.Н.Малинкин, С.Б.Переслегин, В.Н.Цымбурский, И.С.Семененко, З.А.Жаде и др.), важных с точки зрения осмысления политико психологической специфики российской национальной идентичности. При этом отмечается, что, помимо глубокого идейно-исторического фундамента, такие модели нередко несут на себе и отпечаток социально-политической стереотипии («западничество», «евразийство»). Ряд из них частично игнорирует постсоветские реалии и рассматривает процессы трансформаций российской идентичности исключительно как политико культурные инварианты (исторически заданные цивилизационные императивы) или властный креатив, идеологическое и политико технологическое конструирование «сверху».

Сопоставляя инструменталистский и конструктивистский подходы («изобретение традиций» Э.Хобсбаума, концепция «воображаемых сообществ» Б.Андерсона, теория фреймов И.Гофмана, политическая социология П.Бурдьё и др.), важно отметить, что синтез их положений открывает методологическую возможность целостного осмысления национально-государственной идентичности как структурной триады, сочетающей в себе элементы государственно-политического проектирования, социальные представления и динамику массового сознания, а также персональные установки личности в их функциональном многообразии.

В параграфе 1.3. «Концептуальная модель анализа национально государственной идентичности» представлены комплексные политико психологические (П.Штомпка, Т.В.Евгеньева, Е.Б.Шестопал, А.Л.Зверев, О.А.Молчанова, А.В.Селезнева) основания проводимого исследования.

Опираясь на совокупность указанных теоретических разработок, автор формулирует концептуальную модель, которая выступает методологическим и операциональным фундаментом дальнейшего научного поиска.

Важность рассматриваемой аналитической схемы заключена в её прикладной направленности. В центре внимания - конкретно-исторический кейс современной России, для которой характерен кризис идентичности.

Автор диссертационного исследования считает, что политическая идентичность в целом может быть охарактеризована как персонализированная психическая проекция политической реальности. В её основании – психологические установки на ассоциацию/диссоциацию с фрагментами политического макропространства, социальное познание и генерализацию существующих политических объектов и акторов в категориях «мы» и «они» («свои – чужие»).

Согласно данному пониманию, национально-государственная идентичность - это психологическая само-ассоциация личности с образами определенного национально-государственного конструкта, имеющая в своем основании персональные фреймы (мотивы и ценности), закрепляющаяся и проявляющаяся через символические репрезентации.

Автор диссертационного исследования полагает, что непрерывное динамическое взаимодействие триады «образы – фреймы – символы» направляет процесс формирования национально-государственной идентичности с точки зрения её синтетической политико-психологической природы.

Под национально-государственными идентификационными образами понимаются специфические психические проекции объектов политической реальности в сознании личности, с которыми кристаллизуется персональная взаимосвязь. В данном контексте ключевыми представляются образы – оппозиции: «Россия» - «остальной мир» и «мы» - «чужие». Первая дихотомия отражает особенности геополитического восприятия, вторая ценностно-психологическую сегментацию российского общества.

Под ценностно-мотивационными фреймами понимается совокупность побудительных (мотивы) и фильтрационных (стереотипы, социальные ограничения, ценности) установок, опредмечивающих идентификационный выбор личности и социальной группы.

Символический профиль национально-государственной идентичности определяется в работе как многоуровневое смысловое поле, в рамках которого взаимодействуют символические репрезентации – материализованные и наиболее яркие в эмоциональном плане элементы идентификационного образа.

В параграфе 1.4. «Специфика национально-государственной самоидентификации в молодежной среде» детально проанализированы особенности формирования национального самосознания российской молодежи в контексте процессов политической социализации и проводимой государственной политики.

Опираясь на исследования ряда политологов (Е.Б.Шестопал, А.Л.Зверев, А.В.Селезнева, И.В.Самаркина) в смежных областях социализации и возрастной динамики ценностей, автор выделяет три возрастных кластера.

Знаковый этап в становлении национально-государственного самосознания первого кластера - респондентов 1978 – 1981 гг. рождения пришелся на первую половину 90-х гг. ХХ века: разрыв с советским наследием и попытку политико-экономической интеграции российских элит в «мировое сообщество». Интенсивное когнитивное и эмоциональное усвоение политической реальности представителями второго кластера ( -1985 гг. рождения) началось в противоречивый период пика социокультурной фрустрации второй половины 90-х гг. прошлого столетия.

Немаловажно, что именно данный исторический отрезок также явился временем закрепления базовых институциональных параметров политической системы «новой России». Процесс выработки национальных и государственных установок и представлений третьего кластера (16-22-х летних россиян) в большей степени связан с историческим периодом «путинской республики».

Подчеркивается, что указанные социализационные различия оказывают серьезное воздействие на системообразующие идентификационные паттерны (восприятие образа страны, образа «чужие», политические ценности и т.д.) разных возрастных групп российской молодежи.

Во второй главе «Анализ компонентов национально государственной самоидентификации российской молодежи» рассмотрены ценностные и мотивационные аспекты национально государственной идентичности молодых россиян, а также ключевые образы («Россия», «остальной мир», оппозиция «мы – они»), на основании которых осуществляется идентификационный выбор молодого поколения.

В параграфе 2.1. «Характеристика эмпирического исследования» проведено соотнесение совокупности методов, наиболее эффективных с точки зрения решения поставленных задач исследования. Разработаны гайд фокусированного интервью и гайд формализованного интервью для выявления особенностей национально-государственной самоидентификации респондентов.

В диссертации в качестве инструментария политико-психологического анализа использовались следующие методы.

1).Метод формализованных интервью, ориентированный на диагностику базовых параметров восприятия нации и государства, сложившихся в политическом сознании молодых россиян.

2).Метод фокусированных интервью был направлен на детализацию и коррекцию информационного массива, полученного на предшествующем этапе формализованного интервью. В его задачу входило выявление как рациональных, так и неосознаваемых мотивов самоидентификации.

3).Метод проективного тестирования нацелен диагностику эмоциональных и глубинных оснований восприятия российской молодежью идентификационного образа России и окружающего политического пространства.

4).Метод семантического дифференциала использовался как вспомогательная исследовательская технология в целях выявления и формализации оценок образа России по критериальным оппозициям, разработанным Т.В.Евгеньевой.

5). Модифицированный тест Куна – Макпартленда был нацелен на выявление актуальных самоидентификаций, находящихся в фокусе сознания респондентов.

Указанные исследовательские процедуры позволили диагностировать ряд важных тенденций и закономерностей в формировании национально государственной идентичности молодежи в современной России.

В параграфе 2.2. «Место национально-государственной идентичности в структуре политического самосознания» проанализирована степень выраженности национально-государственных установок в политическом сознании молодежи. Особый акцент сделан на изучение взаимосвязи между национальными и иными политико пространственными (глобальная, этническая, региональная, локальная) идентичностями.

Отмечается, что значительный сегмент (до 1/3) молодых россиян не проявляет национально-государственной или иной политико-культурной идентичности в структуре собственного «Я» и в образах «Мы». Данный политико-психологический кластер характеризуется низким уровнем развития когнитивной сферы политического сознания и тенденцией к негативному восприятию политического процесса.

Основываясь на полученных результатах, можно зафиксировать, что незначительное число (не более 3-5% от количества респондентов) молодых россиян имеют сформировавшуюся национально-государственную идентичность гражданского типа. Существенный их сегмент (до 60%) принадлежит к младшей возрастной группе 16 - 21-летних, политическая социализация которой связана с процессами становления «путинской республики».

Показательно: подавляющее большинство молодых людей с оформленными политико-гражданскими установками положительно относятся к действующей российской власти. Значительное их число персонализируют Россию через образ «Путин». Для них типичной является позитивная интерпретация образа «Россия» в его геополитической проекции («держава») и более сдержанное отношение к «народу».

Около 10% респондентов проявляют синтетическую «русскую гражданскую» идентичность. В её основе – социокультурный трансфер:

расширенное восприятие «русского» как «русскоязычного» гражданина России. Для обладателей «русской гражданской» идентичности этничность и гражданственность - сбалансированные производные единого социально исторического явления российской государственности.

Вместе с тем, существенную нишу (не менее 15 – 20% респондентов) занимают носители «этнической русской» версии национально государственной идентичности.

В параграфе 2.3. «Образы «своих» и «чужих» как элементы национально-государственной самоидентификации» осуществлен анализ базовых политических представлений («мы – «они», «Россия - остальной мир») российской молодежи, посредством которых структурируется национально-государственная идентичность. Среди выявленных характеристик идентификационного образа «Россия» преобладают оценки «сильная», «богатая», «развитая». Менее распространено представление о России как о «надежной» и «влиятельной» стране.

Следует подчеркнуть, что негативное восприятие текущей социально экономической действительности компенсируется ожиданием «подъёма», положительными историческими и геополитическими представлениями о «великой стране» и уникальной культуре.

Политические представления о власти и государстве в молодежной среде современной России могут быть структурированы в три кластера.

Первый кластер – «институционалисты» - дают дескриптивную характеристику идентификационному объекту «Россия» через совокупность социально-политических институтов («государство», «Государственная Дума», «Президент»).

Второй кластер – «персоналисты» – воспринимают образ России в конкретно-политическом контексте «дня сегодняшнего» («Путин», «Д.А.Медведев»).

Третий кластер респондентов - «атрибутивный». У его представителей преобладают оценочные характеристики текущего политического процесса («политическая конкуренция», «пытаются идти (!) демократические процессы»).

Проведенный анализ геополитических контуров восприятия образа «Россия» позволил выделить пять кластеров:

«империалисты» воспроизводят территориальные контуры 1) Российской империи – СССР;

«интеграционисты» включают в геополитический образ России 2) ряд «пророссийских», «русскоязычных» (по их мнению) государств и регионов постсоветского пространства;

«реалисты» («прагматики») психологически принимают 3) сложившиеся государственные границы, идентифицируют российскую государственность с политико-правовым субъектом «Российская Федерация»;

«регионалисты» ассоциируют образ «Россия» с конкретной 4) территорией: макрорегионом или субъектом РФ;

«локалисты» отождествляют пространственные фреймы России со 5) «своим» населенным пунктом.

Анализ представлений о «чужих» позволяет выделить три базовых императива их идентификации в молодежной среде: ценностно-этический, этнический и геополитический.

На неосознаваемом уровне политических представлений молодежи образ «Россия» интегрирует следующие черты: неустойчивость и гиподинамия;

расплывчатость и массивность;

закрытость;

ориентация на иерархию;

эмоциональная дихотомия (сочетание экспрессивных и фрустрационных оттенков).

В параграфе 2.4. «Ценностно-мотивационный профиль идентификационного выбора» проведен комплексный анализ мотивов и ценностей, воздействующих на процессы становления национально государственной идентичности российской молодежи в современный период.

Обобщая результаты исследования ценностно-мотивационного контура формирования национальной самоидентификации российской молодежи, мы выделяем три блока взаимосвязанных мотивов и ценностей:

Экзистенциальные терминальные (патриотизм, чувство взаимосвязи с • историей «своей страны»);

Инструментальные социально-преобразовательные («подъем» и т.д.);

• Дефицитарные социально-статические (государство «должно» • обеспечить безопасность, работу, благосостояние, «навести порядок» и т.д.).

Их сочетание с динамикой социокультурных и геополитических образов «свои – чужие» позволяет говорить о пяти моделях идентификационного выбора современной молодежи.

К моделям, опосредующим «уход» поколения молодых россиян от национально-государственного компонента политического сознания, относятся:

Этнофрагментарная модель (кластер «Сами мы местные!»);

1) Аут-политическая локальная модель (кластер «Политикой не 2) интересуюсь!»).

К моделям, опосредующим саморепрезентацию политического «Я» российской молодежи в национально-государственном контексте, могут быть отнесены:

Гражданско-политическая модель (кластер «Мы все – россияне!»);

1) «Русская конвенциальная» модель (кластер «Говорит по-русски – 2) значит, русский!»);

«Русская сегрегационная» модель (кластер «Россия для русских!»).

3) Каждая из трех указанных структур предполагает специфические механизмы ассоциации молодого российского гражданина с «нацией» и «государством» в их личностной интерпретации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Делается вывод, что в основе национально-государственной самоидентификации молодежи в современной России лежит взаимодействие четырех ведущих тенденций: 1) официально-гражданской (властного креатива);

2) русской аккультурации;

3) активизации русской этничности 4) фрагментации представлений о нации и государстве.

Основные положения и выводы диссертации отражены в ряде публикаций автора.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

Титов В.В. Феномен национальной идентичности: попытка 1.

теоретического осмысления и структурного анализа // Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Серия «политология». 2007 г. с.37 - 48 (0,8 п.л.).

Другие публикации:

Титов В.В. Национальное самосознание как рефлексия социально 2.

политической культуры: от философского дискурса к психологическим теориям (ретроспективный обзор) // Четвертые международные кирилло–мефодиевские чтения. Синергетика образования.

Межвузовский сборник. Выпуск 12. 2008 г., С.424 – 429 (0,3 п.л.).

Титов В.В. Становление концепции социально-политической 3.

идентичности в 20 столетии: психоаналитическая традиция и социология масс. Сборник научных трудов Краснодарского регионального института агробизнеса. Выпуск 17. Краснодар, 2008. с. 160- 174 (0,4 п.л.).

Титов В. В. Образы власти и геополитического пространства как 4.

репрезентативный фрагмент политической культуры молодежи в современной России // Политика 21 века: преемственность и инновации в России и в мире. Материалы международной научной конференции. Часть 1. СПб, 2008. – с. 195 -198 (0,3 п.л.).

Титов В.В. Политико-психологический профиль электорального 5.

«преемничества» на постсоветском пространстве (сравнительный анализ президентских выборов в России и Армении в 2008 году).

Конференция «Новый политический цикл: повестка дня для России».

Тезисы докладов. Москва 5-6 декабря 2008 года - с. 256 – 258. (0,1 п.л.).

Титов В.В. Мифотворчество как историческая и социокультурная 6.

основа формирования национального самосознания // Вестник Московского государственного открытого университета № 4 (29). 2007.

– с. 77 – 80 (0,2 п.л.).

Воробьева М.А., Титов В.В. Информационная политика в современной 7.

России: преемственность и новые тенденции (1990 -2006 гг.) // Сборник научных трудов Краснодарского регионального института агробизнеса.

Выпуск 15. Краснодар: КРИА, 2006 – с. 15 – 21 (личный вклад автора – 0,2 п.л.).

Титов В.В. Информационная политика органов государственной власти 8.

Краснодарского края: основные направления и перспективы // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя:

материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч.5.

Краснодар. 2005 - с. 42-44 (0,1 п.л.).

Титов В.В. Российская модель управления: опыт геополитического и 9.

социокультурного анализа // Человек. Сообщество. Управление №№ – 4. 2004. -с.143 -150 (0,5 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.