авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Алкогольная анозогнозия: методика оценки и взаимосвязь с клиническими и психосоциальными характеристиками больных

На правах рукописи

РЫБАКОВА Юлия Валерьевна АЛКОГОЛЬНАЯ АНОЗОГНОЗИЯ:

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ И ВЗАИМОСВЯЗЬ С КЛИНИЧЕСКИМИ И ПСИХОСОЦИАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ БОЛЬНЫХ Специальности: 14.01.27 – наркология 19.00.04 – медицинская психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена в Санкт-Петербургском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева.

Научный консультант: кандидат медицинских наук Илюк Руслан Дмитриевич Научный консультант: кандидат психологических наук, доцент Бочаров Виктор Викторович Ерышев Олег Федорович доктор меди

Официальные оппоненты:

цинских наук, профессор, главный научный сотрудник отделения лечения больных ал коголизмом Санкт-Петербургского научно исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева Овчинников Борис Владимирович доктор медицинских наук, профессор ка федры медицинской психологии и пси хофизиологии Санкт-Петербургского го сударственного университета Ведущее учреждение: Северо-Западный государственный медицин ский университет им. И.И. Мечникова

Защита диссертации состоится 15 ноября 2012 на заседании Совета (Д 208.093.01) по защите докторских и кандидатских диссертации на базе Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневроло гического института им. В.М. Бехтерева по адресу: 190219, Санкт Петербург, ул. Бехтерева, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПб НИПНИ им.

В.М. Бехтерева Автореферат разослан 15 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор Чехлатый Евгений Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. По данным Национального научно го центра наркологии, число лиц, состоящих на учете с диагнозом ал когольная зависимость, в 2010 году составило 2% от численности на селения Российской Федерации (Кошкина Е.А., 2011;

Иванец Н.Н., Винникова М.А., 2011). Высокая распространенность алкогольной за висимости самым неблагоприятным образом влияет на общее качество жизни населения. Тяжесть медико-социальных последствий алкоголи зации обусловливает необходимость разработки новых подходов, по вышающих эффективность медицинской помощи при алкогольной зависимости.

Отрицание алкогользависимым своего заболевания – алкогольная анозогнозия – является одним из важных клинических феноменов ал когольной зависимости.

Большинство больных с алкогольной зависимостью обращаются за медицинской помощью на развернутой стадии заболевания, при ко торой доминирует частичная анозогнозия (Рыбакова Т.Г., 1991;

Клубо ва Е.Б., 1995;

Барбина Е.М., 2002;

Баранова О.В., 2005). Однако фено менологический анализ частичной анозогнозии разработан недоста точно.

Уровень анозогнозии во многом определяет прогноз заболевания, являясь предиктором как длительности ремиссий, так и их качества (Баранова О.В., 2005;

Ерышев О.Ф. и др., 2006;

Lacoste J. et al., 2011).

Динамическая оценка анозогнозии – один из важнейших аспектов ле чебно-реабилитационного процесса, так как ее характеристики и вы раженность влияют на особенности психотерапевтических и реабили тационных программ (Рыбакова Т.Г., 1991;

Дудко Т.Н. и др., 2002;

Яровинская А.В., 2011).

Несмотря на значительное количество работ, посвященных ано зогнозии, дискуссионным остается ряд вопросов: 1) определение рамок данного феномена;

2) механизмы его происхождения;

3) способы (ме тодики) его оценки. Применяемые способы диагностики анозогнозии базируются на клиническом или экспериментально-психологическом подходе, но нет одного, общепринятого и удобного для клинической и исследовательской практики.

В парадигме клинического подхода приводятся описания и крите рии выраженности анозогнозии или ее отдельных компонентов – ког нитивного, эмоционального, мотивационно-поведенческого (Луком ский И.И., 1960;

Политов В.В., 1981;

Валентик Ю.В., Курышев В.Н., 1992;

Ялтонский В.М., 2009). Созданы оригинальные клинические шкалы для оценки отношения к наркологической болезни (Барбина Е.М., 2002;

Демина М.В., 2005;

Поляк О.Б., 2009), но их применение является трудоемким и требует достаточно высокой профессиональной подготовки клинициста.

Из экспериментально-психологических методов для диагностики анозогнозии используют модифицированную методику Дембо– Рубинштейн (Махова Т.А., 1988);

модифицированный личностный дифференциал (Крупицкий Е.М., Гриненко А.Е., 1996);

методику «Тип отношения к болезни» (Клубова Е.Б., 1995;

Гузиков Б.М. и др., 2000), а также цветовой тест отношений (Барбина Е.М., 2002). В связи с тем что данные инструменты первоначально при их разработке не были ориентированы на диагностику анозогнозии, их применение позволяет получать лишь косвенную оценку данного феномена. Другие методы, такие как тест для определения «наивной» модели алкоголизма (Клоч кова Л.В., 1993), методика экспресс-оценки установки на трезвость при алкоголизме (Грабова М.И., 2001), не являются полными и не прошли стандартизацию и валидизацию.

За рубежом для комплексной оценки отношения больного к сво ему алкогольному заболеванию был предложен только один тест – Шкала для оценки инсайта при алкоголизме (Kim J.S. et al., 1998).



В литературе вклад отдельных факторов в развитие анозогнозии трактуется противоречиво. Лишь в единичных работах (Баранова О.В., 2005;

Поляк О.Б., 2009) анозогнозия рассмотрена с учетом совокупно сти биологических, психологических и социальных факторов в разви тии данного феномена.

Отсутствие удобных квантифицированных общепринятых инст рументов затрудняет комплексную оценку анозогнозии и дифференци рованный подход к лечению и психотерапии больных с алкогольной зависимостью и в целом представляется одним из главных препятствий при изучении феномена алкогольной анозогнозии.

Целью исследования явилось изучение алкогольной анозогнозии как многомерного клинико-психологического феномена, а также выяв ление клинических, психологических и социальных факторов, имею щих значение в формировании ее отдельных компонентов, в связи с необходимостью совершенствования диагностики и лечения алкоголь ной зависимости.

Задачи исследования:

1. Разработка, валидизация и стандартизация опросника для кван тифицированной оценки алкогольной анозогнозии, учитывающего вы раженность отдельных компонентов исследуемого феномена.

2. Изучение алкогольной анозогнозии как многоаспектного кли нико-психологического феномена с помощью клинической оценки и разработанного опросника.

3. Выявление клинических факторов, имеющих значение в форми ровании отдельных компонентов алкогольной анозогнозии.

4. Исследование взаимосвязи психологических факторов и от дельных компонентов алкогольной анозогнозии.

5. Изучение роли социальных факторов в формировании отдель ных компонентов алкогольной анозогнозии.

Научная новизна. Впервые для наркологической практики и на учных исследований предлагается валидизированый и стандартизиро ванный опросник «Алкогольная анозогнозия», который основан на представлении об алкогольной анозогнозии как о сложном образова нии, включающем в себя когнитивный, эмоциональный и мотивацион ный компоненты. Новизна разработанного опросника состоит в том, что он позволяет получать комплексную квантифицированную оценку алкогольной анозогнозии по отдельным субшкалам: «Неинформиро ванность», «Непризнание симптомов заболевания», «Непризнание за болевания», «Непризнание последствий заболевания», «Эмоциональ ное непринятие заболевания», «Несогласие с лечением», «Непринятие трезвости». В проведенном исследовании доказаны валидность и на дежность опросника «Алкогольная анозогнозия». Впервые показано, что у больных с алкогольной зависимостью в развернутой стадии пре обладает амбивалентное отношение к заболеванию по всем компонен там многоаспектного феномена алкогольной анозогнозии. Впервые c помощью разработанного опросника определен комплекс клинических, психологических и социальных факторов, оказывающих влияние на формирование отдельных компонентов анозогнозии.

Практическая значимость. Созданный опросник «Алкогольная анозогнозия» дополняет клиническую квалификацию анозогнозии, позволяя количественно оценить выраженность отдельных компонен тов анозогнозии, что дает возможность осуществлять дифференциро ванный подход к ее коррекции.

Достоверность результатов обеспечена достаточным объемом выборки и использованием комплекса клинического и эксперимен тально-психологического методов, а также применением современных методов статистической обработки и анализа данных.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Алкогольная анозогнозия является клинико-психологическим феноменом, в структуре которого выделяют когнитивную, эмоцио нальную и мотивационную составляющие. Разработанный опросник «Алкогольная анозогнозия» – валидный, надежный и стандартизиро ванный диагностический инструмент, позволяющий получать ком плексную оценку структуры и уровня анозогнозии у больных с алко гольной зависимостью.

2. У больных с алкогольной зависимостью превалирует частичная анозогнозия, характеризующаяся амбивалентным отношением к болезни.

3. Клинические особенности заболевания (длительность разверну той стадии болезни, форма потребления алкоголя, толерантность, тя жесть предшествующего рецидива, кратность обращения за лечебной помощью, в том числе с получением психотерапии, перенесенные ал когольные психозы, сопутствующие соматические заболевания, акту альное эмоциональное состояние), личностные характеристики боль ных, уровень алекситимии, а также особенности микросоциального окружения (родительская и собственная семья больного) и социально го статуса способствуют увеличению или уменьшению отдельных компонентов алкогольной анозогнозии.

Публикации и апробация исследования. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на совместном заседа нии Проблемных комиссий «Наркология» и «Психотерапия и меди цинская психология» Санкт-Петербургского научно исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехте рева, на Научно-практической конференции «Ананьевские чтения 2011» (СПбГУ, Факультет психологии – 18–20 октября 2011 года).

По теме диссертации опубликовано 10 работ, из них одна – в жур нале, рекомендованном ВАК для публикации результатов диссертаци онных исследований.

Внедрение. Результаты исследования внедрены в программу сер тификационного цикла по специальности «психиатрия-наркология» НИПНИ им. В.М. Бехтерева, оформлены в реферате патента «Способ оценки алкогольной анозогнозии и дифференцированные подходы к психотерапевтической и опосредованной психофармакологической коррекции алкогольной анозогнозии у больных алкоголизмом» (уве домление о поступлении и регистрации заявки № 2011154443 ( от 29.12.2011).

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 162 страницах компьютерного набора, состоит из введения, пяти глав, обсуждения, выводов, списка использованной литературы (всего источника, из них 157 на русском, 97 на иностранных языках), двух при ложений. Работа иллюстрирована 4 рисунками и 26 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Организация и материалы исследования. Исследование прово дилось в два этапа. На первом этапе осуществлялись разработка и ап робация предварительного варианта опросника для оценки алкоголь ной анозогнозии. Задачи второго, основного этапа включали: создание окончательного варианта опросника, исследование с помощью разра ботанного опросника и клинических оценок алкогольной анозогнозии как многоаспектного феномена, изучение вклада клинических, психо логических и социальных факторов в ее формировании.

При формировании структуры и подборе утверждений как пред варительного, так окончательного варианта опросника «Алкогольная анозогнозия» был использован метод экспертных оценок. В качестве экспертов выступали пять высококвалифицированных врачей наркологов.

С целью доказательства внешнекритериальной валидности опрос ника на обоих этапах исследования осуществлялась независимая экс пертная оценка уровня анозогнозии по всем ее компонентам, соответст вующим субшкальной структуре опросника в континууме от 1 до 3 бал лов (низкий, средний, высокий), то есть определялся индивидуальный клинический профиль алкогольной анозогнозии у каждого больного.

Методы исследования. В связи с задачами исследования на ос новном этапе проводились клиническое интервьюирование и наблюде ние, результаты которых фиксировались в специально разработанной клинической карте, где регистрировались социально-демографические показатели, клинические особенности заболевания (длительность вто рой стадии алкогольной зависимости, темп прогредиентности, уровень толерантности, количество предшествующих обращений за помощью, наличие и длительность ремиссий, характер проводимого в прошлом лечения, актуальное эмоциональное состояние).

Экспериментально-психологический метод включал комплекс ме тодик:

– Опросник «Алкогольная анозогнозия», разработка которого яв лялась специально поставленной задачей исследования;

– Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) (Собчик Л.Н., 2002);

– Торонтскую алекситимическую шкалу (TAS) (Taylor G.J. et al., 1985;

Ересько Д.Б. и др., 2005);

– Адаптированный вариант опросника «Отношение к алкоголиз му» (Petry J., 1985;

Клочкова Л.В., 1993);

– Визуальную аналоговую шкалу атрибуции алкогольной зависи мости (ВАШААЗ), градуированную от 0 до 10 баллов, – для измерения субъективной оценки принадлежности обследуемого к категориям, находящимся в континууме «абсолютный трезвенник – алкогользави симый»;

– Визуальную аналоговую шкалу патологического влечения к ал коголю (ВАШПВА), градуированную от 0 до 10 баллов.

Всего было обследовано 170 больных с алкогольной зависимо стью второй стадии заболевании, получавших стационарное лечение в Санкт-Петербургском научно-исследовательском психоневрологиче ском институте им. В.М. Бехтерева. Набор больных осуществлялся сплошным способом.





Критерием включения являлась алкогольная зависимость (F10.2).

Критериями невключения являлись сочетание алкогольной зави симости с шизофренией, маниакально-депрессивным психозом, эпи лепсией, наркотической зависимостью, личностными расстройствами;

наличие выраженных когнитивных нарушений, психотического со стояния или острой фазы алкогольного абстинентного синдрома.

Методы статистической обработки. Обработка исходной ин формации проводилась с помощью статистического пакета SPSS 19.0.

Для описания популяции обследуемых использовались методы деск риптивного анализа. Корреляционный анализ с использованием ранго вого коэффициента корреляции Спирмена применялся для определе ния дифференцирующей силы каждого утверждения, внешнекритери альной и перекрестной валидности, тест-ретест надежности опросника, для изучения связи между значениями субшкал опросника и клиниче скими, психологическими и социально-демографическими характери стиками больных. Проверка согласованности утверждений опросника между собой внутри каждой субшкалы проводилась с применением коэффициента Кронбаха. Для стандартизации опросника анализиро валась нормальность распределения частот утверждений по каждой из субшкал с использованием критерия Колмогорова–Смирнова. Для оп ределения средних эмпирических значений субшкал опросника прово дился частотный анализ выбора утверждений в среднем диапазоне ка ждой субшкалы. Межгрупповые сравнения проводились с помощью критерия Манна–Уитни. Различия рассматривались как статистически значимые при p 0,05.

Результаты апробации предварительного варианта опросника «Алкогольная анозогнозия» Структура предварительного варианта опросника была сформиро вана на основе концепции В.Н. Мясищева, подразумевающей рассмот рение любого отношения в трех смысловых ракурсах: когнитивном, эмоциональном и мотивационном. На первом этапе в исследование было включено 64 испытуемых (50 (78,1%) мужчин и 14 (21,9%) жен щин, средний возраст – 41,4 ± 7,6 года;

средний стаж зависимости – 10,3 ± 6,5 года. Были определены 15 утверждений, не вызывавших у больных затруднения в понимании и имевших положительные стати стически значимые корреляционные связи с общей оценкой по суб шкале, в составе которой они находились. Установлено, что внешекри териальная валидность по когнитивной, эмоциональной и мотивацион ной субшкалам составила соответственно: r = 0,56;

p 0,001;

r = 0,39;

p 0,001;

r = 0, 22;

p 0,001.

Анализ результатов предварительного этапа показал необходи мость более детализированной структуры опросника с доработкой его, главным образом, по мотивационному компоненту.

Результаты разработки и апробации окончательного варианта опросника «Алкогольная анозогнозия» Разработка структуры окончательного варианта опросника.

Концептуально-теоретическая структура опросника не была изменена, но было принято решение в мотивационной составляющей раздельно оценивать отношение к лечению и установку на трезвость. Когнитив ный блок был представлен более детально с учетом концепции инсайта (David A.S., 1990;

David A.S. et al., 1992;

Amador X.F. et al., 1993). Эта концепция предполагает, что отношение больного к своей психической болезни включает: 1) способность оценивать некоторые свои психиче ские симптомы как патологические;

2) признание больным, что он страдает психическим расстройством в целом;

3) понимание больным связи между изменениями социального функционирования и психиче ским заболеванием. Таким образом, с учетом взглядов этих авторов на структуру отношения больного к психическому заболеванию, нами были предложены следующие шесть субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия»: «Непризнание симптомов заболевания» (НС), «Непри знание заболевания» (НЗ), «Непризнание последствий заболевания» (НПЗ), «Эмоциональное непринятие заболевания» (ЭНЗ), «Несогласие с лечением» (НЛ), «Непринятие трезвости» (НТ).

В связи с тем что индивидуальные представления об алкогольной зависимости строятся на основе обыденных представлений о медицин ских аспектах болезни и могут быть как адекватными, соответствую щими научным представлениям о заболевании, так и неправильными (Политов В.В., 1981), в структуру опросника нами также была введена субшкала «Неинформированность» (НИ).

Таким образом, с учетом смыслового содержания субшкал, отра жающего отдельные проявления анозогнозии, были выделены: когни тивные субшкалы – НИ, НС, НЗ, НПЗ, эмоциональная субшкала – ЭНЗ и мотивационные субшкалы – НЛ, НТ.

Подбор утверждений для субшкал опросника. Утверждения, от носящиеся к отдельным компонентам анозогнозии, были разработаны экспертами-наркологами с использованием содержательного анализа существующих диагностических инструментов: Шкалы для оценки инсайта при алкоголизме (Kim J.S. et al., 1998) и методики «Тип отно шения к болезни» (Вассерман Л.И. и др., 2005). В окончательном тек сте опросник содержит 46 утверждений, которые расположены в про извольном порядке, сформулированы как в прямой, так и в обратной форме, распределены по вышеуказанным семи субшкалам.

Объектом основного этапа исследования явились 106 больных, средний возраст которых составил 42,1 ± 8,8 года, диапазон от 22 до года;

средняя длительность 2-й стадии зависимости 11,3 ± 7,0 года, диапазон от 1 до 30 лет. Среди испытуемых было 19 женщин (17,9%) и 87 мужчин (82,1%).

Основная часть больных – 92 человека (86,8%) – была обследова на в раннем постабстинентном периоде, средний срок воздержания от алкоголя 9,4 ± 5,9 дня. Остальные 14 (13,2%) больных поступили в стационар в состоянии срыва после продолжительной (более 12 меся цев) ремиссии и были обследованы в те же сроки.

Запойная форма пьянства определялась у 76 (71,7%) больных, по стоянная – у 30 (28,3%). Низкая толерантность к алкоголю отмечалась у 10 (9,4%) больных, средняя – у 60 (56,6%), высокая – у 36 (34,0%).

Обращение за наркологической помощью было первичным у (23,6%) больных, повторным – у 20 (18,9%), многократным – у (57,5%). Помимо медикаментозного лечения, краткосрочная психоте рапия по поводу алкогольной зависимости проводилась в прошлом (29%) больным. Алкогольный делирий по анамнезу переносили (10%) больных. Сопутствующие соматические заболевания имелись у 83 (78,3%) больных, отсутствовали – у 23 (21,7%). В зависимости от актуального аффективного статуса больные были разделены на три группы: 1) с наличием тревожно-депрессивного синдрома – 16 (15,1%) больных, 2) эйфорического синдрома – 8 (7,5%), 3) невыраженного аффективного синдрома – 70 (66,0%). Другие аффективные синдромы были мало представлены и не рассматривались при анализе.

48 (45,3%) больных воспитывались в детстве в условиях эксцес сивной алкоголизации хотя бы одного из родителей, у 58 (54,7%) боль ных родители либо употребляли алкоголь умеренно, либо имели алко гольную зависимость, протекающую с длительными повторными ре миссиями. 21 (19,8%) больной был разведен;

76 (71,7%) состояли в браке, у 11 (14,5%) из них супруг также был зависим от алкоголя. Уро вень трудовой адаптации был незначительно снижен у 67 (63,2%) больных, значительно снижен – у 26 (24,5%), у 13 (12,3%) больных его снижения не наблюдалось.

Результаты исследования валидности опросника. Были изуче ны следующие виды валидности: содержательная, внешнекритериаль ная, перекрестная.

Содержательная валидность. Каждое утверждение опросника подвергалось анализу, цель которого состояла в том, чтобы соотнести его с теоретическим пониманием алкогольной анозогнозии. Выбор ут верждений и распределение их по субшкалам производились согласо ванно пятью квалифицированными врачами-наркологами, выступав ших в качестве экспертов.

Внешнекритериальная валидность. При ее изучении в качестве внешнего критерия выступала независимая экспертная оценка уровня анозогнозии, проводимая врачами-наркологами. Установлено, что ме жду результатами заполнения опросника и экспертными оценками су ществуют статистически значимые положительные корреляционные связи (табл. 1).

Таблица Корреляции между общим значением по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» и экспертными оценками (n = 106) Субшкалы НИ НС НЗ НПЗ ЭНЗ НЛ НТ Коэффициент корреляции между результатами 0,54 0,72 0,71 0,55 0,60 0,42 0, заполнения опросника и экспертными оценками Примечание 1. НИ – субшкала «Неинформированность», НС – субшкала «Непризнание симптомов заболевания», НЗ – субшкала «Непризнание заболе вания», НПЗ – субшкала «Непризнание последствий заболевания», ЭНЗ – суб шкала «Эмоциональное непринятие заболевания», НЛ – субшкала «Несогласие с лечением», НТ – субшкала «Непринятие трезвости». Примечание 2. Коэффи циент корреляции Спирмена p 0,001 для всех значений таблицы.

Перекрестная валидность изучалась с помощью корреляционного анализа суммарных значений опросника «Алкогольная анозогнозия» по субшкалам и данных, полученных с помощью визуальной аналого вой шкалы атрибуции алкогольной зависимости и опросника «Отно шение к алкоголизму».

У 76 (71,7%) пациентов показатель атрибуции алкогольного забо левания был в диапазоне от 5 до 10 баллов (среднее значение 6,3 ± 1,5), то есть больные признавали у себя в той или иной мере наличие алко гольной зависимости. У 30 испытуемых (28,3%) значения атрибуции были менее 5 баллов (среднее значение 2,8 ± 1,25), то есть они поме щали себя ближе к «абсолютному трезвеннику», чем к «алкогользави симому». При изучении субъективной модели алкоголизма с использо ванием опросника «Отношение к алкоголизму» выявлено, что у рес пондентов в целом доминируют модели, отражающие недостаточное принятие испытуемыми представлений об алкогольной зависимости как о болезни.

С помощью коэффициента корреляции Спирмена установлены статистически значимые отрицательные корреляционные связи от дельных субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия» с показателя ми ВАШААЗ в диапазоне 0,21–0,49, а также со значениями модели «алкоголизм как болезнь» в диапазоне 0,26–0,38. Кроме того, выявле ны статистически значимые положительные корреляционные связи между отдельными субшкалами опросника «Алкогольная анозогнозия» и значениями средовой и индивидуальной модели алкогольной зави симости в диапазоне 0,23–0,38. Следовательно, показатели перекрест ной валидности проявились в достаточной степени.

Результаты исследования надежности опросника. Надежность исследовалась с помощью процедуры «тест-ретест»: у 30 больных оп росник применялся дважды с интервалом от 2 до 7 дней. В данном промежутке времени определяемый экспертами уровень алкогольной анозогнозии по всем субшкалам оставался у всех больных неизмен ным.

Большая ретестовая надежность определяется достоверной значи мостью на уровне p 0,001 высоких значений коэффициента корреля ции между данными, полученными при первом и втором заполнении больными опросника (табл. 2).

Таблица Коэффициент надежности по показателю «тест-ретест» по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» (n = 30) Субшкалы НИ НС НЗ НПЗ ЭНЗ НЛ НТ Тест-ретест надежность 0,86 0,95 0,94 0,96 0,92 0,88 0, См. примечания к табл. 1.

Таким образом, показатели валидности и надежности опросника могут быть определены как достаточные.

Результаты ITEM-анализа. ITEM-анализ опросника включал в себя:

1) Исследование «трудности» утверждений. Под «трудностью» утверждений понимается, насколько часто утверждение принимается или отвергается респондентом. Установлено, что опросник «Алкоголь ная анозогнозия» не содержит утверждений высокой трудности. Суб шкалы «Непризнание симптомов» и «Непризнание заболевания» не со держат утверждений низкой трудности;

все утверждения, относящиеся к ним, имеют средний уровень трудности. Остальные субшкалы содержат в своем составе утверждения как средней, так и низкой трудности.

2) Определение дифференцирующей силы каждого утверждения.

Были установлены: 1) наличие статистически значимых положитель ных корреляционных связей между значениями каждого утверждения опросника и суммарным показателем соответствующей субшкалы (табл. 3);

2) тот факт, что каждое утверждение опросника больше ста тистически достоверно коррелирует с суммарным показателем суб шкалы, в составе которой оно находится, чем с шестью другими сум марными показателями по остальным шести субшкалам.

Таблица Корреляции между общим значением по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» и каждым из утверждений (n = 106) Субшкалы НИ НС НЗ НПЗ ЭНЗ НЛ НТ Диапазон корреля ции между каждым 0,44– 0,61– 0,76– 0,34– 0,39– 0,40– 0,28– пунктом субшкалы 0,72 0,76 0,80 0,60 0,70 0,74 0, и общим значением по этой субшкале См. примечания к табл. 3) Изучение внутренней согласованности ( Кронбаха). Внутрен няя согласованность – это степень однородности состава заданий с точки зрения измеряемого психологического свойства.

Значения коэффициента Кронбаха для субшкал опросника пре д ставлены в табл. 4. Полученные данные свидетельствуют о том, что внутренняя согласованность субшкал разработанного опросника доста точна.

Таблица Значения Кронбаха для субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия» (n = 106) Субшкалы НИ НС НЗ НПЗ ЭНЗ НЛ НТ Кронбаха 0,56 0,77 0,79 0,68 0,67 0,55 0, См. примечание 1 к табл. 1.

Таким образом, субшкалы опросника имеют внутренне согласо ванную структуру, а результаты ITEM-анализа могут быть оценены как удовлетворительные.

Стандартизация опросника. Для всех субшкал опросника были определены средние значения (табл. 5).

Таблица Средние значения субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия» (n = 106) Субшкалы Количество утверждений, Средние значения субшкал входящих в субшкалу M ± SD НИ 5 8,64 ± 2, НС 4 5,73 ± 2, НЗ 4 6,29 ± 2, НПЗ 8 13,24 ± 3, ЭНЗ 7 9,81 ± 2, НЛ 5 6,41 ± 1, НТ 11 17,05 ± 4, См. примечание 1 к табл. 1.

Все субшкалы разрабатываемого опросника были проверены на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова– Смирнова. Установлено, что распределение по всем субшкалам не но сило нормального характера, в связи с чем произведена процедура принудительной нормализации с использованием Q-приведения. Уста новлены диапазоны «сырых» баллов по каждой субшкале, которые соответствуют низкому, пониженному, среднему, повышенному, высо кому уровням алкогольной анозогнозии.

Результаты исследование алкогольной анозогнозии как многоаспектного феномена Результаты клинического изучения анозогнозии. Анализ сред них показателей анозогнозии выявил, что значения выше среднего экс пертного балла имели место по всем компонентам, причем наиболее выражены они были по таким составляющим, как несогласие с лечени ем, непризнание симптомов заболевания, непризнание последствий заболевания, непринятие трезвости. Наименьшие значения выявлены по такой составляющей, как неинформированность.

Исследование совокупности индивидуальных клинических про филей анозогнозии выявило отсутствие больных, у которых, согласно экспертным оценкам, определялись низкие показатели анозогнозии по всем компонентам. Высокие показатели по всем компонентам, позво ляющие квалифицировать алкогольную анозогнозию как тотальную, определялись у 9 (8,5%) больных. У остальных больных анозогнозия была квалифицирована как частичная, причем только у 8 (7,5%) боль ных ее выраженность определялась одинаковым средним уровнем по всем компонентам. У оставшихся 89 (84,0%) больных показатели ано зогнозии различались как по выраженности отдельных ее компонентов, так и по их соотношению. Содержательная сторона анозогнозии в этих случаях была неодинакова у разных больных: выявлены разные соот ношения между суждениями больных относительно алкогольной зави симости и эмоциональными и мотивационно-поведенческими реак циями на заболевание.

Таким образом, клинический анализ показал, что у большинства больных с алкогольной зависимостью на развернутой стадии болезни преобладает тот вариант частичной анозогнозии, индивидуальные профили которой характеризуются диссоциацией между выраженно стью ее отдельных компонентов.

Результаты изучения анозогнозии по данным опросника «Алко гольная анозогнозия». Изучение анозогнозии по данным заполнения опросника было проведено на основе частотного анализа выбора ут верждений в среднем диапазоне каждой субшкалы.

«Неинформированность». 88% всех больных, заполнивших оп росник (93 испытуемых), дали ответы, находящиеся в среднем диапа зоне субшкалы. Диагностически наиболее чувствительными были ут верждения «Алкоголизм – это не болезнь, а скорее слабоволие» и «Ес ли после лечения долго не употреблять алкоголь, то после такого пере рыва опять можно вернуться к умеренному употреблению алкоголя – без последствий и проблем». На первое из них 60% ответили «согла сен», на второе – 70% респондентов также дали ответ «согласен» или «не уверен». На утверждение «Зависимый от алкоголя человек не мо жет контролировать дозу употребляемого им алкоголя» 37% больных дали ответ «не уверен». Утверждение «Алкоголизм является болез нью» оказалось малочувствительным с точки зрения диагностики – 97% больных дали ответ «согласен», то есть в сознании больных ужи ваются два противоположных убеждения: почти все больные высказы вают вербальное согласие с тем, что алкоголизм является болезнью, но при этом 60% одновременно считают его слабоволием. На утвержде ние «Потребность в алкоголе на следующий день после выпивки – при знак алкоголизма» 15% респондентов ответили «не согласен», 85% дали ответ «не уверен».

Таким образом, по субшкале «Неинформированность» в среднем ее диапазоне доминировали представления о том, что алкоголизм не является заболеванием и существует возможность контролированно употреблять алкоголь.

«Непризнание симптомов». 76% больных, заполнивших опросник (81 испытуемый), дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне суб шкалы. Причем 59% (48 человек) из них набирали минимально воз можный по данной субшкале балл, что соответствует диагностически незначимым ответам на все утверждения. То есть наблюдалось полное вербальное признание симптомов заболевания значительной частью обследованных. Нарастание балла в среднем диапазоне субшкалы про исходило за счет ответов «не уверен» по утверждениям «Если я начи наю пить, мне зачастую бывает трудно остановиться» и «Я всегда, ко гда хочу этого, могу контролировать дозу употребляемого алкоголя», то есть по утверждениям, нацеленным на выявление утраты контроля за потреблением алкоголя. Верхняя граница среднего диапазона суб шкалы достигалась главным образом за счет выбора неуверенных от ветов больными о наличии у них потребности в опохмелении (40%) и уверенности в сохранности количественного контроля (36%).

«Непризнание заболевания». Особенностью результата, получен ного по данной субшкале, является выделение двух уровней шкальных оценок, свидетельствующих об отсутствии или наличии анозогнозии.

36% респондентов ответили на все утверждения субшкалы диагности чески незначимо. Остальные 64% (68 больных) дали ответы, находя щиеся в среднем диапазоне субшкалы. Все утверждения данной суб шкалы имели достаточно высокое диагностическое значение: более чем половина больных дали диагностически значимые ответы.

Таким образом, большинство алкогользависимых пациентов не признавали себя больными алкоголизмом, считали, что родственники и врачи преувеличивают их зависимость от алкоголя.

«Непризнание последствий заболевания». 70% всех больных, за полнивших опросник (74 испытуемых), дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне субшкалы. Характерными особенностями данного диапазона были: вербальное признание ухудшения психического и фи зического здоровья из-за употребления алкоголя (89% респондентов) и сообщение о том, что употребление алкоголя плохо влияет на отноше ния в семье (93% респондентов). На сходные по смыслу утверждения «Мое здоровье не пострадало из-за употребления алкоголя» и «Из-за моих выпивок не страдает никто из моих родных», сформулированные в прямом виде, диагностически незначимые ответы дали 74% и 58% респондентов соответственно. Утверждениями, за счет которых дости галось нарастание общего балла в среднем диапазоне субшкалы, явля лись: «Из-за употребления алкоголя я совершаю поступки, несовмес тимые с моими принципами» – на него 39% респондентов дали диагно стически значимые ответы и 14% – ответы «не уверен», а также утвер ждение «Мои выпивки не отражаются плохо на моей работе», на кото рое диагностически значимо ответили 27% респондентов.

Таким образом, средний уровень характеризуется формальным признанием физических, психических и семейных последствий алко голизации при недостаточном понимании отклонений в поведении, морально-этической и профессиональной сферах.

«Эмоциональное непринятие заболевания». 68% всех больных, за полнивших опросник (72 испытуемых), дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне субшкалы. Из них не менее 80% опрошенных дава ли диагностически незначимые ответы на утверждения: «Меня трево жит, что я попал в зависимость от алкоголя», «Я огорчен конфликтами в семье и на работе, возникшими из-за моей алкоголизации», «Я огор чен тем, что попал в зависимость от алкоголя», «Меня тревожат про блемы в семье и на работе, которые вызваны моей алкоголизацией».

Бльшую диагностическую чувствительность имели утверждения «Я не доволен тем, что родные и врачи считают меня больным алкоголиз мом» и «Меня раздражает, что близкие мне люди требуют уменьшить или прекратить пьянство», нацеленные на выявление эмоциональной реакции недовольства (дисфории). Диагностически значимые ответы по данным утверждениям были получены в 36% и 31% случаев, ответы «не уверен» – в 29% и 31% случаев соответственно.

Следовательно, больные формально соглашались с наличием у них озабоченности в связи с наркологическим заболеванием и его по следствиями. Одновременно у больных регистрировалось недовольст во в связи с тем, что ближайшее окружение признает их алкгользави симыми и требует отказаться от алкоголя.

«Несогласие с лечением». 86% всех больных, заполнивших опрос ник (91 испытуемый), дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне субшкалы, причем у 55% (50 человек) из них общий балл равнялся ми нимально возможному по данной субшкале, что соответствовало диаг ностически незначимым ответам на все утверждения. Таким образом, у большей части больных наблюдались полное вербальное согласие с необходимостью наркологического лечения и правильное понимание причин попадания в стационар. Нарастание баллов главным образом происходило за счет неуверенных и диагностически значимых выборов по утверждению «Я не нуждаюсь в лечении по поводу алкоголизма», сделанных в 20% случаев, а также за счет выбора ответов «не уверен» по двум утверждениям: «Пребывание в больнице поможет мне разре шить мои проблемы в семье и на работе, связанные с моей алкоголиза цией» – у 34% испытуемых, и «Напрасно мои родственники уговорили меня обратиться за наркологическим лечением» – у 20%.

То есть средний уровень анозогнозии по данной субшкале харак теризуется сомнениями в необходимости и эффективности наркологи ческого лечения.

«Непринятие трезвости». 69% всех больных, заполнивших оп росник (73 испытуемых), дали ответы, находящиеся в среднем диапа зоне значений. Вопросами низкой диагностической значимости явля лись: «Цель моего лечения – добиться полной трезвости», «Мне необ ходимо полностью отказаться от алкоголя», «Я готов изменить свой образ жизни, чтобы поддерживать трезвость» и «У меня есть серьезные причины сохранять полную трезвость», на которые больные легко да вали формальные, социально приемлемые положительные ответы. Ди агностически значимые ответы были получены в 21% случаев на ут верждение «Я скорее нуждаюсь в некотором уменьшении выпивок, чем в полном отказе от них», в 41% – «Я готов лечиться столько, сколько нужно, длительно контактировать с врачом, чтобы достичь трезвости», на последнее – 21% респондентов ответили «не уверен».

На утверждение «Сомневаюсь, что мне необходимо лечение, целью которого является полная трезвость» 22% респондента сделали выбор «не уверен», а в 19% случаев на это же утверждение был сделан диаг ностически значимый выбор «согласен». Наибольшее диагностическое значение имело утверждение «Я не предвижу никаких трудностей в осуществлении своего желания бросить пить».

Таким образом, выявлена тенденция со стороны пациентов к со гласию с целями лечения и подтверждению личной необходимости трезвости. Однако более детальный анализ этой установки с помощью вопросов, характеризующих устойчивость и определенность деклари руемых больными решений, показал, что ответы обследованных скорее носят формальный характер и пациенты недооценивают сложность поддержания трезвости и не готовы к длительной работе над этой за дачей.

Обобщая результаты анализа алкогольной анозогнозии в среднем диапазоне по всем субшкалам, можно заключить, что ее когнитивный компонент характеризуется недостаточным принятием медицинской концепции алкоголизма испытуемыми, в результате чего частичная или полная атрибуция отдельных признаков заболевания не ведет к правильной самодиагностике заболевания в целом. Из всего множества последствий алкоголизации наиболее часто распознаются больными те, которые возникают в сфере психического и соматического здоровья или касаются семейных отношения. Реже распознаются изменения в области трудовых отношений и морально-этической сфере. Эмоцио нальный компонент анозогнозии проявляется амбивалентностью от ношения к наличию заболевания и его последствий, сочетанием тре вожности и недовольства. Мотивационная составляющая анозогнозии характеризуется противоречивыми тенденциями относительно участия в лечении и поддержания трезвости.

Сопоставление полученных экспериментально-психологических данных с результатами клинического обследования больных позволяет заключить, что у больных с алкогольной зависимостью, обращающих ся за медицинской помощью, преобладает частичная анозогнозия, ха рактеризующаяся двойственным отношением к заболеванию. Проти воречивость отношения больных к заболеванию установлена как при анализе совокупности индивидуальных клинических профилей анозог нозии, выявляющем существующую диссоциацию между отдельными компонентами анозогнозии, так и при анализе средних эмпирических значений по каждой из субшкал, раскрывающем противоречивость внутри каждого компонента.

Роль клинических и социально-психологических факторов в формировании алкогольной анозогнозии Значение клинических факторов в формировании алкогольной анозогнозии Обнаружена положительная корреляционная связь между количе ством дней трезвости, предшествующих обследованию, и «Непризна нием симптомов заболевания» (r = 0,27;

p 0,05), то есть по мере улучшения самочувствия больные начинали отрицать наличие сим птомов алкогольной зависимости. Отрицательные корреляционные связи выявлены между длительностью второй стадии алкогольной за висимости и «Непризнанием симптомов заболевания» (r = –0,23;

p 0,05), «Непризнанием последствий заболевания» (r = –0,19;

p 0,01). По мере течения заболевания больные начинали лучше при знавать симптомы зависимости и последствия алкоголизации. Отрица тельная корреляционная связь существует между количеством предше ствующих обращений за помощью и «Непризнанием заболевания» (r = –0,19;

p 0,05). Многократность обращений за помощью способ ствовала большему признанию алкогольной зависимости.

Обнаружены отрицательные корреляционные связи между нали чием психотерапевтических вмешательств и «Неинформированно стью» (r = –0,34;

p 0,01), «Непризнанием симптомов заболевания» (r = –0,19;

p 0,05), «Непризнанием заболевания», (r = –0,37;

p 0,01), «Непризнанием последствий заболевания» (r = –0,30;

p 0,01), «Эмо циональным непринятием заболевания» (r = –0,46;

p 0,01) и «Непри нятием трезвости» (r = –0,29;

p 0,01). То есть выявлено, что психоте рапия способствует снижению алкогольной анозогнозии. Отсутствие корреляций по субшкале «Несогласие с лечением» может быть обу словлено тем, что проводимая в прошлом психотерапия мало влияет на отношение к настоящей госпитализации, которое, по-видимому, опре деляется другими факторами.

Между уровнем толерантности к алкоголю и «Эмоциональным непринятием заболевания» выявлена положительная корреляционная связь (r = 0,20;

p 0,05). С ростом толерантности к алкоголю отмечает ся большее безразличие к своему состоянию.

У больных, поступивших в стационар в состоянии срыва после длительной ремиссии, достоверно выше уровни «Неинформированно сти» (p 0,05), «Непризнания симптомов заболевания» (p 0,05), «Не признания заболевания» (p 0,01), «Непризнания последствий заболе вания» (p 0,05), чем у больных, поступивших в состоянии разверну того рецидива алкогольной зависимости. Это свидетельствует о том, что состояние ремиссии, которое характеризуется ослаблением биоло гических и социальных последствий алкоголизма, закономерно сопро вождается уменьшением критичности к этим его проявлениям. У боль ных с постоянной формой алкоголизации по сравнению с больными, у которых алкоголизация носила запойный характер, достоверно выше были значения «Непринятие трезвости» (p 0,05). Пациенты с данным типом потребления алкоголя менее ориентированы на трезвость. У больных, ранее перенесших алкогольные психозы, достоверно ниже был уровень «Непризнания последствий заболевания» (p 0,05). Сле довательно, перенесенные психозы способствуют признанию послед ствий алкогольной зависимости. Больные с коморбидными соматиче скими заболеваниями имели достоверно более низкие значения «Не признания заболевания» (p 0,05) и «Непризнания последствий забо левания» (p 0,05). Наличие сопутствующих соматических заболева ний способствует лучшему осознанию наличия алкогольной зависимо сти и ее последствий.

Изучение взаимосвязи между актуальным аффективным статусом и алкогольной анозогнозией выявило, что у больных с тревожно депрессивными расстройствами достоверно ниже уровень «Эмоцио нального непринятия заболевания» (p 0,05) по сравнению как с боль ными без выраженных аффективных расстройств, так и с больными, имеющими эйфорические расстройства (p 0,05). Кроме того, у этих больных были достоверно ниже показатели, чем у больных без выра женных аффективных расстройств, «Непризнания последствий заболе вания» (p 0,05) и, в сравнении с больными с эйфорическими рас стройствами, «Непризнания заболевания» (p 0,05).

По данным визуальной аналоговой шкалы патологического влече ния к алкоголю, 92 (86,8%) больных с алкогольной зависимостью не отмечали у себя влечения к алкоголю, 14 (13,2%) регистрировали вле чение в диапазоне от 1 до 7 баллов (среднее значение равнялось 2,5 ± 1,7 балла). Между уровнями алкогольной анозогнозии и уровнем патологического влечения к алкоголю (ПВА) корреляционной связи установлено не было. Полученный нами результат связан с характери стиками ПВА: у 14 больных, которые рефлексировали у себя влечение к алкоголю, оно носило осознаваемый (обсессивный) характер, и у большинства было низко интенсивным.

Такие клинические факторы, как прогредиентность, судорожные припадки, продолжительность запоев, комплексная характеристика предшествующих ремиссий, не являлись значимыми в формировании алкогольной анозогнозии.

Таким образом, можно заключить, что существенную роль в фор мировании алкогольной анозогнозии играют следующие клинические факторы: длительность развернутой стадии болезни, форма потребле ния алкоголя, интенсивность алкоголизации (толерантность, тяжесть предшествующего рецидива), перенесенные алкогольные психозы, кратность обращения за лечебной помощью, в том числе с получением психотерапии, сопутствующие соматические заболевания, актуальное эмоциональное состояние.

Взаимосвязь психологических факторов и алкогольной анозогнозии 1. Личностные особенности. Исследование по методике СМИЛ установило повышение усредненного профиля по всем шкалам. Боль шинство показателей находилось в интервале выше 60 баллов. Отме чались высокие оценки по шкалам «Импульсивность» (72,4 ± 11,2 бал ла), «Индивидуалистичность» (71,7 ± 14,3), «Пессимистичность» (71,0 ± 15,2) и «Тревожность» (70,1 ± 11,6). Высокая оценка по шкале «Импульсивность» у больных с алкогольной зависимостью свидетель ствует об их социальной дезадаптации, конфликтности, пренебрежении социальными нормами и ценностями. Повышенное значение шкалы «Индивидуалистичность» говорит о наличии у испытуемых слабого эмоционального ответа на события окружающей действительности и их отчужденности в межличностных отношениях. Высокие показатели по шкалам «Пессимистичность» и «Тревожность» являются характер ными для постабстинентного состояния, в котором были обследованы больные.

Были выявлены отрицательные связи между шкалами СМИЛ «Тревожность», «Индивидуалистичность» и субшкалой опросника «Непризнание симптомов заболевания» (r = –0,40;

p 0,05 и r = –0,35;

p 0,01 соответственно);

шкалой «Пессимистичность» и субшкалой «Непризнание последствий заболевания» (r = –0,35;

p 0,05). Таким образом, наличие тревожных, индивидуалистических и пессимистиче ских личностных особенностей способствует большей критичности к наркологическому заболеванию. Кроме того, установлены отрицатель ные корреляционные связи между шкалой СМИЛ «Эмоциональная лабильность» и субшкалами опросника «Непризнание последствий заболевания» (r = –0,43;

p 0,01), «Эмоциональное непринятие заболе вания» (r = –0,30;

p 0,05). Полученный результат связан с тем, что шкала «Эмоциональная лабильность» отражает наличие демонстра тивных тенденций, свойственных лицам с истерическими личностны ми чертами, склонным подчеркивать, акцентировать наличие у себя каких-либо нарушений.

2. Алекситимия. При исследовании уровня алекситимии выявлено, что среднее значение по шкале TAS равнялось 66,9 ± 9,4 балла и нахо дилось в промежуточном диапазоне между показателем «алекситимич ности» (74 балла и более) и «неалекситимичности» (62 балла и менее).

Уровень алекситимии положительно коррелирует с субшкалой опросника «Неинформированность» (r = 0,20;

p 0,05). Это указывает на то, что у больных с алкогольной зависимостью, имеющих выражен ные алекситимические особенности, не только существуют трудности с распознаванием и вербализацией эмоциональных состояний, но у них не происходит и селекции значимой информации, в том числе относя щейся к алкогольной зависимости.

Значение социально-демографических факторов в формировании алкогольной анозогнозии У больных, воспитывавшихся в детстве в условиях эксцессивной алкоголизации хотя бы одного из родителей, по сравнению с больны ми, родители которых либо употребляли алкоголь умеренно, либо име ли алкогольную зависимость, протекавшую с длительными ремиссия ми, достоверно выше значения субшкал «Непризнание заболевания» (p 0,05) и «Непризнание последствий заболевания» (p 0,05).

У больных, состоящих в браке с алкогользависимым супругом, досто верно выше были показатели тех же субшкал (p 0,01 и p 0,05 соот ветственно) и «Эмоционального непринятия заболевания» (p 0,05).

У разведенных больных достоверно ниже были показатели «Непризна ние последствий заболевания» (p 0,01), чем у сохранивших брачные отношения.

Таким образом, наличие актуальной алкогольной зависимости как у родителей, так и у супруга препятствует адекватному распознаванию алкогольного заболевания у себя, а расторжение брака приводит к лучшему признанию последствий заболевания.

Уровень социальной адаптации больных отрицательно коррелиру ет с субшкалами «Неинформированность» (r = –0,25;

p 0,05), «Эмо циональное неприятие заболевания» (r = –0,27;

p 0,01), «Непринятие трезвости» (r = –0,20;

p 0,05).

ВЫВОДЫ 1. Алкогольная анозогнозия представляет собой многомерный клинико-психологический феномен, включающий когнитивный, эмо циональный и мотивационный компоненты.

2. Разработанный опросник «Алкогольная анозогнозия» является валидным, надежным и стандартизированным инструментом, позво ляющим получать комплексную оценку уровня анозогнозии по отдель ным субшкалам, которые отражают неинформированность, непризна ние симптомов заболевания, непризнание заболевания в целом, непри знание последствий заболевания, эмоциональное непринятие заболева ния, несогласие с лечением, непринятие трезвости.

3. При алкогольной зависимости у больных превалируют вариан ты частичной анозогнозии, индивидуальные профили которой характе ризуются диссоциацией между выраженностью ее отдельных компо нентов и внутренней противоречивостью каждого из них.

4. Когнитивный компонент характеризуется недостаточным при нятием медицинской модели алкоголизма, вследствие чего частичная или полная атрибуция отдельных признаков заболевания не ведет к правильной самодиагностике заболевания. Эмоциональный компонент проявляется амбивалентностью отношения к наличию заболевания и его последствий, сочетанием тревожности и недовольства;

а мотиваци онный – характеризуется противоречивыми тенденциями относительно участия в лечении и поддержания трезвости.

5. Такие клинические факторы, как наличие длительной ремиссии перед рецидивом, редуцирование абстинентных расстройств, аффек тивные расстройства эйфорического характера, содействуют увеличе нию когнитивного компонента анозогнозии;

многократность обраще ний за медицинской помощью, увеличение стажа заболевания, перене сенные алкогольные психозы, наличие тревожно-депрессивных рас стройств и коморбидных соматических заболеваний – его уменьше нию. Увеличению эмоционального компонента способствуют высокая толерантность к алкоголю, эйфорические эмоциональные нарушения, снижению – аффективные нарушения тревожно-депрессивного типа.

Бльшая выраженность мотивационного компонента анозогнозии вы явлена при постоянной форме пьянства. Проводимые в прошлом пси хотерапевтические вмешательства приводят к снижению уровней всех компонентов алкогольной анозогнозии.

6. Тревожные, индивидуалистические и пессимистические лично стные черты способствуют меньшей выраженности когнитивного ком понента алкогольной анозогнозии, эмоционально-лабильные – мень шему уровню ее когнитивного и эмоционального компонентов. В низ кой информированности больных по медицинским аспектам алкоголь ной зависимости играет роль наличие алекситимии.

7. Социальным фактором, имеющим значение в увеличении ког нитивного компонента анозогнозии, является наличие алкогольной зависимости в родительской семье или у супруга, в уменьшении – рас торжение брачных отношений. Отсутствие дезадаптации в трудовой сфере способствует меньшей выраженности когнитивного, эмоцио нального и мотивационного компонентов алкогольной анозогнозии.

Практические рекомендации 1. Применение опросника позволяет в дополнение к клинической квалификации феномена оценить структуру и выраженность алкоголь ной анозогнозии, что открывает возможности дифференцированного подхода к ее коррекции.

2. Опросник «Алкогольная анозогнозия» предлагается использо вать как инструмент динамической квантифицированной оценки эф фективности вмешательств, направленных на преодоление алкоголь ной анозогнозии.

3. Проведение психообразовательных занятий, направленных на повышение информированности больных по проблемам алкогольной зависимости, следует проводить с учетом уровня алекситимии как фак тора, оказывающего влияние на селекцию значимой информации.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Научные статьи в журналах, входящих в перечень ВАК 1. Рыбакова Ю. В. Новый опросник «Алкогольная анозогнозия» для больных с алкогольной зависимостью / Ю. В. Рыбакова, Р. Д. Илюк, Е. М. Крупицкий, В. В. Бочаров, А. Я. Вукс // Журнал нев рологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. – 2011. – № 11, вып. 2 (Ал коголизм). – С. 30–38.

Другие научные публикации 2. Рыбакова Ю. В. Клинико-психологическая диагностика и харак тер реабилитации больных с личностными расстройствами, зависимых от психоактивных веществ : пособие для врачей / НИПНИ им.

В. М. Бехтерева ;

авторы-сост. : Б. М. Гузиков, В. М. Зобнев, Д. И.

Громыко, Л. Н. Галанкин, Ю. В. Рыбакова, Л. В. Пименова, А. А. Го лубев. – СПб., 2004. – 24 с.

3. Рыбакова Ю. В. Исследование отношения к болезни и лечению у больных героиновой наркоманией в раннем постабстинентном пе риоде / Ю.В. Рыбакова // Психиатрия консультирования и взаимодей ствия. – СПб., 2004. – С. 56–57.

4. Рыбакова Ю. В. Анозогнозия у пациентов с зависимостью от психоактивных веществ / Ю. В. Рыбакова, И. В. Овечкина, Е. М. Кру пицкий, Р. Д. Илюк // XIV съезд психиатров России, Москва, 15– ноября 2005 г. : материалы съезда. – М., 2005. – С. 366–367.

5. Рыбакова Ю. В. Исследование анозогнозии у пациентов алко гольной зависимостью с помощью самоопросника «Алкогольная ано зогнозия» / Ю. В. Рыбакова, И. В. Овечкина, Р. Д. Илюк // Ученые за писки Санкт-Петербургского государственного медицинского универ ситета им. акад. И.П. Павлова. – 2006. – № 1. – С. 19.

6. Рыбакова Ю. В. Экспериментальное применение опросника «Алкогольная анозогнозия» / Ю. В. Рыбакова, И. В. Овечкина, Р. Д. Илюк // Психоневрология в современном мире : юбилейная науч ная сессия, Санкт-Петербург, 14–18 мая 2007 г. / под ред. Н. Г. Незна нова. – СПб.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева. – СПб.: Изд-во «Человек и лекарство», 2007. – С. 194.

7. Рыбакова Ю. В. Исследование анозогнозии у пациентов с зави симостью от алкоголя / Ю. В. Рыбакова, И. В. Овечкина, Р. Д. Илюк // Профилактика и терапия употребления психоактивных веществ и не химической зависимости у несовершеннолетних : материалы городско го семинара для организаторов и специалистов / под ред. Л. П. Богда нова и др. – СПб., 2008. – С. 95–103.

8. Рыбакова Ю. В. Изучение факторов, оказывающих влияние на формирование алкогольной анозогнозии / Ю. В. Рыбакова // Материа лы научно-практической конференции к 110-летию кафедры психиат рии и наркологии Санкт-Петербургского государственного медицин ского университета им. акад. И. П. Павлова, Санкт–Петербург, 10 де кабря 2010 г. – СПб. : Изд. НИПНИ им. В. М. Бехтерева, 2010. – С. 118–119.

9. Рыбакова Ю. В. Методика оценки анозогнозии у больных алко гольной зависимостью / Ю. В. Рыбакова // Профилактическая и клини ческая медицина. – 2011. – Т. 1, № 2 (39). – С. 262–263.

10. Рыбакова Ю. В. Методика оценки анозогнозии у больных ал коголизмом : методические рекомендации / НИПНИ им. В. М. Бехте рева ;

авторы : Ю. В. Рыбакова, Р. Д. Илюк, Е. М. Крупицкий, В. В. Бочаров, А. Я. Вукс. – СПб., 2011. – 37 с.

Список сокращений ВАШААЗ — Визуальная аналоговая шкала атрибуции алкоголь ной зависимости ВАШПВА — Визуальная аналоговая шкала патологического вле чения к алкоголю НЗ — субшкала «Непризнание заболевания» НИ — субшкала «Неинформированность» НЛ — субшкала «Несогласие с лечением» НПЗ — субшкала «Непризнание последствий заболевания» НС — субшкала «Непризнание симптомов заболевания» НТ — субшкала «Непринятие трезвости» ПВА — патологическое влечение к алкоголю СМИЛ — Стандартизированный многофакторный метод исследо вания личности ЭНЗ — субшкала «Эмоциональное непринятие заболевания» TAS — Торонтская алекситимическая шкала Подписано в печать 05.10.2012. Формат 60 х 84/16.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии СПб НИПНИ им В.М. Бехтерева методом оперативной полиграфии.

Заказ № /12. Тираж 100 экз.

Типография СПб НИПНИ им В.М. Бехтерева.

192019, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 3, тел. 365-20-

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.