авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


На правах рукописи

ЦАПЛИЕНКО ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

Формирование современного естественнонаучного

мировоззрения у студентов-гуманитариев с позиций

синергетической парадигмы

Специальность: 13.00.08 – теория и методика профессионального

образования

АВТОрЕФЕрАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владикавказ – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент Киргуева Фатима Хасановна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Кунавин Борис Всеволодович ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»;

кандидат педагогических наук, доцент Дзидзоева София Муратовна ГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Защита состоится «» _ 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.03 при ФГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу:

362025, РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, к.4, ауд.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова

Автореферат разослан «» _ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент Н.М. Мкртычева I. ОБЩАЯ ХАрАКТЕрИСТИКА рАБОТЫ Актуальность и постановка проблемы исследования. Необходимость создания и внедрения в учебный процесс образовательных технологий с учетом синергетической парадигмы определяется современными требованиями к качеству содержания образования, формированию высокоразвитой личности.

Модель образовательной системы, разработанная еще Я.А. Коменским, позволяет готовить специалистов с энциклопедическими знаниями, но сводит функции образования до формирования знаний, умений и навыков. Ее статичность привела к тому, что сегодняшний специалист недостаточно соответствует требованиям современного мира, характеристиками которого являются открытость, динамичность, системность, эволюционность и синергетичность. Несмотря на большое количество работ по исследованию мировоззрения, данная проблематика остается весьма актуальной, подталкивает к выработке механизмов адаптации человека к быстро меняющемуся миру, сформированных на уровне знания его современной научной картины; разработке эффективных путей и средств формирования научного мировоззрения в соответствии с новыми социально-экономическими условиями развития науки и общества.

Осмысление глобального эволюционного синтеза всех естественнонаучных дисциплин привело к становлению нового междисциплинарного направления в науке – синергетике, занимающейся процессами возникновения, устойчивости и распада самоорганизующихся структур, кооперативных эффектов в них. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «sinergia» – сотрудничество, совместное действие. Она изучает общие принципы, лежащие в основе всех явлений, это наука о превращении хаоса в порядок.

Как известно, определяющим признаком нового постнеклассического этапа в развитии науки становится в наши дни эволюционно-синергетическая парадигма.

Синергетический подход в общественных и гуманитарных науках начинается с использования ключевых понятий для описания сложных социально-гуманитарных явлений. Так как человеческое сообщество является открытой системой, обменивающейся с окружающей средой энергией, веществом и информацией, то и внутри него протекают процессы самоорганизации.

Многие современные исследователи: В.Г. Афанасьев, В.А. Игнатова, А.О. Карпов, В.А. Карпин, Б.А. Мукушев, Т.С. Назарова, Л.М. Перминова, В.С. Степин, С.С. Шевелева и др. поддерживают необходимость процесса формирования естественнонаучного мировоззрения с синергетических позиций. Новое мировоззрение основывается на идее эволюции и единства мира, на понятиях вероятности и самоорганизации. Однако многие аспекты этой проблемы остаются недостаточно разработанными: В.М. Зеличенко, В.А. Дмитриенко, Н.А. Лурья и другие считают, что современное образование как механизм, способный обеспечить формирование научного мировоззрения, сегодня находится в кризисе. Выявлению содержания процесса формирования естественнонаучного мировоззрения посвящены исследования В.И. Аршинова, В.А. Балханова, М.Г. Базаевой, Н.К. Барсуковой, Е.А. Веселовой, Л.Я. Зориной, А.Н. Малинина, Л.И. Новиковой, В.Н. Никитенко, А.С. Тонких, Г.Ф. Федорца и др. Проблема формирования естественнонаучного мировоззрения в учебном процессе исследовалась М. Арутюнян, М.Г. Базаевой, Н.К. Барсуковой, Е.А. Веселовой, Л.Я. Зориной, В.Г. Ивановым, А.Н. Малининым, В.В. Мултановским, Н.С. Пурышевой, А.И. Тимошенко, А.В. Усовой, С.А. Черновой и другими учеными. Главным условием решения этой проблемы они считают систематизацию фундаментальных теорий физики, химии, биологии и экологии, принципов глобального эволюционизма, самоорганизации и саморазвития, а также представлений о единой картине мира в курсе «Концепции современного естествознания» (КСЕ). Поддерживая эту точку зрения, мы считаем, что принцип самоорганизации и взгляд на материальный объект как на систему в российском образовании недостаточно реализован методологически и методически не выверен. Необходимо уточнение содержательной характеристики понятия «естественнонаучное мировоззрение» с позиций синергетической парадигмы.



Опираясь на существующие философские и психолого-педагогические положения о научном мировоззрении личности и формировании естественнонаучного мировоззрения обучающихся, мы определили «формирование естественнонаучного мировоззрения» в образовательном процессе вуза как целостный интегративный процесс поэтапного включения студентов в познавательную деятельность, способствующую развитию их научных взглядов на современную картину мира с учетом современной синергетической парадигмы. Образовательная функция научного мировоззрения состоит в том, что оно делает для человека понятным мир природы и общества, формирует просвещенное сознание, избавляет от социальных, политических, религиозных предрассудков и пережитков, вооружает методологией, совокупностью исходных философских принципов и методов познания действительности, обогащает человека системой духовно-ценностных ориентаций.

На наш взгляд, разрыв между методами обучения, направленными на запоминание, и стремлением к развитию творческих способностей студентов вуза предъявляет особые требования к формированию их мировоззрения. Воспитательная функция научного мировоззрения состоит в том, что принятые взгляды и убеждения требуют от человека формирования в нем определенных морально-волевых качеств и эстетического отношения к действительности. Таким образом, синергетический подход в формировании естественнонаучного мировоззрения представляет собой попытку привести образование в соответствие с потребностями общества.

Актуальность исследования заключается в необходимости разрешения следующих противоречий: между потребностью общества в приобщении студентов к основам современного научного мировоззрения и неспособностью современной высшей школы удовлетворить эту потребность достаточно эффективно без синергетической парадигмы; между необходимостью совершенствования процесса формирования естественнонаучного мировоззрения студентов и недостаточной разработанностью педагогических технологий с синергетических позиций, способствующих этому; между наличием информационной перегрузки студентов и необходимостью комплексного и широкого подхода к решению проблемы эпизодичности и фрагментарности знаний. Обозначенные противоречия позволили определить проблему исследования: педагогические условия формирования естественнонаучного мировоззрения у студентов вузов гуманитарного профиля с позиций синергетической парадигмы.

Цель исследования – теоретически обосновать и проверить в условиях опытноэкспериментальной работы педагогический процесс формирования современного естественнонаучного мировоззрения у студентов вузов гуманитарного профиля с позиций синергетической парадигмы.

Объект исследования – процесс формирования естественнонаучного мировоззрения студентов гуманитарного вуза.

Предмет исследования – педагогические условия формирования естественнонаучного мировоззрения студентов вуза с учетом синергетической парадигмы.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что процесс формирования естественнонаучного мировоззрения в образовательной системе вуза будет проходить более эффективно, если: в основе педагогической модели учебной деятельности, обеспечивающей гармонизацию знаний, явлений, процессов и законов природы в процессе познания будут использованы методология и приемы синергетики; будут определены научные парадигмальные методологические принципы, являющиеся основой процесса формирования современного естественнонаучного мировоззрения, дидактические условия, методы и формы обучения, влияющие на уровень формирования естественнонаучного мировоззрения средствами синергетики; будет организована самостоятельная синергетическая познавательная деятельность студентов, направленная на углубление их мировоззрения.

Достижение поставленной цели в соответствии с выдвинутой гипотезой предполагало решение следующих задач:

1. Определить сущность понятий «естественнонаучное мировоззрение» и «синергетическая парадигма» в контексте сформированности естественнонаучного мировоззрения.

2. Провести исторический анализ проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения студентов.

3. Изучить современное состояние организации процесса формирования естественнонаучного мировоззрения в вузе.

4. Определить педагогические условия, влияющие на успешность формирования естественнонаучного мировоззрения студентов, на организацию их самостоятельной познавательной деятельности.

5. Теоретически обосновать, разработать и апробировать программу и модель, направленные на формирование естественнонаучного мировоззрения студентовгуманитариев средствами синергетики.

6. Обеспечить полноту, систематичность и осознанность научных знаний, их прочность и действенность на основе изучения современной естественнонаучной картины мира с применением синергетического подхода.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются концепции, теоретические положения, идеи философов, педагогов, психологов, физиков, открывающие возможность исследования понятия «естественнонаучное мировоззрение»: о взаимодействии человека и Мира (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); о синергетическом подходе к познанию природных явлений (Г. Хакен, Г. Николис, И. Пригожин, Е.Н. Князев, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, Д.И. Трубецков, Д.Ф. Китаев, В.Г. Буданов и др.); о развитии творческого мышления и творческих качеств личности (С.Л. Рубенштейн, А.Г. Бермус, Р.С. Немов).

На основные положения исследования оказали влияние работы, посвященные: педагогике высшей школы (В.А. Кальней, М.М. Левина, В.М. Монахов, В.В. Сериков, В.П. Панасюк, И.П. Подласый, А.Д. Суханов и др.); педагогическим технологиям (Н.М. Таланчук, Г. Шеффер, Ч. Темпл, К. Мередит, Д. Стил и др.);

проблеме сознательного усвоения систематизированных знаний (В.П. Безручко, Т.А. Ильина, Ю.П. Кульков, В.Я. Ляудис, А.А. Орлов и др.); когнитивному направлению в теории личности (Н.К. Барсукова, К.К. Колин, В.С. Степин и др.); теории социального и педагогического проектирования (В.П. Беспалько, З.К. Каргиева, М.М. Левина, В.П. Морозова, В.И. Чупрасова и др.); концепции компетентностноориентированного подхода в образовании (И.А. Зимняя, Г.И. Ибрагимов, Ф.Х. Киргуева, А.П. Лешуков, А.И. Подольский и др.); проблеме качества образования (С.И. Архангельский, В.Н. Клепиков, Г.В. Позизейко, Е.И. Сахарчук, Ю.В. Талагаев и др.); проблеме формирования научного мировоззрения с синергетических позиций (М.Г. Базаева, Н.К. Барсукова, Е.А. Веселова, Л.Я. Зорина и др.) Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовались следующие методы исследования: теоретические – анализ философской, психолого-педагогической, научной и методической литературы, нормативной документации и диссертационных исследований по изучаемой проблеме; эмпирические – прямое и косвенное наблюдение, анализ отечественного и зарубежного опыта; диагностические – анкетирование, индивидуальные беседы с преподавателями и студентами, тестирование, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий и контрольный); статистические – математическое представление полученных результатов.





Кроме того, в модели реализации синергетического подхода активно применялись следующие методы: образовательные – исследование, моделирование, проектирование, структурирование; развивающие – поисковые методы на основе позиционного принципа по созданию конструктивного конфликта и поиску оптимальных стратегий решения задач; воспитательные – воплощение традиций коллектива, общение во взаимодействии, методы эстетического воспитания на занятиях; синергетические – методика обучения с использованием ассоциаций – метод «зигзаг», технология, развивающаяся в рамках международного проекта «Развитие критического мышления через чтение и письмо» (РКМЧП) со стадиями «вызов», «осмысление» и «размышление», а также методы «Ртутная капля» и «Веерный».

Экспериментальной базой исследования явились: Владикавказские МОУ – СОШ № 43, № 50, № 3, ордена «знак Почета» гимназия № 5 им. А.В. Луначарского, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», НГОУ ВПО «Владикавказский институт управления».

Организация и этапы исследования: Исследование проводилось с 2007 по 2012 годы и включало три взаимосвязанных этапа:

Первый этап (2007-2009 гг.) – поисково-теоретический – выявлены исходные теоретико-методологические положения, осуществлен анализ научно-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме. Определены научный и понятийный аппарат, экспериментальная база исследования.

В задачи первого этапа входило изучение программы и процесса преподавания курса КСЕ, выявление преемственности в процессе формирования естественнонаучного мировоззрения, анализ и обобщение научной и методологической литературы. Разработана программа эксперимента, технология проектирования образовательной программы курса, теоретическая модель формирования современного естественнонаучного мировоззрения специалиста гуманитарного профиля посредством синергетических приемов.

Второй этап (2009-2010 гг.) – опытно-экспериментальный – выявлен комплекс синергетических условий, необходимых для успешного формирования естественнонаучного мировоззрения студентов, способствующий повышению уровня усвоения студентами курса КСЕ в высшей школе, степени их интереса к естественным наукам. На данном этапе непрерывно осуществлялась корректировка методов обучения студентов с позиций синергетической парадигмы.

Третий этап (2010-2012 гг.) – заключительно-обобщающий – проведены анализ, систематизация и интерпретация данных, полученных в ходе исследования.

Подведены итоги экспериментальной работы, сформулированы выводы, оформлено диссертационное исследование.

Научная новизна исследования. Произведено осмысление значимости синергетической парадигмы в формировании естественнонаучного мировоззрения; разработана модель формирования естественнонаучного мировоззрения с применением синергетики, включающая методический и практический компоненты, проявляющиеся в структуре образовательного процесса; определены педагогические условия процесса формирования естественнонаучного мировоззрения с учетом синергетических подходов, влияющие на углубление и результативность образовательного процесса;

теоретически обоснованы и представлены технологии реализации разработанной модели формирования естественнонаучного мировоззрения с позиций синергетической парадигмы в образовательной практике гуманитарного вуза.

Существенность отличий в новизне научных положений от результатов, полученных другими авторами, заключается в следующем: раскрыты понятия: «синергетическая парадигма», «формирование естественнонаучного мировоззрения» с учетом синергетических подходов, обосновано содержание их структурных компонентов; выявлены механизмы формирования естественнонаучного мировоззрения у студентов-гуманитариев на основании анализа истории проблемы; разработаны новые синергетические подходы и методы формирования естественнонаучного мировоззрения, проанализирована практика их широкого применения в изучении дисциплин гуманитарного профиля; предложены синергетические принципы организации учебного процесса, направленные на полное усвоение студентами современных базовых естественнонаучных мировоззренческих понятий: системности, эволюционности, синергетичности, современности, научности, оптимальности, самостоятельности, связи теории и практики в педагогическом процессе; с учетом синергетической парадигмы разработаны учебно-методическое пособие по КСЕ для студентов гуманитарных вузов и «Рабочая тетрадь» с синергетическими заданиями для студентов заочного обучения; тематический цикл лекций для преподавателей, способствующий пониманию значимости синергетических приемов в интеграции естественных и гуманитарных наук при формировании современного естественнонаучного мировоззрения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты дополняют педагогическую науку: теоретически и экспериментально обоснованы преимущества синергетической парадигмы и условия реализации синергетических подходов в процессе формирования современного естественнонаучного мировоззрения в вузе; систематизированы и обобщены существующие теоретикометодологические подходы к определению понятия «естественнонаучное мировоззрение» на современном этапе развития науки с учетом синергетической парадигмы мышления; уточнено определение понятия «синергетическая парадигма» на современном научном уровне; разработана и апробирована теоретическая модель формирования естественнонаучного мировоззрения с позиции синергетических подходов, представленная в исследовании как эволюционирующая система, синергетический процесс и результат целенаправленной образовательно-педагогической деятельности; обоснован инновационный подход к процессу формирования современного, целостного и синергетического естественнонаучного мировоззрения студентов.

Практическая значимость исследования. Представленный в диссертационном исследовании материал способствовал внедрению в практику вуза методических и дидактических материалов, основанных на синергетической парадигме.

Они могут быть использованы в гуманитарных вузах при подготовке студентов по различным специальностям, в преподавании различных предметов; позволяют определить содержание самостоятельной работы студентов по дисциплине КСЕ;

предлагают методику диагностики и контроля уровня сформированности естественнонаучного мировоззрения; формулируют оптимальные условия для мотивации студентов в данном процессе с учетом синергетической парадигмы, разработанное на ее основе программно-методическое обеспечение для факультетов и учреждений повышения квалификации работников образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась методологией, адекватной цели, предмету и задачам исследования; непротиворечивостью и аргументированностью исходных теоретических и методологических положений; структурной и содержательной целостностью; логикой последовательного изложения материала, применением комплекса теоретических и эмпирических методов; апробированного инструментария; вариативностью констатирующего эксперимента; качественным и количественным анализом эмпирического материала; преемственностью результатов на различных этапах исследования; широкой апробацией материалов диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синергетический подход в формировании естественнонаучного мировоззрения студентов, понимаемый как способ приведения образования в соответствие с потребностями общества.

2. Понятия, определившие содержание, методы и качество формирования естественнонаучного мировоззрения с учетом синергетической парадигмы: «естественнонаучное мировоззрение» мы понимаем как «специфическую форму общественного сознания, эволюционирующую, синергетическую систему обобщающих представлений и понятий о действительности, о современной научной картине мира, базирующуюся на парадигмальных принципах, необходимую индивиду для повседневной ориентации и жизнедеятельности, служащую способом осознания человеком своего отношения к окружающей действительности, осознания цели и смысла своей жизни и деятельности, позволяющей человеку определить свое место в мире». «Синергетическая парадигма» понимается как «совокупность фундаментальных достижений, концепций и идей термодинамики и синергетики, заслуживших всеобщее признание и задающих общепринятый характер современного видения мира».

3. Модель процесса формирования естественнонаучного мировоззрения в контексте целевой программы развития образования, разработанная как эволюционирующая система, синергетический процесс и результат целенаправленной педагогической деятельности вузов гуманитарного профиля.

4. Педагогические условия формирования представлений о современных естественнонаучных знаниях, о нелинейных, открытых самоорганизующихся системах, направленные на развитие гибкой познавательной стратегии и творческого, нелинейного мышления студентов в процессе изучения различных дисциплин, приводящие к устойчивому повышению качества подготовки современных специалистов-гуманитариев: условия создания в вузе образовательной среды, способствующей формированию естественнонаучного мировоззрения, синергетическому видению мира, синергетическому мышлению, повышению мотивации к социально-значимой деятельности, развитию самоорганизующихся процессов и явлений; подготовка квалифицированных педагогических кадров с синергетическим видением мира для осуществления образовательного процесса с позиций синергетической парадигмы, способствующей современному видению различных явлений; диагностика результативности процесса формирования естественнонаучного мировоззрения.

5. Критерии уровня сформированности естественнонаучного мировоззрения: глубокое знание основополагающих явлений, процессов и законов природы, историко-научных, аксиологических, когнитивных, философских, методологических и других знаний, организованных по трем направлениям: познавательным, оценочным и прогностическим.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах. Основные положения и выводы исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры информационных технологий НГОУ ВПО «Владикавказский институт управления», кафедры педагогики высшей школы ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова», ежегодных межвузовских научно-практических конференциях «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» (Владикавказ, 2010, 2011), Всероссийских научно-практических конференциях «Управление изменениями в обществе, науке, культуре» (Пенза, 2010), «Актуальные проблемы современного образования в условиях двуязычия» (Владикавказ, 2010).

Полученные автором научные результаты послужили основой для подготовки статей, опубликованных в сборниках и журналах. Результаты исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс НГОУ ВПО «Владикавказский институт управления», ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», где широко используются при изучении таких дисциплин, как КСЕ, экология, история, философия, психология, логика, риторика и культурология.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (171 наименование) и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕрЖАНИЕ ДИССЕрТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены проблема, цель, гипотеза, задачи, объект, предмет и методы исследования; обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения» произведено теоретическое осмысление понятия «научное мировоззрение», проведен анализ проблем и современного состояния организации процесса формирования естественнонаучного мировоззрения учащихся в вузе и в школе.

Анализ современных исследований позволил выявить, что одни исследователи рассматривали само понятие мировоззрения, его значение в жизни человека, общества (Аристотель, Гегель, Декарт, Кант, Платон, Спиноза и другие); иные – роль и место мировоззрения (В.И. Вернадский, И. Пригожин, М. Хайдеггер, Тейяр де Шарден, Э. Фромм, К. Ясперс и другие), третьи – (А.А. Касьян, Л.Ф. Кузнецова, В.С. Степин, А. Эйнштейн и другие) – соотношение понятий картины мира и мировоззрения. Важный вклад в теорию научного мировоззрения в ее педагогическом аспекте внесен советскими педагогами – Н.К. Крупской, А.В. Луначарским, М.Н. Покровским, П.П. Блонским, Н.Н. Иорданским, и другими. Психологопедагогические основы мировоззрения анализировали в своих работах советские ученые П.В. Алексеев, В.С. Буянов, Н.К. Гончаров, В.С. Овчинников, М.Э. Омельяновский, В.Г. Платонов и другие. А.А. Радугин, В.Ф. Черноволенко, И.В. Мартынычев, Г. Мейер, И.Ф. Харламов и др. считают, что понятие «мировоззрение» не имеет однозначного определения, рассматривая его как «сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания», где для его характеристики имеет значение пропорциональное присутствие различных компонентов – знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм и идеалов (Рис. 1), основные компоненты синергетической картины мира представлены во взаимосвязях.

Современная естественнонаучная картина мира Физическая картина мира самоорганизации Рис.1. Структурно-логическая схема современной естественнонаучной Обобщая представленные в последнее десятилетие разработки по изучаемому вопросу (В.В. Гузеевой, Г.С. Сухобской, Т.А. Ильиной, Г.С. Альтшуллера, Е.В. Власовой, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В.А. Сластенина и многих других), в исследовании выделены положения, которые следует учитывать при формировании естественнонаучного мировоззрения. В них гуманизация определяется как одно из основополагающих направлений. Применительно к процессу формирования естественнонаучного мировоззрения в вузе это означает формирование естественнонаучного мировоззрения средствами КСЕ, экологии, философии и многих других гуманитарных наук. В понятие «естественнонаучное мировоззрение» вкладывается новый смысл, задачи и цели.

Общепедагогические: гуманизация и гуманитаризация, системность, комплексность, личностно-деятельностный подход, непрерывность, интеграция, приоритетность педагогической философии над педагогической технологией.

Специфические: ориентация на достижение личностного успеха и на процветание государства. Для формирования естественнонаучного мировоззрения недостаточно рамок кибернетического подхода в педагогической практике (в форме блочного, модульного подхода, программированного обучения), усилившего строгость и однозначность педагогических требований; необходимы поисковые компоненты, формирование вероятностного, синергетического мышления. Формирование естественнонаучного мировоззрения должно стать одним из направлений в развитии образования, которое осуществляется в условиях распространения принципа узкоспециализированных личностей. Реализация данного принципа приводит к необходимости тесной связи узкой специализации со всеобщей естественнонаучной грамотностью, способствующей целостному восприятию действительности. В связи с этим отметим значимость учебно-методического комплекса КСЕ, его способность отражать поэтапность, интегративность и приоритетность инновационных методов и форм организации учебного процесса. Целью процесса формирования естественнонаучного мировоззрения является подготовка специалистов гуманитарных профессий со сформированным естественнонаучным мировоззрением к компетентностной деятельности. Основными задачами

данного процесса являются: формирование естественнонаучного мировоззрения и формирование знаний о синергетичности мира. Систематизация материала курса КСЕ на основе принципов самоорганизации и саморазвития, принципов глобального эволюционизма, а также на основе представлений о современной единой картине мира являются главными условиями решения проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения.

Во второй главе «Синергетический подход в педагогической теории и практике» выявляются синергетические аспекты формирования современного естественнонаучного мировоззрения, описывается реализация его модели с применением синергетических подходов.

Общество как система общественных связей и отношений является единством материальных и духовных взаимодействий. Поскольку в педагогических системах внутрисистемные связи доминируют над внешними, то наиболее эффективными механизмами развития здесь будут механизмы самоуправления, посредством индивидуальной и групповой рефлексии. Использование синергетического подхода в решении педагогических проблем имеет и свои ограничения: при проектировании педагогических систем приходится ориентироваться на эволюционный, а не на революционнобифуркационный процесс; если в синергетических моделях действует положительная обратная связь, то в педагогических моделях необходимо учитывать и отрицательную связь. Такая модель включает в себя и синергетику, и кибернетику, и эволюционизм и системность. Но существующая сегодня внешняя система управления образованием ограничивает сферу проявления самоорганизации педагогических процессов.

Ориентируясь на ключевые положения синергетики, можно следующим образом описать синергетическую парадигму образования: самоорганизация – одно из наиболее важных понятий синергетики – в отношении к образованию означает самообразование. В самообразовании акцент переносится с передачи знаний и умений от преподавателя к обучаемому на обучение способам самостоятельного поиска нужной информации, интерпретации этой информации, на выработку умения быстро ориентироваться в возрастающем потоке знаний. В аспекте образования синергетическое взаимодействие приобретает черты диалога, а не монолога, как в традиционной парадигме образования. Нелинейность образовательного процесса проявляется в новой образовательной среде в аспекте нелинейного диалога, в котором обучающий и обучаемый совместно ищут решение задачи, причем результат этих поисков предсказать невозможно, поскольку творческая деятельность имеет разноплановый характер. Для успешной организации работы студентов необходимо четко представлять взаимосвязь между элементами содержания образования и стремиться как к приобретению опыта, так и к ценностному отношению к миру. Все перечисленное составляет основу при проектировании содержания учебного процесса.

Процесс формирования естественнонаучного мировоззрения специалиста гуманитарного профиля представлен в диссертационном исследовании в виде внедрения синергетических приемов в процесс преподавания курса КСЕ, а также использования синергетических приемов в процессе преподавания различных гуманитарных дисциплин: экологии, философии, истории, культурологии, логики, риторики, иностранных языков и др.

В исследовании разработана модель формирования естественнонаучного мировоззрения в вузе с позиций синергетической парадигмы посредством синергетических приемов, при проектировании которой мы опирались на работы М. Арутюняна, М.Г. Базаевой, Н.К. Барсуковой, Е.А. Веселовой, Л.Я. Зориной, А.Н. Малинина, В.В. Мултановского, Н.Н. Моисеева, Н.С. Пурышевой, А.И. Тимошенко, А.В. Усовой, С.А. Черновой и др (Рис. 2). Формируя схему модели, мы считали, что основой процесса формирования естественнонаучного мировоззрения являются научные парадигмальные методологические принципы: системность, эволюционность, синергетичность. Понимая их значимость, отметим и другие: современность, научность, оптимальность, сознательность, самостоятельность, связь теории и практики в педагогическом процессе.

Воплощая эти принципы в педагогическом процессе, мы определяем два основных компонента модели – методический и практический.

Методический компонент модели включает концептуальные отношения, отражающие цели и задачи, принципы и структуру процесса формирования естественнонаучного мировоззрения с позиций синергетической парадигмы, являющиеся важнейшими факторами процесса формирования естественнонаучного мировоззрения: организационные, психолого-педагогические и научно-методические условия.

Практический компонент модели представлен единой подвижной системой познавательно-преобразовательной деятельности студента, включающей три аспекта роста естественнонаучного мировоззрения: гносеологически-ценностный, познавательно-деятельностный и эмоционально-деятельностный.

Практический компонент предусматривает постепенное наращивание теоретических, методических и диагностических знаний синергетического видения научной картины мира.

1. Естественнонаучное синергетическое мышление как способ отношения к объективной действиУважительное отношение к системно-организованному, синергетически эволюционирующему окрунужды окружающей живой прирознаниями и способность их примеСпособность иметь собственные тельности.

Рис.2 Модель формирования естественнонаучного мировоззрения с позицийссинергетиРис.2. Модель формирования естественнонаучного мировоззрения позиций Реализация методического и практического компонентов выводит нас на структуру процесса формирования естественнонаучного мировоззрения. Процесс реализации данной модели приводит нас к результатам: с практической точки зрения мы получаем гарантированное повышение естественнонаучного мировоззрения, а с методической – качественную подготовку специалистов-гуманитариев к активной деятельности.

В исследовании апробирована технология реализации теоретической модели, ее продуктивность. Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе НГОУ ВПО «Владикавказский институт управления», осуществляющего на протяжении 15 лет подготовку специалистов высшего звена в области экономики, таможенного дела, юриспруденции, государственного и муниципального управления.

Мы предположили, что условия, имеющиеся в образовательном процессе данного вуза, определенные границами преподавания отдельных гуманитарных дисциплин и предмета КСЕ, наиболее благоприятны для внедрения в образовательный процесс синергетической составляющей. Саму же составляющую посчитали рациональной с точки зрения критериев результативности, временных затрат педагогов и учащихся. Диагностика готовности студентов к восприятию курса КСЕ в контексте исследования их познавательного потенциала осуществлялась с помощью наблюдения, предварительного и заключительного анкетирований, тестирований.

Эксперимент был проведен следующим образом: для выяснения формируемого школьной программой уровня естественнонаучного мировоззрения нами были протестированы учащиеся одиннадцатых классов нескольких школ города (МОУ СОШ №3, №5, №43, №50) в количестве 120 человек, студенты I и II курсов вузов: ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им.

К.Л.Хетагурова» (исторический, международных отношений, управления, экономический факультеты; специальности: «история», «мировая экономика», «государственное и муниципальное управление», «менеджмент», «экономика», «налоги и налогообложение», «финансы и кредит», «бухучет, анализ и аудит») – 287 человек, и НГОУ ВПО «Владикавказский институт управления» (184 человека), не прошедших курс КСЕ и в дальнейшем изучивших данный курс.

Эксперимент охватил весь учебный период по предмету, а не ограничился лишь срезом в его начале или конце, он сочетается с постоянным педагогическим наблюдением его участников, а также с контрольным итоговым Федеральным тестированием, способствующим повышению научной объективности выводов. На констатирующем этапе было проведено предварительное анкетирование. Испытуемым предлагался тест, содержащий 50 вопросов, отражающих основные темы естествознания и сформулированных таким образом, чтобы придать методике промежуточный вид между самооценочным и проективным. Выявлялся уровень усвоения студентами базовых знаний по естественным наукам, историко-научных, аксиологических, когнитивных, философских, методологических и других знаний, которые являются основой выработки естественнонаучного мировоззрения. При этом использовались вопросы трех типов: вопросы на узнавание знаний и приемов деятельности, на применение естественнонаучной компетентности, на применение естественнонаучной эрудиции в нестандартной ситуации. Таким образом, при анализе ответов, выявлен уровень сформированности естественнонаучного мировоззрения по восьми направлениям: методическим (1), физическим (2), биологическим (3), астрономическим (4), синергетическим (5), химическим (6), экологическим (7), мировоззренческим (8), что в совокупности с ответами по каждой теме в среднем дало возможность построить диаграммы (Рис. 3,5), отражающие уровень сформированности мировоззрения учащихся и студентов.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что естественнонаучные мировоззренческие знания учащихся и студентов низкие, составляют в среднем 29%;

обучаемые испытывают серьезные трудности при выполнении заданий, требующих интеграции гуманитарных и естественнонаучных знаний, сопоставления и применения экспериментальных и теоретических методов исследования, применения оценочных суждений, а также определенных преобразований информации;

большинство из них определяют свое отношение к естественным наукам как безразличное, что можно объяснить низким уровнем у них базовых естественнонаучных знаний.

Рис. 3. Уровень естественнонаучных знаний школьников и студентов Таким образом, современное состояние проблемы и результаты констатирующего эксперимента выявили необходимость совершенствования процесса формирования естественнонаучного мировоззрения в вузе; послужили обоснованием необходимости и целесообразности дальнейшей разработки методики формирования естественнонаучного мировоззрения у студентов гуманитарных вузов с позиций синергетической парадигмы.

Для проведения эксперимента нами были выбраны экспериментальные и контрольная группы, а не выборочные индивидуумы, целиком поставленные в равные обучаемые условия и получающие одновременно равное количество учебных На формирующем этапе эксперимента мы посчитали необходимым применить ряд методов, усилив их синергетическими приемами: метод «зигзаг», в котором ключевой« понятийный кластер усваивается через».

так или иначе связанными с его центральным логическим ядром; технология, развивающаяся в рамках международного проекта «Развитие критического мышления через чтение и письмо» (РКМЧП), позволяющая воспроизводить на занятиях трехфазный цикл («вызов», «осмысление» и «размышление»); авторские методы экспериментальных задач были получены результаты, позволившие выявить и проанализировать различные свойства и особенности мировоззрения личности студента в ее индивидуальном своеобразии, взаимосвязи, взаимообусловленности :, Педагогическое наблюдение выявило следующее: в КГ, где занятия проводились по обычному плану, показатели уровней активности, подготовленности, заинтересованности предметом, как и эмоциональная реакция при обсуждении различных вопросов по темам, значительно ниже, чем в экспериментальных группах. У студентов ЭГ значительно улучшилось понимание потребностей жизни, расширилась эрудиция, появилось рационалистическое отношение к окружающей действительности. Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что разработанные и примененные в процессе60% эксперимента синергетические, приемы значительно улучшили уровень подготовленности студентов к занятиям, повысили уровень их знаний, что отражено в сравнительных диаграммах предварительного и итогового тестирования ЭГ и КГ (Рис. 5).

На контрольном этапе эксперимента достоверность результатов исследования подтверждается участием студентов обеих групп в Федеральном Интернетэкзамене в сфере профессионального образования (ФЭПО): результаты усвоения всех компетенций в ЭГ – 96,5%, в КГ – 73%.

- Студенты ЭГ научились более четко определять свое место в(обществе, проявлять ответственную жизненную позицию по экологическим проблемам современности (Рис.6).

нами на этапе формирующего эксперимента, способствовали более эффективному формированию естественнонаучного мировоззрения студентов, развили их способность оценивать научную достоверность информации, активизировали их исследовательскую и познавательную деятельность (Рис.6).

Таким образом, можно заключить, что методы, разработанные в исследовании, являются эффективными. Результаты исследования доказали правильность исходных позиций гипотезы, что позволяет сделать вывод о решении задач исследования и достижении его цели.

В заключении обосновываются полученные в процессе эксперимента результаты и формулируются основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту, и выдвинутую гипотезу исследования:

1. Практика изучения процесса формирования естественнонаучного мировоззрения показала, что качество и уровень сформированности естественнонаучного мировоззрения студентов зависит от знания современной научной картины мира, формирующейся сегодня с позиций системности, эволюционности и синергетической парадигмы. В то же время уровень его теоретического обоснования и методического обеспечения остается недостаточно разработанным: отмечается недостаточное внедрение единого понятийно-синергетического терминологического аппарата в гуманитарные предметы вузов. Анализ и результаты исследования позволяют сделать вывод, что синергетическая парадигма – это конвергенция образования, переход от узкоспециализированных реформ к межпредметному и сверхпредметному образованию.

2. В ходе диссертационного исследования определены сущность понятий «естественнонаучное мировоззрение» и «синергетическая парадигма»; в содержание понятия «естественнонаучное мировоззрение» введен дополнительный компонент «синергетический подход», что предполагает формирование естественнонаучного мировоззрения с позиций синергетической парадигмы, поскольку именно синергетика представляется сегодня единым универсальным научным и методологическим подходом ко всем процессам, происходящим в природе и обществе. Для успешного формирования естественнонаучного мировоззрения необходимо применение синергетических подходов, раскрывающих личностный потенциал студента.

3. Произведен исторический анализ проблемы формирования естественнонаучного мировоззрения, основанный на следующих положениях: формирование естественнонаучного мировоззрения зависит от понимания всех процессов с позиций самоорганизующихся, саморазвивающихся систем; личность понимается как уникальная, целостная, открытая система, способная к совместной деятельности, к саморазвитию; хаос не только разрушителен, но и созидателен, развитие системы осуществляется через неустойчивость, при этом порядок и хаос не исключают, а дополняют друг друга.

4. Модель процесса формирования естественнонаучного мировоззрения является развивающейся, а не застывшей, и включает: разработку синергетических приемов, их применение в различных областях познания. Основой процесса формирования естественнонаучного мировоззрения являются научные парадигмальные методологические принципы: системность, эволюционность, синергетичность, современность, научность, оптимальность, сознательность, самостоятельность, связь теории и практики в педагогическом процессе.

5. Теоретический анализ литературы и экспериментальная деятельность позволили выявить и обосновать педагогические условия формирования естественнонаучного мировоззрения студентов и организацию их познавательной деятельности.

В этом процессе опыт педагогического персонала интегрируется в практическую деятельность обучающихся, а глубокое знание преподавателем современной естественнонаучной картины мира способствует интеграции синергетического видения в области их профессионального использования.

Программа организации учебного процесса с применением синергетической парадигмы охватывает весь период обучения в вузе, включает в себя методические рекомендации, методические приемы с позиций синергетики, предполагающие обучение принципам жизни в нелинейном мире, овладение синергетическим стилем мышления. Внедрен инновационный подход к процессу профессиональной подготовки преподавателей в виде цикла лекций ФПК, способствующий пониманию того, что синергетическая база в преподавании естественных и гуманитарных наук дает возможность успешного их совмещения, что делает более продуктивным процесс формирования современного естественнонаучного мировоззрения в вузе.

Выявлено: методы синергетики таят в себе богатые возможности с точки зрения современного образовательного процесса в качестве унифицированных научных принципов.

В исследовании отмечается ряд трудностей, возникающих при введении синергетики в действующую структуру образования: объективный недостаток времени, отведенного учебным планом; отсутствие апробированных технологий, ориентированных на обучение с позиций саморазвития и становления творческой личности. Преподавание многих гуманитарных дисциплин с позиций синергетической парадигмы может и должно научить студентов гуманитарного профиля целой системе новых приемов: распознаванию синергетической составляющей мировоззренческой задачи, умению ее ставить; применению синергетического подхода к проблеме; оценке полученного результата с синергетических позиций. Полученные данные соотносятся с результатами других исследований в этой области, показывающих корреляцию уровня сформированности естественнонаучного мировоззрения и академической успешности, а также изменение уровня восприятия материала и структуры естественнонаучного мировоззрения от начала изучения курса КСЕ к его завершению.

Основные положения диссертационного исследования отражены 1. Цаплиенко Т.И. Современное состояние естественнонаучного мировоззрения у молодежи и проблемы курса «Концепции современного естествознания» в высшей школе//Вестник Волгоградского института бизнеса. «Бизнес. Образование. Право». – 2011. – №2. – С.246-252.

2. Цаплиенко Т.И. Мировоззренческие функции новой научной картины мира и синергетические аспекты формирования современного естественнонаучного мировоззрения//Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. – 2011. – №3. – С.162-166.

3. Цаплиенко Т.И. Современная физика о проблеме устройства мироздания.

Информационные модели Вселенной//Бюллетень Владикавказского института управления. – 2009. – № 29. – С.264-277.

4. Цаплиенко Т.И. Формирование современного естественнонаучного мировоззрения посредством синергетического подхода и методологические проблемы курса «Концепции современного естествознания» в высшей школе// Управление изменениями в обществе, науке, культуре: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – 2010. – Пенза, 2010. – С.88-91.

5. Кветкина И.И., Цаплиенко Т.И. Синергетические подходы в преподавании вузовских дисциплин//Актуальные проблемы современного образования в условиях двуязычия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, декабря 2010. – Владикавказ, 2011. – Ч.2. – С.94-104 (авт. вклад 75%).

6. Цаплиенко Т.И. Влияние глобальных катастроф на эволюцию жизни с позиций современного эволюционизма и синергетики//Бюллетень Владикавказского института управления. – 2011. – № 36. – С.240-251.

7. Цаплиенко Т.И. Синергетика как современный подход к формированию естественнонаучного мировоззрения студентов//Казанская наука. – 2011. – № 11.

– С.388-390.

8. Цаплиенко Т.И. Синергетические подходы в преподавании курса «Концепции современного естествознания»//Вестник Университета (Государственный университет управления). – 2011. – № 23. – С.53-54.

9. Цаплиенко Т.И. Перспективы взаимообогащения естественнонаучного и гуманитарного знания с помощью синергетики//Бюллетень Владикавказского института управления. – 2012. – № 37. – С.120-128.

Подписано в печать 03.04.2012. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 78.

Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.




Похожие работы:


Похожие работы:

«Куликов Сергей Борисович ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ОБРАЗОВ НАУКИ Специальность 09.00.08 Философия наук и и техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск 2012 Работа выполнена на кафедре истории и философии науки Института теории образования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Томский государственный педагогический университет Научный консультант Мелик-Гайказян Ирина Вигеновна...»

«Антонова Татьяна Степановна ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЛЕСОСЕК И ТРАНСПОРТНОГО ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА БАЗЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ 05.21.01 – Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном...»

«УДК 512.54+519.17 НЕГАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА СИММЕТРИЧЕСКИЕ РАСШИРЕНИЯ ГРАФОВ 01.01.06 — математическая логика, алгебра и теория чисел АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Екатеринбург - 2012 Работа выполнена в отделе алгебры и топологии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института математики и механики Уральского отделения Российской академии наук. Научный руководитель : доктор физико-математических...»

«БУДАЕВА ДАРИМА ГАРМАЕВНА НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ НА ОСНОВЕ ГИС-ТЕХНОЛОГИИ 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Улан-Удэ – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Байкальский институт природопользования Сибирского отделения РАН. Научный руководитель...»

«КАРАВАНОВА АНАСТАСИЯ АНАТОЛЬЕВНА ВЛИЯНИЕ ВОДОРОДА НА СТРУКТУРУ И СВОЙСТВА ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТЫХ СТАЛЕЙ И ГАЛЬВАНОЦИНКОВЫХ ПОКРЫТИЙ 05.16.01 Металловедение и термическая обработка металлов и сплавов Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук Москва – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор, Криштал Михаил Михайлович Официальные оппоненты :...»

«Васильев Сергей Владимирович СЕМЕННОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) 03.02.01 – ботаника Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова Научный руководитель : кандидат...»

«Николаев Владимир Анатольевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ Специальность 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства Автореферат диссертации на соискание учной степени доктора технических наук Ярославль 2011 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ярославская государственная сельскохозяйственная академия....»

«ФЕДОТОВСКАЯ ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА АССОЦИАЦИЯ ПОЛИМОРФИЗМОВ ГЕНОВ AMPD1, CKMM, G6PC2 И MCT1 ЧЕЛОВЕКА С МЫШЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РАЗЛИЧНОЙ МЕТАБОЛИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ 14.03.11 – Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия 03.02.07 – Генетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва – 2012 Работа выполнена в секторе биохимии спорта Федерального государственного бюджетного учреждения...»

«АЛФИМОВА Анастасия Сергеевна МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА ЭЛЕМЕНТЫ ДИСКРЕТНОЙ МАТЕМАТИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ ЕСТЕСТВЕННО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ОБУЧЕНИЯ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Москва - 2012 Работа выполнена на кафедре теории и методики обучения математике математического...»

«519.85+614.876+621.039.5 E 56 855 3 * 4 5.*, - : # % *+ %$- % ($ ', 31 '0) ' ('0) % #' = > E5. 6*5.* 5,.7* # % *+ %$- % ($ ', 31 '0) ' ('0) % #' > (% ) ' % % %. 83 * 9.,* (' - 1$# %$14 ) '%%% : - + -2'$ 3$% ($ - ' % % %$ -$'. 5. ?$) ' 3 # $ : 249033, 1 B D# $ % & $) - B' +' - %4 -E5. % $*$ % + 1 ' - % 2012 3. (F'0) $ $% 4 # $ % & '' 3 $%, # % %$ ' ($ '.. $ $; 3 ' : ;,,* * +.%$ $& + ''0 -$% # 8 '%$- 13 %- G BRAND ' (' - % ($ - -$'$' M...»

«ГЕВОНДЯН АРСЕН СЕРГЕЕВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛОМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена в Кубанском институте международного предпринимательства и...»

«Смирнова Марина Адилевна ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ МЕДИЦИНСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2012 Работа выполнена на кафедре социальной антропологии и социологии социальной сферы ФГБОУ ВПО Российский государственный социальный университет. Научный руководитель : доктор социологических наук, доцент Лескова Ирина Валерьевна Официальные...»

«КОСТИН Василий Александрович ВОЗБУЖДЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ КОЛЕБАНИЙ И ГЕНЕРАЦИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В ПЛАЗМЕННЫХ СТРУКТУРАХ, ФОРМИРУЕМЫХ ФЕМТОСЕКУНДНЫМИ ЛАЗЕРНЫМИ ИМПУЛЬСАМИ 01.04.08 — физика плазмы 01.04.21 — лазерная физика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Нижний Новгород — 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте прикладной физики Российской академии наук (г. Нижний...»

«Солдатов Виктор Геннадьевич РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ МАНИПУЛЯТОРОВ ДОЕНИЯ 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Оренбург – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет на кафедре механизация технологических процессов в АПК Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Соловьев Сергей...»

«Мостовая Ольга Сергеевна ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТОВ С МОДИФИЦИРОВАННЫМ БИОКОМПОЗИЦИОННЫМ АНТИМИКРОБНЫМ ПОКРЫТИЕМ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ) 14.01.14 – стоматология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук                       Саратов – 2012 2 Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный медицинский университет имени...»

«Чагай Наталья Борисовна УДК: 618.11-008.6.64:615.27.272 МЕТАБОЛИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ И ИХ КОРРЕКЦИЯ ПРИ СИНДРОМЕ ХРОНИЧЕСКОЙ АНОВУЛЯЦИИ 14.01.02 – Эндокринология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук Москва-2012 2 Работа выполнена в Центре планирования семьи и репродукции Краевого клинического консультативно-диагностического центра г. Ставрополя (главный врач д.м.н., проф. Г.Я.Хайт) Научный консультант : Доктор медицинских наук, профессор...»

«КУЛЫГИН Валерий Валерьевич ГЕОИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ОЦЕНКИ И МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА НИЖНЕГО ДОНА) 25.00.35 – Геоинформатика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в отделе информационных технологий и математического моделирования Института аридных зон Южного научного центра РАН, г. Ростовна-Дону Научный руководитель : кандидат...»

«Мухторов Киромуддин Точиевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, Душанбе - 2012 2 Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет) и в Таджикском национальном университете (юридический факультет). Научные...»

«Нещадим Михаил Владимирович АЛГЕБРО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРАВНЕНИЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ 01.01.02 дифференциальные уравнения, динамические системы и оптимальное управление АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Новосибирск – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте математики им. С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук. Научный консультант :...»

«Цикалов Виталий Сергеевич МАГНИТНЫЕ ТУННЕЛЬНЫЕ ПЕРЕХОДЫ НА ОСНОВЕ МАНГАНИТОВ: МАГНИТОСОПРОТИВЛНИЕ, ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, СВЧ ДЕТЕКТИРОВАНИЕ Специальность 01.04.11 – физика магнитных явлений Автореферат Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Красноярск 2011 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт физики им. Л. В. Киренского Сибирского отделения РАН Научный руководитель : доктор физико-математических наук Волков...»

 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.