авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров

На правах рукописи

Горлов Алексей Сергеевич УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ВЕДЕНИЯ ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЕСТРОВ 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар – 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Ильяшенко Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: Пудовочкин Юрий Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Российской академии правосудия;

Ображиев Константин Викторович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры РФ Ведущая организация – Волгоградская академия МВД России

Защита состоится 22 марта 2013 г. в 12 часов на заседании дис сертационного совета Д 220.038.11 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Кали нина, 13, главный корпус университета, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 14 февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Шульга Андрей Владимирович ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИ- КА РАБОТЫ Актуальность темы ис- следования. Одним из прио ритетных направлений современной государственной политики России является развитие и совершенствование информационного пространства, которое приобретает все большее значение в нашем обществе. В последние годы было создано и продолжает формиро ваться множество всевозможных информационных массивов, функ ционирующих как в сфере государственно-властных отношений, так и в области экономики, социального обеспечения, медицины и т. д. При этом не возникает сомнений в том, что такие базы данных приносят существенную пользу нашей стране, выступают одной из предпосылок модернизации Российской Федерации.

Среди многочисленных информационных массивов в особую группу выделяются единые государственные реестры, которые при званы обеспечить единое информационно-правовое поле для ряда принципиально важных сфер жизнедеятельности человека и обще ства. К числу таковых в настоящее время относятся Единый госу дарственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр налогоплательщиков, Единый государ ственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.

д.

Вполне очевидно, что указанные реестры служат не только цели статистического учета, но и, что существеннее, цели обеспече ния законности и юридической прозрачности экономической дея тельности, гражданско-правовых сделок, прав и обязанностей гра ждан и юридических лиц и т. п. Кроме того, обеспечение нормаль ного порядка ведения единых государственных реестров служит препятствием ставшему злободневным общественно опасному явле нию, именуемому рейдерством.

В свете эволюционирования отношений в сфере ведения еди ных государственных реестров Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ в отечественное уголовное законодательство вве дены две новые статьи: ст. 1701 «Фальсификация единого государ ственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бу маг или системы депозитарного учета» и ст. 2853 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений».

Указанные новеллы вполне закономерно обусловливают комплекс уголовно-правовых вопросов, вызванных проблемами толкования признаков обозначенных норм уголовного закона, прак тическими аспектами правоприменительной деятельности в данной сфере, в том числе проблемами разграничения со смежными соста вами преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности определяют актуаль ность и социальную значимость проведения специального комплексного исследования вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров.

Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основы противо действия должностным преступлениям, преступлениям в сфере официального информационного оборота, экономическим преступ лениям благодаря трудам таких авторов, как А.Я. Аснис, Т.Б. Басо ва, А.Г. Безверхов, Л.А. Букалерова, Б.В. Волженкин, А.В. Галахо ва, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, А.Э. Жалинский, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, В.И. Тюнин, И.В. Шиш ко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

В то же время, вследствие исключительной новизны уголовно правовых запретов нарушений в сфере ведения единых государ ственных реестров, данная тема не разрабатывалась на монографи ческом уровне.

Объект диссертационного исследования образуют обществен ные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере ведения единых государственных реестров.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нор мы, предусмотренные ст. 1701, 2853 УК РФ, иные нормы уголовного закона, связанные с обеспечением ведения единых государственных реестров, нормы административного и гражданского законодатель ства в данной области, материалы соответствующей правопримени тельной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.



Цель и задачи исследования. Цель диссертационного иссле дования состоит в комплексном уголовно-правовом анализе вопро сов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров, определении путей повышения эффективности уголовно-правового противодействия общественно опасным деяниям в этой сфере.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) изучение единого государственного реестра как предмета преступления;

2) сравнительно-правовое исследование вопросов уго ловно-правовой охраны государственных информационных ресур сов по законодательству зарубежных стран;

3) анализ состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений;

4) рассмотрение признаков фальсификации единого государ ственного реестра юридических лиц;

5) исследование признаков иных преступлений, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров;

6) разработка рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ;

7) определение основных направлений совершенствования уго ловного законодательства об ответственности за посягательства на отношения в сфере ведения единых государственных реестров.

Методологическую основу диссертационного исследования об разуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравни тельно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конститу цией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, На логовым кодексом РФ, Кодексом РФ об административных право нарушениях, федеральными законами («О государственной реги страции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и др.) и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования включает фундамен тальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались непо средственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как Р.М. Айсанов, А.А. Витвицкий, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Г.В. Журавлева, И.А. Клепицкий, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, Р.Б. Семенов, Г.К. Смирнов, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, А.В. Шульга, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя опублико ванную судебную практику;

результаты изучения материалов уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров;

итоги социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов в ка честве экспертов;

статистические сведения ГИАЦ МВД России.

При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование уголовно-правовых ас пектов противодействия посягательствам на единые государствен ные реестры. Рассмотрены понятие и юридически значимые призна ки единого государственного реестра как предмета преступления.

Выявлен положительный законодательный опыт иностранных госу дарств в части ответственности за нарушения в сфере ведения госу дарственных информационных ресурсов.

Раскрыты признаки состава внесения в единые государствен ные реестры заведомо недостоверных сведений, обоснованы их структура и понимание. Предложена уголовно-правовая характери стика фальсификации единого государственного реестра юридиче ских лиц. Определены иные уголовно-правовые средства противо действия нарушениям в сфере ведения единых государственных реестров, к числу которых, в частности, отнесены преступления в сфере компьютерной информации.





Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации преступлений, преду смотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ, сформулированы основные направления совершенствования отечественного уголовного зако нодательства об ответственности за посягательства на единые госу дарственные реестры.

Научную новизну диссертационного исследования подтвер ждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Под единым государственным реестром в уголовном праве необходимо понимать федеральный государственный информаци онный ресурс юридически и социально значимых сведений, выпол няющий регистрационно-учетные и регулятивно-управленческие функции.

2. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовом законода тельном опыте зарубежных государств, однако отдельные позитив ные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки заслужива ют соответствующие зарубежные нормативные положения, преду сматривающие более широкий спектр уголовно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов и устанавлива ющие запреты посягательств на любые такие ресурсы, функциони рование которых значимо для общества и государства.

3. Состав внесения в единые государственные реестры заведо мо недостоверных сведений посягает одновременно на два непо средственных объекта: основным являются общественные отноше ния, связанные с обеспечением нормального функционирования ор ганов государственной власти;

дополнительным – общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информаци онного оборота.

4. Непосредственным объектом состава фальсификации едино го государственного реестра юридических лиц являются обществен ные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достовер ности сведений единого государственного реестра юридических лиц.

5. Объективная сторона фальсификации единого государствен ного реестра юридических лиц выражается в представлении в Феде ральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимо сти от факта последующей регистрации таких сведений. Представ ление документов может быть осуществлено лично, почтой или по средством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Преступление считается оконченным с момента получения регистрирующим органом ука занных документов.

6. Сформулированы рекомендации по квалификации преступ лений в сфере функционирования единых государственных реестров. В частности, разъяснен порядок квалификации при конку ренции ст. 2853 и ст. 285, 292, 170 УК РФ;

ст. 1701 и ст. 159, 327 УК РФ. Определено соотношение уголовно-правовых норм, предусмот ренных ст. 2853 и ст. 1701 УК РФ.

7. Предложена и обоснована новая редакция ст. 2853 УК РФ:

«Статья 2853. Искажение сведений федерального реестра 1. Умышленные внесение должностным лицом, а также госу дарственным служащим или служащим органа местного самоуправ ления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федера ции, заведомо недостоверных сведений или неправомерное исклю чение сведений из такого реестра, а равно умышленное уничтоже ние или подлог документов федерального реестра, – наказываются… 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительно му сговору, – наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй насто ящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются...».

8. Аргументирована новая редакция ст. 1701 УК РФ:

«Статья 1701. Фальсификация федерального реестра 1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодатель ством Российской Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра, – наказывается … 2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путем неправомерного доступа к нему, – наказывается...».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств обеспечения официального информационного оборота, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальней ших научных уголовно-правовых исследований вопросов охраны единых государственных реестров. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретиче ские основы дальнейшего развития знаний о должностных преступ лениях и преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершен ствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушения в сфере ведения единых государ ственных реестров;

в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации экономиче ских и должностных преступлений, их разграничении с иными со ставами преступлений;

в деятельности регистрирующих органов и организаций;

в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе составов внесения в единые государственные реестры заве домо недостоверных сведений и фальсификации единого государ ственного реестра юридических лиц;

в учебном процессе юридиче ских вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов;

в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях ка федр уголовного права и криминологии Краснодарского универси тета МВД России;

докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уго ловной политики» (Краснодар, 2010 г.), II Международной научно практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.), XVI Международной научно-прак тической конференции «Современные тенденции и направления оп тимизации борьбы с преступностью в новейшей России» (Нальчик, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Об щественная безопасность, законность и правопорядок в III тысяче летии» (Воронеж, 2012 г.) и III Международной научно-практиче ской конференции «Современные проблемы уголовной полити ки» (Краснодар, 2012 г.). Основные положения исследования вне дрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД Рос сии и Северо-Кавказского федерального университета, практиче скую деятельность Главного управления МВД России по Красно дарскому краю и Главного управления МВД России по Ставрополь скому краю;

нашли отражение в семи научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, биб лиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертаци онного исследования;

раскрывается степень разработанности темы;

определяются объект, предмет, цель и задачи исследования;

харак теризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпи рическая основы;

рассматривается научная новизна;

формулируют ся основные положения, выносимые на защиту;

раскрывается теоре тическая и практическая значимость работы;

приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Первая глава «Социально-юридические предпосылки уго ловно-правовой охраны отношений в сфере ведения единых го сударственных реестров» включает два параграфа.

В первом параграфе «Единый государственный реестр как предмет преступления» приводятся результаты анализа признаков данного предмета.

В диссертации отмечается, что установление признаков едино го государственного реестра как предмета уголовно-правовой охра ны должно основываться на тщательном изучении свойств конкрет ного реестра. При этом к числу признаков единого государственно го реестра необходимо относить следующие:

1) единый федеральный характер реестра и его ведение от лица государства;

2) единый государственный реестр подразумевает под собой информационный ресурс, содержащий массивы сведений относи тельно определенных лиц, юридических фактов или предметов;

3) письменная форма реестра (структурная единица реестра, как правило, представляет собой дело, включающее конкретный перечень документов);

4) реестр выступает одной из форм официального информаци онного оборота;

5) выполнение реестром функции государственного учета (ма териальная фиксация результатов учета осуществляется по единым правилам в рамках одного реестра);

6) уникальное описание объектов учета, которое может вклю чать закрепление в реестре идентификационных признаков лица, предмета или факта, а в ряде случаев и их нумерацию;

7) реестр содержит социально значимую юридическую инфор мацию и выполняет не только технические учетные функции, но и регулятивные, в целом отражающиеся на вопросах существования и развития той или иной сферы общественных отношений;

8) единый государственный реестр характеризуется способно стью оказывать влияние на возникновение, изменение и прекраще ние определенных правоотношений.

Под единым государственным реестром автором предложено понимать федеральный государственный информационный ресурс юридически и социально значимых сведений, выполняющий реги страционно-учетные и регулятивно-управленческие функции.

Второй параграф «Уголовно-правовая охрана государствен ных информационных ресурсов по законодательству зарубеж ных стран» посвящен компаративному исследованию зарубежного уголовного законодательства.

В результате сравнительно-правового исследования диссертан том определены следующие основные положения.

1. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовом законода тельном опыте зарубежных государств, однако отдельные позитив ные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки, по мнению соискателя, заслуживают соответствующие зарубежные норматив ные положения, предусматривающие более широкий спектр уго ловно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов и устанавливающие запреты посягательств на любые та кие ресурсы, функционирование которых значимо для общества и государства.

2. В зарубежном уголовном законодательстве выделяются три основных направления уголовно-правовой борьбы с нарушениями в сфере ведения государственных информационных ресурсов:

а) предписания, посвященные отдельным видам государствен ных информационных ресурсов (торговых реестров, реестров про давцов, реестров владельцев ценных бумаг и т. п.);

так, по УК Рес публики Казахстан наказуемым признается «внесение в реестр дер жателей ценных бумаг заведомо ложных сведений, повлекшее пере ход прав на эти ценные бумаги другому лицу»;

б) юридические нормы об ответственности за нарушения по рядка ведения различных баз данных, включая государственные ин формационные ресурсы;

отдельные деяния, связанные с посягатель ствами на государственные информационные ресурсы, могут быть квалифицированы по нормам гл. III УК Франции «О посягатель ствах на системы автоматизированной обработки данных» (к примеру, в ст. 323-1 УК Франции закреплена ответственность за «деяние, выразившееся в обманном получении или обманном сохра нении доступа ко всей или части системы автоматизированной об работки данных»);

в) специфичные положения зарубежного законодательства об ответственности за подлог документов (подлог сведений, содержа щихся в реестре, использование ложных данных реестра и т. п.);

так, специальная норма об ответственности за посягательства на го сударственные информационные ресурсы закреплена в разделе тридцатом УК ФРГ «Наказуемые деяния на службе» (в § 348 этого раздела установлена ответственность за фальшивое официальное за свидетельствование: «должностное лицо, которое будучи назначено для оформления публичных документов, в пределах своей компе тенции ложно удостоверяет как факт или вносит ложные сведения в публичные регистры, книги или данные или их предъявляет, – нака зывается…»).

Вторая глава «Уголовная ответственность за нарушения в сфере ведения единых государственных реестров» включает три параграфа.

В первом параграфе «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений» автором исследуются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ.

В диссертации отмечается, что состав внесения в единые госу дарственные реестры заведомо недостоверных сведений посягает одновременно на два непосредственных объекта: основным являют ся общественные отношения, связанные с обеспечением нормально го функционирования органов государственной власти;

дополни тельным – общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота. При этом вследствие вне сения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений возможно нарушение каких-либо отношений, напрямую не связанных с основным либо дополнительным объектом данного состава преступления. Вместе с тем, установление наличия данного факта не является обязательным для состава преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 2853 УК РФ, поэтому такой объект считается факультативным, т. е. необязательным.

Предметом преступления, регламентированного ст. 285 3 УК РФ, выступают информация единого государственного реестра либо документы, на основании которых были внесены запись или изме нение в единые государственные реестры, если обязательное хране ние этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Автором отмечается, что внесение в единый государственный реестр недостоверных сведений подразумевает под собой включе ние в конкретный реестр информации, не соответствующей дей ствительности, путем как интеллектуального, так и материального подлога. Объем недостоверной информации, противоправно вноси мой в единый государственный реестр, значения для наличия соста ва преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, не имеет. Это могут быть как отдельные вносимые данные об определенном лице, предмете или факте, так и совокупность таких сведений.

Под уничтожением документов в составе преступления, преду смотренном ст. 2853 УК РФ, следует понимать воздействие на доку мент, вследствие которого он прекращает свое существование, либо документ изменяется до состояния, исключающего возможность его использования и восстановления. Преступление считается окончен ным с момента наступления указанных общественно опасных по следствий. С этим согласились 75% респондентов.

Подлог в исследуемом составе преступления должен пони маться как действия по включению недостоверной информации в документ либо по изменению истинной информации на ложную.

Преступление следует считать оконченным с момента внесения обозначенных изменений.

В диссертации сделан вывод о том, что субъектом преступле ния, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, является должностное лицо органа или организации, задействованных в процедуре ведения еди ного государственного реестра, использовавшее свое служебное по ложение для совершения преступления.

С субъективной стороны состав внесения в единые государ ственные реестры заведомо недостоверных сведений характеризует ся прямым умыслом.

Во втором параграфе «Фальсификация единого государ ственного реестра юридических лиц» предлагается анализ призна ков преступления, предусмотренного ст. 1701 УК РФ.

В диссертационной работе обосновано, что непосредственным объектом фальсификации единого государственного реестра юриди ческих лиц являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государ ственного реестра юридических лиц. С предложенной формулиров кой согласились 68% респондентов, опрошенных в ходе проведен ного исследования.

Автором отмечается, что в диспозиции ч. 1 ст. 1701 УК РФ под органом, осуществляющим прием документов для внесения сведе ний в единый государственный реестр юридических лиц, по общему правилу необходимо понимать органы Федеральной налоговой службы РФ.

Объективная сторона фальсификации единого государственно го реестра юридических лиц выражается в представлении в Феде ральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимо сти от факта последующей регистрации таких сведений. Представ ление документов может быть осуществлено лично, почтой или по средством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Преступление считается оконченным с момента получения регистрирующим органом ука занных документов.

В диссертации отмечается, что представление не любого из до кументов образует объективную сторону фальсификации единого государственного реестра юридических лиц. Дело в том, что в дис позиции ч. 1 ст. 1701 УК РФ нормативно закреплено определенное целеполагание соответствующих общественно опасных действий.

Конечно же, вопросы цели преступления лежат в плоскости субъек тивной стороны. Однако в данном случае с позиции объективной стороны состава преступления могут быть очерчены рамки круга документов, которые могут содержать недостоверные сведения.

Субъект фальсификации единого государственного реестра юридических лиц общий. С субъективной стороны фальсификация единого государственного реестра юридических лиц характеризует ся прямым умыслом и специальной целью, обусловленной стремле нием приобретения права на чужое имущество.

Третий параграф «Иные преступления, связанные с наруше нием порядка ведения единых государственных реестров» посвя щен рассмотрению характеристик преступлений, связанных с еди ными государственными реестрами.

Как свидетельствуют результаты проведенного автором иссле дования, в том числе компаративного, круг возможных посяга тельств на охраняемые законом единые государственные реестры не ограничивается лишь их фальсификацией и подлогом. Кроме того, уголовно-правовые запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 170 1 и ст. 2853 УК РФ, ориентированы главным образом на бумажный до кументооборот и не в полной мере охватывают возможные наруше ния, связанные с электронным документооборотом.

В диссертации обосновано, что в числе уголовно-правовых средств противодействия посягательствам на единые государствен ные реестры обозначены предписания, сформулированные в ст. и 274 УК РФ. При этом видовым объектом данных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения защиты электронной информации. А поскольку еди ные государственные реестры являются государственными инфор мационными ресурсами, полностью или частично облеченными в электронную форму, их охрана осуществляется, в том числе, по средством рассматриваемых уголовно-правовых запретов. Объек том, дополнительно нарушаемым вследствие совершения преступ лений, предусмотренных ст. 272 и 274 УК РФ, выступают обще ственные отношения, складывающиеся в сфере официального ин формационного оборота.

Результаты проведенного соискателем исследования свиде тельствуют о том, что для обозначения предмета преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, достаточно указать на электрон ную информацию. В рамках настоящего диссертационного исследо вания таким предметом выступают единые государственные реестры или их электронные компоненты.

Третья глава «Основные направления оптимизации мер уголовно-правовой охраны отношений в сфере ведения единых государственных реестров» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Особенности квалификации преступ лений, посягающих на отношения в сфере ведения единых госу дарственных реестров» автором сформулированы следующие ре комендации по квалификации преступлений в сфере функциониро вания единых государственных реестров.

1. Нормы об ответственности за злоупотребление должностны ми полномочиями и за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений находятся в отношениях конку ренции общей и специальной норм. При этом конкуренция в дан ном случае является неполной (непостоянной). Соответственно, в ситуациях, когда содеянное лицом одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и 285 3 УК РФ, применению, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит ст. 285 3 УК РФ как более специальная норма.

2. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 2853 и УК РФ, также находятся в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции, и при ее наличии приоритет должен отдаваться ст. 2853 УК РФ, поскольку в данной норме детальнее, конкретнее описан предмет преступления.

3. Уголовно-правовая норма об ответственности за искажение сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 170 УК РФ) является специальной по отношению к ст. 285 3 УК РФ, и в случае их конкуренции первая подлежит приоритетному применению.

4. Если лицо фальсифицирует единый государственный реестр юридических лиц и затем с учетом этого совершает мошенничество, то его действия подлежат квалификации по совокупности ст. 159 и 1701 УК РФ. Если же в подобной ситуации лицо использует ре зультаты кем-либо иным совершенной фальсификации единого го сударственного реестра юридических лиц, то его действия подлежат квалификации только по ст. 159 УК РФ.

5. Фальсификация единого государственного реестра юридиче ских лиц, совершенная путем представления в орган, осуществляю щий государственную регистрацию юридических лиц и индивиду альных предпринимателей, подложных документов, изготовленных самим лицом, квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 1701 и ч. 1 ст.

327 УК РФ. В случае использования при такой фальсификации подложных документов, изготовленных другими лицами, действия виновного квалифицируются только по ч. 1 ст. 1701 УК РФ без при менения ч. 3 ст. 327 УК РФ.

6. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 170 1 и УК РФ, регулируют сферу функционирования единых государ ственных реестров, но, несмотря на этот объединяющий фактор, они не выстроены по достаточно распространенному принципу об щей и специальной норм. У данных норм наблюдается пересекаю щаяся специализация. Например, в ст. 170 1 УК РФ детализирован предмет преступления, а в ст. 2853 УК РФ – субъект.

Во втором параграфе «Перспективные пути совершенство вания российского уголовного законодательства об ответствен ности за посягательства на отношения в сфере ведения единых государственных реестров» определены направления оптимизации отечественного уголовного законодательства в исследуемой части.

В диссертации обоснована потребность внесения в текст дис позиции ч. 1 ст. 2853 УК РФ изменений, в соответствии с которыми признак обязательности хранения документов не будет распростра нять свое действие на случаи подлога таких документов.

Соискателем аргументирована целесообразность криминализа ции в уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 285 3 УК РФ, наряду с внесением заведомо недостоверных сведений в единый го сударственный реестр, незаконного исключения таковых. Данное предложение нашло поддержку 73% респондентов, опрошенных в ходе проведенного автором социологического исследования.

Доказана необходимость предусмотреть ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостовер ных сведений не только в отношении должностных лиц, но и в от ношении государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц.

На основании проведенного исследования автором предложе на новая редакция ст. 2853 УК РФ:

«Статья 2853. Искажение сведений федерального реестра 1. Умышленные внесение должностным лицом, а также госу дарственным служащим или служащим органа местного самоуправ ления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федера ции, заведомо недостоверных сведений или неправомерное исклю чение сведений из такого реестра, а равно умышленное уничтоже ние или подлог документов федерального реестра, – наказываются… 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительно му сговору, – наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй насто ящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются...».

В диссертационной работе аргументирована новая редакция ст. 1701 УК РФ:

«Статья 1701. Фальсификация федерального реестра 1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодатель ством Российской Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра, – наказывается… 2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путем неправомерного доступа к нему, – наказывается...».

При этом уголовно-правовые запреты фальсификации реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета соиска телем предлагается переместить в группу преступлений, связанных с рынком ценных бумаг (ст. 185–1855 УК РФ).

Проведенный автором системный анализ выявил несогласо ванность в виде установления в рамках ст. 170 УК РФ ответственно сти за искажение сведений государственного кадастра недвижимо сти. Такое деяние обладает всеми признаками внесения в единые го сударственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ). Однако недоумение вызывает тот факт, что за фальсификацию такого весьма значимого федерального реестра, как государствен ный кадастр недвижимости, наступает пониженная уголовная ответ ственность. Если по ч. 1 ст. 2853 УК РФ максимальное наказание установлено в пределах четырех лет лишения свободы, то по ст.

170 УК РФ лишение свободы как вид наказания не предусматрива ется. В этой связи в диссертации обоснована целесообразность ис ключения из текста диспозиции ст. 170 УК РФ слов «искажение све дений государственного кадастра недвижимости».

В заключении подведены итоги исследования, сформулирова ны основные выводы и предложения.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендо ванных ВАК Минобрнауки России:

1. Горлов А.С. Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) // Об щество и право. – 2011. – № 5. – 0,3 п. л.

2. Горлов А.С. Единый государственный реестр как предмет уголовно-правовой охраны // Российский судья. – 2012. – № 5. – 0,3 п. л.

3. Горлов А.С. Особенности квалификации внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений // Об щество и право. – 2012. – № 1. – 0,3 п. л.

4. Горлов А.С. Перспективные пути совершенствования рос сийского уголовного законодательства об ответственности за пося гательства на единые государственные реестры // Российский следо ватель. – 2012. – № 13. – 0,3 п. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана единых государ ственных реестров: актуальность проблемы // Современные пробле мы уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практиче ской конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар:

Краснодарский университет МВД России, 2010. – Т. II. – 0,2 п. л.

6. Горлов А.С. Объект состава внесения в единые государ ственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ) // Современные проблемы уголовной политики: материалы II Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. – Т. I. – 0,2 п. л.

7. Горлов А.С. Особенности квалификации фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 170 1 УК РФ) // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. – № 2. – 0,3 п. л.

Подписано в печать 12.02.2013. Печ. л. 1,2.

Тираж 120 экз. Заказ 322.

_ Краснодарский университет МВД России.

350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.