авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Организационно-правовой механизм реализации концепции должной правовой процедуры в российском уголовном судопроизводстве

На правах рукописи

ГУБЖОКОВ Ратмир Хаутиевич ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ «ДОЛЖНОЙ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Специальности:

12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства» доктор юридических наук, доцент Научный руководитель – Агутин Александр Васильевич Заслуженный юрист Российской Федерации

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кувалдин Валерий Павлович кандидат юридических наук, Куликова Галина Лукинична ГОУ ВПО «Нижегородский государствен Ведущая организация – ный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится 25 ноября 2010 г. в 12.00 часов на засе дании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Мос ковский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Без обстоятельного изучения идеологиче ского воздействия либеральной теории права — трудно, а порой и невозможно осуществить качественное исследование проблемы организационно-правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в отечест венном уголовном судопроизводстве. Это утверждение в полной мере относит ся и к тенденциям судебной реформы, проводимой в нашей стране в последние два десятилетия, которые в сфере организации правоохранительной деятельно сти не опираются на российское культурно-историческое наследие.

Отсутствие опоры организации правоохранительной деятельности на менталитет, традиции и обычаи российского народа приводит к дисгармонии действующей доктрины уголовного судопроизводства. Причины подобной дис гармонии лежат в методологических просчетах УПК РФ, который воспринял не оправдавших себя в западных странах положения концепции «должной право вой процедуры». Как и в западных странах, они ведут к разбалансированию уголовно-процессуальной деятельности и в реалиях российского уголовного судопроизводства. Ситуация усугубляется еще и тем, что в теории управления правоохранительной деятельностью отсутствуют исследования, которые без субъективизма объясняли и описывали идеологическую составляющую кон цепции «должной правовой процедуры».

Идеология концепции «должной правовой процедуры» не соответствует достижению целей российского уголовного судопроизводства и разрешения его задач. К тому же, отсутствие в управлении правоохранительной деятельностью действенных теорий (исследований), объясняющих идеологическую состав ляющую концепции «должной правовой процедуры» приводит к теологическим сбоям в достижении цели уголовно-процессуальной деятельности. В свою оче редь они порождают искусственное противопоставление друг другу содержа ния и формы уголовно-процессуальной деятельности в ущерб сущности уго ловного процесса, а также насущным потребностям российского народа в спра ведливости уголовного судопроизводства. В сложившуюся ситуацию свой не гатив вносит и в следующее обстоятельство. В теории управления правоохра нительной деятельностью посредством уголовного судопроизводства отсутст вуют исследования, посвященные либеральной догматике, включая и ту её часть, которая относится к организационно-правовому механизму реализации концепции «должной правовой процедуры».

Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сего дняшнем этапе развития юридической науки и практики имеются резервы по вышения эффективности и качества управления правоохранительной деятель ностью посредством уголовного процесса. В своей значительной части эти ре зервы лежат в организационной плоскости. Осмысление изложенного свиде тельствует о том, что в науке управления правоохранительной деятельностью имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема организационно правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рас сматривались учеными, специализирующимися в сфере управления правоохра нительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголов ного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: А.В. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, Д.А. Карамышев, Д.А. Керимов, И.Я. Кливер, Ф.М.

Кобзарев, В.П. Кувалдин, В.В. Николюк, С.Г. Новиков, А.С. Петров, А.В. По бедкин, А.Ф. Смирнов, Б.М. Спиридонов, В.С. Тадевосян, В.Т. Томин, Е.З.

Трошкин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Ю. Шумилов, В.Н. Яшин и другие.

В работах указанных авторов были разработаны отдельные аспекты орга низационно-правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве. В целом же и на моно графическом уровне проблема организационно-правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» не исследовалась. К тому же отсут ствие научно-обоснованной модели организационно-правового механизма реа лизации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве создает неопределенность в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, что влечет за собой поте рю целенаправленности уголовного преследования. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук управления правоохранительной дея тельностью и уголовного процесса имеется научная проблема, требующая сво его концептуального разрешения.



Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание теоретической модели организационно правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования выступают концептуальные, мировоззренче ские, методологические, управленческие, теоретические, организационные и правовые основания концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования является организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголов ном судопроизводстве.

Цель исследования состоит в выработке модели организационно правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1) установить организационные и правовые основания концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

2) определить внешнесистемные основания концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

3) исследовать внутрисистемные основания концепции «должной пра вовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

4) осуществить анализ содержания концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

5) рассмотреть положения, связанные с реализацией концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве по средством законности;

6) обосновать структуру реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве посредством допусти мости доказательств.

Методологической основой исследования являются положения деятель ностного, системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использо ваны исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили положения управления, логики, социологии, социальной психологии, теории социального действия, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

- на официальных (опубликованных) статистических данных о ре зультатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2007–20010 годы;

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2007–20010 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии организационно-правового механизма реализа ции концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судо производстве. По специально разработанным анкетам было изучено 119 уго ловных дел, имеющих отношение к объекту и предмету исследования. Кроме того, в целях изучения реалий организационно-правового механизма реализа ции концепции «должной правовой процедуры» проводился анкетный опрос следователей, дознавателей и прокурорских работников (всего опрошено респондентов).





Научная новизна исследования состоит: в установлении организацион ных и правовых истоков концепции «должной правовой процедуры» в россий ском уголовном судопроизводстве;

в определении внешнесистемных оснований концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопро изводстве;

в исследовании внутрисистемных оснований концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

в разработке структуры концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве;

в рассмотрении положений, связанных с реализацией кон цепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроиз водстве посредством законности;

в обосновании структуры реализации кон цепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроиз водстве посредством допустимости доказательств.

На защиту выносятся следующие основные положения, связанные с орга низационной моделью реализации концепции «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном судопроизводстве:

1. Организационно-правовой механизм реализации концепции «долж ной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве является процессом и представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне механизм концепции «должной правовой процедуры» выступает в качестве системы принципов уголовно процессуального права. На втором (логическом) уровне организационно правовой механизм включает в себя методы и средства реализации концепции «должной правовой процедуры». На третьем (конструктивном) уровне концеп ции реализуются методы и средства в соответствии с логическим уровнем ор ганизационно-правового механизма концепции «должной правовой процеду ры».

2. Концепция «должной правовой процедуры», воплощенная в УПК РФ, не учитывает духовное и культурное наследие российского народа, а также его нравственные устои.

3. Концепция «должной правовой процедуры» являются правовой идеологией западного общества. В качестве своих внешнесистемных оснований она имеет ценности западного общества, проявляющиеся в правовых взглядах, распространенных в данном обществе.

4. Концепция «должной правовой процедуры» в качестве своего внутрисистемного основания имеет мировоззрение незначительной части рос сийских граждан, отечественных правоведов, законодателей и правопримени телей различного уровня.

5. Концепция «должной правовой процедуры» является плодом за падноевропейской правовой культуры. Она отдает предпочтение утилитарной логике, проявляющейся, как правило, в гносеологической теории познания. По этой причине концепция «должной правовой процедуры» не учитывает иные пласты мировосприятия и миропонимания.

6. Концепция «должной правовой процедуры» состоит в целенаправ ленном упорядочении субъектов, средств и объектов уголовно-процессуальной деятельности, и формировании на их основе управляемых систем, обеспечи вающих дезорганизацию уголовно-процессуальной деятельности.

7. Ограничения в борьбе с преступностью средствами уголовного су допроизводства должны лежать в духовно-нравственной сфере, а именно в ду ховно-нравственном совершенствовании, как российской общности, так и рос сийского государства.

8. Принцип законности в уголовно-процессуальной сфере выступает в качестве действенного компонента организационно-правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» и является действен ным способом подмены нравственного начала в уголовно-процессуальном пра ве.

9. Концепция «должной правовой процедуры» воплощалась теорию доказательств посредством инструментария информационного подхода в его техническом смысле. В результате фактически была осуществлена подмена теории доказательств, основанной на внутреннем убеждении, и опирающейся на логическую (гносеологическую) парадигму доказывания, на теорию фор мальной оценки доказательств.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании моде ли организационно-правового механизма реализации концепции «должной пра вовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве и исследовании механизма её реализации Практическая значимость исследования определяется его направлен ностью на решение следующих практических задач:

1) выработаны предложения по организации уголовно-процессуальной деятельности в условиях функционирования в российском уголовном судопро изводстве концепции «должной правовой процедуры»;

2) разработана структурная схема (алгоритм) обеспечения допустимости доказательств в условиях функционирования в российском уголовном судопро изводстве концепции «должной правовой процедуры».

Практические предложения автора, связанные с организационно правовым механизмом концепции «должной правовой процедуры», могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и в плане повышения эффек тивности уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголов ным делам.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её прак тического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций;

для подготовки, переподготовки и повыше ния квалификации практических работников и кадров научных и образователь ных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный про цесс», «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;

- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопро изводстве.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и поло жения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено об суждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докла дывались на Всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2009 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород). Отдель ные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижего родской правовой академии (института), Института экономики и предпринима тельства (г. Москва);

внедрены в практическую деятельность аппарата Комите та по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде ляются объект, предмет, цель и задачи исследования, описываются методоло гические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика тео ретического и практического значения работы, приводятся сведения об апроба ции полученных результатов.

Первая глава «Теоретические основания организационно-правового механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» в рос сийском уголовном судопроизводстве» носит теоретический характер. Она посвящена исследованию закономерностей оснований, содержания и структуры организационно-правового механизма реализации концепции «должной право вой процедуры в российском уголовном судопроизводстве, определению внеш несистемных и внутрисистемных оснований реализации концепции «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном процессе.

В первом параграфе первой главы - «Содержание концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве» основное внимание уделено осмыслению соответствия постулатов концепции «должной правовой процедуры» правовой культуре российского общества. Результаты подобного осмысления позволили в работе обосновать положение, согласно ко торому концепция «должной правовой процедуры» является плодом не отече ственной правовой культуры, а западноевропейской культуры. Далее в диссер тации подчеркивается, что западноевропейская правовая культура, предпочте ние отдает утилитарной логике. Основной формой её проявления является, как правило, гносеологическая теория познания.

Гносеологические основания правовой культуры западного общества по зволили диссертанту в работе обосновать положение, что её постулаты не учи тывают всего многообразия мировосприятия и миропонимания, свойственные российскому народу. В работе отмечается, что методологически концепция «должной правовой процедуры» опирается на постулаты гносеологической теории познания. Опора концепции «должной правовой процедуры» на указан ные постулаты позволили автору работы обосновать в диссертации вывод, что и концепция «должной правовой процедуры» не учитывает иные пласты миро восприятия и миропонимания.

Произведенные по этому поводу размышления дали диссертанту основа ние сформулировать вывод о том, что неучет концепцией «должной правовой процедурой» существенных пластов мировосприятия и миропонимания по влекло за собой фактическое её не восприятие правовым сознанием российско го народа. Согласно рассуждениям диссертанта, изложенным в исследовании, причиной подобного не восприятия является то обстоятельство, что вне кон цепции «должной правовой процедуры» остается чувственное познания, эмо ции, интуитивизм, и другие формы иррационального познания, а также соот ветствующий опыт, имеющий ценностное (нравственное) основание. В резуль тате концепция «должной правовой процедуры» не способна воспринять ни мировоззренческие идеи российского народа, ни его этносоциальные факторы.

В последующих своих рассуждениях диссертант исследует специфиче ские особенности правовой культуры российского народа. Причем в отличии от западной правовой культуры для российской общности характерна тесная взаимосвязь и взаимообусловленность права не только нравственностью, эмо циональной (психологической) сферой и верой (в большинстве своем на право славие и мусульманство), но и с нормами обычного права. Подобная взаимо связь и взаимообусловленность дало основание обосновать в диссертации мысль: «Отечественная правовая культура представляет собой самобытную правовую культуру». Самобытность российской правовой культуры не позво ляет ни либеральной теории права, ни её компоненту – концепции «должной правовой культуры» восприниматься российским народом.

Право в целом в его западноевропейском понимании, и в частности кон цепция «должной правовой процедуры» являются чуждыми духу российского народа. Западноевропейская парадигма права противоречит и христианским принципам в их православном варианте, а также укладу жизни российского на рода. Западноевропейское право по отношению к отечественной правовой культуре является неправедным началом жизни (Аксаков, Хомяков, Киреев ский и др.). В этом смысле концепция «должной правовой процедуры» является неправедным началом уголовно-процессуальной деятельности. Неправедность концепции «должной правовой процедуры», несмотря на ее внешнее сходство с методологическими основаниями российского уголовного судопроизводства, способна привести к потере его национальной идентичности.

Неправедность концепции «должной правовой процедуры» в уголовно процессуальной сфере проявляется и в том, что мировоззрению и менталитету российского народа свойствен иной образ права. Образ права, который в своем основании опирается не на продукт чистого разума (писсанное право), а на обычное право, тесно взаимосвязанное и взаимообусловленное с нравственны ми императивами и верой. Духовный образ права российского народа и его опора на обычай выгодно отличается от западноевропейской доктрины (а ино гда и от закона) тем, что отражает «преобладающие фактические отношения», а не домыслы разного рода западноевропейских теоретиков, и основанные на них иллюзии отечественного законодателя.

Во втором параграфе первой главы «Внешнесистемные основания кон цепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизвод стве» рассматриваются организационные и теоретические предпосылки внеш несистемных оснований концепции «должной правовой процедуры». Их иссле дование позволило автору выдвинуть и обосновать гипотезу о том, что внешне системные основания концепции «должной правовой процедуры» в своей зна чительной части опираются на либеральную теорию (доктрину) права, как все общую правовую форму и равную норму (меру) свободы индивидов. В этом смысле либеральная теория права в свой объем включает концепцию «должной правовой процедуры». При этом они обе являются совместимыми, и допол няющими одна другую, поскольку с позиции системного подхода образуют единое целое – либеральную теорию уголовно-процессуального права.

Подобное место концепции «должной правовой процедуры» в либераль но-правовой догматике позволило в диссертации обосновать положение, со гласно которому она является одной из составляющих либеральной теории пра ва, а свойства либеральной теории права и концепции «должной правовой про цедуры» соотносятся по отношению друг к другу, как целое к части. По своему инструментальному статусу концепция «должной правовой процедуры» явля ется соответствующим проявлением западноевропейского правосознания. В этом смысле концепция «должной правовой процедуры» является одной из множества возможных правовых идеологий. Будучи таковой, она имеет в каче стве своих внешнесистемных оснований ценности западного общества, прояв ляющиеся в правовых взглядах, распространенных в этом обществе. В этих взглядах отражается отношение западноевропейских людей к своему дейст вующему праву, их представление о своих правах и обязанностях, о правомер ности или неправомерности того или иного поведения, о справедливости и не справедливости правовых норм применительно к западному обществу.

В завершение параграфа делается вывод о том, что концепция «должной правовой процедуры» рассчитана на западное общество. При всех её достоин ствах и недостатках средой её функционирования является западное общество.

Она не способна оказывать регулирующее воздействие на незападное общест во, в том числе и российское общество.

Третий параграф первой главы «Внутрисистемные основания концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве» диссертант посвятил исследованию внутрисистемных факторов (оснований) концепции «должной правовой процедуры». Вначале параграфа указывается на то, что концепция «должной правовой процедуры» в своем основании опирает ся на логику. Подобная опора концепции «должной правовой процедуры» соз дает впечатление того, что она является безупречной в своем методологическом основании. Однако методологическая безупречность концепции «должной пра вовой процедуры» является не чем иным, как иллюзией. Посредством логики (рационалистической методологии) невозможно объяснить и описать внутри системные процессы, свойственные концепции «должной правовой процеду ры».

Объяснение и описание внутрисистемных свойств концепции «должной правовой процедуры» в работе осуществлено посредством системного и дея тельностного подходов. Системный подход к пониманию свойств концепции «должной правовой процедуры» позволил рассматривать их, как синтез интуи тивного и аналитического методов. Использование системного и деятельност ного подходов в исследовании концепции «должной правовой процедуры» по зволили в диссертации создать своеобразную исследовательскую (-ий) сетку (каркас), посредством которого были определены и исследованы внутрисис темные основания концепции «должной правовой процедуры».

В качестве внутрисистемных оснований концепции «должной правовой процедуры» диссертантом в работе определено мировоззрение некоторой части отечественных правоведов, в основе убеждений которых лежит западноевро пейское мышление, которое имеет не одно поколение. В работе подробно ана лизируется структура и основания подобного мировоззрения.

В работе обосновывает положение, согласно которому концепция «долж ной правовой процедуры» опирается на мировоззрение процессуалистов в той части, в которой оно соответствует постулатам правового государства. В этой связи в работе высказываются сомнения в боеспособности указанного мировоз зрения, поскольку правовое государство является культурным плодом тяжелой борьбы, но борьбы не российского общества, а западноевропейского общества, с присущими для него недостатками и достоинствами.

Далее в работе обращено внимание на следующее обстоятельство. Под «общей теорией права» западные юристы, а также незначительная часть отече ственных правоведов, понимают «общую теорию западного права», оставляя без рассмотрения все альтернативные юридические модели, которые, между тем, распространены среди народов, составляющих большую часть человечест ва, и в определенные исторические периоды, существовавшие и на самом запа де.

Характерной чертой западного права является примат так называемого «внешнего права» и неучет «внутреннего права» (нравственности). Подобное преобладание внешнего права над внутренним правом позволило в работе её автору аргументировать вывод, согласно которому нравственные начала в за падноевропейском праве свернуты. На этом основании в диссертации обосно вано следующее положение: концепция «должной правовой процедуры» может быть востребована только безнравственным и бездуховным обществом, в кото ром человек действует под влиянием страсти. Влияние подобных страстей при водит к тому, что и цели человека становятся безнравственными и бездуховны ми. В результате с позиции организации уголовно-процессуальной деятельно сти возникает ситуация, когда в условиях господства концепции «должной пра вовой процедуры» потенциально имеется соблазн выводить законодательные цели из безнравственных страстей и корыстных интересов.

Глава вторая «Структура организационно-правового механизма реа лизации концепции «должной правовой процедуры» в отечественном уго ловном судопроизводстве» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе второй главы – «Механизм реализации концепции «должной правовой процеду ры» в российском уголовном судопроизводстве» - автор с позиции организации уголовно-процессуальной деятельности исследует порядок воплощения кон цепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроиз водстве. Его исследование позволило в диссертации обосновать положение, со гласно которому концепция «должной правовой» процедуры не является ре зультатом творчества отечественных процессуалистов, а также их смежников по правовому цеху.

В диссертации критически оценивается идея о возможности обеспечения уголовно-процессуальными средствами прав и законных интересов личности в уголовно-процессуальной сфере. Свое несогласие автор в работе аргументирует тем, что термин «личность» в управленческой и юридической литературе в ос новном используется для характеристики внутренних, духовных и нравствен ных качеств человека, которые реализуются в его поступках и действиях, во взаимоотношениях с другими людьми, обусловленных, формирующихся в кон кретном историческом процессе и общественных отношений. В этом смысле личностные качества тех или иных участников уголовного процесса могут сов падать, а могут быть и диаметрально противоположными. Все зависит от ду ховных и нравственных качеств той или иной личности. Поэтому, в тех случа ях, когда в уголовно-процессуальной науке употребляют термин «личность», то, прежде всего, имеют в виду высоко нравственную и духовно богатую лич ность.

Осмысление основных положений концепции «должной правовой проце дуры» и их реализации в тексте российского уголовно-процессуального зако нодательства позволили в работе установить её истоки. Причем не самые дале кие, а те, которые лежат на поверхности. Проанализировав их, диссертант при ходит к выводу о том, что Судебная реформа в России в конце ХХ века осуще ствлялась посредством простого заимствования правовых норм, утвердившихся на западе. Далее в работе акцентируется внимание на том, что апробация поло жений концепции «должной правовой процедуры» в США в практической плоскости показало её несостоятельность. Практическая несостоятельность американской «модели надлежащей правовой процедуры» даже для потребно стей американского общества не остановило российских реформаторов, кото рые провели её в отечественное уголовно-процессуальное законодательство под видом концепции «должной правовой процедуры».

Во втором параграфе второй главы – «Реализация концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве посредством законности» - свои рассуждения диссертант начинает с осмысления постулатов теории организации и соответствия им основных положений концепции «долж ной правовой процедуры». Результаты подобного осмысления позволили в ра боте выдвинуть и обосновать идею о том, что в организационном плане кон цепция «должной правовой процедуры» должна конструировать уголовно процессуальную деятельность таким образом, чтобы цели уголовно процессуальной деятельности совпадали с целями её субъектов. Однако в отли чие от постулатов теории организация положения концепции «должной право вой процедуры», воплощенные в тексте УПК РФ, не связывают между собой цели уголовно-процессуальной деятельности и цели её субъектов. Дополни тельно в работе обращается внимание на то, что концепция «должной правовой процедуры» своим потенциалом не способна согласовать между собой, осно ванные на ней цели уголовно-процессуального права и цели уголовно процессуальной деятельности.

Неспособность концепции «должной правовой процедуры» обеспечить единство целей уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности позволило в работе обосновать вывод о том, что концепция «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве создает преимущества для преступника. Вследствие чего уголовное судопроиз водство не выступает в качестве надлежащего способа управления в уголовно процессуальной сфере. В работе подчеркивается, что концепция «должной пра вовой процедуры» своим потенциалом не просто создает прорехи в праве, она порождает уголовное судопроизводство без «хозяина», а также отрывает уго ловно-процессуальную деятельность не только от её субъектов, но и превраща ет отечественную уголовно-процессуальную сферу в один из сегментов рынка.

Далее в работе формулируется и обосновывается идея о том, что закон ность является удобным способом подмены нравственного начала в уголовно процессуальном праве. Законность постулирует ложную веру в самоценность уголовно-процессуального права. Подобная вера в самоценность законодатель ных установлений приводит к нравственному опустошению как собственно должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, так и уголовного судопроизводства. В последующих своих суждениях, изложенных в данном параграфе, диссертант обосновывает вывод, согласно которому нравст венное опустошение уголовного судопроизводства посредством законности свидетельствует в пользу того, что сама законность не способна заменить нрав ственные и духовные основания отечественного уголовного судопроизводства.

В завершение настоящего параграфа соискатель обосновывает идею о не способности законности выступить в качестве условия совершенствования нравственных и духовных оснований уголовного судопроизводства. К тому же, сама по себе законность является главным фактором, обеспечивающим функ ционирование концепции «должной правовой процедуры», как целостного яв ления (системы).

В третьем параграфе второй главы – «Реализация концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве посредством допустимости доказательств» - диссертант выдвигает положение, согласно которому концепция «должной правовой процедуры» в отечественном уголов ном судопроизводстве реализуется посредством соответствующей уголовно процессуальной формы. Далее в работе акцентируется внимание на том, что одним из её проявлений являются положения, связанные с допустимостью до казательств, которые имеют своим направлением оправдание, воспринятой им концепции «должной правовой процедуры», ставящей на первое место не обес печение потерпевшим конституционного права на доступ к правосудию, а са моценность процессуальной формы Структурно концепция «должной правовой процедуры» включает в свой объем в качестве своего структурного элемента допустимость доказательств. В этом смысле концепцию «должной правовой процедуры» можно рассматривать посредством исследования свойств (признаков) допустимости доказательств, поскольку они сами по себе являются одними из частных свойств концепции «должной правовой процедуры». Допустимость доказательств в нынешнем её обрамлении во многом обязана концепции «должной правовой процедуры».

Становление допустимости доказательств, как элемента концепции «должной правовой процедуры, диссертант связывает с проникновением в оте чественную уголовно-процессуальную науку идей либеральной теории права. В работе диссертант обращает внимание на тот факт, что в последующем либе ральная теория права была модернизирована посредством информационного подхода в его управленческом смысле. Далее в исследовании выдвигается и до казывается тезис о том, что концепция «должной правовой процедуры» вопло щалась в отечественную уголовно-процессуальную сферу посредством инстру ментария информационного подхода в его техническом смысле. В результате фактически была осуществлена подмена теории доказательств, основанной на внутреннем убеждении, и опирающейся на логическую (гносеологическую) па радигму доказывания, на теорию формальной оценки доказательств.

В диссертации особо акцентируется внимание на том, что технический смысл информационного подхода по своей направленности не имеет никакого отношения к социальным системам, частью которой является уголовно процессуальная сфера, со свойственной ей уголовно-процессуальной деятель ностью. Технический смысл информационного подхода полезен только для внедрения в правосознание процессуальной общественности бесцельных и бес смысленных постулатов концепции «должной правовой процедуры». Их вектор направлен на содержание уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда кон структивное (теоретическое) изменение доказательства с неизбежностью влечет изменение (преобразование) связей практически между всеми компонентами уголовно-процессуальной деятельности.

Негативная ситуация, сложившееся с преступностью в нашей стране, объясняется не только модернизацией уголовного судопроизводства посредст вом информационного подхода в техническом его понимании. Однако инфор мационный подход внес свою негативную толику в дело борьбы с преступно стью. Опираясь на постулаты информационного подхода, соответствующая информационная модель доказывания подменила собой логическое мышление, вследствие чего отечественное уголовное судопроизводство стало функциони ровать автономно от мышления.

В последующем диссертант полагает, что негативных последствий можно было и избежать. Судить о том или ином событии спустя некоторое время все гда проще: видны и просчеты, и ошибки, и заблуждения. Ситуация с информа ционным подходом несколько иная. Российский законодатель рассматривает информационный подход в качестве панацеи от всех бед уголовного судопро изводства.

В завершение третьего параграфа автор диссертации обосновывает поло жение, согласно которому концепция «должной правовой процедуры» в своем основании опирается на ложное основание. В последующем на основании дан ного ложного основания формируется концепция «должной правовой процеду ры», имеющая аналогичное содержание. В этом смысле допустимость доказа тельств является ложным содержанием концепции «должной правовой проце дуры». Отрыв уголовно-процессуального права от реалий уголовного судопро изводства, а также разрыв, устоявшихся связей в уголовно-процессуальной сфере, посредством информационного подхода привело к созданию концепции «должной правовой процедуры» ущербной как по своей форме, так и содержа нию. В свою очередь подмена методологического основания советского уго ловного судопроизводства повлекла за собой подмену и ряда устоявшихся по нятий. В их число входит и понятие «допустимость доказательств». В этом смысле оно обязано своим перерождением концепции «должной правовой про цедуры».

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические вы воды по материалам, рассмотренным в диссертации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журна лах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Мини стерства образования и науки Российской Федерации:

1. Агутин А.В., Губжоков Р.Х. К вопросу о методологических основа ниях концепции «должной правовой» процедуры в российском уголовном су допроизводстве // Современное право. 2010. № 2 (1). – С. 83-85. – 0,42/0,21 п.л.

2. Губжоков Р.Х. К вопросу о внешнесистемных основаниях концеп ции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводст ве // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. – С. 238 – 240. – 0, п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Губжоков Р.Х. К вопросу о месте концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 15 / отв. Ред. Ю.Е. Виноку ров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 70-74, - 0,41 п.л.

4. Губжоков Р.Х. К вопросу о научном потенциале концепции как средстве исследования досудебного производства по уголовным делам // Акту альные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 10 / отв. Ред.

Ю.Е. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 125-131, - 0, п.л.

5. Агутин А.В., Ануфриев С.Б., Губжоков Р.Х. К вопросу о методоло гии организации досудебного производства по уголовным делам коррупцион ной направленности // Актуальные вопросы российского права: сборник науч ных статей. Вып. 9 / отв. Ред. Ю.Е. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун та, 2009. – С. 100-112, - 0,6 / 0,41 п.л.

Подписано в печать 14.10.2010. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.