авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права

На правах рукописи

Клюев Максим Алексеевич ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА Специальность: 12.00.15– Гражданский процесс;

арбитражный процесс.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2006 Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор И.В. Решетникова

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ С.М. Амосов кандидат юридических наук, М.Г. Митина

Ведущая организация: Уральская академия государственной службы

Защита состоится 27 октября 2006 г. в 15.00 час. на заседании Диссертационного совета Д. 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: г. Екатеринбург, 620066, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

Автореферат разослан «25» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Современный этап развития экономических отношений характеризуется все более растущей значимостью интеллектуальных продуктов, в том числе и объектов авторского права.

Уровень экономики предъявляет высокие требования к правовому механизму, при помощи которого осуществляется регулирование данной сферы. В частности, одним из проявлений данной тенденции является возникшая зависимость политической возможности интеграции России в международное экономическое сообщество от соответствия принятым стандартам правовой защищенности интеллектуальной собственности1.

Другой аспект социальной значимости данной проблематики связан с увеличением в последние десятилетия в общественном сознании ценности личности и индивидуального творчества как продукта ее самовыражения, что также ведет к появлению потребности в правовой регламентации данных общественных отношений.

Между тем, длительное время в период существования СССР господствовал подход «огосударствления» результатов интеллектуальной деятельности. В связи с отходом России от плановой экономики опыт защиты авторских прав, накопленный в СССР, оказался непригоден.

Появилась необходимость создания системы нового законодательства, регулирующего отношения в сфере авторского права, соответствующего новым экономическим реалиям и международным стандартам охраны авторских прав. Несмотря на множество существующих проблем, эта задача в целом была решена. Конституция Российской Федерации в разделе, касающемся прав и свобод человека и гражданина, провозглашает свободу творчества и гарантирует охрану интеллектуальной собственности. На этих положениях Конституции РФ основаны принятые в соответствии с ней Федеральные законы «Об авторском праве и смежных правах»2, «О правовой См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. – М., 1999. С. 9, 402.

Далее по тексту – Закон «Об авторском праве…».

охране программ для ЭВМ и баз данных» и подзаконные нормативные акты.

На сегодняшний день законодательство, на котором базируется институт охраны авторских прав в России, в основном соответствует международным стандартам.

Однако практика в сфере экономического использования произведений, охраняемых авторским правом, показывает недостаточную эффективность реализации данной нормативной базы. Особенно острой является ситуация на рынке аудио- и видеопродукции, программ для ЭВМ, в издательском бизнесе, где основным нарушением является воспроизведение и незаконная реализация контрафактных экземпляров произведений. Все более масштабной становится проблема неправомерного размещения произведений в сети Интернет. По сведениям Международного альянса интеллектуальной собственности, доля продукции, произведенной с нарушением авторских прав в России, достигает 70–80%, а ущерб, нанесенный правообладателям в 2005 г., составил 1,7 миллиарда долларов США.

Это позволяет сделать вывод, что такая ситуация в большой степени обусловлена отсутствием эффективно действующих правоприменительных механизмов, которые обеспечивали бы надлежащую реализацию положений авторского законодательства и защиту авторских прав.

Безусловно, важную роль в защите авторских прав играют нормы уголовного и административного права. Однако, ввиду частного характера авторских правоотношений, основным порядком обеспечения защиты прав, компенсации ущерба правообладателя и наказания правонарушителя должно быть гражданское судопроизводство и арбитражный (гражданский процессы).

Именно поэтому наибольшую актуальность для увеличения уровня правовой охраны и гарантий защиты авторских прав приобретают проблемы совершенствования норм материального права и гражданского процессуального законодательства, регулирующих отношения по защите авторских прав исходя из особенностей рассмотрения дел, а также выработка методологии ведения гражданского процесса по делам о защите авторских прав для судей, сторон и иных участников процесса. Успешное разрешение перечисленных задач невозможно без углубленного научного анализа поставленных проблем.

Еще большую ситуационную значимость эта проблематика приобрела в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2004 № 72–ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также новых процессуальных кодексов. Внесенные изменения коснулись как институтов процессуального права (подведомственность, представительство, обеспечительные меры, доказывание), а также материального права (порядок применения компенсации как меры защиты авторских прав, введение новых правовых инструментов защиты авторских прав в цифровой среде), что также ставит ряд теоретических и прикладных вопросов.



Научной основой настоящей работы стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные разработке материально-правовых и процессуальных аспектов защиты авторских прав, а также общих вопросов теории процессуального права.

В советской юриспруденции было сделано несколько фундаментальных разработок в изучении процессуальных особенностей защиты авторских прав. Среди наиболее известных следует назвать монографии Черткова3.

В.А. Дозорцева, В.А. Данные работы сохраняют свою актуальность благодаря глубокому теоретическому анализу процессуальных и материально-правовых аспектов защиты авторских прав. Однако в связи с коренными изменениями как авторского, так и процессуального законодательства требуется дополнительное исследование и актуализация многих рассмотренных в них вопросов.

См.: Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. – М., 1985;

Чертков В.А. Судебная защита прав и интересов авторов. – М., 1979.

Попытка освещения процессуальных особенностей рассмотрения споров в сфере авторского права также делалась в ряде работ последнего времени. Одной из наиболее фундаментальных является диссертационная работа Н.Ф. Дикаревой4. В ней автор анализирует порядок возбуждения исков в сфере авторского права, подведомственность, субъектный состав участников споров, ряд аспектов доказывания по данной категории споров и особенности судебного решения по данной категории споров.

Другие авторы, занимающиеся исследованием авторских правоотношений, в большей степени ограничиваются анализом их материально-правовых аспектов. Тем не менее, в своих работах они так или иначе затрагивают процессуальную сторону защиты авторских прав, не выходя на уровень обобщения данной темы.

В дореволюционный период вопросы авторского права освещались в трудах К. Анненкова, С.А. Беляцкина, М.Г. Диканского, Я.А. Канторовича, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, В.Д. Спасовича, И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.

В советский и современный периоды теоретические исследования авторского права либо его отдельных аспектов проводились Б.С. Антимоновым, М.М. Богуславским, Э.П. Гавриловым, М.В. Гордоном, В.П. Грибановым, И.А. Грингольцем, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, В.Л. Ионасом, О.С. Иоффе, В.А. Кабатовым, В.И. Корецким, Л.А. Красавчиковым, Л.А. Лунцем, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, А.П. Сергеевым, В.И. Серебровским, М.А. Федотовым, Е.А.Флейшиц, И.А. Близнецом, Н.Л. Клык, Н.В. Макагоновой, Б.С. Мартыновым, Ю.Г. Матвеевой, Л.И. Подшибихиной, И.В. Поповой, Л.С. Симкиной и др.

Анализ процессуальных вопросов, необходимых для рассмотрения проблематики работы, проводится в трудах следующих авторов:

Дикарева Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав:

Дисс.... канд. юрид. наук. – М., 2003.

Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, М.А. Викут, А.А. Власова, Н.А. Громошиной, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.К. Кац, А.Н. Кожухаря, С.В. Курылева, Т.А. Лилуашвили, М.И. Никитиной, И.В. Решетниковой, В.Г. Тихини, В.А. Устюжанинова, С.А. Чернышевой, В.А. Черткова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Ю.К. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Эмпирическая основа исследования состоит из опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам, связанным с рассмотрением споров в сфере авторского права. Главным образом, опыт судебного правоприменения изучался исходя из практики федеральных окружных арбитражных судов как обеспечивающей наибольшую степень обобщения и глубину исследования материала рассматриваемых дел. Некоторые проблемы рассматривались на примере практики судов общей юрисдикции.

При работе с судебной практикой большую ценность также представляют обобщения, данные в актах высших органов судебной системы РФ: Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», иных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлениях Президиума Верховного Суда РФ.

Ряд вопросов был исследован с применением сравнительно-правового анализа, материалом для которого служило законодательство, судебная практика и теоретические труды, посвященные судебной защите авторских прав в США. В частности, использовались работы следующих авторов:

Х.Б. Абрамс, Т.К. Бреннанн, Д.К. Гинсбург, В.Д. Гордон, Р.А. Горман, Б.А.

Гроссман, П. Джасзи, К. Джойс, Б. Каплан, А.Р. Миллер, Д. Ниммер, М.Б.

Ниммер, В. Патри и ряда других специалистов.

Изучен ряд наиболее значимых судебных прецедентов, созданных судами США.

Следует отметить, что в упомянутой литературе многие вопросы судебной защиты авторских прав не получили должного освещения. К ним относится ряд проблем подведомственности и подсудности, связанных с принятием новых процессуальных кодексов, особенностей представительства, применения обеспечительных мер и реализация отдельных способов гражданско-правовой защиты в сфере авторского права, а также детальный анализ особенностей доказывания по данной категории споров. Поэтому при раскрытии темы исследования акцент сделан именно на перечисленных и наименее изученных вопросах.

Предметом диссертационного исследования являются научно теоретические, правовые и практические проблемы защиты авторских прав в случае нарушения или оспаривания в порядке гражданского и арбитражного процессов.

Целью настоящей работы является разработка теоретическо-правовой основы совершенствования закона и правоприменительной практики в области авторского права, изучение комплекса процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения споров в сфере авторского права. На основе данного научного результата выдвигается ряд практических рекомендаций, касающихся судебной практики по рассматриваемой категории дел, а также предложения по совершенствованию законодательного регулирования судебной защиты авторских прав.

В ходе проведения настоящего исследования решались следующие задачи:

• анализ теоретических разработок отечественных и зарубежных авторов по проблематике работы, норм действующего российского законодательства, регулирующих рассмотрение споров, возникающих в сфере авторских правоотношений, обобщение судебной практики по авторским спорам;





• оценка эффективности реализации предусмотренных законодательством правовых способов защиты авторских прав в порядке гражданского судопроизводства;

• выявление значимых особенностей и проблем рассмотрения споров в сфере авторского права;

• разработка рекомендаций по совершенствованию материального и процессуального законодательства Российской Федерации в рассматриваемой области;

• разработка методологических рекомендаций по ведению процесса для участников споров в сфере авторского права и судей, рассматривающих дела данной категории.

Методологической основой исследования является диалектический материализм как общенаучный метод познания. Также в процессе работы использован ряд специальных методов познания: формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, системного анализа и пр.

Новизна данного исследования заключается в разработке малоизученных в российской юридической науке вопросов, возникающих в судебной защите авторских прав в порядке гражданского и арбитражного процесса, а также создание комплексной работы, охватывающей особенности судопроизводства по делам, вытекающим из авторских правоотношений.

На защиту выносятся следующие выводы и положения диссертационного исследования.

1. Обосновывается комплексный характер исков по делам в сфере авторского права, исходя из: сложной структуры субъективных авторских прав как объекта исковой защиты, комплексности предмета иска – сочетании требований о защите личного и имущественного характера в одном исковом заявлении, а также множественности субъектов, права которых потенциально могут быть затронуты предъявлением иска.

2. Выявлена часто возникающая в силу особенностей субъектного состава споров в сфере авторского права, а также отмеченной комплексности заявляемых исков необходимость более активного участия авторов в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде, нежели это предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим обосновывается введение в законодательство положений, разрешающих участие в арбитражном процессе авторов – граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

3. Исходя из социальной значимости авторских правоотношений и необходимости защиты интересов авторов, обосновывается необходимость введения в действующее законодательство альтернативной подсудности дел по искам авторов по месту жительства истца, также в силу их сложности для рассмотрения предлагается полное исключение споров в сфере авторского права из подсудности мировых судей.

4. В ходе анализа обеспечительных мер в сфере авторского права выявлено их несоответствие международно-правовым стандартам, а также потребностям практики. На основании этого предлагается модель предварительного обеспечения доказательств и исков в гражданском и арбитражном процессе.

5. Обосновывается включение в предмет доказывания по спорам в сфере авторского права следующих обстоятельств:

1) охраноспособность произведения;

2) принадлежность субъективных авторских прав;

3) совершение ответчиком нарушения авторского права;

4) обстоятельства, обусловливающие объем ответственности нарушителя.

В ходе рассмотрения выявлены значимые свойства предмета доказывания по спорам в сфере авторского права: комплексность и иерархичный характер.

6. В ходе изучения предмета доказывания в сфере авторского права выявлена потребность в формализации критериев судебного усмотрения при установлении размеров компенсации за нарушение исключительных прав.

Для установления размера компенсации, помимо фактов, имеющих материально-правовое значение для разрешения дела, прямо указанных в законе, доказывается необходимость включения в предмет доказывания комплекса дополнительных обстоятельств, характеризующих нарушения авторского права. Перечень данных обстоятельств предлагается закрепить в действующем законодательстве.

Обосновывается целесообразность введения презумпции 7.

принадлежности авторских прав на произведение. Предлагается связать действие данной презумпции с формализованным заявлением правообладателя. Для этой цели разработана модель факультативной регистрации объектов авторского права специализированной государственной или иной уполномоченной организацией.

8. Доказывается целесообразность закрепления в законодательстве положений, распространяющих действие презумпции творческого характера на все категории охраняемых произведений.

9. Обосновывается потребность в более широком использовании экспертиз при рассмотрении споров в сфере авторского права. С этой целью предлагается предоставить арбитражному суду право самостоятельно назначать экспертизу для установления фактов в области авторских правоотношений.

Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней предложениями по совершенствованию процессуального и материального законодательства, регулирующего рассмотрение споров в сфере авторского права. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в практической деятельности судей, работников организаций коллективного управления авторскими правами, а также других специалистов, практикующих в области авторского права. Кроме того, диссертационное исследование представляет интерес в качестве учебного материала при преподавании курса «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации автора нашли отражение в четырех научных статьях, опубликованных им в 2002–2006 гг. Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладом на научно-практическом семинаре на тему «Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности», прошедшем в Уральской государственной юридической академии 3–4 марта 2005 г.

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, приложения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и научная новизна исследования, дается обзор научных публикаций по тематике работы, производится постановка целей, задач и логики исследования.

В главе 1 «Общие положения о рассмотрении споров в сфере авторского права» дается материально-правовая характеристика заявляемых исков, рассматривается подведомственность и подсудность авторских дел по российскому законодательству, анализируются особенности применения обеспечительных мер и представительства по данной категории споров.

В первом параграфе характеристика «Материально-правовая заявляемых исков» рассматриваются средства гражданско-правовой защиты авторских прав, реализуемые в порядке искового производства.

Анализ особенностей исков в сфере авторского права проводится исходя из принятой в теории гражданского процессуального права классификации исков на иски о признании, присуждении и преобразовательные, а также деления внутренней структуры иска на предмет и основание.

В качестве одной из основных черт исков в сфере авторского права выделяется комплексность. Она проявляется через совокупность следующих признаков: комплексность субъективного авторского права как объекта исковой защиты, комплексность предмета иска, а также множественность субъектов в исковых отношениях:

1. Комплексность субъективного автоского права как объекта исковой защиты.

Принципиальным положением законодательства также является подразделение субъективных авторских прав на комплексы личных неимущественных и исключительных имущественных правомочий.

В соответствии со статьей 15 Закона «Об авторском праве…» к личным неимущественным правам относятся: право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, включающее право на его отзыв, а также право на защиту репутации автора. Личные права автора являются неотъемлемой часть правового статуса автора, они абсолютны, бессрочны и неотчуждаемы.

Имущественные права характеризуются как право на использование произведения, под которым понимается возможность автора самостоятельно решать все вопросы, связанные с предоставлением третьим лицам доступа к произведению и с его использованием. Также только автор (соавторы) может быть первоначальным обладателем имущественных прав на произведение.

Однако в отличие от личных авторских прав они оборотоспособны и могут переходить к другим субъектам по различным правовым основаниям.

Особенностью имущественных авторских прав является их сложная структура.

• внутренняя структура права на использование допускает выделение и оборот отдельных правомочий из перечисленных в Законе «Об авторском праве...»;

• имущественные авторские права могут предоставляться на исключительной и неисключительной основе;

• передача имущественных прав может предусматривать территорию и срок их действия – использование произведения за установленными пределами должно расцениваться как нарушение авторского права.

Перечисленные черты позволяют говорить о комплексности объекта исковой защиты.

2. Комплексность предмета иска.

Комплексность объекта порождает комплексность применяемых мер защиты прав (или предмета иска). Иск о защите имущественных прав в большинстве случаев имеет имущественную направленность. Защита же неимущественных прав зачастую не может ограничиться лишь применением имущественного воздействия на нарушителя.

В сфере авторского права распространены случаи, когда один акт нарушения вторгается одновременно в сферу и личных, и имущественных прав, что вызывает необходимость предъявления комплексного иска, сочетающего в себе требования личного и имущественного характера.

С точки зрения процессуальной теории распространение в сфере авторского права получили комплексные иски о признании личных неимущественных и исключительных имущественных прав, (или) сочетающиеся с требованиями о присуждении, которые, в свою очередь, наиболее часто выражаются в запрете совершения действий по использованию охраняемых произведений и выплате в пользу истца возмещения убытков либо компенсации за нарушение авторских прав.

3. Множественность субъектов.

Проявление комплексности исков в сфере авторского права также можно считать множественность субъектов, права которых потенциально могут быть затронуты предъявлением иска. Так, имущественные права на произведение являются отчуждаемыми и могут передаваться полностью или частично разным субъектам. Таким образом, нередко акт нарушения затрагивает интересы сразу же нескольких правообладателей.

Давая материально-правовую характеристику применяемых способов защиты авторских прав, автор исходит из подразделения предусмотренных законом способов защиты гражданских прав на меры защиты и меры ответственности.

Данное деление определяет порядок реализации способов защиты в рамках гражданского судопроизводства. Исходя из наличия в мерах ответственности карающего элемента, по общему правилу, их применение становится возможным только в случае виновного поведения нарушителя.

Напротив, меры защиты, для которых преобладающей является компенсаторная функция, могут быть реализованы по отношению к любым лицам, которые своим поведением нарушают авторские права, даже при отсутствии вины в составе правонарушения.

К случаям нарушения авторских прав из мер защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, наиболее часто применяются иски о признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Мерами ответственности, в свою очередь, являются возмещение убытков, взыскание незаконно полученного дохода, выплата компенсации, предусмотренной ст. 49 Закона «Об авторском праве…», а также компенсация морального вреда.

В результате анализа судебной практики в сфере авторского права отмечена наибольшая частота использования и эффективность применения правообладателями компенсации, предусмотренной ст. 49 Закона «Об авторском праве…». Вместе с тем, указывается на дискуссионность положения данной меры в ряду других правовых способов защиты субъективных гражданских прав. Анализируются мнения ряда исследователей, рассматривающих компенсацию в качестве разновидности института возмещения убытков, а также авторов, считающих компенсацию самостоятельной мерой ответственности, также отмечается сходство данной меры ответственности с институтом установленных законом убытков, предусмотренным законодательством США.

В результате рассмотрения оснований и порядка применения компенсации, предусмотренных ст. 49 последней редакции Закона «Об авторском праве…» (ред. от 20.07.2004), делается вывод о самостоятельности данной меры гражданско-правовой ответственности и независимости ее от института взыскания убытков.

Во втором параграфе «Подведомственность и подсудность споров в сфере авторского права» рассматриваются общие положения о подведомственности авторских споров, вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, анализируется возможность создания специального судебного органа в сфере интеллектуальной собственности, рассматривается применение третейского разбирательства в сфере авторского права, а также подсудность споров данной категории.

Рассмотрение подведомственности споров в сфере авторского права предваряется характеристикой материально-правовых факторов, влияющих на ее разграничение. Сделан вывод, что на подведомственность рассматриваемой категории споров наибольшее влияние оказывают следующие особенности авторских правоотношений:

1) автором произведения и обладателем первоначальных авторских прав может быть только физическое лицо;

2) экономические отношения в сфере авторского права в большей степени связаны с оборотом имущественных прав на произведение.

В качестве основы разграничения подведомственности рассматриваемой категории споров используются следующие критерии: характер материальных правоотношений, субъектный состав участников спора, спорность или бесспорность права, наличие или отсутствие договора.

Споры в сфере авторского права разрешаются преимущественно в судебном порядке, поэтому основной проблемой является разграничение их подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Данное разграничение проводится по критериям субъектного состава участников спора и характеру спорного правоотношения.

Исходя из обозначенных материально-правовых особенностей авторских споров, делается вывод о том, что субъектный состав участников авторских правоотношений даже после принятия АПК 2002 г. можно назвать основным ограничителем компетенции арбитражных судов в данной области. Арбитражному суду неподведомственна значительная часть споров в сфере авторского права – споры с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя: авторов, их наследников и иных правопреемников.

В результате сформулировано общее правило разграничения подведомственности. Арбитражному суду подведомственны споры, связанные с использованием произведений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их участниками являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. Предметом спора должны являться имущественные права на произведение, определяющие возможность использовать произведение каким-либо способом.

Все другие споры – с участием авторов произведений либо касающиеся сферы личных неимущественных прав и иные дела с участием граждан – подведомственны судам общей юрисдикции.

Исходя из частой необходимости участия авторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, положительно оценивается новелла АПК о возможности допуска граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражный процесс.

Выявлена часто возникающая в силу особенностей субъектного состава споров в сфере авторского права, а также отмеченной комплексности заявляемых исков необходимость более активного участия авторов в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде, нежели это предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим обосновывается введение в законодательство положений, разрешающих участие в арбитражном процессе авторов – граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Далее на основе выработанных критериев в работе рассматривается ряд проблемных с точки зрения судебной практики случаев определения подведомственности споров в сфере авторского права.

В ходе анализа возможности создания специализированного судебного органа в сфере авторского права (и интеллектуальной собственности в целом) рассматриваются точки зрения ряда авторов, выступающих за проведение такой реформы (В.Н. Миронов, А.Ю. Ларин и др.) и ее противников Авилина, А.П. Сергеев и др.), рассматривается (И.В.

зарубежный опыт. В результате выявлен ряд существенных организационных и правовых сложностей и недостатков данной модели, на основании чего делается вывод, что организация специализированных судебных органов и процедур не является оптимальным решением для совершенствования рассмотрения дел данной категории. В качестве альтернативы предлагаются меры, направленные, прежде всего, на оптимизацию организационных основ деятельности суда без изменения системы судоустройства.

Специализация судебных органов могла бы быть обеспечена за счет работы коллегий по интеллектуальной собственности в Верховном и Высшем Арбитражном судах РФ и, возможно, специализации судей и судебных составов в региональных судах. Это способствовало бы более квалифицированному разрешению авторских и иных споров, созданию и обобщению правоприменительной практики по данной категории дел и совершенствованию законодательства в данной сфере.

Положительно оценивается развитие альтернативных методов разрешения споров в сфере авторского права. Так, в качестве одного из решений предлагается создание постоянно действующих третейских судов, работающих при организациях, управляющих авторскими правами на коллективной основе.

В ходе изучения подсудности рассматриваемой категории споров, отмечается, что в их отношении действуют общие правила родовой и территориальной подсудности дел, предусмотренные АПК и ГПК.

Исходя из сложности и особой социальной значимости споров в сфере авторского права, делается вывод о нецелесообразности их рассмотрения мировыми судьями. Предлагается полностью исключить споры в сфере авторского права из подсудности мировых судей. Также в качестве дополнительной гарантии защиты прав истцов-авторов предлагается ввести альтернативную подсудность данной категории споров по месту жительства истца.

В третьем параграфе «Особенности представительства и обращения в суд в защиту прав других лиц по спорам в сфере авторского права» рассматривается правовая конструкция законного представительства издателя по спорам в сфере авторского права и формы участия в процессе организаций коллективного управления авторскими правами.

В ходе анализа положений пункта 3 статьи 9 Закона «Об авторском праве…», предусматривающих, что при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление, сделан вывод о возможности процессуального представительства издателем интересов автора в силу прямого указания закона. Однако выявлен ряд существенных недостатков данной правовой конструкции, осложняющих применение данной нормы на практике. На основании этого делается вывод о нецелесообразности существования законного представительства издателем интересов авторов, опубликовавших произведения анонимно или под псевдонимом, и предлагается исключить данные положения из действующей редакции Закона «Об авторском праве…».

В результате рассмотрения положений п. 6 ст. 46 Закона «Об авторском праве…» делается вывод о возможности заявления организациями коллективного управления исков в защиту интересов других лиц.

Организации коллективного управления авторскими правами должны получать процессуальный статус, соответствующий целям их обращения в суд. Исходя из этого, в судопроизводстве следует различать две категории дел с участием организаций коллективного управления имущественными правами: споры о взыскании лицензионного вознаграждения и дела о защите авторских прав в случаях бездоговорного использования.

В первом случае в правоотношении с пользователем организации коллективного управления выступают от своего имени. В случае возникновения судебного спора с пользователем могут осуществлять взыскание платежей по лицензионному соглашению в судебном порядке.

Здесь организации коллективного управления будут выступать самостоятельными истцами по делу.

В случае заявления организацией коллективного управления требований в защиту прав автора такие организации действуют не самостоятельно, а от имени обладателей авторских прав. Действиями нарушителя ущемляются права авторов и иных обладателей исключительных прав, а не организации коллективного управления. Поэтому в качестве истца в инициированных данными организациями процессах выступают непосредственно сами обладатели авторских прав. В результате рассмотрения порядка оформления полномочий на такое обращение подчеркивается необходимость письменного заявления со стороны лица, в защиту интересов которого действуют указанные организации.

В четвертом параграфе «Особенности обеспечительных мер по спорам в сфере авторского права» рассматривается специфика обеспечения исков и доказательств, а также применение предварительных обеспечительных мер.

Обобщение судебной практики показывает, что по авторским делам наибольшее применение находят общие меры обеспечения иска, содержащиеся соответственно в ГПК РФ и АПК РФ.

В ходе рассмотрения специальных мер обеспечения иска, указанных в ст. 50 Закона «Об авторском праве…», выявлен ряд их несоответствий действующему процессуальному законодательству. Сомнение вызывает также практическая значимость данной статьи, т.к. заявленные обеспечительные меры полностью укладываются в объем общих процессуальных институтов. Поэтому предлагается исключить данную статью из действующей редакции Закон «Об авторском праве...».

В ходе анализа предварительных обеспечительных мер в сфере авторского права выявлено их несоответствие международно-правовым стандартам, а также потребностям практики. На основании этого предлагается модель предварительного обеспечения доказательств и исков в гражданском и арбитражном процессе. Для более полной защиты интересов истца в гражданском процессе, а также обеспечения соответствия процессуального законодательства международным правовым актам в ГПК должны быть внесены нормы о предварительном обеспечении, аналогичные действующим в АПК.

В главе 2 «Особенности доказывания по спорам в сфере авторского права» анализируется предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию по спорам в сфере авторского права, особенности доказывания отдельных юридических фактов, имеющих значение для разрешения данной категории споров, и особенности использования отдельных средств доказывания.

В первом параграфе «Предмет доказывания по спорам в сфере авторского права» формулируются общие положения о предмете доказывания и рассматриваются предметы доказывания по отдельным категориям дел в сфере авторского права.

В качестве общетеоретической основы рассмотрения приняты положения о подразделении фактов, входящих в предмет доказывания, на факты, имеющие правообразующее (правоизменяющее) значение, факты легитимации (активной и пассивной) и факты повода к иску.

Согласно нормам материального права (ст.ст. 9, 29, 30 Закона «Об авторском праве…») правопроизводящими в области авторских правоотношений являются факты, свидетельствующие о принадлежности авторского права участникам дела или иным лицам (авторство, авторский договор, иные основания перехода имущественных прав на произведение).

Однако в большинстве случаев установлению принадлежности авторских прав предшествует анализ дополнительного фактического состава, свидетельствующего о распространении на произведение режима авторско правовой охраны. К критериям охраноспособности произведения относятся:

творческий характер (ч. 1 ст. 6 Закона «Об авторском праве…») и объективная форма произведения (ч. 2 ст. 6 Закон «Об авторском праве...»), а также факты, свидетельствующие о включении произведения в сферу действия авторского права (ст. 5 Закон «Об авторском праве...») и неистечении срока охраны (ст. 27 Закон «Об авторском праве...»). Поэтому данные факты также должны быть отнесены к правопроизводящим.

В связи с исключительным характером авторских правомочий в большинстве случаев факты активной и пассивной легитимации будут сливаться с правообразующими фактами переход (авторство, исключительных имущественных прав), т.к. именно обладание исключительным имущественным правом на произведение обусловливает возможность предъявления требований к любому лицу, вторгшемуся в сферу компетенции правообладателя.

Факты повода к иску будут формироваться на основе гражданско правового состава нарушения авторских прав.

В ходе изучения предмета доказывания в сфере авторского права выявлена потребность в формализации критериев судебного усмотрения при установлении размеров компенсации за нарушение исключительных прав.

Для этого подлежит установлению ряд дополнительных обстоятельств, характеризующих обстоятельства нарушения и влияющих на размер взыскиваемой компенсации, к которым могут быть отнесены и цели нарушения.

Таким образом, для правильного разрешения спора в области авторского права должны быть исследованы следующие обстоятельства:

1) охраноспособность произведения;

2) принадлежность субъективных авторских прав;

3) совершение ответчиком нарушения авторского права;

4) обстоятельства, обусловливающие объем ответственности нарушителя.

При анализе перечисленных фактов отмечена комплексность предмета доказывания по спорам в сфере авторского права как комплексность и иерархичность.

Комплексность предмета доказывания в сфере авторского права выражается в наличии сложного состава юридических фактов, которые требуют подтверждения или опровержения в процессе судебного доказывания.

Иерархичность предмета доказывания выражена в наличии у каждого из перечисленных фактов «верхнего уровня» внутренней структуры – с точки зрения материального права, каждое из указанных обстоятельств устанавливается на основе совокупности фактов второго уровня.

В случае заявления правообладателем требований о признании права предмет доказывания по делу будет ограничен правообразующими фактами, фактами активной легитимации и повода к иску. С точки зрения материального права, можно выделить две группы таких фактов: факты, подтверждающие охраноспособность произведения, и факты, обосновывающие принадлежность имущественных или неимущественных прав.

Для применения судом восстановительных и пресекательных мер, кроме охраноспособности произведения и принадлежности авторских прав истцу, необходимо доказать такие факты повода к иску, как нарушение авторских прав действиями ответчика и обосновать требуемый способ восстановления права или меры пресечения нарушения.

По сравнению со способами защиты объем фактов, имеющих значение для применения мер гражданско-правовой ответственности, расширяется.

В случае предъявления обладателем исключительных прав иска о возмещении убытков в предмет доказывания по делу включается весь объем фактов, обосновывающий существование оснований для применения гражданско-правовой ответственности. Помимо фактов, подтверждающих охраняемость произведения и принадлежность авторских прав, к ним относятся: факт наличия убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением авторских прав и возникшими убытками, наличие или отсутствие вины нарушителя авторских прав.

Одной из выявленных особенностей дел в сфере авторского права является то, что при незаконном использовании произведений большую часть убытков правообладателя составляет упущенная выгода, которая могла быть получена правообладателем в условиях нормальной реализации принадлежащих ему исключительных прав. Данный факт существенно усложняет доказывание по данному виду авторских споров.

В предмет доказывания по искам о взыскании доходов, неправомерно извлеченных ответчиком, будут включаться факты, подтверждающие получение ответчиком доходов, причинно-следственную связь между нарушением авторских прав ответчиком и полученными доходами, размер доходов, полученных ответчиком.

Принципиальным положением законодательства является то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (ч. 2 ст. 49 Закон «Об авторском праве...»). Потому подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие об охраняемости произведения и принадлежности авторских прав, а также вина нарушителя (учитывая действующую презумпцию вины).

Сравнительная легкость обязанности по доказыванию для истца по данному виду авторских споров дает многим исследователям основания опасаться возможных злоупотреблений в борьбе с нарушителями. В связи с отмеченным ранее сходством способов защиты авторских прав интерес могут представлять некоторые положения законодательства США, выполняющие сдерживающие функции для истца по данной категории дел.

Одним из таких положений является возложение на истца обязанности по обоснованию размера истребуемой компенсации. Для установления размера компенсации, помимо фактов, имеющих материально-правовое значение для разрешения дела, прямо указанных в законе, для определения конкретного объема ответственности судом должен быть рассмотрен комплекс дополнительных обстоятельств, определяющих «характер нарушения» авторского права.

Предлагается выделение ряда обстоятельств, характеризующих правонарушение и подлежащих включению в предмет доказывания для обоснования перед судом размера взыскиваемой компенсации.

В первую очередь должна учитываться необходимость восстановления причиненного нарушением ущерба – значит, взыскиваемая компенсация должна быть соразмерна убыткам правообладателя либо извлеченному правонарушителем доходу.

Во-вторых, исходя из штрафной функции компенсации, должна быть учтена степень вины нарушителя, а также общественная опасность совершенного правонарушения.

Также могут быть рассмотрены и иные обстоятельства, характеризующие произошедшее нарушение, такие как статус и материальное положение нарушителя, воспитательный эффект от применения меры ответственности и т.д.

Положительно оценивается практика присуждения минимальных сумм компенсации при отсутствии со стороны истца доказательств, обосновывающих ее больший размер.

Исходя из изложенного, предлагается также внести ряд изменений в ст.

49 Закона «Об авторском праве…»:

конкретизировать норму ч.1, касающейся обстоятельств нарушения, 1) на основе которых производится установление размеров компенсации за нарушения авторских прав;

установить обязанность истца по доказыванию вышеуказанных 2) обстоятельств и последствия ее неисполнения в виде взыскания компенсации в минимальном размере.

Второй параграф «Распределение обязанностей по доказыванию по спорам в сфере авторского права» посвящен анализу эффективности действующей системы распределения обязанностей по доказыванию.

В качестве исходного положения принято, что в отношении рассматриваемой категории споров действуют общепроцессуальный принцип состязательности сторон и основанное на нем правило распределения обязанностей по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК, ч. 1 ст. 65 АПК).

Однако, в связи с особой социальной значимостью отношений в сфере авторского права, выявлена тенденция к изменению общего порядка распределения обязанностей по доказыванию в пользу отдельных участников процесса (прежде всего, авторов и иных правообладателей). Основным правовым средством такого перераспределения являются правовые презумпции.

Анализ ряда специальных презумпций, предусмотренных Законом «Об авторском праве...», Законом «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», приводит к выводу об их положительном влиянии на судебную практику и уровень правовой защищенности авторских прав.

Тем не менее, дается критическая оценка основанных на презумпции авторства квазирегистраций авторского права.

Также отмечается некоторая непоследовательность действующего законодательства: предоставляя авторам и правообладателям программ для ЭВМ и баз данных льготы в доказывании отдельных фактов, закон не делает этого в отношении других категорий правообладателей. В работе обосновывается необходимость распространения презумпции творческого характера произведения и презумпции действительности сведений регистрации произведения (наряду с созданием нормативной базы для такой регистрации) на все категории охраняемых произведений.

Параграф третий «Особенности использования отдельных средств доказывания при рассмотрении споров в сфере авторского права» посвящен особенностям использования в судопроизводстве по авторским спорам таких средств доказывания как объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, письменные доказательства и экспертизы.

В результате анализа судебной практики отмечена особая значимость личных доказательств для рассмотрения споров в сфере авторского права.

Творчество, результатом которого является создание произведения и объекта авторских прав, часто является очень личным и недоступным документальной фиксации процессом. Поэтому во многих случаях необходимые для разрешения дела сведения могут быть представлены только автором произведения, одновременно являющимся стороной в процессе.

Положительно оценивается новелла ч. 3 ст. 70 АПК, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Возможность признания ряда сложных для доказывания фактов (авторство, принадлежность имущественных прав, использование произведения и т.п.) может существенно упростить доказывание по делу и ускорить судебное разбирательство.

В ходе анализа средств доказывания по спорам в сфере авторского права отмечено, что многие категории произведений могут исследоваться в качестве как письменного, так и вещественного доказательства. В качестве критерия выбора необходимого процессуального порядка предложена форма представления сведений, необходимых для целей судебного разбирательства.

Если их носителем является текст произведения, то оно подлежит исследованию в качестве письменного доказательства. Если же имеют значение иные свойства произведения (цвет, форма, материал и т.п.), оно рассматривается как вещественное доказательство.

При изучении особенностей экспертизы при рыссмотрении споров в сфере авторского права, отмечается, что, несмотря на очевидную необходимость использования специальных познаний по рассматриваемой категории споров, экспертиза по ним назначается достаточно редко. Ввиду этого часто остаются неисследованными существенные для разрешения обстоятельства, что делает судебные решения спорными с точки зрения законности и обоснованности. Подчеркивается наибольшая актуальность данной проблемы при рассмотрении споров в сфере авторского права в арбитражных судах.

Для решения улучшения ситуации высшим судебным органам предлагается ориентировать суды и стороны на более активное использование экспертных познаний при установлении ряда фактов в сфере авторских правоотношений. Кроме того, представляется целесообразным внести в действующее законодательство норму, которая предоставила бы арбитражным судам право самостоятельно назначать экспертизу при рассмотрении данной категории споров.

В приложении систематизированы сделанные в ходе работы предложения по совершенствованию законодательства.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Клюев М.А. Служебные произведения в ВУЗе // Университетское управление: практика и анализ. – 2002. – №1.

2. Клюев М.А. Подведомственность споров в сфере авторского права // Альманах юриспруденции». Приложение к «Вопросы «Российскому юридическому журналу». – 2004. – №1.

3. Клюев М.А. Судебное усмотрение при взыскании компенсации за нарушение авторских прав // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: материалы научно-практического семинара (3-4 марта 2005 г.) – Екатеринбург, 2005.

4. Клюев М.А. Судебная защита авторских прав в системе высшего образования //Университетское управление: практика и анализ. – 2006. – № 2.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.