авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Представительство как гражданское правоотношение

На правах рукописи

КОРОТКОВ Дмитрий Борисович ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2012

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет".

Научный руководитель - Шершень Тамара Васильевна кандидат юридических наук, доцент Официальные оппоненты - Гонгало Бронислав Мичиславович доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" (г. Екатеринбург) Невзгодина Елена Львовна кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского" (г. Омск) Ведущая организация - ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет"

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан "" апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, М.Н. Семякин профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Представительство как гражданское правоотношение на протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте.

Нормы, регулирующие отношение представительства, реализуются как физическими, так и юридическими лицами. Расширяется сфера их включения в гражданский оборот, что способствует поиску оптимальных способов приобретения прав и выполнения обязанностей (за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью субъекта).

Актуальность темы исследования выражается в следующих аспектах:

Экономический аспект. В современном российском обществе важную роль играют возможности эффективного перераспределения ресурсов и широкого включения субъектов права в гражданский оборот.

После произошедших в девяностые годы ХХ века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающихся экономических реформ, сфера применения представительства все более расширяется, а значимость данного правоотношения увеличивается. На сегодняшний день большинство сделок может быть совершено через представителя.

Согласно ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. По причине возрастания в жизни общества роли гражданско правового регулирования происходит закономерное увеличение способов участия лиц в общественных отношениях, регулируемых отраслями частного права. Правоотношение представительства возникает, в том числе в сфере перехода прав собственности на экономические блага (товары, работы, услуги), когда представитель совершает сделку от имени и за счет представляемого, что не может не отразиться на экономической сфере жизнедеятельности общества.

Уяснение места и роли правоотношения представительства в российском гражданском праве является необходимым условием для стабилизации гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Таким образом, экономический фактор способствует развитию отношения представительства.

Социально-политический аспект. На отечественное правовое регулирование отношения представительства значительное влияние оказывает господствующий общественно-политический строй. В советский период развития государства и права исследования данного правоотношения велись с точки зрения административно-командного способа хозяйствования. В связи со сменой политического строя и переходом к построению государства, основанного на признании различных форм собственности, прав и свобод личности, свободы предпринимательства, научная мысль должна также развиваться на основе демократических принципов.

Правотворческий аспект. Актуальность темы исследования обусловлена, в том числе принятием ряда документов, направленных на реформирование гражданского законодательства, – прямо либо косвенно касающихся правоотношения представительства. При всех имеющихся недостатках в процессе реализации норм о представительстве, имеет место и позитивное усиление законотворчества в данной области:

- разработана и принята Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 07.10.2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства;

- во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 "О совершенствовании гражданского законодательства" и Концепции развития гражданского законодательства подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации".



Концепция и разработанный на ее основе Проект изменений в ГК РФ содержат ряд существенных предложений по совершенствованию норм, регулирующих отношение представительства, однако общий правовой подход остается пока неизменным.

Правореализационный аспект. Нормы, регулирующие отношение представительства, должны отвечать реалиям времени, что невозможно без повышенного внимания ученых к проблемам практики их реализации.

Имеющиеся в законодательстве пробелы правового регулирования отношения представительства порождают противоречивую судебную практику, что значительно осложняет гражданский оборот и не позволяет субъектам эффективно вступать в правоотношение представительства.

Доктринальный аспект. Общественные отношения постоянно развиваются, изменяются и усложняются. Это естественный процесс, одним из последствий которого является утрата актуальности ранее созданных концепций в той или иной области. Сегодня имеют место попытки возобновить теоретическое исследование представительства, переосмыслить высказанные ранее идеи применительно к изменившемуся и обновившемуся законодательству. Научные дискуссии по вопросам применения норм, регулирующих отношение представительства в гражданском праве, способствуют поиску истины, однако, приводят иногда к выводам, плохо согласующимся с реальными потребностями практики.

Кроме того, по-прежнему остаются открытыми дискуссии: о классификации представительства по видам;

о понятии объекта правоотношения представительства;

об определении правового статуса субъектов правоотношения представительства. Не до конца разработан вопрос об основаниях возникновения правоотношения представительства.

Не в полной мере изучена сущность доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства.

Нормы, регулирующие отношение представительства в гражданском праве, находятся в стадии "доработки", нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям.

Необходимы ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по причине их кажущейся очевидности.

Таким образом, неразрешенность указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношение представительства, предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правоотношения представительства исследовались многими цивилистами, поскольку данная тема является, по объективным причинам, одной из центральных и системообразующих в праве. В связи с этим парадоксален тот факт, что специальных монографических исследований представительства мало, разработанность обозначенной проблематики далека от своей полноты. Весьма немногочисленны работы, в которых представлен строго сфокусированный взгляд на правоотношение представительства.

Правоотношение представительства изучалось дореволюционными цивилистами, среди которых Е.В. Васьковский, А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич.

Разработка правоотношения представительства была продолжена видными теоретиками гражданского права: С.С. Алексеевым, В.К. Андреевым, М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, В.В. Витрянским, А.Г. Власовой, Б.М. Гонгало, В.С. Ем, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым, П.В. Крашенинниковым, Е.Л. Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, В.А. Рясенцевым, О.Н. Садиковым, К.И. Скловским, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахиным.

В рамках диссертационных работ правоотношение представительства с разных позиций рассматривалось В.А. Рясенцевым (1948 г.), Е.Л. Невзгодиной (1975 г.), К.И. Скловским (1982 г.), Ю.Б. Носковой (2004 г.), М.Ю. Дороженко (2007 г.), П.Н. Дурневой (2007 г.), Е.В. Ерохиной (2007 г.), Е.И. Орешиным (2007 г.), О.В. Пантелишиной (2007 г.), М.В. Сергеевой-Левитан (2008 г.).

Однако среди исследователей правоотношения представительства нет единства в вопросах определения его сущности, содержания представительского полномочия, в вопросах классификации правоотношения представительства. Не выработано единой позиции по отнесению к той или иной форме представительства – действий в чужом интересе без поручения, а также действий учредителей (участников) и органов управления от имени юридического лица. Продолжаются споры относительно возможности выделения в качестве форм представительства – смешанного представительства, представительства из обстановки.

Вызывают дискуссии вопросы соотношения договорного представительства с представительством в силу закона. Не устранены разногласия в вопросах правосубъектности сторон правоотношения представительства, а также в ряде других теоретических вопросов.

Остаются нерешенными практические вопросы о способе реализации управляющей компанией своих функций по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляемой компании;

о возможности представителю действовать от имени и за счет представляемого в отношении своего [представителя] родственника;

о необходимости установления обязанности представителя хранить в тайне полученные от представляемого сведения;

о юридической судьбе доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа;

о способах определения срока начала действия доверенности;

о перечне реквизитов доверенности как документа;

о последствиях совершения представителем передоверия и возможности в связи с этим субституту совершить сделку от имени и за счет представляемого в отношении первоначального представителя.

Кроме того, в области научного исследования правоотношения представительства сложились определенные стереотипы. Проведенный анализ ранее защищенных диссертаций по исследуемой теме показывает, что их авторы в большинстве своем обходят вниманием или указывают на изученность и очевидность вопросов о содержании представительства в силу закона;

об отнесении помощника, осуществляющего патронажную помощь, к числу представителей;

о необходимости субъектам правоотношения представительства обладать дееспособностью;

о соотношении оснований прекращения внешнего (информационного) и внутреннего (организационного) правоотношения представительства.

Таким образом, в доктрине отсутствует целостный подход к изучению представительства как гражданского правоотношения, что свидетельствует о необходимости его формирования.

Целью исследования является комплексное системное изучение основных теоретических положений представительства в гражданском праве, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.

Реализации поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть вопрос становления представительства как гражданского правоотношения.

2. Проанализировать юридическую природу представительства.

3. Охарактеризовать виды и формы представительства.

4. Рассмотреть признаки и принципы представительства.

5. Выявить ключевые особенности коммерческого представительства как особой разновидности договорной формы представительства.

6. Определить отличия представительства от схожих с ним отношений.

7. Исследовать структуру представительства.

8. Изучить основания возникновения и прекращения представительства.

9. Охарактеризовать роль доверенности в договорном представительстве.

Объектом исследования является регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.

Предметом исследования выступают юридическая природа и классификация правоотношения представительства, в том числе соотношение представительства со схожими отношениями, структурно-функциональная характеристика юридической конструкции представительства, возникновение и прекращение правоотношения представительства, рассмотренные сквозь призму правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков российской цивилистики, таких как А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Л.С. Таль, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др., советские и постсоветские научно-практические исследования в области представительства С.С. Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Е.Л. Невзгодиной, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, а также работы зарубежных авторов: Г. ф. Беселера, О. ф. Гирке, X. Кетца, Ф. Савиньи, К. Цвайгерта. Исследованы также работы теоретиков права:





В.М. Корельского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношение представительства, составляющие объект диссертационного исследования. Были изучены правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств. Кроме того, проанализированы Концепция развития гражданского законодательства и проект ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" как источники, определяющие направления законотворческой и правоприменительной работы в области регулирования отношения представительства.

Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариальная практика, а также практическая деятельность автора.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после опубликования Концепции развития гражданского законодательства и разработанного на ее основе проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" предпринята попытка комплексного исследования правоотношения представительства: от общих вопросов его юридической природы и классификации к вопросам структуры, возникновения и прекращения. Исследование носит теоретико-прикладной характер и посвящено, в том числе практике реализации норм, регулирующих отношение представительства.

Научная новизна исследования выражается, помимо прочего, в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Аргументировано, что правоотношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого, носит организационно-информационный характер.

2. Обоснована возможность классификации представительства по видам и по формам, при этом выделение видов предопределено отраслевой принадлежностью правоотношения представительства (материальное и процессуальное), а форм – основаниями возникновения представительского полномочия (представительство в силу закона, в том числе основанное на административном акте;

договорное представительство;

представительство из обстановки).

3. Дополнительно аргументировано, что представительство из обстановки, как особого юридического факта-состояния, должно являться самостоятельной формой гражданского материального вида представительства.

4. Доказано, что рисковый характер правоотношения представительства должен быть отнесен к числу специальных принципов представительства, присущих всем его формам за исключением представительства в силу закона.

5. Обоснован тезис, согласно которому представляемым в договорной форме представительства должно быть только дееспособное лицо или ограниченно дееспособное лицо, получившее соответствующее согласие своего попечителя.

6. Приведено дополнительное обоснование того, что внутреннее правоотношение договорного представительства между представляемым и представителем должно возникать на основании договора между данными лицами;

прекращение внутреннего правоотношения представительства должно влечь за собой прекращение внешнего правоотношения между представителем и третьим лицом;

прекращение внешнего правоотношения представительства не должно влечь прекращение внутреннего.

7. Дополнительно обосновано, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (юридическому лицу) осуществлять реализацию данных полномочий должен единоличный исполнительный орган данной управляющей организации.

8. Аргументировано, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа, действие ранее выданных данным участником доверенностей от имени юридического лица должно быть приостановлено до момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к его наследникам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном подходе к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих отношение представительства. При построении работы была предпринята попытка научного осмысления теоретических вопросов представительства сквозь призму проблем правоприменительной практики с целью выявления специфики данного правоотношения.

Результаты проведенного исследования могут послужить базой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и для разработки методических рекомендаций по практике его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения исследования отражены автором в лекционных курсах "Правовые основы регистрации недвижимости" (читается автором на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета), "Предпринимательское право", "Договорное право" (читаются автором в Автономной некоммерческой организации "Юридический колледж при Пермском государственном университете").

Положения диссертации обсуждались на двенадцати международных, всероссийских и вузовских и иных конференциях:

Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Правовые основы деятельности органов опеки и попечительства Пермского края" (г. Пермь, 2012 г.);

Международная конференция "Второй Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2011 г.);

Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2011 г.);

Международная конференция "Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2010 г.);

Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2010 г.);

Международная конференция "Традиции и новации в системе современного российского права" (г. Москва, 2010 г.);

Международная конференция "Современное состояние российского законодательства:

проблемы и пути совершенствования" (г. Пермь, 2009 г.);

Всероссийская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2008 г.);

Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2007 г.);

Всероссийская конференция "Эволюция российского права" (г. Екатеринбург, 2006 г.);

Студенческая конференция "Актуальные вопросы цивилистики" (г. Пермь, 2006 г.);

Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2006 г.).

По теме исследования автором опубликовано (с учетом находящихся в печати) 18 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура и содержание исследования обусловлены его внутренней логикой, поставленными целью, задачами, а также избранным подходом к анализу современного состояния правоотношения представительства с учетом как положительного, так и отрицательного опыта регулирования данного правоотношения в российском и зарубежном праве.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, дана характеристика степени ее научной разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, приведены основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования и выносимые автором на защиту, отмечены теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации ее результатов, а также данные о структуре и содержании исследования.

Глава первая "Юридическая природа и классификация правоотношения представительства" включает в себя шесть параграфов.

В ней исследуется становление представительства как гражданского правоотношения, его юридическая природа;

анализируются его виды и формы, признаки и принципы;

рассматривается коммерческое представительство как особая разновидность материального гражданского представительства;

выявляются отличия представительства от схожих с ним отношений.

В параграфе первом главы первой "Становление представительства как гражданского правоотношения" выделяются основные этапы развития исследуемого правоотношения.

Правоотношение представительства было известно еще праву Древнего Рима, безусловным достижением которого стал вывод о том, что без посреднических отношений экономическое общежитие будет невозможным. Эта великая идея древности стала аксиомой для времени нынешнего.

В средние века началась борьба между принципами римского права и требованиями все более развивавшегося гражданского оборота. Она продолжалась на протяжении многих столетий и только в новое время окончилась провозглашением полной свободы представительства.

Процесс формирования представительства в России был непосредственно связан с правовыми исследованиями классиков отечественной цивилистики, которые послужили фундаментом для дальнейшего развития и углубления исследования представительства в гражданском праве.

Во втором параграфе главы первой "Юридическая природа правоотношения представительства" анализируются существующие в науке подходы к пониманию правовой природы представительства (как способа реализации представляемым своего права;

как услуги, оказываемой представителем представляемому;

как фикции в праве) и делается вывод об их дискуссионности.

Рассмотрено внутреннее (организационное) и внешнее (информационное) правоотношение представительства. Внутреннее правоотношение возникает между представляемым и представителем, а внешнее – между представителем и третьим лицом.

Из анализа норм ГК РФ сделан вывод, что внутреннее отношение представительства урегулировано в рамках гл.49 ГК РФ о договоре поручения, а также гл.52 ГК РФ об агентском договоре. Внешнее отношение представительства урегулировано в нормах гл.10 ГК РФ о представительстве.

В итоге, под представительством понимается регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого. Соответственно, устойчивая замкнутая совокупность норм, регулирующих данное общественное отношение, именуется институтом представительства.

В третьем параграфе главы первой "Виды и формы правоотношения представительства" представлена критика традиционной классификации представительства исключительно на виды в зависимости от оснований их возникновения, как не отражающей всей сложности правоотношения представительства. Предложено классифицировать представительство не только по видам, но и по формам.

Виды представительства должны выделяться в зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения представительства, а формы – в зависимости от оснований возникновения представительского полномочия.

Предложенная классификация призвана разграничить формы и виды представительства, разрешить спор о соотношении материального и процессуального представительства, а также объяснить универсальность форм представительства по отношению к его видам.

Выделены следующие виды представительства: 1) материальное представительство, включающее в себя представительство в гражданском праве, трудовом праве, налоговом праве и др. и 2) процессуальное представительство, включающее в себя представительство в гражданском процессе, арбитражном процессе, уголовном процессе. Приведена дополнительная аргументация в пользу того, что отождествление материального и процессуального видов представительства недопустимо, поскольку основано на ошибочном стремлении урегулировать в рамках одного вида представительства все возможные действия, которые совершаются представителями от имени и за счет представляемых.

Виды представительства реализуются посредством следующих форм:

1. Представительство в силу закона (возникает из указания закона), в том числе представительство, основанное на административном акте (возникает из указания акта уполномоченного органа). Дополнительно аргументировано, что данную форму представительства следует именовать не "законное представительство", а "представительство в силу закона", что исключит так называемое "незаконное представительство", с одной стороны, а, с другой стороны, расширит рамки этой формы представительства за счет включения в нее представительства, основанного на административном акте.

Установлено, что представительство, основанное на административном акте, является разновидностью представительства в силу закона, поскольку административный акт, порождающий представительство, выносится во исполнение предписаний закона.

Содержание представительства в силу закона недостаточно изучено.

Существуют попытки его неоправданного расширения. В связи с этим приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что действия в чужом интересе без поручения не порождают отношение представительства в силу закона, поскольку такие действия могут быть не одобрены представляемым, и отношение представительства в этом случае вообще не возникнет.

Аргументирован тезис о недопустимости отнесения к числу представителей в силу закона участников юридического лица, поскольку в отношениях между ними и юридическим лицом не выполняется такое принципиальное условие представительства, как обусловленность действий представителя исключительно интересами представляемого. Не являются также представителями в силу закона органы юридического лица, поскольку орган юридического лица в своей деятельности не реализует собственной воли, как это делает представитель, а реализует волю самого юридического лица.

2. Договорное (добровольное) представительство возникает из договора между представляемым и представителем. Его отличием от представительства в силу закона является наличие у "договорного" представляемого юридически значимой воли на возникновение отношения представительства, то есть договорное представительство, в отличие от представительства в силу закона, возникает по волеизъявлению представляемого и представителя.

Сделан вывод, что представительство в силу закона и договорное представительство не исключают друг друга. Указанные формы представительства могут применяться совместно в рамках одного вида представительства. Хотя действующая редакция ГК РФ прямо не закрепляет данное правило, такая возможность имеется в силу принципа "разрешено все, что прямо не запрещено законом".

3. Представительство из обстановки является самостоятельной формой представительства и возникает из нахождения лица в фактической обстановке, позволяющей считать его уполномоченным на совершение действий от имени представляемого. При этом обосновано, что представительство из обстановки не является универсальной формой для всех видов представительства, поскольку не может относиться к процессуальному представительству.

Представительство из обстановки не тождественно договорному представительству, поскольку не предполагает наличия между сторонами гражданско-правового договора. Представительство из обстановки не тождественно также представительству в силу закона, случаи которого исчерпывающе поименованы в законе и не включают в себя возможность возникновения из обстановки.

В работе дополнительно аргументировано, что обстановку необходимо считать самостоятельным основанием представительского полномочия. Обстановка является юридическим фактом-состоянием и легитимирует представителя сама по себе, не нуждаясь при этом в дополнительных правоподтверждающих документах (протокол, приказ, решение и т.п.).

Из проведенного анализа судебной практики сделан вывод о том, что указанные в абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ примеры обстановки не формируют закрытого перечня. Дополнительно должны выделяться, например, участие лица совместно с представляемым в оперативных совещаниях, совместные с руководством посещения объекта.

В параграфе также проанализирована дискуссионная точка зрения о выделении смешанного представительства. Сделан вывод, что оно является конгломеративным понятием, не содержащим в себе особенностей, которые не попадали бы под регулирование договорного представительства или представительства в силу закона.

В четвертом параграфе главы первой "Признаки и принципы представительства" под признаками понимаются квалифицирующие характеристики, совокупность которых позволяет выделять отношение представительства в особую группу, а под принципами – основополагающие начала правового регулирования данного правоотношения.

Обозначены признаки представительства, вытекающие из содержания и смысла ст.182 ГК РФ: правомерность действий представителя;

совершение действий в интересах представляемого;

направленность на порождение правового результата непосредственно для представляемого;

невозможность совершения действий, которые по своей природе могут быть совершены только лично.

Выделены общие принципы представительства: принцип недопустимости представительствовать в отношении себя лично и принцип конфиденциальности полученных представителем от представляемого сведений.

Дополнительно аргументировано, что общие принципы представительства не охватывают всего многообразия и специфики его форм, что влечет необходимость выделения специальных принципов, присущих лишь определенным формам представительства. Так специальным принципом, относящимся ко всем формам представительства за исключением представительства в силу закона, является рисковый характер данного правоотношения. Выделение такого принципа объясняется необходимостью соблюдения баланса интересов сторон правоотношения представительства. Представляемый по общему правилу должен нести риск выбора представителя и отвечать за последствия такого выбора. Выявлено, что признание за представительством рискового характера позволит правоприменителям отказывать представляемым в удовлетворении исков, направленных на оспаривание результатов действий представителя, по мотивам совершения представляемым ошибки при выборе кандидатуры представителя.

В пятом параграфе главы первой "Коммерческое представительство как особая разновидность материального гражданского представительства" дается общая юридическая характеристика коммерческого представительства, выявляются его ключевые особенности. Делается вывод, что практическая ценность коммерческого представительства неоспорима применительно к одновременному представительству сторон по сделке: только коммерческий представитель имеет право совершать такого рода юридические действия.

В шестом параграфе главы первой "Отличие представительства от схожих с ним отношений" рассматривается соотношение представительства с деятельностью посредников, в том числе торговых, а также с деятельностью лиц, оказывающих помощь по договору о патронаже. Кроме того, проанализирован вопрос о квази представительстве в сфере интеллектуальных прав.

Дополнительно аргументировано, что действия фактического посредника правоотношений между субъектами сделки непосредственно не порождают, а лишь подготавливают условия для их возникновения.

Установлено, что торговый посредник транслирует волю сторон, а его собственная воля юридического значения для сделки не имеет.

Определено, что патронаж не является представительством, а относится к форме попечительства.

Выделен также вопрос о квази представительских отношениях в сфере реализации интеллектуальных прав на примере организации по управлению правами на коллективной основе (п.3 ст.1244 ГК РФ) и руководителя коллектива исполнителей (п.2 ст.1314 ГК РФ). Установлено, что в п.3 ст.1244 ГК РФ фактически речь идет о комиссионных отношениях в силу закона. Отношения, регулируемые п.2 ст.1314 ГК РФ, имеют сходство с отношениями из договора простого товарищества (ст.1041 ГК РФ).

В параграфе сделан вывод, что только представитель имеет полномочия действовать от имени и за счет другого лица.

Глава вторая "Структура правоотношения представительства" включает в себя три параграфа и посвящена анализу объекта, субъектов и содержания правоотношения представительства.

В первом параграфе главы второй "Объект правоотношения представительства" приведена дополнительная аргументация в пользу того, что под объектом правоотношения представительства должны пониматься конкретные юридические и тесно связанные с ними фактические действия представителя, право на совершение которых он получает в силу переданного ему полномочия. При этом фактические действия составляют факультативный объект по отношению к совершению юридически значимых действий, хотя они вызывают правовой результат точно так же, как и юридические.

Второй параграф главы второй "Субъекты правоотношения представительства" посвящен анализу правового статуса представляемого, представителя и третьего лица.

Представляемым по общему правилу может выступать любой правоспособный субъект гражданского права, в том числе полностью недееспособный гражданин. При этом аргументировано, что указанная точка зрения справедлива только по отношению к представительству в силу закона. В договорном представительстве, где юридическое значение придается как воле представителя, так и воле представляемого, представляемым может быть дееспособное лицо, отдающее отчет в совершаемых действиях, в частности, по выбору кандидатуры представителя, по заключению с ним договора и по последующей выдаче доверенности для подтверждения полномочий. Представляемым в договорном представительстве может быть также ограниченно дееспособное лицо, поскольку оно не лишается права совершения сделок (в том числе односторонней сделки по выдаче доверенности), а должно лишь получать на это согласие своего попечителя. Установлено, что поскольку законодатель ставит судьбу выданной представляемым доверенности в зависимость от его дееспособности (п.6 ст.188 ГК РФ), то изначально недееспособное лицо не может самостоятельно выдавать доверенность и быть представляемым в договорном представительстве.

Представителем является лицо, совершающее сделку или иные юридически значимые и тесно связанные с ними фактические действия, регулируемые материальным правом, от имени и за счет представляемого в силу полученного от последнего полномочия.

Дополнительно аргументировано, что несовершеннолетние лица не должны лишаться права быть представителями в силу закона в отношении своих несовершеннолетних детей, поскольку согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Установлено, что попечители, которые назначаются лицам в возрасте от 14 до 18 лет, их представителями не являются. Это следует из п.п.1,2 ст. ФЗ "Об опеке и попечительстве". Попечитель только дает согласие подопечному на совершение определенных действий, но не действует вместо него как представитель.

Приведена дополнительная аргументация в пользу возможности юридическим лицам выступать в качестве представителей. Юридическое лицо должно быть наделено правом совершения всех действий, составляющих объект правоотношения представительства.

Представлено дополнительное обоснование того, что действия органов юридического лица должны трактоваться как действия самого юридического лица. Орган юридического лица не есть его представитель, поскольку представитель и представляемый – это два самостоятельных субъекта гражданского права. В то же время орган юридического лица не может быть самостоятельным по отношению к юридическому лицу. Тот факт, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица могут быть переданы управляющей организации (управляющему) не свидетельствует о представительском характере полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

В параграфе также дополнительно обосновано, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (юридическому лицу) осуществлять реализацию переданных полномочий должен по общему правилу единоличный исполнительный орган управляющей организации. Выдача доверенности управляющей организацией третьему лицу породила бы недопустимую ситуацию, когда у управляемой организации станет два единоличных исполнительных органа, так как выдача доверенности не прекращает действие договора между управляющей и управляемой организациями.

В параграфе исследовано положение третьего лица, входящего во внешнее (информационное) правоотношение представительства. Третьими лицами могут быть любые субъекты гражданского права, наделенные правоспособностью, необходимой для совершения того или иного действия. Сделан вывод о недопустимости представителю совершать сделки от имени представляемого – в отношении себя лично, в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в отношении своего супруга или близкого родственника. Указанное правило должно считаться универсальным и распространяться на все формы представительства.

В третьем параграфе главы второй "Содержание правоотношения представительства" исследуется комплекс прав и обязанностей субъектов правоотношения представительства.

Приведена дополнительная аргументация в пользу довода об отнесении полномочия представителя к числу секундарных. Секундарное право дает его носителю возможность определенного поведения, но не противопоставляет при этом обязанность совершать или воздерживаться от совершения определенных действий. Таким образом, представитель наделяется представляемым только полномочиями, но не обязанностями.

Признавая представительское полномочие секундарным, в работе отмечается, что оно порождает для представителя обязательства, но только после его принятия к исполнению.

Обосновано, что представитель является носителем нескольких полномочий: одной сделке соответствует одно полномочие.

В параграфе рассмотрены некоторые проблемные вопросы, связанные с ответственностью представителя перед представляемым и основаниями ее возникновения. Установлено, что действующие нормы о представительстве не предполагают ответственности представителя за действия третьего лица. Представитель несет перед представляемым ответственность только за собственные нарушения своего обязательства.

Третья глава "Возникновение и прекращение правоотношения представительства" включает в себя два параграфа и посвящена анализу материальных и формально-юридических предпосылок возникновения и прекращения исследуемого правоотношения. Установлено наличие спора в вопросе о соотношении понятий "основание возникновения представительства" и "основание возникновения полномочия". Поддержана позиция Е.Л. Невзгодиной о тождестве оснований представительства и полномочия как структурного элемента самого правоотношения представительства.

Первый параграф главы третьей "Основания возникновения и прекращения правоотношения представительства" посвящен указанным соответствующим вопросам для двух ключевых форм представительства: представительства в силу закона и договорного представительства.

Установлено, что основаниями возникновения представительства в силу закона являются, например, рождение ребенка, усыновление (удочерение), признание лица недееспособным. Отношение представительства в силу закона прекращается по достижении ребенком возраста восемнадцати лет, а также по предусмотренным гражданским и семейным законодательством основаниям.

Признана спорной точка зрения об отнесении доверенности к основаниям возникновения договорного представительства. Приведена дополнительная аргументация в пользу того, что основанием возникновения отношения договорного представительства является договор. Доверенность выступает средством внешней легитимации представителя перед третьими лицами, фиксирует полномочия представителя на совершение действий от имени представляемого и делает полномочие представителя очевидным для соответствующего третьего лица или неопределенного круга третьих лиц. Основными договорными конструкциями, оформляющими договорное представительство, являются договор поручения и агентский договор.

Внешнее правоотношение договорного представительства прекращается вместе с прекращением полномочия, выраженного вовне посредством доверенности. Внутреннее правоотношение договорного представительства прекращается на основании норм главы 26 ГК РФ о прекращении обязательств.

Дополнительно аргументировано, что прекращение внутреннего правоотношения представительства должно влечь за собой прекращение внешнего правоотношения, поскольку полномочие представителя не может существовать автономно от породившего его обязательства. При этом прекращение внешнего правоотношения не влечет прекращение внутреннего.

В параграфе рассмотрен ряд других практических вопросов:

- О порядке и форме отмены доверенности, в том числе нотариальной. Установлено, что доверенность будет считаться отмененной в случае, если представляемый известит об этом представителя. Отсутствие нормативно закрепленного порядка отмены доверенности порождает на практике неопределенность с отменой доверенности, совершенной в нотариальной форме. Сделан вывод, что полномочия, подтвержденные такой доверенностью, могут быть прекращены посредством отмены доверенности, совершенной в любой форме, если при этом выполняются требования о надлежащем извещении представителя и иных заинтересованных лиц.

- О юридической судьбе доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа.

Аргументировано, что после смерти такого участника действие ранее выданных им доверенностей от имени юридического лица должно быть приостановлено до момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к его наследникам.

Наследник будет иметь возможность избрать единоличный исполнительный орган (в том числе назначить себя в его качестве), который либо возобновит действие доверенности, либо совершит действия по ее отмене. Указанное объясняется необходимостью защиты интересов юридического лица от действий недобросовестного представителя в период, когда контроль над деятельностью общества по объективным причинам ослаблен.

Второй параграф третьей главы "Роль доверенности в договорном представительстве" посвящен порядку легитимации представителя перед третьим лицом в договорном представительстве и роли доверенности в данном правоотношении.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ). Законодатель не разъясняет, что понимается под письменным уполномочием. Отсутствие в законе четких требований к предмету доверенности приводит к возможности злоупотребления представителем полученными правами. В связи с этим необходимо по аналогии с нормами о договоре поручения (п.1 ст.973 ГК РФ) указывать, что содержание доверенности должно быть правомерным, осуществимым и конкретным.

Дополнительно аргументировано, что недопустимо отождествлять доверенность с самим полномочием. Полномочие представителя возникает на основании договора с представляемым и подтверждается для третьих лиц доверенностью. За доверенностью должен быть признан двойственный статус: с одной стороны – документ, с другой стороны – способ подтверждения полномочия представителя.

В параграфе рассмотрен ряд вопросов, связанных с ролью доверенности в договорном представительстве, в частности:

- О реквизитах доверенности как документа. Предложено в ст.185 ГК РФ указать перечень реквизитов доверенности: фамилия, имя, отчество, дата рождения для представителя-физического лица и полное наименование для представителя-юридического лица;

реквизиты удостоверяющего личность документа для физического лица и данные свидетельства о государственной регистрации для юридического лица;

адрес (место государственной регистрации). Отсутствие одного из указанных реквизитов не должно лишать доверенность юридической силы, однако третье лицо может приостановить дальнейшие взаимоотношения с представителем до установления его личности.

- О моменте начала действия доверенности. Доверенность не порождает правовых последствий до тех пор, пока не будет принята представителем. При этом в доверенности допустимо указать, что она вступит в силу в определенную дату после ее совершения. Обосновано, что исчисление срока действия доверенности, в которой указана конкретная дата начала ее действия, должно начинаться с этой указанной даты.

Дополнительно аргументировано, что к течению срока, на который выдана доверенность, не должно применяться правило ст.191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день.

- О множественности лиц на стороне представляемого и представителя. Дополнительно аргументирована возможность выдачи одной доверенности на имя нескольких представителей, что, однако, не снимает с представляемого риска одновременного совершения одной и той же сделки разными представителями. Также приведена дополнительная аргументация в пользу тезиса о возможности выдавать доверенность от имени нескольких представляемых, поскольку п.1 ст.185 ГК РФ, раскрывая правовое понятие доверенности, не запрещает множественность лиц на стороне представляемого.

- О передоверии. Лицо, передоверившее полномочия, обязано действовать добросовестно и не использовать передоверие полномочий в своих интересах, в том числе в целях обхода императивной нормы п. ст.182 ГК РФ о невозможности представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. При этом дополнительно аргументировано, что после совершения передоверия первоначальный представитель не выбывает из правоотношения представительства и сохраняет за собой переданные субституту полномочия в полном объеме.

Установлено, что ограничивать число возможных передоверий в рамках одной доверенности нет законных оснований.

В заключении сформулированы основные предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности:

1) внести изменения в п.2 ст.20, п.1 ст.26, п.п.1,2 ст.28, пп.1 п.1 ст.575, п. ст.1159 ГК РФ, а также в п.1 ст.64, ст.99, ст.102, п.1 ст.165 СК РФ в части указания на "представительство в силу закона" и "представитель в силу закона" вместо "законное представительство" и "законный представитель";

2) внести изменения в ст.182 ГК РФ, включив в объект представительства не только совершение представителем сделок от имени и за счет представляемого, но вообще юридических и тесно связанных с ними фактических действий, регулируемых гражданским правом;

3) исключить из пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ указание на прекращение доверенности в случае признания гражданина, выдавшего доверенность, ограниченно дееспособным;

4) указать в п.2 ст.62 СК РФ, что орган опеки и попечительства может назначать опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет по просьбе данных родителей. В отсутствие назначенного опекуна, интересы ребенка представляют его несовершеннолетние родители, а за органом опеки и попечительства закрепляется обязанность контроля выполнения несовершеннолетними родителями своих родительских обязанностей;

5) внести изменения в ст.188 ГК РФ, указав, что отмена одного из полномочий доверенности не влечет отмену всей доверенности, если оставшиеся полномочия могут быть реализованы и без отмененного полномочия;

6) закрепить в п.3 ст.182 ГК РФ правило о недопустимости представителю совершать сделки от имени представляемого, во-первых, в отношении себя лично, во-вторых, в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в-третьих, в отношении своего супруга или близких родственников (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры);

7) внести изменения в ст.174 ГК РФ и вместо слов "определены в доверенности" указать: "определены в договоре с представляемым";

8) внести изменения в ст.977 ГК РФ и ст.1010 ГК РФ, указав, что отмена поручения представляемым не прекращает внутренних обязательств между ним и представителем;

9) указать в ст.185 ГК РФ, что к течению срока, на который выдана доверенность, не применяется правило ст.191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ 1. Коротков Д.Б. Юридическое лицо как материальный и процессуальный представитель в российском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №12. С. 25-27. – 0,25 п.л.

2. Коротков Д.Б. Рисковая и лично-доверительная составляющие договорного представительства // Юрист. 2010. №5. С. 27-29. – 0,2 п.л.

3. Коротков Д.Б. Основания возникновения и прекращения договорного представительства // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. 2010. №4. С. 111-115. – 0,3 п.л.

Публикации в иных научных изданиях 4. Коротков Д.Б. Материальное и процессуальное представительство: тождество или различие // Норма. Закон.

Законодательство. Право: Тезисы докладов межвузовской научно практической конференции / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. Ч.1. С. 50-52. – 0,1 п.л.

5. Коротков Д.Б. Об обязанности представителей в гражданском процессе хранить в тайне сведения, полученные от доверителя // Молодая наука. Выпуск 1. Законодательство России: проблемы и решения: сборник статей студентов юридического факультета / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006.

С. 51-55. – 0,2 п.л.

6. Коротков Д.Б. Об обязанности представителей в гражданском процессе хранить в тайне сведения, полученные от доверителя // Актуальные вопросы цивилистики: материалы студенческой научной конференции (май 2006 г., Пермь) / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. Вып.3. С.

196-200. – 0,2 п.л.

7. Коротков Д.Б. Возмещение расходов на оплату услуг представителя: предложения по совершенствованию законодательства // Актуальные вопросы цивилистики: материалы студенческой научной конференции (май 2006 г., Пермь) / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. Вып. 3.

С. 192-196. – 0,2 п.л.

8. Коротков Д.Б. О праве управляющей компании передать свои обязанности 3-ему лицу на основании доверенности // Норма. Закон.

Законодательство. Право: Тезисы докладов межвузовской научно практической конференции / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. С. 140-143. – 0,1 п.л.

потребленных 9. Коротков Д.Б. Получение детализации телекоммуникационных услуг по доверенности в простой письменной форме // Норма. Закон. Законодательство. Право: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. С. 52-56. – 0,1 п.л.

10. Коротков Д.Б. Право представителя, допущенного к гражданскому делу по заявлению стороны, участвовать в процессе без ее личного присутствия // Норма. Закон. Законодательство. Право: Тезисы докладов Х Всероссийской научно-практической конференции / Перм. гос.

ун-т. Пермь, 2008. С. 153-155. – 0,1 п.л.

11. Коротков Д.Б. О возможности возложения на представителя ответственности за ненадлежащее качество оказанных правовых услуг // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф / Перм. гос. ун т. Пермь, 2009. С. 255-259. – 0,2 п.л.

12. Коротков Д.Б. О роли доверенности при передаче юридическим лицом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации // Традиции и новации в системе современного российского права: сборник тезисов Международной межвузовской научно практической конференции молодых ученых. Москва, 2010. С. 205-207. – 0,1 п.л.

13. Коротков Д.Б. Имеет ли субститут право совершить сделку от имени представляемого с первоначальным представителем? // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. / Перм.

гос. ун-т. Пермь, 2010. С. 254-255. – 0,1 п.л.

14. Коротков Д.Б. Статус доверенности, выданной от имени юридического лица единственным его участником и руководителем, после смерти этого участника // Правовая наука и юридическое образование:

современные проблемы и пути их решения: сб. статей / АНО "Юридический колледж при ПГУ". Пермь, 2010. С. 82-85. – 0,1 п.л.

15. Коротков Д.Б. Нормативно-правовое обеспечение деятельности органов опеки и попечительства по устройству подопечных // Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае:

Вып. 2. Пермь, 2010. 212 с. С. 5-25. – 0,4 п.л.

16. Коротков Д.Б. Представляемый как субъект правоотношения договорного представительства // Правовая наука и юридическое образование: современные проблемы и пути их решения: сб. статей / АНО "Юридический колледж при ПГУ". Пермь, 2011. (в печати) – 0,15 п.л.

17. Коротков Д.Б. Срок действия доверенности и начало его исчисления // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл.

междунар. науч.-практ. конф. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 28- октября 2011 г. / Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. С. 137-138. – 0, п.л.

Учебно-методические работы 18. Коротков Д.Б. Программа курса по дисциплине "Договорное право" для студентов АНО "Юридический колледж при Пермском государственном университете" // АНО "Юридический колледж при Пермском государственном университете". Пермь: Изд. ПГУ, 2010. 22 с. – 0,7 п.л. (в части договоров поручения, комиссии, агентирования).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.