авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российская правовая академия

На правах рукописи

ВОРОНЕНКОВ ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО

КОНТРОЛЯ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Специальность 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва – 2009 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО Юридический институт (Санкт-Петербург)

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор МАЛЬКО Александр Васильевич (12.00.01) доктор юридических наук, профессор МОРОЗОВА Людмила Александровна (12.00.01) доктор юридических наук, профессор ЗАЛУЖНЫЙ Александр Гаврилович (12.00.01;

12.00.11) доктор юридических наук, профессор КОЛОДКИН Леонард Михайлович (12.00.11)

Ведущая организация – Академия экономической безопасности МВД РФ

Защита диссертации состоится 30 октября 2009 года в 13 часов на засе дании диссертационного совета Д 229.001.02 при Российской правовой ака демии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117678, г.

Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой акаде мии Министерства юстиции Российской Федерации «_» 2009 года и интернет-сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Фе дерации http://www.vak.ed.gov.ru Автореферат разослан « _» _ 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Ю.А.Крохина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реформированием политических и социально-экономических отношений в России, неизменно связанных с усилением внимания к проблемам прав чело века, их обеспечению различными государственными средствами, среди кото рых основное место принадлежит судебной власти. Осуществляемый ею су дебный контроль обеспечивает не только признание прав человека в полном объеме, но и является наиболее эффективной гарантией обеспечения демокра тии и свободы в Российском обществе. Принятие в 1993 г. Конституции Рос сийской Федерации, производимое реформирование российского законода тельства, свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных наме рений и действий в области прав человека.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Актуальность выбранной темы исследования подтверждается и тем, что оптимизация функционирования органов судебной власти ещё не завершена.

Об этом свидетельствует Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы2, которая продолжила реформирование судебной системы согласно ранее действовавшей Федеральной целевой про грамме «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, положившей начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы.

Как свидетельствует эволюция развития человечества, судоустройство является социально необходимым продуктом жизнедеятельности общества.

Любое объединение людей в сообщества с целью создания государства неиз бежно предполагало наличие судебных органов, способных осуществлять за щиту их прав и законных интересов. Доказательством тому служит наличие в современном мире самых разнообразных судебных систем, которые сумели сохранить в своей первооснове историческую самобытность и уникальность обычаев, традиций, устоев и т.д., имевшихся у каждого народа. История от рицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран, она оправдывает разумное заимствование лишь отдельных элементов и деталей.

Применительно к нашему государству слово «суд» впервые упоминается в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях цер См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Рос сии надо быть сильной и конкурентоспособной» в 2002 г. //www.president.kremlin.ru См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст.

4248.

ковных»3. Несмотря на то, что историкам не удалось определить точную дату его принятия, многие исследователи событий той эпохи относят появление устава к первой половине XI века. Более древнего источника, который упоми нал бы о судах в древней Руси, до настоящего времени не обнаружено. Это позволяет нам предполагать, что именно в тот период началось постепенное отделение суда от княжеской власти, то есть начался процесс формирования самостоятельных органов правосудия.



Исторический опыт подтверждает ту истину, что наиболее значительные перемены в судоустройстве связаны со сменой государственного строя. По этому происходящие в начале 90-х годов XX века в России перемены естест венным образом отразились и на судебной реформе, которая, по нашему мне нию, осуществляется в три этапа.

Первый этап связан с подготовкой и принятием высшими органами го сударственной власти Концепции судебной реформы (1991-1993 гг.), с появ лением в ней целого ряда принципиально новых её положений: введение суда присяжных;

дифференциация форм уголовного судопроизводства;

оптимиза ция судебного контроля за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

уточнение полномочий органов судебной власти;

определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказа тельств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказа тельств4;

второй (1993-2000 гг.) — с введением в нормы действующей Кон ституции Российской Федерации юридического понятия «Судебная власть» и закреплением ее самостоятельности, что и санкционировало принятие многих правовых актов по реформированию судебной системы;

третий этап (2000 г.

по настоящее время) — с оптимизацией на государственном уровне основных направлений судебной реформы. Достаточно сослаться на справедливое суж дение В.Д.Зорькина о том, что становится очевидной необходимость, с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законода тельства в соответствии с международно-правовыми стандартами, которые Россия признала в соответствующих договорах, а, с другой, отстаивать в за конодательстве новые специфические национальные интересы России, кото рые соответствуют закрепленным в Основном Законе страны коренным на циональным интересам5.

Известно, что судебная система играет важную роль в построении гра жданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обес печения инвестиционной привлекательности России и повышения предпри См.: Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. Т.1: Начала формирования судебной власти /О.Е.Кутафин, В.М.Лебедев, Г.Ю.Семигин. – М.: Мысль. 2003.

См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. – М., 1992.

См., напр.: Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной науч но-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.).

– М., 2005. С. 9.

нимательской активности.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за щита прав человека и гражданина – обязанность государства». Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государ ства, Конституция определила и закрепила наиболее важные слагаемые пра вового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в ко тором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

В ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплены положение о неприкосновенности частной жизни, тайна переписки, телефон ных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В ст. 22, 23 и 25 Конститу ции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но подчеркнуто, что арест, обыск, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения. К подобного рода действиям правоохрани тельные органы вправе прибегать исключительно в ходе проведения опера тивно-розыскных мероприятий и следственных действий. Только необходи мостью быстрого раскрытия преступления продиктовано ограничение прав и свобод человека и гражданина. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Конституции Российской Федера ции, безусловно, предполагали, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом в тех случаях, когда закон, как это отмечено в ст.

46 Конституции Российской Федерации, не предусматривает их обязательной судебной проверки.

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государст венной поддержки и применения программно-целевого подхода для привле чения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятель ности судов.

Можно согласиться с утверждением о том, что причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, од нако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных обще правовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то, что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной вла сти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее, они до сих пор разброса ны по гуманитарным наукам, отраслевым правовым наукам, многие из кото рых перегружены задачами прикладного характера. В то же время, очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно6.

См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Автореф. дис. … докт.юрид.наук. – Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука пока только приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии.

Следует согласиться с М.Н.Марченко, что «среди нерешенных проблем су дебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающие ся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явле нию и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определе ния характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»7.

В федеральном законодательстве регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на не прикосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприя тий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких меро приятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведе нии.

К сожалению, конституционные нормы в реальной действительности соблюдаются не везде. Борьба с преступностью нередко сопровождается на рушением прав человека, причем нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределя ется возможностью вторгаться в личную жизнь граждан, нарушая при этом их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодатель стве перечни «тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) весьма обширны, а на практике понятие «случаев, не терпящих отлагательства», трактуется весьма широко»8.

После принятия Конституции РФ прошло пятнадцать лет, появилось новое уголовно-процессуальное законодательство, в которое на протяжении ряда лет вносились и вносятся изменения. Еще в решениях Конституционного суда РФ, начиная с 1995 года, неоднократно отмечалось несоответствие дей ствующего УПК конституционным нормам9. В частности, не всегда учитыва ется положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, преду сматривающие осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающие недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функ Н.Новгород, 2007. С. 4.

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. – М., 2007. С. 8.

Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое ис следование). – Курск, 1997 С. 27.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке кон ституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражда нина В.А. Аветяна» //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

ций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществле нию правосудия. Отсутствие детальной, предусматривающей различные си туации правовой фундаментальной процедуры осуществления судом кон трольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной дея тельности, создает неверное представление о ней10.

В 90-е годы прошлого столетия много внимания уделялось вопросам судебной реформы, уголовно-процессуальное законодательство было допол нено правовыми нормами, регламентирующими целый ряд судебно контрольных действий. Вместе с тем, как отметил А.Д.Бойков, судебная ре форма в России осуществляется «спонтанно и противоречиво»11. Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершен ствованием правоохранительной практики вообще и с судебным контролем на стадии предварительного расследования, в частности. Значительными явля ются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сло жившейся в правоохранительной практике в конце 90-х годов прошлого сто летия, и осмысление опыта западных стран. Налицо необходимость ком плексного рассмотрения проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эф фективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повыше ния уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия. В немалой степени реализации этих задач бу дет способствовать теоретический и практический анализ проблемы оптими зации судебного контроля на современном этапе развития российской госу дарственности.

Степень разработанности проблемы. Вопросы юридической деятель ности в целом уже были предметом изучения, в частности, таких ученых, как С.С.Алексеев, П.П.Баранов, И.Я.Дюрягин, В.Н.Карташов, В.Н.Кудрявцев, В.И.Леушин, А.В.Малько, Л.А.Морозова, М.Ф.Орзих, В.М.Сырых, Ф.Н.Фаткуллин, Р.О.Халфина, Ю.В.Чуфаровский, Р.В.Шагиева, Д.Ю.Шапсугов и др.

Проблемы контроля с общетеоретических позиций исследовали Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук, В.К.Бабаев, А.И.Бобылев, В.В.Бурцев, Л.А.Галанина, Е.В.Грачева, А.П.Гуляев, С.А.Денисов, Ю.А.Дмитриев, Н.А.Золотарев, Ф.Ш.Измайлова, А.Б.Карлин, А.А.Кармолицкий, В.Я.Кикоть, Б.М Лазарев, Е.В.Лобанова, В.И.Лукьяненко, Е.А.Маштакова, О.Е.Савенко, Н.Г.Салищева, Н.Ф.Селивон, С.В.Степашин, М.С.Студеникина, А.М.Тарасов, Ю.А.Тихомиров, В.И.Туровцев, О.В.Филимонов, Н.Ю.Хаманева, В.С.Чернявский, В.Е.Чиркин, И.Б.Шахов, И.В.Шмаров, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.Н. Юрков, В.А.Юсупов, А.А.Ялбулганов и др.

Различные аспекты функционирования судебной власти производились См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конститу ционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой ста тьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркут ской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.

См.: Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990- гг.). – М., 1997. С. 3.

в разное время такими авторами как: Л.Б. Алексеева, В.Н. Бибило, С.В. Бобо тов, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, С.И. Викторский, Л.А. Воскобитова, Л.Б. Зусь, Э.Ф. Куцова, А.И. Кудряшова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, Л.А. Нико лаева, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, В.М. Савиц кий, Н.Г. Салищева, В.А. Случевский, А.К. Соловьева, М.С. Строгович, А.А.

Тарасов, А.Г. Халиулин, С.А. Шейфер, В.А. Яблоков и др.

Разные аспекты уголовно-процессуальной деятельности вообще, судеб но-контрольной деятельности – в частности, раскрыли в своих трудах В.П.Антонов, И.Ф.Демидов, Г.Н.Козырев, Ю.В.Кореневский, В.Н.Махов, А.И.Михайлова, Н.В.Радутная, В.И.Серегин, А.Ф.Смирнов, А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, Б.А.Филиппов, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, О.М.Ястребова и др. Они проанализировали многие аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставили отечественную практику с опытом других стран.

В.П.Божьев, А.И.Гудкин, И.Ф.Демидов, З.Д.Еникеев, А.В.Занин, Г.П.Ивлиев, А.С.Кобликов, З.Ф.Коврига, В.М.Корнуков, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, А.Я.Сухарев, А.П.Фоков, В.С.Шадрин, А.А.Чувилев и др. рассмотрели на званные проблемы в аспекте охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе.

И только во второй половине 90-х годов XX столетия появились науч ные статьи, диссертационные исследования, в которых так или иначе рас сматриваются проблемы судебного контроля12. Особо следует отметить пуб ликации и диссертацию Н.А. Колоколова, много лет анализировавшего раз личные вопросы судебной реформы, в том числе и проблемы становления ин ститута судебного контроля13.

Тогда же появились работы, в которых внимание исследователей кон центрируется на сравнении российской ситуации с опытом других стран, в ча стности Франции, которая исторически, по многим аспектам общественной жизни была близка к России. В работах Г.В.Атаманчука, И.Л.Бачило, Е.Ю.Егорова проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств в аспекте государственно-правовой защиты культурных цен ностей. В статьях и диссертации Е.В.Быковой рассмотрены различные аспек ты судебного контроля за предварительным расследованием во Франции, а Леон Шанталь Амбасса провел сравнительно-правовое исследование проблем Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальное положение) Дис. …док. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. – М., 1996;

Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании предварительном расследовании. Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. – М., 1999;

Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного про цесса (на материалах средне - сибирского региона). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999.

См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое ис следование) – Курск, 1997;

Он же. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного пра ва и процесса (сборник статей). – Курск, 1999;

Он же. Судебный контроль в стадии предварительного рас следования: важная функция судебной власти. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998;

он же. Судеб ная власть как общеправовой феномен. Дис. … док. юрид. наук. – Н.Новгород, 2007.

предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции14.

Таким образом, проблемам судебного контроля и обеспечению прав личности в литературе уделяется много внимания. Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилась точка зрения о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной дея тельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль носит гаран тийный правоохранительный характер как в отношении человека, граждани на, так и в отношении правосудия по уголовным делам, ибо призван устра нить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Вместе с тем не все проблемы судебного контроля привлекли внимание исследователей, несмотря на их большое значение для науки и практики. Недостаточно разработан во прос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса со гласуются с европейскими и международными стандартами.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в выявлении места и роли судебного кон троля в механизме разделения властей, раскрытии судебной деятельности как гарантии прав и свобод гражданина, сравнительном анализе проблем судебно го контроля и определение на этой основе путей совершенствования данной деятельности в современной России и за рубежом.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие зада чи:

• проведение сравнительного анализа становления и развития су дебного контроля в зарубежных демократических государствах и современ ной России;

• раскрытие взаимосвязи и преемственности судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти;

• определение общего, особенного и единичного во взаимосвязи су дебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на ста дии предварительного расследования;

• рассмотрение генезиса судебного контроля, а с позиций общей теории права дополнительно дать научное обоснование понятий, целей, при знаков, принципов, функций и других его характеристик (как вида социально го), показать его роль и значение в механизме разделения властей на совре менном этапе;

• выяснение сегодняшних проблем судебного контроля в России, определение возможности и пути использования опыта ряда других западных стран.

См.: Быкова Е.В. Обвинительная камера – хранительница законности во Франции // Российская юстиция.

1994. № 11;

она же. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1996;

Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999.

• конкретизацию предмета, объекта и субъектного состава кон трольной деятельности, дать характеристику и показать целесообразность и предназначение;

• анализ организационно-правового обеспечения деятельности кон трольных органов, внесение предложений и рекомендаций по его усовершен ствованию.

Предметом диссертационного исследования является особый блок про блем, связанный с организацией, осуществлением и правовым обеспечением судебного контроля в механизме разделения властей, практика применения законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в России и за рубежом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, склады вающиеся между субъектами судебного контроля в механизме разделения властей, практика его осуществления в современном российском обществе, национальное и зарубежное законодательство.

Методологические основы и методика исследования. В диссертаци онном исследовании использовались общенаучные, общелогические, частно научные методы познания процессов и явлений, такие как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и др.

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов судебного контроля, этапы их формирования и трансформации полномочий. Сравнительно-правовой ме тод преимущественно использовался для выявления особенностей юридиче ской деятельности и ее классификации. Формально-логический и социологи ческий методы позволили определить место и роль контроля в государствен ном управлении, их значимость для общества. Формально-юридический ме тод применялся при анализе действующих нормативно-правовых актов. Ме тоды толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упу щений в законодательстве о контроле, формированию предложений по его усовершенствованию. При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты контрольной дея тельности как основных гарантий законности и правопорядка.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изуче ния судебной практики.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного иссле дования составляют обобщенные данные о практической деятельности орга нов судебного контроля, статистические материалы, справочная литература.

Источники информации по характеру и формам отражения действи тельности можно распределить на ряд основных групп.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые до кументы: Конституция Российской Федерации;

документы государственных органов, прежде всего федеральных: федеральные конституционные и феде ральные законы;

акты палат Федерального Собрания Российской Федерации;

указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также нормы действующего законо дательства государств СНГ и некоторых зарубежных стран. Использовались материалы практики организации и деятельности органов контроля и надзора, некоторые проекты законов, а также нормативные акты, утратившие силу.

Вторая группа источников связана с деятельностью политических пар тий, общественных движений и объединений. В их программах и других ма териалах нередко в обобщенном виде представлены позиции различных соци альных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятель ности органов судебного контроля, содержащие определенные выводы и предложения.

Третья группа источников – собственно теоретические труды отечест венных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории го сударства и права, теории государственного управления, по конституционно му, административному, финансовому праву, научные работы о контроле и надзоре, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе труды таких отечественных ученых, как Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук, В.С.Афанасьев, М.В.Баглай, А.А.Баев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, В.Г.Бессарабов, С.Г.Березовская, В.В.Борисов, А.Д.Бойков, В.В.Бурцев, В.М.Ведяхин, Н.А.Власенко, Н.Н.Вопленко, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ф.А.Григорьев, В.Г.Даев, А.М.Дроздова, А.Ф.Ефремов, И.М.Зайцев, А.Г.Залужный, В.Д.Зорькин, Н.В.Исаков, С.М.Казанцев, В.Н.Карташов, Н.М.Конин, С.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев, В.Л.Кулапов, Б.П.Курашвили, О.Е.Кутафин, В.И.Леушин, А.Б.Лисюткин, В.Д.Ломовский, А.В.Малько, В.М.Манохин, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, Л.А.Морозова, П.Е.Недбайло, А.А.Николаева, В.М.Оробец, А.А.Павлушина, А.С.Панарин, И.В.Панова, В.Д.Перевалов, Н.И.Полищук, С.В. Поленина, В.Н.Протасов, Т.Н.Радько, В.И.Рохлин, И.С.Самощенко, В.А.Сапун, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, Р.О.Халфина, Н.И. Химичева, В.Е.Чиркин, Д.Ю.Шапсугов, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, В.А.Юсупов, Л.С.Явич и др.

Четвертая группа источников – это работы дореволюционных россий ских ученых И.Е.Андреевского, Ф.Белявского, Н.А.Буцковского, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, А.И.Елистратова, В.В.Ивановского, В.О.Ключевского, А.Ф.Кони, Н.М.Коркунова, Н.В.Муравьева, И.Х.Озерова, С.А.Петровского, В.А.Саковича, В.Н.Соколова, С.М.Соловьева, Г.Ф.Шершеневича и др.

В пятую группу источников вошли труды зарубежных ученых Г.Бержерона, Г.Бребана, В.Вичева, Д.Гарнера, В.Гаращука, Б.Гурне, Ю.Грошевого, Р.Давида, И.Дрейслера, А.Демишеля, Р.Драго, Р.Иеринга, Д.Карнеги, Р.Кросса, Дж.Локка, В.Лукича, Л.Мизеса, Ч.Мольчика, Ш.Л.Монтескье, Н.Неновски, И.Сабо, А.Сушинского, Р.Фалмера и др.

При написании работы автор опирался на труды названных выше уче ных, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности. При написании диссертации автором широко использовались рабо ты западноевропейских процессуалистов различных школ и направлений: Бу лока, Бузы, Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других.

В диссертации специально анализируются нормы уголовно процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля.

В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных отечественных уче ных-специалистов в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства, содержащиеся в трудах следующих авторов: А. И. Александрова, Т. Т. Алиева, Б. Т. Безлепки на, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, Л. В. Головко, А. В. Гриненко, Н. А. Гро мова, А. П. Гуляева, А. П. Гуськовой, К. Ф. Гуценко, О. А. Зайцева, З. З. Зина туллина, К. Б. Калиновского, А. С. Кобликова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколо ва, Ю. В. Кореневского, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Б. Михайлов ской, И. Л. Петрухина, В. И. Радченко, А. Д. Поповой, А. В. Смирнова, Б. А.

Филимонова, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, Р. Х. Якупова и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант, с учетом новейшей литературы и законодательства, исследует новое направле ние юридической науки – теоретические и нормативные аспекты судебного контроля в системе разделения властей в современных условиях развития российского государства, при этом ставит и решает ряд крупных проблем на стыке теории государства и права, судебной власти и организации правоохра нительной деятельности.

В диссертации на монографическом уровне системно на основе познаний теории и истории государства, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права рассмотрены актуальные проблемы судебно го контроля в России и за рубежом, на основе чего определены возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля после завершения ранее действовавшей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», положившей начало позитив ным изменениям в деятельности судебной системы.

Диссертация представляет собою монографическое исследование разви тия судебной власти в механизме разделения властей, основанное на совре менных научных подходах и анализе современной российской государствен ности. В работе представлен концептуальный анализ причин и условий мо дернизации судебной системы российского государства на основе идей меха низма разделения властей, механизма правового регулирования.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеорети ческих и политико-правовых аспектов становления и развития системы су дебной власти, ее места и роли в механизме разделения властей и функцио нальных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России. Универсальность судебной власти в современном мире состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в том числе и прежде всего от ан типравовых действий и решений властных структур. Если такие действия и решения нельзя оспорить перед независимой судебной инстанцией, то открыта дорога произволу. Признание самостоятельной и независимой судебной вла сти — это акт самоограничения государства, исходящего из приоритета такой ценности, как права и свободы человека.

В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридиче ской литературе предложения по совершенствованию института судебного контроля, исследованы особенности развития и становления института судеб ного контроля, обобщены предлагаемые специалистами варианты наилучшего решения этой задачи, аргументирован вывод о том, что при отправлении пра восудия, в частности, при пересмотре вынесенных решений, судами осущест вляется не судебный надзор, а судебный контроль.

В диссертации сформулирован ряд важных черт, присущих органам су дебного контроля и делающих их столь значимыми для обеспечения надле жащего качества реализации закона. В их числе: коллегиальность, постоянст во действия, соблюдение принципов состязательности, презумпции невинов ности, свободы информации.

В диссертации получили дальнейшее развитие:

• общетеоретические аспекты судебной деятельности (цели, при знаки, субъекты, участники, объекты, функции) в их диалектическом единстве с юридической практикой;

• теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и др.), функциях (социальная, корректировки, пра воохраны, превентивная, воспитательная и т.д.) и принципах (законность, не зависимость, гласность и др.) судебной контрольной деятельности;

• классификация контрольной деятельности, при которой судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный кон троль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный кон троль в процессуальном судопроизводстве, внутриведомственный (иерархи ческий) судебный контроль);

• теоретические характеристики контрольной деятельности (при знаки, предмет, объект, принципы, функции) и контрольных правоотношений;

• выводы о необходимости процессуализации контрольной дея тельности (по совершенствованию процессуальных контрольных и надзорных производств и их стадий);

• пути оптимизации контрольной деятельности (максимальное ис пользование организационного, правового, научного, материального, кадро вого потенциала и др.) и вопросы повышения эффективности судебного кон троля, совершенствования его нормативного обеспечения.

Основные положения, выносимые на защиту.

– Обосновано, что реализация принципа (идеи, концепции) разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государст венной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе ко торых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола госу дарственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий госу дарственных органов равноправия граждан в обществе.

В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется пози ция об исключительных контрольных полномочиях судебной власти кроме осуществления правосудия: реализация конституционного контроля;

контроля за законностью и обоснованностью решений и действий органов государст венной власти федерального и регионального уровней, органов муниципаль ной власти, должностных лиц и государственных гражданских служащих в случае их обжалования в суд;

контроль за законностью и обоснованностью действий, проводимых органами дознания и предварительного следствия при их обжаловании в суд.

– Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то ор ганы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам;

анализируют результаты воздействия субъ ектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных це лей и способов их достижения;

принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, по лучения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии;

анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов;

принятия мер по предотвращению нарушений законно сти и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, неце лесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений;

учета конкретных нарушений, определения их причин и условий;

выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контроли рующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

Проанализированы следующие признаки судебного контроля: опти мальность, непрерывность, оперативность, властность и другие;

его цели: ох рана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражда нина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия изда ваемых нормативно-правовых актов Конституции РФ;

функции: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие.

Таким образом, контроль – это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и должностные лица в рамках контрольного производства, для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении норматив ных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допу щенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов об щества и государства, защиты прав и свобод граждан.

– Предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судеб ный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках адми нистративной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.

– Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод чело века и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института. Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юсти ции в практику.

– Дополнительно аргументируется идея о том, что по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на про цессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами го сударственной власти, должностными лицами.

– Утверждается, что становление института судебного контроля в Рос сии находится на первоначальном этапе, поэтому для его развития необходи мо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально экономические реалии с учетом российской ментальности. Обращается вни мание на то, что первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законода тельство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изме нений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направ лена на развитие таких институтов как дознание и предварительное следствие.

– Анализ практики показывает, что правовое регулирование института судебного контроля в Российской Федерации является несовершенным, стра дает недостатками, отрицательно сказывающимися на точном и неуклонном применении его норм и снижающими эффективность этого института. В связи с этим имеется необходимость во внесении изменений и дополнений в регу лирование этого института. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях в Российской Фе дерации (приложение № 1).

– Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительно го расследования является защита общества и соблюдение органами следст вия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершен ствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно процессуального законодательства. Органы, осуществляющие функцию су дебного контроля, являются оптимальным вариантом решения проблемы за конности, прав и свобод участников процесса, полноты и обоснованности рас следования преступления, применения необходимых мер к лицам, проводя щим расследование.

Совершенствование законодательства, регламентирующего судебную деятельность, следует осуществлять комплексно с учетом сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки. Например, борьба с коррупцией, включая и судебную систему — одно из главных на правлений такой работы. Впервые в истории России у нас принят базовый за кон о противодействии коррупции, одновременно вносящий поправки в два дцать шесть уже действующих законодательных актов. Таким образом, при нятый депутатами пакет антикоррупционных законов имеет комплексный ха рактер и должен стать важным шагом к созданию атмосферы неприятия кор рупции как таковой в российском обществе.

Для претворения в жизнь президентских инициатив в Государственной Думе была проведена большая работа, состоялась предметная дискуссия с участием не только всех парламентских фракций, но и широкой общественно сти. Честное обсуждение и открытость властных структур — это те состав ляющие, без которых борьба с коррупцией невозможна, и здесь будет уместно отметить также принятый Федеральный закон «Об обеспечении доступа к ин формации о деятельности судов в Российской Федерации»15.

– Обосновывается, что контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного российского государства служат действенными средствами её реализации, а реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности судебного контроля.

– Констатируется, что на основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учё том опыта зарубежных государств, характерными тенденциями развития для судебного контроля в целом являются: придание ему системности и всеохва тывающего характера;

увеличение внимания со стороны общества к пробле мам судебного контроля;

придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценно стям;





расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с дру гими государствами. С учетом данных тенденций судебный контроль опре деляется как системная деятельность компетентных судебных органов, См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6217 // Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.

осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституци онного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конститу ции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, фе деральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Совершенствова ние системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций является центральным направлением раз вития судебной системы в России.

– Теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного ре шения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформи рованием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость опреде лённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судеб ной власти, что нашло свое отражение в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году16.

Реальность судебного контроля обусловлена наличием эффективной сис темы исполнения судебных решений на основе использования программно целевым метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства;

тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;

сложности организационной структуры судебной системы, особых требова ний к её формированию и функционированию;

многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и тре бующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и меро приятий.

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соот ветствия требованиям демократического правового государства и общеприня тым нормам международного права17.

– Доказывается, что важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровень его доверия к судебной власти, а одновре менно и обеспечению гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за от правлением правосудия. Достижению высокого уровня его гласности и про См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в г. //www.president.kremlin.ru См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 41. Ст.

4248.

зрачности должна отвечать нормативная регламентация доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации основанная на следующих прин ципах:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за ис ключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федера ции;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права орга низаций на защиту их деловой репутации;

соблюдение прав и законных инте ресов участников судебного процесса при предоставлении информации о дея тельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении ин формации о деятельности судов.

– Обосновывается, что основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систе му. Эти направления включают в себя, в частности сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий;

введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой сис темы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции;

обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в су дах;

развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, пре жде всего между гражданами и государственными органами, введение в прак тику так называемых «сделок с правосудием»;

установление контроля за имущественным положением судей.

– Дается авторское понимание «механизма разделения властей». Если рассматривать государство как политическую организацию, как абстракцию, то воплощается оно в механизме государства, состоящем из государственных организаций, которые в свою очередь могут быть государственными органа ми, государственными учреждениями или государственными предприятиями.

Государственная власть может осуществляться только государственными ор ганами, приобретающими и осуществляющими в этой связи властные полно мочия, которыми не могут обладать ни государственные учреждения, ни го сударственные предприятия.

«Механизм разделения властей» (от греч. mechane — машина) представ ляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятель ных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бы тия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей – это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость од ной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законо дательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реали зует только свои специфические функции по обеспечению деятельности госу дарства.

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвер гаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного меха низма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит:

во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анали за, как теоретических основ права, так и различных форм его реализации.

Во-вторых, материалы диссертации могут послужить для разработки стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе, пра вовой жизни и реализации правовой политики государства.

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначе ния контрольной формы юридической деятельности, а также выводы, сфор мулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способство вать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка;

могут быть использованы при раз работке нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контроля в целях оптимизации деятель ности органов государственной власти и управления, усиления гарантий со блюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демокра тизации российского общества.

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по ис следуемой проблеме могут найти применение при выработке Концепции кон трольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля. В определенной степени составляющие такой Концепции отражены в комплексе антикоррупционных законов.

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными со временными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, мо гут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учеб ном процессе при преподавании ряда юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и об суждена на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международ ных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Автор принимал участие в работе 10 ежегодных межвузовских научно теоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург Коломна, 1998-2007 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 18 фев раля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24-25 но ября 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Опти мизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт Петербург, 28-29 июня 2007 г.);

III Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27-28 июня 2007 г.), IV Международной научно практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: во просы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27-28 июня 2008 г.), V Между народной научно-практической конференции «Оптимизация законодатель ного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 25-28 июня 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены ав тором в 3-х монографиях, комментарии к Конституции Российской Федера ции, Новой Юридической энциклопедии, учебниках и учебных пособиях, на учных статьях, включая журналы, рекомендованные ВАК Минобразования Российской Федерации для публикаций результатов исследования по доктор ским диссертациям.

Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были ис пользованы при подготовке Информационно-аналитического бюллетеня Го сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации18, ана литических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы19, о чём имеется соответствующий акт о внедрении.

Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «административное право» и «прокурорский надзор», «судебный контроль в Российской Федерации», при подготовке учебных по собий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим про граммам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, См.: Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и ста диях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. – М., 2005. № 8.

См.: Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] – М.: Изд-во ГД ФС РФ, 2006.

кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и ка чеством их разработанности в науке теории государства и права, других от раслевых науках.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двена дцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложе ния.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматрива ется степень изученности проблемы, ее научная новизна, сформулированы цели исследования и его теоретические основы, дается обзор источниковой базы. Ав тор приводит основные положения, выносимые на защиту, и определяет практи ческую значимость диссертации.

Глава первая – «Становление и развитие института судебного контро ля» – состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе – «Понятие судебного контроля и его место в меха низме разделения властей» – дается теоретический анализ содержания понятия судебного контроля, раскрывается самостоятельность судебной власти. Делается вывод о том, что в советский период российской государственности значитель ное место занимало гражданское судопроизводство, одной из функций суда была судебно-профилактическая. Но все же суд фактически был звеном государствен ного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции Российской Федера ции судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государ ственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.

Исходя из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, где за креплено разделение государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, автор обосновывает необходимость выделе ния контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закре пить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности, в частности.

Автор поддерживает идею о том, что теория разделения властей, обосновы вающая необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и незави симую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах (Платон, Аристотель, Полибий, Эпикур и др.), присутствует в анг лийской Великой хартии Вольностей 1215 г. (И.Л.Петрухин). П.М. Баренбойм считает божественной природу судебной власти и обосновывает мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Заве та до наших дней. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд ар гументов, в том числе взятых из библии, различных научных трактатов, в кото рых изложены соответствующие положения и выводы20.

Автор не оспаривает эту точку зрения. Непосредственно связанная с про См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С.21-23.

блемами защиты прав личности идея судебного контроля, безусловно, носит ду ховные аспекты и питает свои корни в античном прошлом. Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителя ми конца XVII – начала XVIII веков идеи разделения властей. Основоположни ками классической теории разделения властей (Дж.Локк, Т.Гоббс, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др) в отличие от своих предшественников созда ли совершенно новое учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства всех стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших за рождение и развитие новой теории, прежде всего следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социаль ной и государственной организованности.

Подчеркнем, что основатели классической теории разделения властей в ка честве одного из приоритетных направлений деятельности судебной власти вы деляли — осуществление судом контроля за органами исполнительной власти при осуществлении ими правозащитной функции.

Основные положения основателей классической теории разделения властей нашли свое отражение и закрепление в конституционных актах ряда стран, при нятых в XVIII веке. Многие из этих актов сохраняют свое действие и сегодня.

Особое место среди них, по мнению Л.М.Энтина, занимают Декларация незави симости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. и фран цузская Декларация прав человека и гражданина 1789 года21.

Теория разделения властей получила реальное воплощение во многих стра нах мира. Эта теория — общедемократическая концепция, которая в той или иной степени может использоваться в странах с различным государственным устройством. До настоящего времени она является предметом изучения, по скольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством.

Теория разделения властей нашла своих сторонников и среди видных рус ских ученых конца XIX — начала XX века. Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из них сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной, независимой от других ветвей власти. Все они вместе должны составлять единую государственную власть.

Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопросов судоус тройства и судопроизводства. Некоторые положения имеют практическое значе ние и в наше время.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституцион но закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функциониро вании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реали зации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различ ные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, еще находится в начальной стадии формирования. Его создание – одна из важ ных гарантий демократического развития России. Все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией См.: Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М: Юридическая литература, 1995.

С. 6-7.

принципы судоустройства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда.

Судебная власть — это особая форма деятельности государства, осуществ ляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами – судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

На основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта иностранных госу дарств необходимо констатировать, что для судебного контроля в целом харак терны следующие тенденции развития: придание ему системности и всеохваты вающего характера;

увеличение внимания общества к проблемам судебного кон троля;

придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отно шению к иным политико-правовым и социальным ценностям;

расширение взаи модействия России в сфере судебного контроля с другими государствами. С уче том данных тенденций судебный контроль определяется как системная дея тельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмот ренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод че ловека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховен ства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных право вых актов. Совершенствование системы судебного контроля в Российской Фе дерации, объединенной единством целей, задач и функций является централь ным направлением развития судебной системы в России.

Во втором параграфе – «Особенности судебного контроля на современном этапе российской государственности» – раскрываются сущность данного соци ального института, определяются его цели, задачи, признаки, функции и формы.

Для раскрытия содержания судебного контроля анализируются образовательная, практическая, воспитательная задачи судебного контроля, которые можно ре шить только через его функциональную составляющую.

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина лежит в основе деятельности всех ветвей государственной власти. В функционировании же су дебной власти он приобретает специализированную направленность, касаясь од ного из наиболее важных аспектов реализации на практике конституционного постулата о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью22.

Сфера обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть та область со циальной практики, где наиболее полно соединяются цели деятельности всех су дов, где особенно требуется согласованность усилий всех звеньев судебной вла сти. Выдвигая приоритетность прав и свобод человека и гражданина в качестве Проблемы охраны конституционных прав личности на стадии предварительного расследования активно разрабатываются коллективом ученых под руководством Н.А. Якубовича //См.: Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пижалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии.

– М. 1989;

Якубович Н.А. и др. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. – М.: НИИ проблем и предупреждения преступлений,. 1995.

основополагающего принципа организации судебной деятельности, мы отнюдь не задавались целью доказать второстепенность интересов общества и государ ства. Все эти виды интересов, как уже отмечалось, находятся между собой в тес ной динамичной связи и взаимозависимости. Приоритетность прав и свобод че ловека и гражданина в данном контексте означает только одно – признание того факта, что, в конечном счете, все интересы государства и интересы общества должны служить интересам личности, обеспечивать их наиболее полную реали зацию.

Среди основных прав и свобод человека и гражданина особое значение при обретают политические права, в том числе и право на судебную защиту. Оче видна тесная связь между ними и процессуальными правами, в частности, в сфе ре уголовного судопроизводства, которые немыслимы без существования такой организации судебной власти, где эти права гарантируются. Такие права являют ся характерными чертами действия судебной власти в правовом государстве.

Одной из тенденций развития демократического общества является расши рение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законно стью решений и действий должностных лиц, государственных органов и общест венных объединений. И это не случайно, поскольку преимущества судебного по рядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Они опреде ляются тем, что, во-первых, суд независим и подчиняется только закону;

во вторых, суд не связан узковедомственными интересами;

и, наконец, в-третьих, судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства.

Важнейшей функцией суда является контрольная, выступающая предме том диссертационного исследования. Термин «судебный контроль» появился в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст. 220-1, 220-2, регламен тирующих осуществление судом проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей23.

Судебный контроль существует не только в странах англо-американской системы права, но и во многих других цивилизованных странах – ФРГ, Италии, Австрии, Швейцарии, лежит в основе уголовного процесса во Франции. Этот контроль предусмотрен ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая стала составной частью российского права после ее ратификации Россией в 1998 г.

В российском законодательстве сегодня определилась тенденция к предос тавлению права на обращение за судебной защитой во всех случаях, когда нару шаются права и свободы граждан. Из этого можно сделать вывод, что на уголов ный процесс, по существу, распространяются правила статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституция Российской Федерации содержит правовые основания для проведения судебного контроля в целях охраны конституционных прав граждан и для дальнейшего развития данного вида контроля за законностью процессуальной деятельности государственных органов.

Делается вывод о том, что в зависимости от того, насколько реально, эффек тивно государство гарантирует свободу и неприкосновенность личности судят о Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. – Курск, 1999. С. 63.

его демократизме, а также о месте человека, гражданина в системе социально политических ценностей, права и интересы которых должны уважать и охранять гражданское общество, его институты, и прежде всего государство. Судебный контроль имеет, несомненно, политическое значение, его эффективность опреде ляет во многом мировой авторитет государства.

На рубеже XX – XXI вв. сложилась устойчивая тенденция к универсализа ции и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека. Имен но поэтому особое значение приобретает анализ процесса становления института судебного контроля в разных странах, рассмотрение его сквозь призму дейст вующего там законодательства.

В третьем параграфе – «Механизм судебного контроля в современной Рос сии» – рассматриваются принципы судебного контроля, которые совпадают с принципами уголовного судопроизводства. Одновременно особенности судебно го контроля налагают свой отпечаток как на систему, так и на характер действия основополагающих процессуальных и этических начал, реализуемых в ходе су дебного контроля. В теории уголовного процесса обращается внимание на то, что в настоящее время установлен усложненный порядок судебного контроля, содержащий элементы судебного следствия24.

Осуществление судебного контроля составляет компетенцию судьи, кото рый обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации в силу ее главенства по отношению к другим федеральным законам (к ним относится и УПК РФ) и прямого действия (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ).

Это означает, что согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации на характер и объем судебного контроля не должны влиять национальность, пар тийность, пол, раса участников уголовного процесса, права которых призван обеспечить суд при его осуществлении.

Рассматривая вопрос о содержании и соотношении дефиниций «судебный надзор», «судебный контроль» и «судебные проверки», автор считает обосно ванной позицию, согласно которой различие между судебным контролем и су дебным надзором за действиями органов расследования, ограничивающими пра ва и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, видят в том, что, осуществляя судебный контроль, суд не санкционирует эти действия, а проверяет законность и обоснованность санкционированного прокурором по становления органа расследования о применении меры процессуального прину ждения. Осуществляя судебный надзор, суд несет ответственность за законность и обоснованность указанных действий, дозволяя органу расследования их произ водство путем дачи санкций25.

Дале в диссертации раскрываются особенности судебного контроля на ста дии предварительного расследования и стадии предварительного следствия;

за применением задержания по подозрению в совершении преступления, за заклю чением под стражу и содержанием под стражей;

за ограничением права на тайну См.: Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного рассле дования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. – М., 1995. С. 106-107.

Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. – Москва – Кемерово, 1997;

Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8.

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;

за рассмотрением жалоб участников уголовного процесса.

Из множества конституционных положений, касающихся так или иначе уго ловного процесса, сделан акцент на несоблюдении требований Конституции Рос сийской Федерации, содержащихся:

• в ст. 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации (необходимость по лучения судебного решения на ограничение прав граждан на личную неприкос новенность, неприкосновенность жилища, права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

• в ст. 48 Конституции Российской Федерации (право на получение участ никами уголовного процесса квалифицированной юридической, в том числе и бесплатной помощи, причем от всех юристов, а не только от адвокатов традици онных коллегий адвокатов и, применительно к подозреваемым и обвиняемым, с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения)26;

• в ст. 51 (право на свидетельский иммунитет) и ст. 53 Конституции Рос сийской Федерации (защита прав потерпевших от преступлений).

В осуществлении судебного контроля есть много неясностей и пробелов, порождающих те или иные ошибки в функционировании института судебного контроля, их надо подвергать критическому анализу, но не отвергать саму идею данного социального института. Для его эффективного функционирования необ ходимо объединение усилий теоретиков и практиков, осмысление опыта других стран.

Вторая глава – «Основные направления реформирования судебных ор ганов в механизме разделения властей в Российской Федерации» – состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Положение судебных органов накануне реформы» – обосновываются новые требования к судебной системе, которая как важный со циально-политический институт должна играть значительную роль в формиро вании гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федера ции. Констатируется, что проблема обеспечения эффективной деятельности су дебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена.

Надлежащему функционированию судебной системы препятствует посто янный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспече ны материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в В ст. 49 УПК РФ под защитником понимается «лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодек сом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую по мощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производст ве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказыва ется на конечном результате деятельности судов. Подобные случаи делают не возможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

Необходимым условием реализации судебными органами правовых норм о защите прав человека и гражданина в уголовном процессе является разработка и создание единого уголовно-процессуального, уголовно-правового, организаци онно-управленческого механизма их обеспечения. Он должен включать в себя основанные на законе и подзаконных актах научно-правовые установления, на учно обоснованные организационные и методические рекомендации и практиче ские меры, обеспечивающие эффективность соотношения защиты конституци онных прав личности и их ограничения в осуществляемой правоохранительными органами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Их значе ние заключается в том, что эти средства и методы являются одним из элементов общей системы защиты прав и законных интересов участников уголовного про цесса27.

Со вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граж дан обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами на неудовле творительное осуществление правосудия в Российской Федерации, т.к. граждане и хозяйствующие субъекты испытывают затруднения при получении информа ции в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний. Так, по реше ниям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 г. 11 000 евро, в 2003 г. – 10 000 евро, в 2004 г. – 566 072 евро, в 2005 г. – 614 733 евро, 5 540 английских фунтов, 140 546 рублей 25 копеек.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительно го финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законода тельства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кан дидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения ква лификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмыс ления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без научной разработки проблем обеспечения судебной системы Россий ской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.

Как известно, концептуальные положения реформы судебной системы Рос сии определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного правосудия, активно функционирующих в между народных судебных институтах и национальных судах: каждый имеет свободный См.: Парфенова С.Р. Судебная защита прав граждан в отдельных сферах правовых отношений: конститу ционно-правовые аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. С. 4.

доступ к независимому и справедливому правосудию;

каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым су дом;

каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым су дом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.

В диссертации отмечается, что современными исследователями уделяется недостаточно внимания последствиям реформирования судебной системы со временной России, слабо разработана проблема взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, нет обобщающих исследо ваний развития законодательства, регулирующего функционирование судеб ной системы, развитие различных ее звеньев.

Автор анализирует историю отечественной мысли в дореволюционный, со ветский и современный периоды, увязывая реформирование судебной системы в Российской Федерации с процессами демократизации, которые в середине 80 х годов начались в общественной жизни нашей страны, акцентирует внимание на том, что становления и функционирования судебной власти может быть решена лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены ника кому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.

Традиционное понимание суда как специализированного органа государст венной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию – функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как само стоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебного контроля.

Во втором параграфе – «Концепция судебной реформы и основные направ ления преобразования судебной системы в Российской Федерации» – рассматри вается история реформирования судебной системы, основные идеи концепции реформирования судебной системы.

В качестве важнейших направлений судебной реформы рассматривались создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на раз бирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

воз можности обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, уста новление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и дру гих мер процессуального принуждения;

организация судопроизводства на прин ципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсу димого;

дифференциация форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Первыми изменениями в правовой базе, определяющей функционирование судебной системы, были изменения в Конституции РСФСР. В целях конститу ционного закрепления основ судебной реформы в Конституции РСФСР стави лись следующие задачи: провозгласить отделение судебной власти от законода тельной и исполнительной;

сформулировать норму о верховенстве суда в право охранительной деятельности;

определить, что действие и применение судами, другими государственными органами и должностными лицами международных и межреспубликанских договоров, законов и иных нормативных актов зависит от их конституционности;

прямо запретить судам следовать неконституционным актам;

предусмотреть обязанность судов принимать решения на основании меж дународного договора или Конституции РСФСР, когда обнаруживается несоот ветствие этим документам какого-либо правового положения;

подтвердить при знанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста;

установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и те леграфных сообщений;

специально предусмотреть, что государство гарантирует гражданам ограждение от любых форм насилия, в том числе от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, от применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания, за исключением предусмот ренных законом оснований;

признать право гражданина на рассмотрение его де ла судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы свыше 1 года;

запретить создание чрезвычайных судов;

подчеркнуть, что никто не мо жет изъять в процессе рассмотрения в суде его дела без ведения своего законного судьи;

предусмотреть основные правоограничения граждан и дополнительные полномочия органов власти, связанные с введением чрезвычайного положения;

обеспечить, гарантировать гражданину иммунитет от самоизобличения в право нарушении;

очертить сферы ведения и основные полномочия Конституционного Суда РСФСР в соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г.;

решить вопросы, касающиеся организации судебной системы, децентрализовав ее за счет формирования специализированных судов (ювенальных, административных и других) в дополнение к уже созданным ар битражным судам;

описать систему федеральных судов.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации ре формируется правовая основа деятельности судебной системы Российской Фе дерации, сложилась система законодательства в субъектах Российской Федера ции: конституции и уставы субъектов РФ;

законы субъектов РФ;

нормативные акты глав и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Частью правовой системы являются Федеративный и иные договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоры между органами государственной власти субъектов РФ.

К числу важных достижений развития законодательной базы в ходе осуще ствления судебной реформы относится реализация требований ст. 22 Конститу ции Российской Федерации о том, что «арест, заключение под стражу и содер жание под стражей допускаются только по судебному решению», введение су дебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющи ми гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, постра давшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ изменений в правовой базе судебной системы, осуществленных в ходе судебной реформы, показывает, что произошли кардинальные изменения в судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами под ведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам.

Проявилось это в реализации на практике нескольких важных целей, провоз глашенных в Концепции судебной реформы.

Во-первых, обретение судьями подлинной независимости является стерж нем судебной реформы, поскольку только через такую независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие. Осно вой судейской независимости являются несменяемость и неприкосновенность.

Эти положения ввиду особой важности вошли в Конституцию Российской Феде рации (ст. 121 и 122), детализированы в Законе РФ «О статусе судей в Россий ской Федерации» и в Федеральном конституционном законе «О судебной систе ме Российской Федерации» (ст. ст. 15 и 16).

Во-вторых, важной целью судебной реформы стало обеспечение самостоя тельности судов в системе органов государственной власти. Вопрос следует рас сматривать в трех плоскостях: организационной, процессуальной и экономиче ской. Самостоятельность судов в Российской Федерации вытекает непосредст венно из ст. 10 Конституции Российской Федерации, где прямо записано: «Орга ны законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Дальнейшее законодательное развитие эта идея получила в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», где в основном сформировалась совокупность законодательных мер, гарантирующих самостоятельность судов (осуществление правосудия только судом и запрет на присвоение функций по осуществлению правосудия для любых других органов под страхом уголовной ответственности;

закрепление структуры судебной вла сти в виде трех ее самостоятельных ветвей - конституционной, общей юрисдик ции и арбитражной;

запрещение создания чрезвычайных судов, возможность создания специализированных судов для рассмотрения административных и гражданских дел только путем принятия федеральных конституционных зако нов;

окончательность решений судов, вступивших в законную силу, невозмож ность их пересмотра иными органами;

обязательность судебных постановлений, не требующих их подтверждения другими органами;

запрет на издание законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятель ность судов, независимость судей;

сосредоточение организационно распорядительных функций по обеспечению деятельности судов внутри судеб ной системы, в том числе путем учреждения Судебного департамента при Вер ховном Суде Российской Федерации;

создание гарантий финансирования судов в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции Российской Федерации;

уп разднение надзора за осуществлением правосудия со стороны других государст венных органов, включая органы прокуратуры).

Закрепление в Конституции Российской Федерации и Федеральном консти туционном законе «О судебной системе Российской Федерации» структуры ор ганов судебной власти и исчерпывающего перечня федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации исключает создание иных видов профессио нальных судов вне рамок судебной системы. Вместе с тем, развитие судебной системы нельзя считать законченным, возможно и целесообразно формирование новых её звеньев.

Значение запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих само стоятельность судов, содержащегося в ст. 5 Федерального конституционного за кона «О судебной системе Российской Федерации», весьма актуально в свете участившихся в последнее время попыток ограничить самостоятельность суда, снизить уровень правовых гарантий независимости судьи.

В-третьих. Одной из трудно решаемых в ходе судебной реформы проблем оказалось исполнение судебных решений. Если в сфере исполнения уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на пра ве личной собственности или находящиеся в их пользовании, сопрягалось с большими трудностями.

С принятием в июле 1997 г. Федеральных законов «О судебных приста вах»28 и «Об исполнительном производстве»29 создана нормативная база для на ведения порядка в исполнении судебных решений. Эта работа возлагается на ор ган исполнительной власти - службу судебных приставов, входящую в систему Министерства юстиции РФ.

Однако структура организации органов юстиции такова, что они фактически находятся в двойном подчинении: федеральном – как подразделение Минюста Российской Федерации и региональном – как подразделение исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Между тем характер исполняемых ре шений весьма чувствительно затрагивает как политические (административные дела), так и экономические интересы органов представительной и исполнитель ной власти субъектов Федерации.

Поэтому любая форма зависимости исполнителей судебных решений от ре гиональных властных группировок (интересы которых не обязательно совпадают с интересами исполнительной или представительной власти субъектов Россий ской Федерации в целом) является нежелательной.

В-четвертых, еще одной составляющей развития судебной реформы в Рос сии является информированность о деятельности судов Российской Федерации.

По свидетельству В.И.Радченко, судами общей юрисдикции в 2006 г. было рас смотрено 1 225 тысяч уголовных дел и 7 564 тысячи гражданских дел, а также свыше пяти миллионов дел об административных правонарушениях. И количе ство дел, особенно гражданских, продолжает возрастать. Вообще можно указать на такой факт, что, когда начиналась судебная реформа в Российской Федерации, суды рассматривали за год один миллион гражданских и полмиллиона уголов ных дел. Можно представить, насколько выросла обращаемость граждан в суды за разрешением своих конфликтов, потому что гражданские дела возбуждаются, как правило, по заявлениям граждан. Если взять хотя бы по два заинтересован ных лица в каждом гражданском деле и примерно столько же лиц в каждом уго ловном деле (подсудимый и потерпевший), даже простой подсчет дает нам циф ру: свыше 20 миллионов человек с учетом административных дел попадают в орбиту судебной деятельности ежегодно. А если учесть, что по многим из граж данских дел идут коллективные иски или выступают коллективные ответчик и есть не один потерпевший, а несколько, особенно по делам о групповых престу плениях, то можно смело говорить о том, что права и интересы около 30 мил СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

лионов человек ежегодно затрагиваются деятельностью судов. Отсюда обост ренный интерес общества к тому, что делается в наших судах30.

Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу про ект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на ин формацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Фе дерации». Тем самым предлагается сделать доступным для каждого гражданина, пожелавшего поинтересоваться состоянием нашего правосудия, доступ к двум информационным блокам. Первый блок касается самой организации деятельно сти судов, сведений о судьях, работниках аппаратов, работающих в судах, о по рядке работы судов. Второй блок – это информация о содержании судебных ак тов, чтобы дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом, кроме тех, которые по соображениям сохранения государствен ной тайны либо ради сохранения конфиденциальности информации о личной жизни или о коммерческой тайне должны иметь ограниченную открытость31.

Третья глава – «Судебный контроль в сфере оптимизации публичных и частных интересов в механизме разделения властей» – состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе – «Нормоконтроль в сфере публичных интересов» – определяется его суть в сфере публичных интересов, состоящая в том, что граж дане Российской Федерации и иные лица могут оспорить в судах как норматив ные, так и ненормативные (индивидуальные) правовые акты. Он осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и арбит ражного судопроизводств соответственно Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными или уставными судами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судь ями и судьями военных судов. Надо подчеркнуть, что в своем Послании Феде ральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Д.А.Медведев отметил возможность передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволит, несмотря на необходимость определённых трат, завершить формирование стройной вертикали судебной власти32.

Роль судебной власти при рассмотрении таких споров в будущем будет возрастать, так как судебный порядок имеет неоспоримые преимущества перед иными формами рассмотрения спора: суд — это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений;

он независим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости;

у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмот рения спора;

он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора;

принципы судебного рассмотрения демократичны;

гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности;

суд дает публичную правовую оценку содержания конфликтов публичных и частных ин тересов.

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности См.: Радченко В. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо //www.supcourt.ru.

См. там же.

См.: Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //www.president.kremlin.ru которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конститу ционного Суда РФ. Вместе с этим в отличие от общего правила, федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламенти рующих деятельность неограниченного круга лиц (например, ст. 138 ч. 1 Нало гового кодекса РФ).

В диссертации дается правовая оценка ситуациям, когда противоречия за кона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа го сударственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт. Вопрос оспаривания норматив ных правовых актов является частью более общего вопроса о порядке разреше ния споров как одного из видов юридических конфликтов.

Оспаривание нормативного правового акта не влечет автоматического признания их недействительными. Это, по сути, способ, направленный на выяс нение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных норматив ных правовых актов, на выявление его целесообразности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нормативной обоснованности (при опро тестовании). При удовлетворении жалобы или заявления обжалуемый (оспорен ный) административный акт утрачивает свою юридическую силу33. Дела об ос паривании правовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются су дами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебная прак тика все более становится источником права. Судебное решение, принятое в ре зультате рассмотрения дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становится также нормотворческим, так как оно формирует но вые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положе ний (правил поведения).

Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Новиз ной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт. При этом судебная защи та по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Посредством рассмотрения таких дел суд общей юрисдикции осущест вляет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и зна чимость в иерархии нормативных актов34. Характер рассматриваемого спора (де См.: Административное право Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. – М.: ИД «Правоведение», 2008. Гл. 16.

Там же.

ла), а также процедура его рассмотрения предопределяют выявление норматив ной природы оспариваемого акта управления. Суд сначала определяет «норма тивность» оспариваемого акта управления и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Во втором параграфе – «Конституционный контроль: федеральный и ре гиональные аспекты» – дается оценка конституционному контролю как важному фактору стабильности и гарантии прогресса в развитии общества и государства, ибо острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на ос нове права, что особенно актуально в условиях современной России, развиваю щейся по пути укрепления государственности, формирования правового госу дарства и гражданского общества.

Автор согласен с мнением В.Д.Зорькина о том, что Конституционный Суд Российской Федерации призван в режиме непрерывного мониторинга поддержи вать согласование интересов, осуществляя конституционное правосудие в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гра жданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Россий ской Федерации на всей ее территории. Вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации требуется каждый раз тогда, когда образуются или выяв ляются несоответствия, противоречия, разрыв закрепленных в Конституции со гласованных национальных интересов с нормами федеральных и региональных законодательных актов35.

Одним из центральных вопросов государственно-правового развития явля ется правовая охрана конституции. Это связано с обеспечением единства правового пространства и диктуется государственно-правовой практикой. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствует о том, что нередки случаи принятия пра вовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм. Правовая охрана консти туции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответст вующего механизма. В настоящий момент является общепризнанным, что кон ституционный контроль – одно из эффективнейших средств правовой охраны кон ституции.

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации является ведущим ор ганом, осуществляющим конституционный контроль в России, однако полномо чиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные ор ганы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания кон ституционному контролю всеохватывающего системного характера. В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех ор ганов конституционного контроля и оптимизация путей осуществления консти туционного контроля в Российской Федерации в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков.

В связи с изложенным следует констатировать, что конституционный кон троль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство См.: Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). – М., 2005. С. 2.

правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно. А значит, комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, за дачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правового регулирования должно способствовать оптимизации структурирова ния и функционирования системы конституционного контроля в Российской Фе дерации.

Существуют различные подходы к определению понятия конституционного контроля, нам представляется, что под конституционным контролем следует по нимать системную деятельность федеральных и региональных судебных орга нов, осуществляемую по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия конституции государст ва.

Далее в диссертации рассматривается процесс становления специализиро ванного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации по трем моделям: конституционные (уставные) суды, квазисудебные органы конституци онного контроля, Верховный Суд республики, осуществляющий функции кон ституционного контроля. К настоящему времени правомерно утвердилась лишь одна модель – осуществление специализированного конституционного контроля конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Причинами медленного становления судебных органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации выступают: несовершенство и не полнота федерального и регионального законодательного регулирования, не хватка материальных и финансовых средств в ряде субъектов Федерации на должное обеспечение деятельности конституционных (уставных) судов, а также незаинтересованность высших должностных лиц субъектов Федерации в созда нии соответствующих органов, контролирующих прежде всего их деятельность.

Кроме того, ситуация осложняется фактической факультативностью созда ния конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, так как федеральное законодательство не устанавливает обязанность создавать кон ституционные (уставные) суды. Даже закрепление соответствующих норм в кон ституции (уставе) субъекта Российской Федерации не гарантирует реального создания и функционирования названных органов. В этой связи требуются со вместные усилия федеральных и региональных органов государственной власти для устранения этих причин в целях становления и развития регионального кон ституционного контроля во всех субъектах Российской Федерации.

В этой связи представляется необходимым поддержать точку зрения об ус тановлении федеральным законодательством обязательности формирования и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в каждом ее субъекте. Это может быть осуществлено в федеральном законе «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». Данным законом предлагается расширить полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федера ции, в частности, закрепить право предварительного контроля за нормативными актами, предлагаемыми для вынесения на референдум субъекта Российской Фе дерации или местного самоуправления. Названный федеральный закон также мог бы определить и минимальный перечень субъектов, имеющих право обращаться в органы конституционного контроля. В работе предлагается закрепить за кон ституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации право об ращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не связывая это право с наличием дела в суде.

В диссертации отмечаются недостатки федерального законодательного ре гулирования конституционного контроля. В первую очередь к ним относится не совершенство механизма исполнения решений Конституционного Суда Россий ской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Оно обусловлено незавершенностью законодательной регламента ции этой стадии конституционного судопроизводства, прежде всего в части раз вития норм об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование ис полнению решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящее время федеральным законодательством установлен механизм реализации ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации в отношении органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако ответственность федеральных органов государственной власти установлена недостаточно четко.

В свете рассматриваемых проблем нами поддерживается целесообразность установления административной, уголовной, а при нанесении ущерба – и граж данско-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определенную превентивную роль в этом отноше нии могло бы сыграть прямое закрепление в Конституции Российской Федера ции нормы о праве на возмещение ущерба в случае неисполнения решения Кон ституционного Суда Российской Федерации той стороне, в чью пользу решение было принято.

В третьем параграфе – «Административный судебный контроль: пробле мы становления» – отмечается, что высокому статусу суда и его широким пол номочиям, являющимся непременными условиями обеспечения судебной за щиты прав и свобод граждан, не в полной мере соответствуют административно юстиционный механизм защиты прав и свобод граждан, так как одним из важ нейших элементов современного правового государства является институт су дебного контроля за органами исполнительной власти. Именно специфика управленческой деятельности, носящей подзаконный характер, порождает необ ходимость такого контроля со стороны представительных, вышестоящих в по рядке подчиненности, а также судебных органов36.

Судебный контроль осуществляется в определенных формах, обу словленных особенностью взаимоотношений двух самостоятельных ветвей вла сти – исполнительной и судебной. Он имеет двойную цель: с одной стороны, за щиту физических и юридических лиц от злоупотреблений властью органами управления;

с другой стороны, улучшение деятельности органов управления в интересах общества в целом. Совершенствование данного вида контроля мы мо См., напр.: Агеева А.А. Административное право и права человека //Советское государство и право. 1991. № 5;

Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально экономического развития // Материалы научной конференции. – М., 2002.

жем рассматривать в качестве необходимого элемента как судебной, так и адми нистративной реформы.

Особенности правового статуса гражданина в отличие от правового статуса органа администрации требуют от государства повышенной защиты прав, сво бод, законных интересов гражданина37. Государство обязано быстро и справед ливо отреагировать на любое нарушение этих прав и свобод органами государст венной или муниципальной власти и их должностными лицами. Таким образом, в Конституции Российской Федерации заложен механизм взаимодействия двух ветвей власти — исполнительной и судебной.

Одной из форм судебного контроля за защитой прав граждан в сфере управ ления является институт судебного обжалования неправомерных действий (без действия), решений государственной и муниципальной администрации38. В со временных государствах этот институт прошел довольно сложные и неодно значные этапы своего становления. В результате в каждой стране создавались институты защиты прав граждан с учетом исторической обстановки и потребно стей общественного развития39. Таковым является институт административной юстиции.

В диссертации анализируются имеющиеся точки зрения на понятие «ад министративная юстиция» В.В.Бойцова, А.Б.Зеленцов, (Д.Н.Бахрах, Ю.Н.Старилов, Н.Г.Салищева, В.В. Скитович, Д.М.Чечот, А.П.Шергин, Н.Ю.Хаманева и др.) и дается собственное его понимание.

Далее в диссертации рассматриваются характерные признаки администра тивной юстиции.

Во-первых, это, безусловно, наличие правового спора (административно правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т.е. в сфере управленческой деятельности40. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права.

Данный вид судебного контроля является одной из процессуально-правовых форм разрешения административного правового спора. Однако именно судебная процессуальная форма обеспечивает равенство процессуального положения уча стников судебного разбирательства — государственных и муниципальных орга нов и физических или юридических лиц.

Во-вторых, административно-правовые споры разрешаются в рамках осу ществления судебного процесса, что также дает нам возможность соотнести ад министративную юстицию с судебной властью.

В-третьих, правовая защита публичных прав граждан и юридических лиц является одной из главных целей административной юстиции. Именно наруше См., напр.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. – М.: Юрид.лит., 1997.

См., напр.: Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? //Советская юстиция. 1993. № 7;

Ин ституты административного права России. – М.: ИГП РАН, 1999.

См.: Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как ин ститута защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти. /В сб. «Проблемы административной юстиции». – М.: Статут, 2002.

См.: Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. – М.: ИГП РАН, 1997. C.115.

ние этих публичных прав и составляет, по нашему мнению, предмет админист ративной юстиции. Нарушения, вызванные незаконными действиями и реше ниями органов управления и должностных лиц, при этом могут касаться и дру гих субъективных прав граждан и юридических лиц.

В-четвертых, для административной юстиции характерно существование отдельного круга субъектов правоотношений (граждане, юридические лица, ор ганы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица). Судьи (должностные лица), рассматривающие споры в области управле ния, должны обладать специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти и их взаимодейст вия с указанными субъектами.

Таким образом, административной юстицией мы можем признать рассмот рение споров специальными судебными органами по специальным правилам по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц в ходе управлен ческого процесса.

В четвертом параграфе – «Генезис судебного контроля в процессуальном производстве» – для выработки научно обоснованных путей и способов совер шенствования судебного контроля излагается его становление, а также пробле мы, возникающие при его совершенствовании. Несомненный интерес для реше ния проблем совершенствования института судебного контроля реформируемой России имеет опыт Франции. Это обусловлено не только тем, что именно во Франции развивались идеи разделения властей, формировалась концепция прав и свобод личности, ставшая базой, фундаментом Декларации независимости США – первого государственного документа, защищающего каждого конкретного гражданина. Исторически так сложилось, что Франция и Россия, несмотря на из вестное противостояние, вылившееся в Отечественную войну 1812 г., имели об щие интересы, решали сходные политические и социальные проблемы. Взаимо связь российских и французских интересов сохранилась в последующем, вплоть до сегодняшнего времени обе страны решали ряд общих проблем, в том числе и в сфере совершенствования законодательства41.

Развивающийся в России институт судебного контроля функционирует в условиях рыночных отношений, которые давно стали основными для Франции.

Именно поэтому французский опыт имеет как теоретическое, так и практическое значение. Первый российский уголовно-процессуальный кодекс – Устав уголов ного судопроизводства был принят в 1864 г. Реакционная контрреформа уголов но-процессуального законодательства 70-80-х годов XIX в. в России выразилась в расширении полномочий жандармерии по расследованию политических пре ступлений, исключении этих дел, а также дел о преступлениях против порядка управления из подсудности присяжных, упразднении в большинстве губерний мировых судов с передачей их функций полицейским чиновникам42.

Устав уголовного судопроизводства, претерпев ряд изменений и дополне ний, действовал в целом до октября 1917 г. Первым декретом революционного правительства России о суде, опубликованном 24 ноября 1917 г., новым местным См., например: Егорова Е.Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон.

1995. № 12;

Она же. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. № 1.

См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов, 1969. С. 305-375.

судам предписывалось руководствоваться в своих решениях и приговорах зако нами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»43.

Немало норм Устава уголовного судопроизводства воспроизводилось в Уголов но-процессуальных кодексах Советской России 1922, 1923, I960 гг.

В российском судопроизводстве в предреволюционные годы был учреж ден институт судебных следователей, что явилось попыткой отделить предвари тельное следствие от обвинительной деятельности прокуратуры. В советский пе риод первоначально была сохранена идея производства предварительного след ствия должностными лицами, состоящими при суде и не подчиняющимися про куратуре. УПК 1922 г. закрепил институт судебных следователей, действующих под контролем суда и под надзором прокуратуры. Однако уже в 1923 г. судебный контроль за предварительным следствием был существенно ограничен и заменен прокурорским надзором. А в 1928 г. следователи были переданы в полное адми нистративное подчинение органам прокуратуры.

Идеологом нового суда и законности в советской литературе считался В.И.Ленин. Будучи юристом по образованию, он, вполне естественно, особо при стальное внимание уделял революционным преобразованиям в сфере права и правосудия. На протяжении всего периода существования Советской власти и КПСС он считался основателем и основоположником учения о демократических принципах советского правосудия.

До недавнего времени в доктрине уголовного процесса о судебном кон троле вообще не говорили. Реформа уголовно-процессуального законодательства (1958-1961 гг.), закрепила неограниченный и полновластный прокурорский над зор в уголовном судопроизводстве в целом (ст. 20 Основ уголовного судопроиз водства СССР и союзных республик, ст. 25 УПК РСФСР) и за предварительным расследованием в частности, поэтому не могло быть и речи о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства44.

Разделением Конституцией Российской Федерации государственной вла сти на три составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, обусло вило необходимость выделения контрольной функции судов. В силу того, что судебная власть действует независимо, встала задача разработать концепцию полномочий суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности.

Далее в диссертации анализируются проблемы осуществления судебного контроля как самостоятельной функции судебной власти и неотъемлемой части уголовного судопроизводства на различных его стадиях, излагаются точки зре ния на содержание судебного контроля, в частности, на стадии предварительного расследования. Как правило, именно в данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об об стоятельствах совершения преступления, особенно на начальном этапе расследо вания, ограниченного проявления гласности, тесного соприкосновения уголовно процессуальной деятельности с oпeративно-розыскной и других особенностей Собрание Узаконений 1917 г. № 4. С. 50.

См., например: Ларин А.М., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 153.

обладает существенной спецификой в сравнении с производством в суде.

Специальное внимание уделено становлению института судебного контро ля в Российской Федерации согласно ратификации СССР Международного пакта о гражданских и политических правах. В конце 80-х годов прошлого столетия в стране усилилось внимание к основным положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г., согласно которой индивидуальные права являются абсолютными, присущими всем людям, без какого бы то ни было раз личия между ними. В отличие от коллективных, социальных прав они имма нентны каждой личности и не зависят от конкретных общественных условий. В 50-70-е годы попытки опереться на данную Декларацию в борьбе за права чело века парировались ссылками на то, что резолюции Организации Объединенных Наций, а следовательно, и резолюция № 217 А, которой была принята Всеобщая Декларация прав человека, носят лишь рекомендательный характер для госу дарств и не связывают их твердыми обязательствами.

В диссертации отмечается, что в связи с активизацией проведения судебной реформы перед юридической наукой возникли следующие задачи, призванные дать научное толкование по практике применения последних правовых новелл:

повышение эффективности судебного контроля как вообще, так и на всех стади ях уголовного судопроизводства;

прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства;

всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе;

разработка комплексных научных про грамм для изучения частных процессуальных проблем с использованием науч ных исследований и т.д.

Важную роль среди них играет повышение эффективности судебного кон троля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так как именно этот этап уголовного процесса сопряжен с реальной необходимостью защиты кон ституционных прав и свобод наших граждан. По нашему мнению, современный судебный контроль представляет собой систему процессуальных средств, на правленных на недопустимость ограничения реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

В диссертации излагается позиция автора на соотношение понятий «процес суальная деятельность» и «процессуальные гарантии». Представляется, что такое соотношение вполне допустимо, так как оно соответствует категориям диалекти ческого материализма относительно «формы и содержания». Осуществление су дебного контроля есть обязанность государственного органа, облаченного су дебной властью. Суд должен в каждом конкретном случае произвести ряд уста новленных законом процессуальных действий, то есть осуществить процессу альную деятельность, направленную на защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства. На наш взгляд, процессуальные гарантии всегда должны находить свое выражение в конкретной деятельности участников уго ловного процесса, а также органов дознания, предварительного следствия, про куратуры и суда. В противном случае все эти гарантии становятся лишь фор мальной декларацией.

Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства обра зуют самостоятельное направление судебной деятельности – непосредственный судебный контроль за исполнением законов прокурором, следователем, дознава телем и органом дознания. Он выступает как необходимое средство достижения основных целей и задач уголовного процесса, а также выполнения судом его главной функции — отправления правосудия.

Эти полномочия были значительно расширены в с связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об из брании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

о продлении срока содержания под стражей;

о помещении подозреваемого, обви няемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно психиатрической экспертизы;

о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

о производстве обыска и (или) выемки в жи лище;

о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотрен ных ст.93 УПК РФ;

о производстве выемки предметов и документов, содержа щих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в уч реждениях связи;

о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хра нении в банках и иных кредитных организациях;

о временном отстранении по дозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Необходимость получения судебного решения для производства указанных процессуальных действий обусловлена тем, что их выполнение связано с огра ничением конституционных прав и свобод личности. Это обстоятельство позво ляет нам сделать вывод о том, что все полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства имеют конституционное начало.

Мы полагаем, что расширение судебных полномочий на стадии предвари тельного расследования оказывает положительное влияние на дальнейшее вне дрение в досудебное производство элементов принципа состязательности, так как здесь этот правовой институт в полной объеме не может быть реализован, поскольку функции расследования и обвинения возложены на одно и то же лицо — следователя или дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело. Кроме того, свидетельством расширения принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса является предусмотренный законом судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений прокурора, следователя или дознавателя.

Вместе с тем, несмотря на положительные качества состязательного процес са, его распространение на досудебное производство должно быть умеренным, с тем чтобы не допустить вмешательство в процессуальную самостоятельность следователя, направленную на решение задач по раскрытию и расследованию преступлений. Однако изложенное выше не означает, что судебный контроль следует рассматривать в качестве альтернативы прокурорскому надзору за рас следованием преступлений, который был и остается основной формой контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства. В данной ситуации следует более конструктивно рассматривать соотношение прокурорского надзора и су дебного контроля. По своему процессуальному предназначению они должны взаимодополнять друг друга по вопросам правозащитной деятельности.

На суде как государственном органе лежит обязанность по осуществлению контроля за уголовно-процессуальной деятельностью прокурора и органов пред варительного расследования. Законодатель гарантирует всем участникам уголов ного судопроизводства, что их права могут быть ограничены исключительно тем органом, которому это право предоставлено Конституций Российской Федера ции. Следовательно, на всех досудебных стадиях участники уголовно процессуальных правоотношений имеют реальную возможность в каждом кон кретном случае обращаться в суд для защиты своих конституционных прав и за конных интересов.

Следует отметить, что судебный контроль не провозглашен в качестве од ного из принципов уголовного процесса, однако именно с его участием реализу ется большинство конституционных принципов, декларирующих неприкосно венность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных пере говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществления правосудия только судом и т.д. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что содержанием деятельности суда по осуществлению судебного контроля является защита прав и свобод участников уголовного процесса.

Совершенствование обеспечения прав и свобод личности в уголовном про цессе повлекло не только количественное увеличение полномочий суда на досу дебном этапе уголовного судопроизводства, но и качественное изменение формы судебного контроля. Классификация полномочий суда в ходе досудебного про изводства, установленных ст. 29 УПК РФ и иными нормативными актами, рег ламентирующими данный вид деятельности, позволило выделить следующие формы судебного контроля:

• принятие решения о производстве следственных действий, ограничиваю щих конституционные права и свободы граждан;

• принятие решения о применении наиболее строгих мер процессуального принуждения, в том числе мер пресечения;

• рассмотрение поступивших в суд жалоб на решения и действия (бездейст вие) дознавателя, следователя либо прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроиз водства либо затруднить доступ граждан к правосудию45.

Четвертая глава – «Судебный контроль в механизме разделения вла стей иностранных государств» – состоит из 3-х параграфов.

В первом параграфе – «Судебный контроль в защите прав и свобод граж дан» – объясняется отличительная особенность уголовно-процессуального зако нодательства иностранных государств – четкая ориентация на защиту интересов и прав личности. Это прежде всего идеи гуманизма, соразмерность наказания и преступления, соответствие между природой преступления и природой наказа ния, равенство наказаний, точное и определенное наказание для каждого пре ступления.

Важность и значимость этих принципов в сегодняшнем уголовно процессуальном законодательстве стран Европейского союза и России не вызы См.: Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журн. рос сийского права. 2002. № 12. С. 37.

вает сомнения. Достаточно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 11.01.2007 г.), в ко тором однозначно закрепляется положение о том, что обязанностью судов при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений является соблюдение уста новленных главой 2 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, имею щих своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и не обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод46.

В диссертации рассматриваются статьи УПК Франции, касающиеся вопро сов судебного контроля. Французские процессуалисты придают очень большое значение второй инстанции предварительного следствия в лице обвинительной камеры, осуществляющей предание обвиняемого суду и надзирающей в режиме состязательной процедуры за законностью и правильностью следственного про изводства по делу. Автор согласен с тем, что гарантия прав состоит в том, что права могут противопоставляться государству, которое должно их уважать под угрозой санкций со стороны компетентных органов. Как только поставлено под вопрос одно из основных прав, это право становится подлежащим соблюдению юридическим принципом, а ограничение этого права – исключением. Вследствие этого механизм гарантии прав человека неизбежно ведет к ограничению власти государства. Таким образом порядок примиряется с защитой свободы47.

Гуманность УПК Франции проявляется в большинстве его статей. В статье 137, в частности, отмечается, что «лицо, привлеченное к рассмотрению» (Закон № 84-756 от 9 июля 1984 г.) остается свободным, кроме случаев, когда в интере сах следствия или в качестве меры безопасности (Закон № 93-г от 4 января г.) «оно подвергается» судебному контролю или в виде исключения (Закон № 93-г от 4 января 1993 г.) «помещается» во временное заключение»48.

Укрепление гарантий прав личности в уголовном процессе Франции более всего отразилось на содержании досудебных стадий. Законы от 17 июля 1970 г., от 6 августа 1975 г., от 10 июня 1983 г., от 6 июля 1989 г., от 4 января 1993 г. из менили многие положения кодекса до неузнаваемости. Судебный контроль, вве денный в качестве альтернативы временному (ранее предварительному) заклю чению под стражу, состязательный порядок принятия решения о самом времен ном заключении, появление права задержанного лица на свидание с адвокатом, расширение прав сторон при обжаловании в обвинительную камеру постановле ний следственного судьи и признании недействительными процессуальных дей ствий, произведенных с нарушением закона, - вот лишь некоторые из многочис ленных нововведений, преобразовавших УПК 1958 г. в либеральном духе49.

Создание института судебного контроля явилось итогом совершенствования уголовно-процессуального законодательства Франции.

Автор согласен с тем, что с независимостью судебной власти тесно смыка См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О примене нии судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Плену ма Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1) //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 5.

См.: Оби Жан-Бернар и др. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. – М., 1996. С. 10.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 73-74.

См.: Головко Л.В. Предисловие к УПК Франции //Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. С. 7.

ется и независимость следственных органов, контроль за ее деятельностью суве ренно осуществляют обвинительная камера, действующая коллегиально и с со блюдением состязательной процедуры. Судебный контроль за следствием - важ ная гарантия, значение которой в правовом государстве трудно переоценить50.

В числе гарантий соблюдения прав и свобод граждан особое место занимает презумпция невиновности, которая, по мнению французских юристов, сопрово ждается двумя важными признаками: во-первых, бремя доказательств лежит на обвинителе, а, во-вторых, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

Согласно УПК Франции аресту или предварительному заключению следст венный судья должен прибегать при наличии серьезных оснований, однако при применении этих мер закон наделяет следственного судью правом в интересах следствия продлевать срок предварительного заключения, практически не огра ничивая его во времени продления.

Во втором параграфе – «Порядок осуществления судебного контроля в ме ханизме разделения властей в иностранных государствах» – анализируется французский опыт становления и развития судебного контроля и повышению его роли в защите прав и свобод гражданина. Уголовный процесс во Франции слагается обычно из трех стадий: 1) предварительное следствие;

2) судебное раз бирательство и 3) исполнительное производство. Процедура обжалования в апелляционном или кассационном порядке составляет особую стадию уголовно го процесса.

В большинстве случаев предварительному следствию предшествует поли цейское дознание (enquete officieuse), значение которого во французском уголов ном процессе черезвычайно велико. Должностные лица и агенты судебной поли ции, действующие под руководством прокурора Республики, производят все действия, направленные на обнаружение виновных и закрепление доказательств.

Офицеры судебной полиции имеют право на проведение самостоятельного пред варительного дознания, а агенты и иные должностные лица – на проведение лишь отдельных процессуальных действий. Особенно велики полномочия офи церов судебной полиции при проведении расследования в отношении так назы ваемых явных преступлений вслед за их совершением51.

Предварительное расследование во французском уголовном процессе имеет исключительно большое значение, поскольку именно на этой стадии чаще всего определяется судьба привлеченных к уголовной ответственности. Подчеркнем еще раз: во Франции часто предварительное расследование с самого начала и до конца проводится в форме полицейского дознания, осуществляемого судебной полицией.

Одной из гарантий правильности и эффективности функционирования су дебной полиции является контроль прокуратуры и судебный контроль за прове дением дознания. До возбуждения уголовного преследования права лица, при влекаемого к уголовной ответственности, обычно совершенно незначительны.

Общие черты, присущие процессуальному положению обвиняемого в уголовном процессе стран Запада, по-разному проявляются в отдельных государствах.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. – М., 1994. С. 49.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. – М., 1994. С. 132-134;

Решетников Ф.М. Справочные системы стран мира. – М.: Юридическая литература, 1993. С. 213-219.

Французское уголовно-процессуальное законодательство придает очень большое значение задержанию вообще, что неудивительно, т.к. оно затрагивает права граждан на свободу. УПК подробно регламентирует случаи задержания при производстве дознания в отношении явных преступлений и уголовных де ликтов, что предусматривает ст. 63 УПК, в которой говорится, что офицер су дебной полиции вправе в интересах дознания задержать в своем распоряжении одно или несколько лиц, указанных в статьях 61 и 62. Об этом он уведомляет в кратчайшие сроки прокурора Республики. Указанные лица не могут быть задер жаны более чем на двадцать четыре часа.

Однако лица, против которых не имеется ни одной улики, позволяющей предположить, что они совершили или пытались совершить преступное деяние, не могут быть задержаны более чем на срок, необходимый для взятия у них по казаний. Задержание лиц, против которых имеются улики, позволяющие предпо ложить, что они совершили или пытались совершить преступное деяние, может быть продлено на новый срок не более чем в двадцать четыре часа с письменного разрешения прокурора Республики. Данный магистрат для выдачи указанного разрешения вправе распорядиться о доставлении к нему задержанного лица52.

В уголовно-процессуальном кодексе Франции судебной полиции предостав лено право «в целях расследования» задерживать потерпевших, свидетелей и иных лиц. Нормы УПК предписывают производить задержание: 1) при произ водстве дознания в отношении явных преступлений и деликтов (статья 63);

2) в ходе предварительного дознания (статья 77) и при исполнении судебных поруче ний следственного судьи (статья 154). Согласно статьям 61-63 УПК задержаны могут быть: а) каждое лицо, личность которого нужно установить или проверить в ходе дознания;

б) любое лицо, находящееся на месте происшествия и в) любое лицо, которое может дать нужные сведения о происшествии. Короче говоря, за держаны могут быть и потерпевшие, и свидетели, и вообще любые лица, оказав шиеся поблизости.

Офицеры судебной полиции могут производить все те действия, проведение которых предусмотрено при полицейском дознании (включая задержание и обыск). Агенты судебной полиции могут выполнять следственные действия при дознании в отношении явных преступлений и деликтов (неотложном дознании по «горячим следам») лишь на основе указаний офицеров судебной полиции и не вправе осуществлять задержание. Основная их функция – оказывать содействие офицерам судебной полиции при исполнении теми своих обязанностей по произ водству предварительного расследования. Судебная полиция в той или иной ме ре участвует в производстве по всем уголовным делам, и не только участвует, но и создает эти дела, являясь вместе с прокуратурой основным организатором уго ловного преследования в государстве53.

Далее в диссертации анализируется следственные суды, которых нет в большинстве стран континентальной правовой системы. Существующая органи зация следственного аппарата во Франции содействует обеспечению независи мости следственных судей, их подчинению только закону, искоренению посто роннего вмешательства в расследование ими уголовных дел, что также недопус См.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 41.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. – М., 1994. С. 138-146.

тимо, как и недопустимо вмешательство в рассмотрение дел судами.

Специально в диссертации анализируются полномочия прокурора Респуб лики в стадии предварительного расследования, закрепленные в статьях 31, 40, 41, 51, 72, 80, 82, 86, 92, 140 и др. УПК Франции.

Из этих статей следует, что право возбудить уголовное преследование при надлежит исключительно прокурору (во Франции требование прокурора (requisiotoire introductif) является основной формой возбуждения уголовного пре следования);

следственный судья не может начать следствие по собственной инициативе, он может проводить следствие только на основании требований прокурора;

расследуя дело, следственный судья может привлечь в качестве об виняемого любое лицо, но в совершении только того преступления, которое ука зано в требовании прокурора;

если в ходе следствия следственному судье стали известны факты, не указанные в требовании прокурора, он обязан немедленно сообщить о них прокурору, направив ему жалобы и протоколы, в которых они зафиксированы, и лишь после этого прокурор решает, какой им дать ход;

возбу ждение уголовного преследования – право, а не обязанность прокурора, он им пользуется факультативно и ни перед кем не отчитывается;

прокурор вправе в любое время затребовать к себе материалы дела и предписать следственному су дье производство следственных действий, которые считает полезными для уста новления истины по делу, а если следственный судья с ним не согласен, он обя зан в течение 5 дней вынести об этом мотивированное постановление;

лишь по сле согласия прокурора следственный судья может вынести постановление об окончании предварительного следствия т.д.

Следственный судья действует в тесном контакте с судебной полицией, в обязанности которой входит производство первичных неотложных действий, до тех пор, пока не начато следствие. После того как следствие начато, судебная полиция должна выполнять поручения следственного судьи и действовать в со ответствии с его требованиями. Следственный судья может назначить срок, в те чение которого ему должны быть переданы протоколы, составленные должност ными лицами судебной полиции.

Во Франции следственный судья, с одной стороны, рассматривается как должностное лицо, выполняющее функцию расследования, а с другой – как су дья, оценивающий результаты расследования и принимающий решения, касаю щиеся направления дела или вопроса о применении мер пресечения»54.

Судебной практикой был выработан специальный термин для обозначения решений, принимаемых следственным судьей в качестве судьи, – «юрисдикци онные постановления» (ordonnanses juridictionneles). С принятием УПК 1958 г.

этот термин стал употребляться и в тексте закона. Неюрисдикционными (адми нистративными) считаются постановления, выносимые следственным судьей в качестве следователя (о вызове обвиняемого, о производстве обыска и т.п.). Та кое подразделение постановлений на две группы имеет существенное значение при определении порядка их обжалования и установлении перечня процессуаль ных документов, доводимых до сведения защитника обвиняемого.

Следственный судья не связан доказательствами, представленными полици ей, в его руках сосредоточены эффективные средства расследования и получения Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit penal general et procedure penale. T.2. – P., 1968. Р. 238-239.

доказательств: он может выезжать на место совершения преступления, произво дить допросы и очные ставки, обыски и выемки, налагать арест на имущество, предписывать проведение экспертизы, давать следственные поручения, выдавать мандат (ордер) о явке, на привод, на задержание, требовать помощи от полиции и публичных вооруженных сил, т.е. производить все следственные действия, необ ходимые для установления истины. Он вправе предписывать проведение экспер тизы, дать следствию поручение (commision rogatoire), выдать ордера о явке, приводе, задержании, об аресте (mandats de comparution, d’amener, de deport, de l’arestation) и в этих целях требовать помощи от полиции (force publique).

Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору Республики. Если прокурор согласен с проведенным расследованием, он возвращает материалы дела следственному судье. После этого следственный судья выносит постановление о направлении дела в соответствующую судебную инстанцию (ordonnance de renvoi) либо о прекращении уголовного расследования (ordonnance de non-lieu a suivre), если судья находит предъявленное обвинение необоснованным или улики недостаточными. Он может вынести также поста новление о частичной необоснованности иска.

Во Франции создана система постоянного контроля за деятельностью след ственных судей, она включает в себя ежегодную (в июне) оценку и проверку ра боты следственных судей. Действует двойная система оценки. Первая такова: в специальной таблице по вертикали перечислены 16 критериев, которые характе ризуют профессиональных судей – от чувства ответственности до авторитета, юридических познаний и инициативы. По горизонтали выставляются оценки:

«отлично», «очень хорошо», «хорошо», «посредственно», «неудовлетворитель но». Другая система представляет собой письменную характеристику, которую составляет первый председатель апелляционного суда на основе письменных со ображений председателей трибунала и обвинительной камеры»55.

В статье 82 УПК Франции закреплено право французского следственного судьи не согласиться с указаниями прокурора Республики. При этом следствен ный судья выносит мотивированное постановление. Если следственный судья, говорится в УПК, не считает необходимым выполнять требования прокурора Республики, он «должен (Закон № 93-1013 от 24 августа 1993 г.) “за исключени ем случаев, предусмотренных вторым абзацем статьи 137,” вынести мотивиро ванное постановление в течение пяти суток с момента получения этих требова ний»56.

Возникший конфликт между следственным судьей и прокурором Республи ки решается обвинительной камерой. Обвинительная камера имеет еще одно на звание – «камера предания суду», с вытекающими из него задачами и полномо чиями. Именно сюда, в камеру предания суду следственный судья и направляет дело о расследованном им преступлении. В составе каждого апелляционного су да имеется не менее одной обвинительной камеры и состоит она из председателя и двух советников57. В отличие от председателя, выполняющего только свои обя занности, два других члена обвинительной камеры в случае необходимости мо Ламбер Ж.-М. Маленький судья. – М., 1990. С. 243.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 53.

См. там же. С. 105.

гут заседать в других палатах апелляционного суда.

Роль обвинительной камеры важна и разнообразна. В первую очередь, это орган предварительного расследования второй инстанции, который проводит расследование после следственного судьи;

французские юристы называют обви нительную камеру «верховным следственным судьей». С другой стороны, обви нительная камера является апелляционной инстанцией, рассматривающей жало бы на постановления следственного судьи. Обвинительная камера также еще и дисциплинарный юридический орган для должностных лиц судебной полиции, гражданских и военных должностных лиц, действующих в этом качестве.

Как надзорная инстанция обвинительная камера контролирует постановле ния следственных судей, рассматривает заявления участников процесса о нару шениях норм УПК, которые были допущены следственным судьей, прокурором, а также должностными лицами судебной полиции.

УПК Франции наделяет председателя обвинительной камеры особыми пра вами (ст. 219-223). Председатель обвинительной камеры осуществляет надзор за деятельностью следственных судей в виде «опекунских обязанностей»: контроль и поддержку последних. Однако он не может вмешиваться в предварительное следствие, предписывать следственному судье те или иные действия.

К полномочиям председателя обвинительной камеры относится, в частно сти, контроль за соблюдением сроков процедуры и правильным использованием следственных поручений (ст. 220 и 2211 УПК). Отсюда – обязанность следствен ного судьи периодически сообщать ему, как и генеральному прокурору, о со стоянии всех расследуемых им уголовных дел.

Председатель обвинительной камеры вправе в целях недопущения задержки следствия отклонить жалобы сторон на постановления следственного судьи, в частности, относящиеся к экспертизе. Во всех этих случаях постановление пред седателя обвинительной камеры обжалованию не подлежит. С другой стороны, он контролирует законность предварительного заключения. Отсюда вытекает и его право посетить, когда считает нужным, арестный дом (ст. 222 УПК). К числу наиболее важных полномочий обвинительной камеры относятся право ревизии и право аннулирования.

Ревизия определяется как право обвинительной камеры восстановить все упущения следственного судьи;

пересмотреть юридическую квалификацию рас следуемых деяний;

рассмотреть все пункты обвинения;

распорядиться о предъ явлении обвинения лицам, которые не были привлечены к уголовной ответст венности, в совершении преступных деяний, вытекающих из материалов следст вия, если только в отношении них не вступило в силу постановление о прекра щении уголовного преследования, и в заключение распорядиться о предании об виняемых суду. Обвинительная камера напоминает преподавателя, проверяюще го своего ученика. Таким образом, она одновременно является как бы «органом правосудия» предварительного следствия (поскольку по ее инициативе выявля ются ошибки и упущения следственного судьи) и следственным органом (по скольку она руководит следствием, но следственных действий не производит).

Следует отметить также, что именно обвинительной камере принадлежит право разрешения споров о подсудности: если в два исправительных трибунала, к двум следственным судьям или в два полицейских трибунала, находящихся в районе компетенции одного и того же апелляционного суда, одновременно по ступило дело об одном и том же уголовно наказуемом деянии, то вопрос о ком петенции разрешается обвинительной камерой, основанием для вынесения ре шения являются заявления прокурора, обвиняемого и потерпевшего;

важно под черкнуть, что это решение может быть обжаловано в кассационном порядке58.

Все иные споры о компетенции направляются на рассмотрение палаты по уголовным делам Кассационного суда, которая принимает их к производству на основании требования прокуратуры (Закон № 93-2 от 4 января 1993 г.) «или сто рон». Кассационный суд может также в связи с принятием к производству кас сационной жалобы разрешить вопрос о подсудности по собственной инициативе, в том числе и заблаговременно. Он может принимать решения по всем действи ям, произведенным юрисдикцией, из производства которой изымается дело59.

Важно отметить, что обращаться в обвинительную камеру может не только следственный судья и прокурор, но и обвиняемый, его защитник и потерпев ший60. Следственный судья, установив в совершенном деянии состав преступле ния, направляет расследуемое дело в обвинительную камеру для предания суду.

Прокурор направляет дело со своим заключением в обвинительную камеру и уведомляет заказным письмом каждую из сторон о дате рассмотрения дела на за седании обвинительной камеры. Функции прокуратуры в заседании обвинитель ной камеры закон возлагает именно на генерального прокурора или его замести теля. Секретарем обвинительной камеры выступает секретарь апелляционного суда.

Надзорная функция обвинительной камеры включает в себя проверку за конности процессуальных действий по делам, переданным на ее рассмотрение. В случае обнаружения следственных действий, противоречащих закону, иными словами – неправомерных действий, обвинительная камера вправе применять соответствующие санкции. Интересно заметить, что при этом обвинительная ка мера выступает и как дисциплинарный орган по отношению к следственным ор ганам первой инстанции. Соответствующие статьи УПК Франции предусматри вают применение различных санкций: уголовных, дисциплинарных и процессу альных;

применяются еще и гражданские санкции в форме обязательства возме щения убытков, причиненных неправомерными следственными действиями.

В отдельном разделе УПК Франции много внимания уделяется такой функ ции обвинительной камеры, как контроль за деятельностью офицеров и агентов судебной полиции. Для выполнения этой функции обвинительная камера соби рается на заседание и проверяет представленные ей материалы дознания. Обви нительная камера с целью проведения своего расследования заслушивает гене рального прокурора и должностное лицо судебной полиции, действия которого являются предметом рассмотрения. Должностное лицо, действия которого под лежат рассмотрению, вправе предварительно ознакомиться с материалами и вос пользоваться помощью адвоката.

В диссертации анализируются предложения о создании специального колле гиального органа предварительного следствия – следственной палаты, которая См.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 230.

См. там же.

См.: Быкова Е.В. Обвинительная камера – хранительница законности во Франции // Российская юстиция.

1994. № 11. С. 18-19.

явилась бы психологическим и юридико-техническим противовесом давлению на следствие со стороны прессы, прокуратуры и должностных лиц исполнитель ной власти.

Проведенный анализ позволяет предположить, что институт следственных судей во Франции будет развиваться в сторону создания более совершенного ме ханизма защиты прав и интересов гражданина и человека. Этому во многом спо собствует статус судьи, который характеризуется прежде всего наличием прин ципа несменяемости судьи и требованием его профессионализма. Даже судья ни зового уровня по общему правилу должен быть профессиональным юристом61.

Такая тенденция характерна для большинства демократических государств.

В третьем параграфе – «Использование зарубежного опыта при совершен ствовании института судебного контроля в механизме разделения властей в современной России» – раскрываются пути решения задачи создания сильной и независимой судебной власти, эффективного следствия для того, чтобы каждый гражданин получил надежную правовую защиту от произвола и посягательств на права и свободы личности. Судебный контроль на стадии предварительного рас следования, безусловно, является одним из необходимых условий для достиже ния этого.

Автор считает не вполне верной точку зрения о том, что замена в процессе расследования прокурора следственным судьей приведет к противопоставлению исполнительной и судебной власти, призванной принять окончательное решение в судьбе привлеченного к уголовной ответственности гражданина. А возложение контрольных функций на судью приблизит его к органам исполнительной, а не судебной власти.

Автор считает это возражение необоснованным. Если исходить из смысла российского уголовно-процессуального законодательства, то судебный надзор и судебный контроль – это различные виды деятельности, имеющие лишь частич но совпадающий предмет и осуществляемые различными судебными органами.

Причем следует различать судебный контроль в порядке ст. 125 и 165 УПК РФ и судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Во Франции функция надзора за законностью конституционных прав в сфе ре деятельности органов предварительного расследования и иных специальных служб возложена на суды. Такая же схема присуща и многим другим цивилизо ванным странам. В Германии эту функцию осуществляет общественная камера, в Италии – следственная камера и т.п.

Введение в уголовное судопроизводство судебного контроля, вне всякого сомнения, способствует повышению качества проведения предварительного рас следования уголовных дел, выявлению и своевременному устранению в ходе до судебного производства следственных ошибок. Ведь до начала 90-х годов про шлого столетия лишь прокурор был практически единственным гарантом надле жащего исполнения законов органами дознания и следователями, активно вме шивающимся в расследование уголовных дел в целях предотвращения и устра нения нарушений закона.

В диссертации дается анализ двух основных видов деятельности по обеспе См.: Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 428.

чению законности: прокурорский надзор и судебный контроль. Они имеют как общее, так и особенное. Первое проявляется в том, что в механизме обеспечения законности на предварительном следствии участвуют два субъекта – суд и про курор. Определенную роль в стадии предварительного расследования играют и различные формы ведомственного контроля.

Далее в диссертации рассматривается конституционно-правовой статус про куратуры Российской Федерации, ее взаимодействие с судебной властью как са мостоятельной ветви государственной, две основные функции прокурора в ста дии предварительного расследования: надзор за правильным и единообразным исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и руково дство перечисленными субъектами.

Мы разделяем точку зрения исследователей, критикующих сложившуюся в России ситуацию параллельного существования следователей в различных ве домствах, что порождает снижение их процессуальной самостоятельности, уси ление зависимости от сильных ведомств местных властей, а иногда и предвзя тость и обвинительный уклон.

Процессуальная самостоятельность российского следователя проявляется, в частности, в его праве не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования: привлечения к участию в деле в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения, направления дела в суд или прекращения производства по делу, заключения обвиняемого под стражу или его освобождения из-под стражи, выполнения экспертизы и т.д. Во всех этих случаях следователь вправе представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет указание нижестоящего прокурора, либо по ручает производство по этому делу другому следователю.

Далее в диссертации рассматриваются полномочия следователя по УПК РФ и следственного судьи во Франции.

Демократизацию структуры предварительного следствия французские про цессуалисты усматривают в следующих положениях:

1) в изменении процессуального положения следственного судьи, обеспечи вающем его независимость от прокуратуры;

2) в установлении большего равновесия между заинтересованными лицами (обвиняемым и гражданским истцом), с одной стороны, и прокурором, с другой, что практически выразилось в уравнивании их процессуальных прав, иначе гово ря, в достижении полного торжества принципа состязательности в стадии пред варительного следствия;

3) в установлении строгого контроля судебной власти за деятельностью по лиции и в четком определении ее функций;

4) в создании второй инстанции для предварительного следствия – обвини тельной камеры апелляционного суда, осуществляющей предание обвиняемого суду и рассматривающей с соблюдением состязательности процедуры закон ность и правильность следственного производства по делу;

5) в установлении эффективных процессуальных гарантий для подследст венного путем четкой регламентации институтов содержания под стражей (garde a vue) и превентивного заключения (detention preventive).

Мы не разделяем в полном объеме точку зрения Г.Дроздова о необходимо сти «возвращения к институту следственного судьи. Введение его позволило бы возродить предварительное следствие в его классическом смысле по конструк ции, сохраненной во Франции, в Италии и в других странах Европы. Это соот ветствовало бы и российской исторической традиции, которая восприняла мно гие положения французского процесса»62.

Безусловно, нельзя эту проблему решать в спешном порядке. Мы понимаем, что вопрос о создании института судебного контроля, подобного французскому, является спорным. Как уже говорилось выше, необходим серьезный учет как французского, так и российского опыта, а также сложившейся на сегодняшний день ситуации.

В целях повышения качества расследования целесообразно переместить ак цент надзорной деятельности прокурора с завершающего этапа на ход расследо вания. С этой точки зрения важное значение имеют приказ Генерального проку рора Российской Федерации от 6.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурор ского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного след ствия» и приказ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 № 213)63.

По нашему мнению, вопрос о соотношении прокурорского надзора и судеб ного контроля во многом определяется тем, как соблюдается своеобразная по следовательность и инстанционность, выражающиеся в том, что суд проверяет законность и обоснованность действий органа дознания и следователя лишь по сле того, как они уже были предметом прокурорской проверки. Суд выполняет контрольную функцию как в отношении действий и решений органов предвари тельного расследования, так и самого прокурора, который осуществляет надзор ные функции в отношении названных органов. При таком подходе прокурор в полном соответствии осуществляет свою надзорную функцию в отношении ор ганов дознания и предварительного следствия. Суд же в эту деятельность не вмешивается, при отсутствии установленных законом оснований ее законность не проверяет.

Контрольная деятельность суда на стадии предварительного расследования представляет собой гарантию эффективного решения задач уголовного судопро изводства, и особенно в тех случаях, когда, по мнению участников уголовного процесса, возникает угроза выполнению перечисленных выше задач. В таких случаях целью осуществления судебной властью контрольных функций является устранение препятствий на пути решения задач уголовного судопроизводства, по тем или иным причинам не выявленных прокуратурой.

Благодаря этому прокурор и суд осуществляют свои функции независимо друг от друга, каждый из них при выполнении своей функции действует в преде лах, предусмотренных действующим законодательством. И все-таки прокурор ский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в отличие от судебного контроля на этом же этапе судопроизводства обладает неоспоримым преимуществом, поскольку является постоянным, непре рывным, всеобъемлющим. В этом его преимущество перед судебным контролем Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Советская юстиция. 1992. № 15. С. 13.

Законность. 2007. № 11.

на предварительном расследовании, т.к. последний осуществляется в отношении лишь некоторых действий и процессуальных решений, носит фрагментарный ха рактер, но тем не менее не утрачивает приоритета судебной власти, является до полнительной гарантией законности расследования преступлений на досудебных стадиях процесса.

Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорский надзор, тем более ведомственный контроль в структурах органов предварительного рассле дования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и каче ство следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок.

Речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным надзором, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного пресле дования, так и защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды надзорной инстан ции вправе реагировать на ошибки и нарушения закона, допущенные при произ водстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом путем вынесения частных определений (постановлений).

В диссертации специальное место уделено роли адвоката в реализации кон ституционного права на получение квалифицированной юридической помощи применительно любого участника уголовного судопроизводства: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, а также свидете лей.

Нельзя успешно двигаться вперед методом проб и ошибок. Опыт нашего государства свидетельствует о том, что это очень дорого обходится обществу.

Поэтому, чтобы избежать ошибок при реформировании органов государствен ной власти нужно опираться на имеющийся как российский, так и зарубежный опыт, необходимо прибегнуть к экспериментальной проверке последствий на мечаемых преобразований.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобще ния, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, учебники, учебные пособия Вороненков Д.Н. Научно-методическое пособие по разработке законопроек 1.

тов в современной России [Текст] //Арзамасов Ю.Г., Вороненков Д.Н., Ивли ев Г.П. и др. – М.: Издание Государственной Думы, 2009. – 29,0 п.л. (в соав торстве, авторство не определено).

Вороненков Д.Н. Административная юстиция в современных государствах 2.

[Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова и проф. Н.Ю.Хаманевой. – СПб.: Изд во «Юридический институт» (Санкт-Петербург), 2009. – 21,6 п.л. (в соавтор стве, авторство не определено).

3. Вороненков Д.Н. Управление в области организации работы судов общей юрисдикции [Текст] //В учеб.: Административное право /Под ред.

С.А.Комарова. – СПб.: Питер, 2009. – 1,5 п.л.

4. Вороненков Д.Н., Дроздова А.М., Комарова Т.Л. и др. Комментарий к Кон ституции Российской Федерации [Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Изд-во «Юридический институт (Санкт-Петербург)», 2008. – 24,4 п.л.

(в соавторстве, авторство не определено).

5. Вороненков Д.Н., Комарова Т.Л., Косопкин А.С. и др. Новая Юридическая энциклопедия [Текст] /Под ред. С.А.Комарова и Р.Л.Хачатурова. – СПб.:

Издательство «Лики России», 2008. – 89,0 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

6. Вороненков Д.Н., Дроздова А.М. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] // Профессиональные знания и навыки, необходимые государствен ным гражданским служащим в работе по обеспечению деятельности Госу дарственной Думы: Учебное пособие. – М.: Издание ГД ФС РФ, 2007. – 1, п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

7. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: Мо нография [Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2007. – 19,2 п.л.

8. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм в современном российском обществе на рубеже веков: Монография [Текст] //Под ред.

проф. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – 10,2 п.л.

9. Вороненков Д.Н. и др. Основы государства и права. 4-е изд. Учебное пособие [Текст] /Под общ. ред. С.А.Комарова. – СПб.: Питер, 2003. – 42,5 п.л. (в со авторстве).

10. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм в поведении лич ности: Учебное пособие. [Текст] – СПб: Юридический институт (СПб).

2000. – 7,1 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ 11. Вороненков Д.Н. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы тео рии и практики [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.М.Оробец /Представительная власть – XXI век. – М., 2006, № 2. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

12. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в системе разделения властей [Текст] / Представительная власть – XXI век. – М., 2008, № 5. – 0,5 п.л.

13. Вороненков Д.Н. Реализация контрольной функции суда в построении граж данского общества [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.Н.Халилов /Человек, пре ступление и наказание, 2009, № 1. – 0,25 п.л.

14. Вороненков Д.Н. Судебная власть как особая форма деятельности государст ва [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски /Право и государство, 2009, № 1. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и 15.

законных интересов личности [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски /Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2009, № 1. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Конституционные основания проведения судебного кон 16.

троля в Российской Федерации и Республике Польша [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски / Право и государство, 2009, № 2. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Вынесение приговора при согласии подсудимого с обви 17.

нением [Текст] /Вестник Академии экономической безопасности МВД Рос сии, 2009, № 3. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Административный судебный контроль: проблемы ста 18.

новления в России [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.С.Мокрый / Право и госу дарство, 2009, № 5. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей 19.

[Текст] // Д.Н.Вороненков / Право и государство, 2009, № 8. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Оптимизация судебного контроля в современной России 20.

[Текст] // Д.Н.Вороненков /Современное право, 2009, № 8. – 0,25 п.л.

Вороненков Д.Н. Судебная власть и судебный контроль: вопросы теории 21.

[Текст] // Д.Н.Вороненков / Право и государство, 2009, № 9. – 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в материалах международных, всероссий ских, региональных конференций, «круглых столов», семинаров 22. Вороненков Д.Н. О некоторых аспектах правового нигилизма в поведении личности //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. II [Текст] / Под ред. С.А.

Комарова. – СПб.: Издательство «Юридический институт (СПб)», 1999. – 0,2 п.л.

23. Вороненков Д.Н. Правовой идеализм в современном обществе // В сб.: По литика. Власть. Право. Вып. II [Текст] / Под ред. С.А. Комарова. – СПб.:

Издательство «Юридический институт (СПб)», 1999. – 0,25 п.л.

24. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в русской философии права [Текст] // В сб.: Формирование правового государства в условиях реформирования гражданского общества. /Материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск: ДВИЗиП. 1999. – 0,25 п.л.

25. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико правовое исследование): Автореф. дис. … канд.юрид.наук. [Текст] – М.:

Академия МВД РФ, 1999. – 1,0 п.л.

26. Вороненков Д.Н. Оптимизация функционирования органов судебной власти [Текст] // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. IV (2) /Под ред. С.А. Кома рова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2000. – 0,5 п.л.

27. Вороненков Д.Н. Суд и его реформы в России [Текст] // В сб.: Политика.

Власть. Право. Вып. V /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2001. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

28. Вороненков Д.Н. О реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации. В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. V [Текст] /Под ред. С.А.

Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2001. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

29. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в поведении личности. В сб.: Правовая культура в России на рубеже столетий [Текст] /Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ. 2001. – 0,25 п.л.

30. Вороненков Д.Н. Мировая юстиция в современной России [Текст] //Новая правовая мысль. 2002. № 1. – 0,25 п.л.

31. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в русской философии права [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. VIII /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.:

ЮИ (СПб), 2004. – 0,5 п.л.

32. Вороненков Д.Н. Заключение под стражу по решению суда [Текст] / Юри дическая мысль, 2004, № 3 (22). – 0,5 п.л. (в соавторстве).

33. Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Рос сийской Федерации. – М., 2005. № 8. – 2,5 п.л. (в соавторстве).

34. Вороненков Д.Н. Реформирование судебной системы и совершенствование правосудия [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук / В сб.: Политика.

Власть. Право. Вып. IX /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2005.

– 0,25 п.л. (в соавторстве).

35. Вороненков Д.Н. Современное состояние судебного контроля в Российской Федерации [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман /В сб.: Политика. Власть.

Право. Вып. X /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2006. – 0, п.л. (в соавторстве).

36. Вороненков Д.Н. Некоторые теоретические и практические проблемы реали зации принципов уголовного судопроизводства [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2006, № 7. Специальный выпуск. – 0, п.л.

37. Вороненков Д.Н. Юридическая и социальная устремленность правовых норм [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2006, № 7.

Специальный выпуск. – 0, 5 п.л.

38. Вороненков Д.Н. Нормы гражданско-процессуального права и их специфи ка [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.А.Шуранова /В сб.: Политика. Власть. Пра во. Вып. X /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2006. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

39. Вороненков Д.Н. Судебно-правовая реформа в странах СНГ (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) [Текст] //В сб.: Государст во, право, личность: история, теория, практика //Под ред. проф.

С.А.Комарова /Материалы научно-практической конференции 18 февраля 2006 года. – Коломна: КГПИ, 2006. – 0,6 п.л. (в соавторстве).

40. Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] – М.:

Изд-во ГД ФС РФ, 2006. – 1,0 п.л. (в соавторстве).

41. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико правовое исследование) [Текст] // В сб.: Личность, право, государство: исто рия, теория, практика // Материалы Международной конференции 24 25.11.2006 г. / Под ред. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2006. – 1,0 п.л.

42. Вороненков Д.Н. О модернизации и постмодернизационных процессах в сфере права [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. № 8. – М., 2006. – 2,5 п.л. (в соавторстве).

43. Вороненков Д.Н. Формы судебного контроля в уголовном судопроизводстве [Текст] //Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер / Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Акаде мия ФСИН России, 2007. – 0,5 п. л.

44. Вороненков Д.Н. Мошенничество как уголовно-наказуемое деяние: история, теория, практика [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2007, № 6. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

45. Вороненков Д.Н. Механизмы судебного контроля в реформируемой России [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 1 /Под ред. С.А.

Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

46. Вороненков Д.Н. Мошенничество в сфере потребительского кредитования [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /В сб.: Политика. Власть. Право.

Вып. XI. Часть 1 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0, п.л. (в соавторстве).

47. Вороненков Д.Н. Управление в области организации работы судов общей юрисдикции [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 2 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

48. Вороненков Д.Н. Судебная власть в системе разделения властей: история становления и российская действительность [Текст] //Д.Н. Вороненков, И.В.Королева /В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 2 /Под ред.

С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

49. Вороненков Д.Н. О соотношении социальных и правовых норм // Д.Н.Вороненков, О.А.Фомина /В сб.: Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер [Текст] // Материалы междунар.

науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,5 п. л.

50. Вороненков Д.Н. Обеспечение законности при осуществлении оперативно розыскной деятельности [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман / В сб.: Со временное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики /Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,35 п.л.

51. Вороненков Д.Н. Судебный контроль и его место в механизме разделения властей [Текст] /Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,25 п.л.

52. Вороненков Д.Н. Конституционный контроль как средство демократизации российской государственности [Текст] //Д.Н.Вороненков, С.А.Комаров / Материалы науч. прак. конф. 13-14 ноября 2008 года. – СПб.: Издательство Норма, 2008. – 1 п.л.

Иные публикации 53. Вороненков, Д.Н. Аналитический обзор практики применения судебными и правоохранительными органами Кодекса Российской Федерации об адми нистративных правонарушениях (КОАП РФ) [Текст] //Д.Н.Вороненков, С.А.Комаров. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт Петербург), 2002. – 2, 5 п.л.

Вороненков Д.Н. Личная свобода и наказание, связанные и не связанные с её 54.

лишением, по УК РФ 1996 года [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.Ж.Рамазанов / Юридическая мысль, 2003, № 6. – 0,5 п.л.

Вороненков Д.Н., Комаров С.А. Соотношение категорий правонарушение и 55.

преступление [Текст] // Юридическая мысль, 2005, № 4. – 0,5 п.л.

Вороненков Д.Н., Комаров С.А. Российское законодательство и правовой ни 56.

гилизм //Проблемы российского законодательства. Часть 1. – Самара: СГА, 2005. – 0, 35 п.л.

Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Основные направления реформирования су 57.

дебной системы в Российской Федерации [Текст] // Юридическая мысль, 2006, № 7. Специальный выпуск. – 0, 5 п.л.

Вороненков, Д.Н. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного 58.

судопроизводства [Текст] //Д.Н.Вороненков / Цивилистические записки:

Вып. 9: Гражданское право и закон: проблемы теории и практики / Под на учн. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2007. – 0,5 п.л.

Вороненков Д.Н. Актуальные вопросы применения судами условного осу 59.

ждения //Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман [Текст] / Цивилистические записки:

Вып. 9: Гражданское право и закон: проблемы теории и практики / Под на учн. редакцией В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2007. – 0,5 п.л.

Вороненков Д.Н., Оробец В.М. К вопросу о реализации судебно-правовой 60.

политики //Д.Н.Вороненков, В.М.Оробец [Текст] /В сб.: Уголовное судо производство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения /Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Рязань:

Академия ФСИН, 2008. – 0,5 п.л.

Вороненков Д.Н. Правовое обеспечение независимости судей [Текст] // 61.

Юридическая мысль, 2008, № 2.

Вороненков Д.Н., Халилов А.Н. Нормативная составляющая самостоятельно 62.

сти судебной власти [Текст] // Юридическая мысль, 2008, № 6. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

Вороненков Д.Н., Халилов А.Н. Судебная система в построении гражданско 63.

го общества и развитии национальной экономики [Текст] //Д.Н.Вороненков, А.Н.Халилов /В сб.: Актуальные вопросы военного управления и строитель ства: Аналитический вестник. Вып. 10 /Под ред. С.А.Комарова. – М.: Изда ние Государственной Думы, 2008. – 0,5 п.л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.