авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Правовые позиции конституционного суда российской федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса

На правах рукописи

ЖУЧКОВА Елена Викторовна

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО

СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ

УГОЛОВНОГО

ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность: 12.00.02 – Конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Булаков Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович кандидат юридических наук Григорьев Илья Борисович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул.

Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования неразрывно связана с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти, формированием и развитием в России правового государства, обеспечивающего максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ важно и с той точки зрения, что посредством их формирования и реализации в ходе практической деятельности государственных органов осуществляется непосредственное прямое применение Конституции РФ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, непосредственно основываясь на положениях Основного Закона страны, оказывают огромное влияние практически на все отрасли права, таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ носят межотраслевой характер.

В законодательстве РФ, актах Конституционного Суда РФ, правовой доктрине понятие правовой позиции имеет, бесспорно, важное значение и является обязательным элементом изучения актов конституционной юстиции. Изучение правовых позиций развивается в самостоятельное научно-исследовательское направление. Вместе с тем анализ научно юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются крайне дискуссионными.

Понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ. При этом встречаются самые различные, порой взаимоисключающие оценки данного правового явления и его значения для развития правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на значительный интерес исследователей к правовым позициям Конституционного Суда РФ, до сих пор можно назвать лишь несколько работ, в совокупности составляющих теорию этого юридического феномена.

В данном исследовании, развивая общетеоретические положения правовых позиций Конституционного суда РФ, автор уделяет внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ, касающимся вопросов уголовного права и уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы. В последнее время проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ все чаще привлекает внимание российских ученых. Особо следует отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым 1. Автор предпринял попытку создать квинтэссенцию всех правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформированных к концу 2003 года.

Общетеоретические положения о правовых позициях Конституционного Суда РФ рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В ходе проведения настоящего исследования диссертант использовал результаты уже проведенных исследований таких авторов как С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.Г. Александров, М.В. Баглай, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, А.А. Белкин, С.В. Боботов, В.К. Боброва, Н.А. Боброва, Н.А. Богданова, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, С.А. Комаров, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщакова, В.В. Невинский, B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, А.А. Петров, А.С. Пиголкин, М.С. Саликов, Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов, В.М. Сырых, С.А. Татаринов, Е.Ю. Терюкова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин.

Внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса уделяли такие исследователи как: К.В. Барановский, А.В. Безруков, А. Жалинский, С.А. Кажлаев, А.Г. Калугин, А.Н. Караханов, Л.В. Лазарев, И.Г. Смирнова.



Несмотря на то, что проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации посвящено значительное количество работ, существует много вопросов, которые остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них касаются правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права уголовного процесса. Некоторые из них стали предметом исследования в данной работе.

Стоит отметить, что до сих пор в отечественной литературе не проводилось крупного исследования правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, а так же научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Предметом исследования стали конституционная форма, система и содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и определении их основных направлений воздействия на развитие уголовного права и уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1) выяснить значение вопросов касающихся уголовного права и уголовного процесса как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

2) определить значение решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы выражения правовых позиции;

3) определить юридически значимые свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации;

4) построить систему правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;

5) сформулировать содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;

6) определить основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.

При написании работы использовались современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции: историко-юридический, сравнительно правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебной практики, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, и другие научные методы исследования. Использование данных методов познания позволило выявить основные проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса и наметить пути их решения.

Нормативно-правовой базой диссертации являются: положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование проблем, касающихся правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

В диссертации определяется значение вопросов, касающихся уголовного права и уголовного процесса, как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Раскрывается форма выражения правовых позиций по вопросам уголовного права и уголовного процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Впервые предлагаются формулировки юридически значимых свойств решений Конституционного Суда Российской Федерации. На основе действующего законодательства предложена система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса. Раскрыто содержание отдельных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса, определены основные направления их воздействия на совершенствование и развитие уголовного права и уголовно-процессуального права.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании:

1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по праву называют юридическим феноменом, уникальным правовым явлением. Это связано с необычным набором детерминирующих признаков правовых позиций Конституционного Суда РФ, их специфической правовой природой. В силу недостаточной изученности отсутствует единое восприятие изучаемого явления в отечественной правовой доктрине. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они являются результатом деятельности органа конституционной юстиции, вызванной несовершенством законодательного процесса, пробельностью и коллизионностью существующей правовой базы и необходимостью реагировать на актуальные социально-экономические проблемы. Особую важность правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют для таких значимых для правового государства отраслей права как уголовное право и уголовный процесс.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.





3. Формируя правовую позицию по вопросам уголовного права и уголовного процесса, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно изучает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, выявляет смысл рассматриваемого в деле акта и определяет его место в системе правовых актов, анализирует сложившуюся практику правоприменения по рассматриваемому вопросу. Оценка практики применения той или иной нормы особенно важна при формулировании правовой позиции по вопросу уголовно-процессуального характера.

4. В структуре судебного акта можно выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. Мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права и может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Эта особенность позволяет суду учитывать изменение фактической ситуации, требующей применения той или иной ранее сформированной правовой позиции, и корректировать правовую позицию с учетом этих изменений. Стоит отметить особую важность данного положения для уголовного права и уголовного процесса. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы. Она остается неизменной даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции.

5. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права. Правовая позиция соотносится с решением Конституционного Суда РФ как содержание с формой. Следует иметь в виду, что помимо правовой позиции в решении могут содержаться и другие элементы: правовая аргументация, иные правовые позиции, итоговый вывод. Правовые позиции Конституционного Суда РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части. Поэтому сама правовая позиция может быть изложена только после изложения правовой аргументации.

6. Сформированные Конституционным Судом РФ правовые позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса, как правило, получают свое юридическое оформление в постановлениях и определениях.

Применительно к изучению правовых позиций Конституционного Суда РФ целесообразно выделить такую группу актов как «определения с положительным содержанием». В таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема.

Представляется необходимым более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурные правила принятия такого рода определений, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении вопросов.

7. Фактически решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права. Они обладают всеми признаками источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила. Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права и уголовно-процессуального права России.

8. Основными юридическими свойствами решений Конституционного Суда РФ являются: общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также определенные правовые последствия их принятия.

9. Учитывая большой массив постановлений и определений Конституционного Суда РФ, необходимо вести систематизированный учет правовых позиций. Предлагается законодательно закрепить обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом РФ определений, что должно привести к распространению среди судей единой правовой позиции и сокращению числа судебных ошибок.

10. Выраженные в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции по вопросам уголовного права способствуют дальнейшему развитию и совершенствованию данной отрасли права, устраняют неясность и коллизии норм, восполняют пробельные моменты уголовного законодательства. Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права России.

В частности, Конституционным судом сформированы правовые позиции по следующим вопросам: обратная сила уголовного закона (приведение в соответствие обвинительных приговоров с новым уголовным законом, улучшающим положение лиц, отбывающих наказание), право не свидетельствовать против самого себя, объективная сторона некоторых составов преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ и др.

11. Большое количество правовых позиций конституционного суда, по вопросам уголовного процесса, связано с необходимостью защиты прав и свобод граждан в соответствии с нормами международного права. Для этой отрасли права особой значение имеют положения Конституции РФ, провозглашающие Россию правовым государством и декларирующие конституционные права граждан.

12. На основе анализа системы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса представляется необходимым: во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства;

во-вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику;

в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.

Теоретическая и практическая значимость. В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование научных знаний о конституционно-правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и практической деятельности, в дальнейших теоретических разработках, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а так же в ходе преподавания курсов «Конституционное право РФ», «Уголовное право», «Уголовный процесс» в системе высшего и послевузовского образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации используются в практической деятельности Центра правовой поддержки Пензенской региональной общественной организации «Союз юристов Пензенской области». Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образования по курсам учебных дисциплин «Конституционное право».

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава – «Конституционно-правовая форма правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного суда Российской Федерации» дается общая характеристика правовых позиция Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Конституционный Суд в ходе своей деятельности, осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Результаты деятельности Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, воплощаются в его решениях и выраженных в них правовых позициях. Другими словами, сущность решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных, уголовно-правовых норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона.

Анализ деятельности Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного правосудия касающегося вопросов уголовного и уголовно-процессуального права показывает, что Суд, принимая решение по делу, оценивает как буквальное содержание рассматриваемого нормативно правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся следственно-судебной практикой. Именно в процессе этой сложной деятельность, Конституционный Суд РФ вырабатывает свою правовую позицию по конкретно рассматриваемому вопросу.

Вопросы связанные определением термина «правовая позиция Конституционного Суда РФ» имеют дискуссионных характер. Этому способствует совокупность следующих факторов: новизна данного правового явления в правовой науке Российской Федерации, отсутствие единой сложившейся концепции по данному вопросу среди судей Конституционного Суда РФ, мнения которых как мы считаем, являются основополагающими в научном мире.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по конкретно рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.

Во втором параграфе «Решения Конституционного суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций» особое внимание уделяется вопросам касающихся отнесения правовых позиций Конституционного суда к числу источников права, порядку выработки правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Процесс начала формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Далее, в ходе исследования в судебном заседании материалов уголовных дел и позиций участвующих сторон, Конституционный Суд последовательно рассматривает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, существо рассматриваемого акта, сложившуюся судебно-следственную правоприменительную практику по конкретному вопросу, место рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Толкование норм права это процесс, заключающийся в совершении определенным уполномоченным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. В этот процесс входит уяснение смысла толкуемой нормы, представленное в виде интеллектуально-волевых процессов, протекающих в сознании человека. Таким образом, формирование правовой позиции Конституционного суда представляет собой взаимосвязанный механизм.

Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть протекает в виде последовательно сменяющих друг друга этапов интеллектуальной деятельности уполномоченных субъектов.

При формировании правовой позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса Конституционный Суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.

Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций, на наш взгляд, дает основания для выделения следующих приемов формирования правовой позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса:

• анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве.

• герменевтический прием формирования правовых позиций Конституционного Суда. Для целей настоящего исследования вполне приемлемо узкое понимание герменевтического приема как особого метода толкования правовой нормы, включающего не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы.

• обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.

Дискуссионным вопросом в теории, и на практике является определение места и роли решений Конституционного Суда РФ в российском праве, а также степени обязательности выраженных в его решениях правовых позиций. Является ли источником права правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его постановлениях, либо таким же источником права можно считать правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ?

Главными аргументами сторонников признания правовых позиций Конституционного Суда источником права является наличие у них свойств, присущих нормам права, а именно: а) их общий и обязательный характер;

б) обладание юридической силой, «приравниваемой к юридической силе самой Конституции»;

в) наличие у них «характера конституционно-правовой нормы, хотя таковой она никогда не становится»;

г) схожесть «в судебной и иной правоприменительной практике» с «характером прецедента», хотя таковыми по своей природе не являются;

д) их самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

Есть и сторонники другой точки зрения, которые полагают, что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты.

Обоснованной представляется первая точка зрения. Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не сами по себе.

Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как единое целое. Правовые позиции лежат в основе постановления суда. Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут служить и требования законодательства провозглашать и публиковать в официальных изданиях, подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть. Несмотря на отсутствие официального признания судебного нормотворчества в качестве источника российского права, оно фактически существует на уровне высших российских судов.

Нормативность правовых позиций Конституционного Суда проявляется в их обобщенности и общеобязательности, а также в возможности их неоднократного применения.

Правовые позиции облекаются в форму права вследствие признания со стороны государства их общеобязательности и использования государственного принуждения для их исполнения. Важно отметить, что независимо от характера формирования и содержания, все правовые позиции Конституционного Суда имеют принципиальное значение и применяются как действующее право.

Вывод Конституционного Суда РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, в совокупности с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права – нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой.

Следует выделять мотивировочную и резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось, может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых позиций. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления решения суда.

В отечественной правовой системе среди источников и форм права правовые позиции Конституционного Суда занимают самостоятельное место.

Этот вид источников права в юридической науке находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

В третьем параграфе – «Юридические свойства решений Конституционного суда Российской Федерации» - рассматриваются правовые свойства решений Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации это правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в ходе строгого соблюдения процессуального порядка конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

В связи с неоднородностью рассматриваемых Конституционным Судом дел определяет наличие или отсутствие той или иной стадии в механизме формирования правовой позиции. Поэтому мы считаем возможным вести речь о наличии обязательных и факультативных стадий формирования правовой позиции.

Важно отметить, что какова бы ни была категория дела, разрешаемого судом, его правовая позиция всегда будет формироваться исходя из уяснения им смысла толкуемой конституционной нормы. Следовательно, данную стадию можно рассматривать как обязательный этап в механизме формирования правовой позиции. При осуществлении нормативного толкования данный этап обычно дополняется изучением имеющих отношение к толкуемому правоположению иных конституционных норм в их системной взаимосвязи.

Решения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права. Этими признаками являются:

нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ в соответствии с его практикой имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Основными свойствами решений Конституционного Суда касающихся вопросов уголовного права и уголовного процесса является их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде РФ), а также определенные законом правовые последствия их принятия.

Правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

Вторая глава работы «Система и содержание правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и их роль в развитии уголовного права и уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса» посвящен изучению системы правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса как акта конституционного судопроизводства.

В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ обращается к проблемам уголовного права, любое его решение формирует важные правовые позиции, которые, если отвлечься от теоретических споров об источниках права, несомненно, обогащают предписания ч. 2 ст. 1 УК РФ, отражающие в свою очередь принцип верховенства Конституции в системе российского законодательства.

На этом основании правовые позиции и в целом решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, должны осваиваться уголовно правовой доктриной и соответственно практикой, прежде всего, в сфере понимания наиболее общих институтов уголовного права и отдельных его предписаний. Разумеется, понимание позиций Конституционного Суда требует исследовательской работы и может быть в той или иной части дискуссионным.

Значительный вклад в развитие отечественной уголовно-правовой науки внесло Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. «По делу о проверке конституционности части второй ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других»2.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. И лишь в определениях сугубо процессуально-правовой природы, не касающихся существа дела, не содержится правовой позиции, поскольку каждый пункт такого судебного акта строго регламентирован Законом о Конституционном Суде РФ, Регламентом суда и не включает компонентов выраженного профессионального мировоззрения судей.

Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К.

Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Собрание законодательства Р. 2006. № 18. Ст.

2058.

Практика Конституционного Суда привела к выделению среди определений такой их разновидности, которая получила неофициальное наименование «определения с положительным содержанием». Их особенность заключается в том, что в них при отказе в принятии обращения к рассмотрению или при прекращении производства по делу излагаются, подтверждаются, при необходимости конкретизируются, развиваются правовые позиции, сформулированные в ранее принятых постановлениях и определениях по тому же вопросу, который ставится в обращении, или на основе интерпретации Конституции указывается на очевидную конституционность оспоренного правоположения, на отсутствие неопределенности в этом вопросе. В таких определениях по сути находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема, хотя оно и не рассматривается в процедуре публичного слушания по делу.

Во втором параграфе «Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса» рассматривается содержание постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.

Ряд ученых, исследующих вопросы деятельности конституционного правосудия, отстаивают мнение о том, что решения конституционных судов по своей правовой природе представляют собой правовые акты особого рода, исходя из того, что решения конституционных судов сочетают признаки правотворческого и правоприменительного акта.

В настоящее время существует возможность дополнить существующее определение понятия «источник права» рядом признаков. Во-первых, необходимо введение правоприменительного критерия. Решающее значение здесь имеет то, откуда мы черпаем информацию для установления норм права, содержащих соответствующее регулирование и подлежащих применению, такое установление осуществляется именно с помощью источников права. При этом, как думается, источник права может и не содержать в себе «позитивного регулирования. Установление «положительных» норм права вовсе не является обязательным признаком источника права (в науке данный вопрос остается достаточно спорным, однако многие ученые склонны считать даже нормативные акты, которые отменяют положения других нормативных актов, источниками права). Во вторых, можно сделать вывод, что источник права, на наш взгляд, наряду с нормативностью его положений (распространенностью на заранее неопределенное количество случаев) и их обязательностью, обладает таким необходимым качеством, как внесение его посредством изменений в существующую правовую систему (посредством установления, изменения, аннулирования существующих норм).

Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ в соответствии с его практикой имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Следует полагать, что правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

В связи с чем, представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок.

В процессе реализации итоговых выводов решений суда правовые позиции играют в большей степени роль убеждающего характера. Это определяется тем, что императивные положения, которые должны быть исполнены, использованы, соблюдены или применены, указываются непосредственно в постановляющей части решения Суда.

Практика Конституционного Суда является ориентиром для правоприменительных органов, поскольку они при разрешении дела должны проверять закон, подлежащий применению в деле, на соответствие конституции. В этом одну из основных ролей будут играть правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда, содержащие принципы, при соответствии которым отраслевого законодательства можно говорить о конституционности нормативного правового акта. Необходимо учитывать и итоговые выводы судов, поскольку в них отражены критерии конституционности или неконституционности исследованных правовых актов.

В третьем параграфе «Основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса» - рассматриваются влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса на совершенствование и развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В ходе исследования изучены две относительно самостоятельные группы правовых позиций Конституционного Суда РФ: а) сформулированные при проверке конституционности норм уголовно процессуального законодательства РСФСР и РФ;

б) выработанные в результате уяснения содержания тех или иных положений уголовно правового законодательства.

На основе анализа первых можно определить, какие из них были восприняты законодателем и нашли отражение при создании Уголовно процессуального кодекса РФ 2001 года. Кроме того, можно будет оценить значение мнения Конституционного Суда для правоприменителей, непосредственно осуществляющих правосудие. Рассмотрение вторых позволяет, с одной стороны, проследить стабильность, системность и преемственность самих правовых позиций, с другой стороны спрогнозировать тенденции совершенствования норм действующего законодательства.

Среди важнейших решений Конституционного Суда РФ, нашедших воплощение в нормах УПК РФ, следует прежде всего выделить ряд постановлений, связанных с реализацией принципов уголовного судопроизводства.

Наиболее многочисленную группу решений, воспринятых законодателем в период разработки и последующего совершенствования УПК РФ, составили решения по вопросам реализации принципа свободы обжалования процессуальных решений.

Неоднократно Конституционный Суд РФ вставал на защиту прав потерпевшего. Суд подчеркнул, что потерпевший, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это - необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства.

Обозначенные правовые позиции были в основном учтены законодателем.

Однако и в дальнейшем многие вопросы, касающиеся статуса и прав потерпевших, вновь стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, что лишний раз свидетельствует о декларативности п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ и существенном дисбалансе процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого.

Безусловно, важным шагом в деле защиты прав пострадавших от преступных деяний явилось Постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П, в котором были признаны неконституционными положения Уголовно процессуального кодекса РФ, позволявшие правоохранительным органам не в полном объеме реагировать на заявления граждан по некоторым составам преступлений (ст. 115, 116 УК РФ), производство по которым осуществляется в порядке частного обвинения.

Конституционный Суд РФ установил, что приговоры по уголовным делам, вступившим в законную силу, смогут пересматриваться судами в сторону ужесточения. Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Таким образом, законодательная регламентация уголовно процессуальных отношений не является исчерпывающей, постоянно дополняется и корректируется решениями Конституционного Суда РФ, которые включаются в содержание отраслевых процессуальных норм, однако не всегда полностью и своевременно. Поэтому необходимо, во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер своих правовых позиций в сфере уголовного судопроизводства;

во вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику;

в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 50-53. 0,5 п.л.

2. Жучкова Е.В. Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 184-186. 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Жучкова Е.В. Об общем и обязательном характере правовых позиций Конституционного Суда РФ // Юридический вестник:

Межвузовский сборник научных трудов. Пенза. ПГУ. 2009. № 27. С. 22-27.

0,4 п.л.

4. Жучкова Е.В. Об определении понятия «решение Конституционного Суда РФ» // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: Материалы V Международной научно практической конференции. Пенза: Знание, 2009. С. 72-74. 0,3 п.л.

5. Жучкова Е.В. Решение Конституционного Суда РФ как форма выражения правовых позиций // Актуальные проблемы современного правосудия: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза: Знание, 2009. С. 280-285. 0,4 п.л.

Подписано в печать «12» ноября 2009. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.