авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект

На правах рукописи

ГУНИН Дмитрий Игоревич

Транспарентность и тайна информации:

теоретико-правовой аспект

Специальность: 12.00.01 – теория и история права

и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2008

2 Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Перевалов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Реутов Валерий Павлович кандидат юридических наук, доцент Козулин Александр Иванович

Ведущая организация: Красноярский государственный университет

Защита состоится 23 октября 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г.

Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_» сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Во все времена, во всех обще ственных и государственно-политических системах существовали и суще ствуют отношения, направленные на получение информации и ограничение доступа к ней. Те и другие в своей совокупности формируют соответствую щие им общественные явления. Отношения по получению доступа к инфор мации породили открытость (транспарентность) информации. Отношения по ограничению доступа к информации породили тайну информации. Проблема эффективного регулирования данных отношений актуальна для всех сфер об щественной жизни и для всех отраслей права.

Ее решение требует наличия общетеоретической правовой основы, поз воляющей отраслевым наукам не искать ответы на общие для данных явле ний вопросы, а сосредоточиться на поиске конкретных решений в соответ ствии со своими отраслевыми задачами. Необходимость этого обусловлена следующими причинами: во-первых, разнообразие отраслей и соответствую щих им доктрин порождает различное регулирование типичных отношений, которое в то же время поддается стандартизации без ущерба для целей такого регулирования. Во-вторых, большая часть рассматриваемых отношений мо жет быть урегулирована общими для всех отраслей средствами правового ре гулирования, выработать которые может только общетеоретическая наука.

В настоящее время те и другие отношения рассматриваются в рамках информационного права, которое изучает проблемы обеспечения правового механизма их реализации. Однако порожденные этими отношениями явления получили самостоятельную жизнь в самых различных системах общечелове ческих, политических, экономических и других отношений. Возникшие в связи с этим вопросы вышли за рамки прикладного подхода к проблемам ре гулирования составляющих их отношений, свойственного информационному праву. Необходимо искать ответы на вопросы базового характера о функцио нировании этих явлений в политической и правовой системе с использовани ем потенциала общетеоретической правовой науки.

Разработанность темы исследования. Проблема транспарентности и тайны информации в их взаимосвязи в общей теории государства и права не ставилась и до сих пор не отражена в монографических исследованиях.

Отдельные теоретические работы были посвящены тайне как явлению рос сийского права и законодательства, а также некоторым видам тайны инфор мации, регулируемым отраслевыми нормами права. Транспарентность, буду чи сравнительно новым объектом для научного изучения, вообще еще не по лучила достаточного освещения в юридической науке. Определенная база для ее изучения заложена в исследованиях, посвященных гласности. Однако ав тор данной диссертации различает транспарентность и гласность, рассматри вает их как разные явления и обосновывает их разграничение. Таким об разом, вопрос о соотношении транспарентности и тайны информации постав лен и изучен впервые.

Предметом исследования являются общетеоретические проблемы правового регулирования тайны информации и транспарентности.

Методологическую основу исследования составляет материалистиче ская диалектика и используемые в ее рамках методы и приемы.

Общенаучные методы: методы диалектической и формальной логики, системно-структурный метод.

Юридические методы: сравнительно-правовой метод в синхроническом и диахроническом аспектах его использования, метод толкования юридиче ских норм, метод правового моделирования.

Приемы: наблюдение, описание, классификация, аналогия, анализ, син тез, индукция, дедукция, абстрагирование, идеализация, сравнение, доказы вание, опровержение, экстраполяция, разъяснение.

Теоретическую основу исследования составляют труды по общей тео рии государства и права, истории государства и права, специальные юридиче ские исследования, а также работы из других областей знаний.

Общетеоретическую основу работы составили труды С.С. Алексеева, И.В. Бондарь, Е.А. Войниканис, Д.В. Грибанова, В.В. Лазарева, С.В. Липень, А.В. Малько, И.М. Приходько, О.С. Родионова, Е.Н. Салыгина, А.П. Сергее ва, А.Ф. Черданцева, К.В. Шундикова, А.А. Югова, М.В. Якушева и др. Исто рические исследования представлены работами Р.И. Бурлаковой, С.Н. Жаро ва. Использованы также посвященные различным аспектам соотношения ин формации и права работы П.А. Ананьина, Н.В. Анисимцева, И.Л. Бачило, О.В. Вериной, З.И. Ворониной, М.А. Вуса, О.А. Городова, С.А. Денисова, В.А. Дозорцева, Л.А. Крикун, А.Е. Помазуева, С.В. Прасковой, В.А. Севери на, В.В. Смирнова, А.А. Снытникова, Л.В. Тумановой, А.А. Фатьянова, С.Г.



Чубуковой, В.Д. Элькина и др. Привлечены работы по информатике, а также из экономической и философской науки И.Ю. Алексеевой, Н.П. Ващекина, Т.

Павлова, Д.А. Поспелова, Т.И. Ставцевой, А.А. Стрельцова, Д.С. Чернавско го, Л.Б. Янгель. Зарубежная наука представлена трудами Н. Винера, Л. Дай монда, Р. фон Иеринга, М. Кастельса, П. Монро, Л. Жюллио де ла Морандье ра.

Эмпирическую основу исследования составляет обширный правовой материал. Использовано более восьмидесяти различных правовых актов, сре ди которых Конституция Российской Федерации, международные конвенции, законы иностранных государств, кодексы и иные федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, акты государственных учреждений РФ, Верховного Совета РСФСР, постановления Конституционного суда РФ, пра вовые акты российского законодательства дореволюционного периода и зару бежные правовые акты эпохи древнейшей истории. Кроме того, автор опи рался на факты, почерпнутые из публицистических статей, опубликованных в таких газетах, как: «Российская газета», «Известия», «Завтра», «Уральский рабочий», «The Financial Times». Использовались и относящиеся к предмету исследования социологические и статистические данные.

В рамках предмета исследования были поставлены следующие цели:

1. дать общую характеристику информации как основополагающей категории для настоящего исследования;

2. рассмотреть взаимодействие информации с правом;

3. изучить тайну информации и транспарентность как социальные явления и как правовые институты;

4. определить правовые режимы тайны информации и транспарент ности, проанализировать их содержание;

5. выявить общие черты, различия и аспекты взаимодействия транс парентности и тайны информации в их общественном и правовом представлении;

6. установить динамику соотношения тайны информации и транс парентности, способы воздействия на нее.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы и намеченными целями.

Она находит выражение в выносимых на защиту нижеследующих поло жениях:

1. Взаимодействие права и информации представляет собой двусторонний диалектический процесс воздействия информации на право и права на информацию. Условиями признания информации объектом правоотно шения выступают наличие ее ценности для субъектов права и возмож ности обособления. Выделено два вида обособления информации – фактическое и юридическое.

2. Информационное правоотношение – это такое урегулированное правом отношение, в рамках которого права и обязанности направлены на трансляцию информации либо на ее ограничение.

3. Все отношения с информацией как объектом можно поделить на два вида: квазиинформационные правоотношения и собственно информа ционные правоотношения.

4. Правовой режим информации – это система постоянно изменяющихся (движущихся) правоотношений между различными субъектами, наде ленными совокупностью особых прав и обязанностей по созданию, хранению и трансляции той или иной информации и ее ограничению.

5. Тайна информации как социальное явление – это такое состояние ин формации, при котором она известна только одному лицу либо строго ограниченному кругу лиц.

Транспарентность как социальное явление – это такое состояние информированности (наличие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах), ко торое позволяет любому заинтересованному субъекту иметь полное представление о них.

6. Тайна информации в праве может рассматриваться как правовой инсти тут и возникающий на его основе правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу ограничения доступа к кон кретному виду и объему информации, установленный с целью предо ставления определенным субъектам выгод, которых незаконный доступ к этой информации может лишить, или предотвращения возникновения ущерба тем субъектам права, субъективным правам и законным интере сам которых незаконный доступ к этой информации может его нанести.

Транспарентность в праве может рассматриваться как правовой институт и возникающий на его основе правовой режим, складываю щийся из совокупности правоотношений по поводу доступа различных субъектов к интересующей их информации с должной полнотой, доста точностью и достоверностью.

7. Между режимами тайны информации и транспарентности располага ются правовые режимы, представляющие собой сочетание, компромисс элементов обоих, скомпонованных в каждом случае в разных пропор циях. В одних случаях определяющим, ведущим является момент открытости с элементами ограничения доступа к информации, в других случаях, наоборот, определяющим содержание режима является закры тость информации с элементами доступности в определенной мере и на определенных условиях.

8. Понятие транспарентности разграничивается с понятиями свободы ин формации и гласности. Понятие тайны информации разграничивается с понятием цензуры. Это явления различного характера.

9. Проблемы соотношения тайны информации и транспарентности иссле дуются в связи с их детерминированностью соответствующими эконо мическими, политическими, личными и др. интересами. Основной ис торической тенденцией соотношения тайны информации и транспа рентности являются изменения, связанные с постепенным переходом от господства тайны информации к превалированию транспарентности во всех сферах общественных отношений.

10. Способами правового воздействия на динамику соотношения тайны информации и транспарентности выступают правовые режимы, уста навливаемые в отношении информации, поделенной на виды в зависи мости от категории доступа к информации и от порядка ее предоставле ния или распространения.

11. Тайна информации и транспарентность представляют собой парные юридические категории. Это предопределяет необходимость рассмат ривать эти явления во взаимосвязи. В социальном аспекте транспарент ность и тайна информации характеризуют одно и то же явление – сте пень информированности субъекта. В правовом аспекте они служат средствами ее изменения с той или иной целью.

Научное и практическое значение работы. Выводы исследования мо гут быть использованы в научно-исследовательской деятельности для даль нейшей разработки вопросов правового регулирования отношений по поводу информации, в преподавании учебных дисциплин «теория государства и пра ва» и «информационное право», в целях дальнейшего изучения понятий тай ны информации и транспарентности. Сформулированные в работе положения призваны способствовать детальной разработке отраслевыми юридическими науками вопросов регулирования отношений по доступу к информации и его ограничению. Результаты исследования могут быть использованы в право применительной и правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выво ды диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, представлены в научных публикациях автора и обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Уральская госу дарственная юридическая академия».

Структура диссертации соответствует логике исследования и достиг нутому результату и состоит из введения, трех глав и заключения, содержа ние которых логически взаимосвязано.

В целом представленный порядок изложения материала диссертации обусловлен тем, что первоначальное исследование вопросов, касающихся тайны информации, привело автора к выводу о том, что необходимо рассмат ривать ее в связи с транспарентностью. Также он обусловлен историческим соотношением тайны информации и транспарентности и соответствующим наличием эмпирических данных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного ис следования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются предмет и цели исследования, его теоретическая, методологическая и эмпи рическая основы, раскрывается его научная новизна, формулируются основ ные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения об апробации его результатов и о структуре диссертации.





Первая глава «Право и информация» призвана ввести «систему координат», точки отсчета (используемую терминологию и пр.). С целью чет кого и недвусмысленного определения содержания каждого из исследуемых явлений в ней рассматриваются общие вопросы взаимодействия права и ин формации.

В первом параграфе «Понятие и виды информации» изучаются об щие подходы к понятию информации, выработанные в рамках информатики и философии. Обосновывается приемлемость для юридической науки понима ния информации на основе аксиологического подхода. Предлагается понима ние информации как любых сведений, имеющих положительную или отрица тельную ценность для субъектов общественных отношений.

Анализ информации как объекта для материального (непосредственно го) и правового (опосредованного) воздействия позволяет утверждать, что при регулировании отношений по поводу информации следует ориентиро ваться на ее специфику и учитывать такие ее свойства, как идеальность, неис черпаемость, неотчуждаемость, модифицируемость, нелинейность, поли морфность, субъективность, языковую полисемантичность, способность к саморазвитию и такие ее характеристики, как содержание, качественные ха рактеристики, носитель, форму выражения, источник, способы и условия трансляции.

Приводится классификация информации в зависимости от ее содержа ния, достоверности, актуальности, полноты, полезности, новизны, носителя, источника происхождения, способа трансляции, различных условий трансля ции и др. критериев.

Во втором параграфе «Информация в праве» изучается соотношение информации и права. Называются и анализируются две стороны их взаимо действия: значение информации для права, правового регулирования как своеобразного средства, с одной стороны, и, с другой стороны, сама инфор мация, отношения, в которых она функционирует, выступают как объекты правового регулирования.

Первая сторона состоит в том, что само право является информацией, а правовое регулирование – движением информации. Кроме того, информацией является и область знаний о праве, оказывающая влияние на изменение дей ствия права.

В отношении другой стороны, представляющей основной интерес в рамках настоящей диссертации, проводится анализ ее содержания. Отмечает ся, что само право может выступать объектом правового регулирования, а взаимодействие права и информации носит диалектический характер.

В обеих названных сторонах информация вовлекается в процесс право вого регулирования не только будучи средством правового регулирования или объектом общественных отношений, но и в качестве связующего звена (на информационно-психологическом уровне действия права, в целях идентифи кации и описания различных характеристик объектов права, как элемент реа лизации связей между участниками любого отношения).

В результате автор приходит к выводу, что отношений без участия ин формации не бывает, т.е. неинформационных отношений нет, а термин ин формационные отношения носит конвенциональный характер.

Дается характеристика информации как объекта правовых отношений.

Указываются условия вовлечения информации в общественные отношения в качестве их объекта. Таковыми являются обособление информации и наличие ее ценности для субъектов отношений.

Рассматриваются правовые отношения, складывающиеся по поводу ин формации. Предлагается отграничивать информационные правоотношения от иных правоотношений по поводу информации на основе особого назначения и характера участия информации в них. Информационными правоотношения можно признать в том случае, если информация как объект правоотношения выступает средством уменьшения сферы незнания у конкретного субъекта или их неограниченного круга. Определяется круг правоотношений, которые могут быть отнесены к информационным. Юридическое значение предло женного понимания информационного правоотношения выражается в том, что в таких отношениях всегда происходит передача информации, а не каких либо прав на нее.

Приводятся примеры случаев, когда информация как объект будет вы ступать в иных правоотношениях, не носящих информационного характера (квазиинформационных правоотношениях). В таких отношениях ценность информации как объекта заключается в сохранении ее неизменности и воз можности ее использования в неизменном виде.

Механизм обособления информации как объекта отношений рассматри вается в двух аспектах: как объекта рыночных, экономических отношений и как объекта внеэкономических отношений. Это обусловлено тем, что сам ме ханизм регулирования тех и других отношений различен. Возможные спосо бы обособления информации, являющейся благом в экономическом обороте, могут быть связаны с формой представления уникального содержания инфор мации, формализацией и описанием содержания информации либо ограниче нием доступа к ней. Во внеэкономическом обороте на сегодняшний день единственным способом обособления информации выступает фиксация ин формации на материальном носителе с указанием реквизитов, идентифициру ющих обладателя этой информации.

В целом обособление информации можно разделить на два вида: факти ческое (материальное) обособление и юридическое (идеальное) обособление.

Фактическое обособление осуществляется путем фиксации информации на материальном носителе, т.е. ее опредметчиванием. Юридическое обособле ние осуществляется с помощью определенных законодательством способов (фиксации формы представления с сопутствующими реквизитами, регистра ции, установления режима доступа путем юридических решений компетент ного органа).

В третьем параграфе «Понятие правового режима информации»

исследуется вопрос о понятии правового режима информации и о том, какие правовые режимы могут устанавливаться в отношении информации. Под пра вовым режимом информации предлагается понимать систему постоянно из меняющихся (движущихся) правоотношений между различными субъектами, наделенными совокупностью особых прав и обязанностей по созданию, хра нению и трансляции той или иной информации и ее ограничению.

Проводится анализ существующих в праве традиционных правовых ре жимов (режима вещных прав и режима интеллектуальных прав) с целью вы яснения возможности их применения для регулирования информационных отношений. В результате автор приходит к выводу о необходимости установ ления новых самостоятельных правовых режимов общедоступной информа ции и информации ограниченного доступа. Кроме того, делается вывод о раз нообразии правовых режимов информации, выражающемся применительно к исследуемой теме в том, что между правовыми режимами общедоступной информации и информации ограниченного доступа располагаются правовые режимы, представляющие собой сочетание, компромисс элементов обоих, скомпонованных в каждом случае в разных пропорциях. В одних случаях определяющим, ведущим является момент открытости с элементами ограни чения доступа к информации, в других случаях, наоборот, определяющим со держание режима является закрытость информации с элементами доступно сти в определенной мере и на определенных условиях.

Вторая глава «Транспарентность и тайна информации» посвящена анализу транспарентности и тайны информации как социальных и правовых явлений, выяснению их содержания.

В первом параграфе «Понятия транспарентности и тайны инфор мации» осуществляется этимологический анализ терминов «транспарент ность» и «тайна информации», генетический и функциональный анализ соот ветствующих им общественных явлений. В результате формулируются опре деления понятий транспарентности и тайны информации.

Транспарентность определяется как состояние информированности (на личие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятель ности (ее объектах или результатах) любого заинтересованного в этом субъ екта.

Состояние информированности возникает вследствие получения соот ветствующей информации, которое возможно посредством доступа к инфор мации, под которым следует понимать ознакомление с информацией либо предоставление ее для ознакомления. То есть состоянию предшествует ин формационный процесс, состоящий в совершении действий по доступу к ин формации. Субъектами такого информационного процесса выступают две стороны: сторона, обладающая информацией и сторона, заинтересованная в ее получении.

Фактически, транспарентность как информационный процесс представ ляет собой совокупность отношений по доступу к информации, которые с необходимостью требуют правового регулирования. Правотворческие органы создают нормы, направленные на урегулирование этих отношений, которые, будучи однородными по своему характеру, но являясь разновидностью ин формационных отношений, могут быть сгруппированы в институт права (институт транспарентности).

Тайна информации определяется как такое состояние информации, при котором она известна только одному лицу либо строго ограниченному кругу лиц.

Состояние неизвестности информации неопределенному кругу лиц до стигается за счет ограничения возможных действий по получению и передаче этой информации. Субъектами процесса ограничения доступа к информации выступают ее обладатели.

Данный процесс реализуется через совокупность отношений по ограни чению доступа к информации. Эти отношения необходимым образом опо средуются соответствующими нормами права, которые образуют свои право вые институты (институты тайны информации).

Социальная природа транспарентности и тайны информации обуслов ливает их существование и вне сферы правового регулирования. Например, транспарентность может проявляться в виде добровольного предоставления тем или иным субъектом информации о своей деятельности контрагенту сверх установленной правом меры.

Тайна информации может функционировать, основываясь на нормах этики и иных социальных нормах. Например, корпоративная тайна, которая существует во всем мире и подразумевает решение всех внутриорганизацион ных вопросов без вынесения их обсуждения на публичное обозрение. Кроме того, существует проблема «фактической тайны информации», возникающей в связи с нежеланием субъекта в определенных случаях расставаться с каки ми-либо сведениями, в том числе вопреки требованиям правовых норм (например, чиновник, предоставляющий запрашиваемую информацию в не полном объеме, тем самым скрывающий факты, указывающие на его не компетентность, коррупционность и т.п.).

Дополнительная характеристика понятий транспарентности и тайны получена в результате сравнения их со смежными понятиями, обладающими похожим содержанием. Транспарентность необходимо отличать от свободы информации. Свобода информации делает упор на активность субъекта, а транспарентность информации характеризует состояние информации об определенном объекте – пассивный момент в свободе информации. Транспа рентность в отличие от свободы информации предполагает возможность га рантированного получения искомой информации и в полном объеме. Целью транспарентности является обеспечение возможности получения не любой интересующей субъекта информации, а такой информации, которая позволит осуществить свои права в интересах той или иной деятельности, которая со здаст у субъекта состояние информированности о происходящих в интересуе мой области процессах.

Деятельность осуществляется субъектами, поэтому критерием выделе ния сфер транспарентности взят субъектный состав. На этом основании вы деляются четыре сферы транспарентности: транспарентность деятельности государственного аппарата для подвластных;

транспарентность деятельности организаций и физических лиц, выступающих потенциальными или действи тельными контрагентами в широком смысле;

транспарентность деятельности всех субъектов, находящихся на территории государства и за ее пределами для государственного аппарата;

при наличии в государстве демократического политического режима отдельной сферой транспарентности следует назвать и деятельность субъектов, участвующих в осуществлении демократических процедур.

Тайну информации следует отличать от цензуры. Цензура, т.е. контроль за мерой доступа к информации, является, прежде всего, способом обеспече ния тайны информации. Цензура в определенных случаях может выступать средством обеспечения транспарентности. Цензура может быть и способом нарушения тайны информации. Наконец, цензура может существовать в самостоятельной форме, не связанной с тайной информации или транспа рентностью.

Транспарентность следует отличать от гласности. Между гласностью и транспарентностью есть существенные различия. Во-первых, область функ ционирования транспарентности отнюдь не ограничивается областью дея тельности государственных органов в отличие от гласности в общепринятом ее понимании. Во-вторых, транспарентность связана с обеспечением интере сов как конкретных субъектов, так и их неопределенного круга. Гласность всегда связана только с интересами неопределенного круга субъектов, что обусловлено целевым назначением гласности – предоставлять возможность обсуждения всем. В-третьих, транспарентность как универсальный механизм доведения до заинтересованных лиц нужных им сведений применяется в лю бых правоотношениях, в том числе связанных с необходимым управленче ским воздействием (публикацией нормативно-правовых актов, доведением индивидуально-правовых решений до сведения подвластных субъектов и т.д.), а не только для доведения избыточной информации, свойственного глас ности.

Транспарентность в сфере административно-государственного управле ния, не связанная с необходимым управленческим воздействием, направлена на реализацию принципа гласности. Однако сведение понятия транспарент ности к способу обеспечения данного принципа неверно, является его искус ственным сужением. Поэтому транспарентность в отличие от гласности при сутствует не только в общественной жизни и праве государств, имеющих де мократический политический режим, но и при иных политических режимах.

Во втором параграфе «Тайна информации в праве» рассматривают ся характеристики и понятие правового режима тайны информации, его со держание и проблемы его обеспечения правовыми средствами.

Для всякой тайны информации обязательно наличие идентифицируемо го объекта, т.е. объема сведений, в отношении которого ограничивается до ступ. Поэтому при установлении режима тайны информации пределы его распространения должны быть определены с той степенью ясности, которая позволит в каждом конкретном случае ответить на вопрос – относится ли данная информация к нему или нет? Это может быть осуществлено двумя способами – позитивным и негативным. Позитивный способ состоит в опре делении сведений, составляющих тайну информации, путем указания на их содержание, на их характеристики и объем в нормативно-правовом акте. Не гативный способ определения объема сведений, составляющих тайну, состо ит в установлении в нормативно-правовом акте перечня сведений, которые не могут составлять тайну информации. Существует и смешанный (комплекс ный) способ. В этом случае дается позитивное определение объема сведений, составляющих тайну информации, и в то же время дается перечень сведений, которые не могут составлять такую тайну информации.

Любой тайне информации присуща персонифицированность, т.е. при надлежность информации конкретному субъекту права, совмещенная с на личием его интереса в сохранении тайны. Она обусловлена тем, что сохране ние в тайне конкретных сведений может давать преимущества и предотвра щает ущерб только для конкретного субъекта. Обладатель тайны информации определяется как субъект, обладающий информацией на законном основании, в отношении которой он вправе либо обязан ограничивать доступ других лиц к данной информации.

Ограничение доступа к данным сведениям имеет смысл и ценность только в конкретном случае. Отсюда вытекает другое свойство тайн информа ции – их частичная оборотоспособность. Передача «прав на тайну» бессмыс ленна, т.к. в этом случае законодательство не будет охранять интересы право получателя. Поэтому для права имеет значение лишь передача сведений, со ставляющих тайну, под условием сохранения их конфиденциальности либо передача сведений без такого условия, что равносильно исключению данных сведений из режима тайны информации.

Тайна информации как правовой режим имеет особую направленность регулирования. Тайна информации налагает ограничения на доступ, распро странение и использование информации, и соответственно имеет ограничи тельную направленность регулирования, создавая благоприятные условия для реализации защищаемых тайной информации интересов и неблагоприятные условия для реализации противоположных интересов третьими лицами.

Выражением ограничительной направленности режима тайны инфор мации является и разрешительный тип правового регулирования, проявляю щийся в превалировании обязываний и запретов, ограничивающих доступ к информации, над дозволениями, разрешающими доступ к информации. Тай на информации характеризуется следующим особым соотношением способов правового регулирования: возложением обязанности по нераспространению конфиденциальных сведений на субъектов, обладающих ими;

установлением запрета для третьих лиц на доступ к этой информации;

возложением обязан ности претерпевать меры юридической ответственности за нарушение режи ма ограниченного доступа к информации;

дозволением на доступ к информа ции для строго ограниченного круга лиц.

Она также имеет и другую, присущую ей, направленность регулирова ния, а именно: превентивный характер регулирования с целью недопущения наступления ущерба. Это обусловлено тем, что невозможно восстановить су ществовавшего до распространения информации состояния ее конфиденци альности.

В итоге предлагается понимать тайну информации как правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу ограничения доступа к конкретному виду и объему информации, установленный с целью предоставления определенным субъектам выгод, которых незаконный доступ к этой информации может лишить, или предотвращения возникновения ущерба тем субъектам права, субъективным правам и законным интересам которых незаконный доступ к этой информации может его нанести.

Поскольку вид и объем информации, к которой ограничивается доступ различен, а также различен круг субъектов, которым доступ к этой информа ции может лишить выгод или нанести ущерб правовые режимы тайны инфор мации различны по своему содержанию. Эти различия позволяют классифи цировать тайны информации на виды в зависимости от той цели, которую они преследуют;

от характера ведущего, главного интереса, оберегаемого тайной;

от того, достаточно ли охраны сведений от незаконного получения или предоставления доступа или необходимо обеспечивать возможность ис пользования этих сведений в процессе деятельности их обладателя;

от того, какой субъект права является обладателем тайны информации;

от продолжи тельности действия правового режима тайны информации во времени;

от по рядка формирования объема сведений, составляющих тайну информации;

от соотношения прав и обязанностей ее обладателя и от других критериев.

Правовые режимы тайн информации различаются своеобразием соот ношения прав и обязанностей обладателя тайны информации и иных при частных к тайне субъектов. В ходе построения идеальной конструкции (моде ли) режима тайны информации определены и перечислены основные права и обязанности указанных субъектов, из которых могут складываться конкрет ные правовые режимы тайн информации.

Правовой режим тайны информации проявляется также в виде опреде ленных процедур, в рамках которых осуществляется движение информации, составляющей определенный вид тайны. Названные в работе процедуры поз воляют сделать вывод о том, что правовые режимы тайн информации связаны с движением информации, имеют определенную динамику и могут трансфор мироваться друг в друга. То есть режимы тайны информации существуют во времени и пространстве. Они имеют временные рамки, возникают, изменяют ся и прекращаются. То, другое и третье связано с возникновением, появлени ем соответствующих юридических фактов, влечет за собой изменения в си стеме, структуре прав и обязанностей причастных к тайне информации субъ ектов. В работе определяются факты, влекущие возникновение, прекращение и изменение правового режима тайны информации.

Одним из важнейших правовых средств обеспечения режима тайны ин формации является, безусловно, обязанность нести юридическую ответствен ность. В диссертации анализируются существующие на сегодняшний день виды и меры юридической ответственности за нарушение режима тайны ин формации. Они сравниваются с приведенной в диссертации идеальной конструкцией (моделью) института ответственности за нарушение режима тайны информации, в результате чего отмечается несоответствие имеющихся норм об ответственности за нарушение режима тайны информации изложен ной модели их построения.

В конце данного параграфа приводится таблица, в которой представле ны круг субъектов, которым правовым режимом тайны информации устанав ливается степень благоприятности для реализации их интереса в сохранении конфиденциальности сведений, круг объектов, на которые распространяется действие этого режима, и круг норм, регулирующих отношения по ограниче нию доступа к информации. Она позволяет наглядно оценить масштаб при сутствия в праве такого явления как тайна информации, степень влияния ее правового режима на общественные отношения и уровень его обеспеченно сти правовыми средствами.

В третьем параграфе «Транспарентность в праве» рассматриваются характеристики и понятие правового режима транспарентности, его содержа ние и проблемы его обеспечения правовыми средствами.

Для решения проблемы доступа к информации в праве используются два способа: возложение обязанностей на субъектов, обладающих определен ными категориями сведений, по их раскрытию (распространению);

предо ставление прав специальным субъектам на обращение к другим субъектам, обладающим определенной информацией, с запросом о ее предоставлении и возложение обязанностей по передаче соответствующей информации на по следних.

Вместе с тем отмечается, что существующее на сегодняшний день ис пользование названных способов не дает доступа ко всему объему общедо ступной информации. Представляется, что право современного правового го сударства должно содержать в себе такие механизмы, которые позволяют по лучать гарантированный доступ к любой общедоступной информации. Эф фективным восполнением существующих пробелов в этой области может стать установление в законодательстве общего для индивидов и организаций субъективного права на обращение за информацией к ее обладателю.

Ключевым моментом в транспарентности является ясность и понят ность той или иной деятельности. Единственным способом достижения этого является получение необходимой информации, позволяющей оценить дея тельность тем или иным образом. Следовательно, условием правильного функционирования механизма транспарентности выступает соблюдение тре тьими лицами требований к условиям трансляции и качественным характери стикам информации, а именно: информация должна быть понятной, т.е. полу ченной в доступной для понимания форме;

она должна быть своевременной, т.е. полученной в течение ограниченного ее назначением времени;

информа ция должна быть достоверной, т.е. полученной из отвечающих за ее соответ ствие действительности источников;

она должна быть достаточной, т.е. полу ченной в необходимом субъекту объеме.

Основанием установления режима транспарентности является есте ственная потребность каждого субъекта права в получении информации для осуществления своей деятельности. Поэтому целью его установления следует назвать обеспечение доступа к интересующей субъекта информации. Следо вательно, объектом режима транспарентности будет вся общедоступная ин формация, а также в рамках осуществления властной деятельности и инфор мация ограниченного доступа.

Доступ к информации вправе иметь как конкретный субъект, так и неопределенный их круг, т.е. он сочетает в себе персонифицированный и де персонифицированный характер. Информация ищется, получается, передает ся и распространяется, т.е. ее оборотоспособность носит повышенный харак тер.

Особая направленность регулирования отношений транспарентности проявляется в том, что данный правовой режим предоставляет правомочия по доступу, передаче и распространению информации, т.е. направлен на расши рение соответствующих возможностей субъектов. При этом создаются благо приятные условия для удовлетворения потребностей в информации одних субъектов и неблагоприятные условия для ограничения доступа к информа ции другими субъектами.

Выражением расширительной направленности режима транспарентно сти является и общедозволительный тип правового регулирования, проявляю щийся в превалировании дозволений и обязываний, разрешающих доступ к информации, над дозволениями и обязываниями, ограничивающими доступ к информации. Транспарентность характеризуется следующим особым соотно шением способов правового регулирования: дозволением на доступ к инфор мации для определенных субъектов права или их неопределенного круга;

воз ложением обязанностей по предоставлению доступа и распространению определенных сведений на конкретный круг лиц;

установлением запрета на ограничение доступа к определенной информации;

возложением обязанности претерпевать меры юридической ответственности за нарушение режима транспарентности.

В итоге предлагается понимать транспарентность как правовой режим, состоящий в совокупности правоотношений по поводу доступа различных субъектов к любому виду и объему интересующей их информации, обеспечи вающий ее своевременность, понятность, достаточность и достоверность.

В ходе построения идеальной конструкции (модели) режима транспа рентности определены и перечислены основные права и обязанности указан ных субъектов, из которых складывается правовой режим транспарентности.

Правовой режим транспарентности проявляется также в виде определенных процедур, в рамках которых осуществляется движение информации. Точно определенных временных рамок действия режим транспарентности не имеет.

Он начинается с момента возникновения информации и продолжается весь период ее существования. Хотя не исключаются случаи, когда общедоступная информация в силу ряда причин может попадать под действие режима тайны информации и становиться информацией ограниченного доступа.

Одним из важнейших правовых средств обеспечения режима транспа рентности также является, безусловно, обязанность нести юридическую от ветственность. В диссертации анализируются существующие на сегодняш ний день виды и меры юридической ответственности за нарушение режима транспарентности. Они сравниваются с приведенной в диссертации идеаль ной конструкцией (моделью) института ответственности за нарушение режи ма транспарентности, в результате чего отмечается несоответствие имеющих ся норм об ответственности за нарушение режима транспарентности изло женной модели их построения.

Третья глава «Соотношение транспарентности и тайны информа ции» посвящена анализу характера и проблемам взаимодействия транспа рентности и тайны информации.

В первом параграфе «Взаимосвязь транспарентности и тайны ин формации» рассматриваются взаимные связи транспарентности и тайны ин формации, а также различия между ними.

Отмечается неразрывная связь генезиса обоих явлений. Тайна инфор мации возникла в виде фактической монополии на сведения. Транспарент ность же возникла из потребности в разрушении состояния фактической мо нополии на сведения, как средство против произвольного утаивания инфор мации, которое приводило к негативным последствиям.

Взаимодействие режимов транспарентности и тайны информации на практике порождает смешанные режимы с элементами того и другого (напри мер, режим реестра акционеров, режим кредитной истории). Смешанный ре жим доступа к информации чаще всего возникает в ситуации, когда есть по требность в систематическом сборе информации об определенной деятельно сти или ее объекте с одновременным ограничением круга субъектов, которые могут получить доступ к накапливаемой информации.

Обосновывается утверждение о том, что правовые режимы тайны ин формации и транспарентности выступают в виде механизмов разрешения коллизий между обладателями различных информационных интересов.

Коллизионный характер интересов детерминирует различия в правовых режимах тайны информации и транспарентности: различны свойства их объекта (характер информации и ее оборотоспособность);

различны субъек ты, в интересах которых устанавливаются данные режимы (в одном случае они персонифицированы, а в другом могут представлять собой и неопреде ленный круг);

различна направленность регулирования отношений посред ством этих режимов (в одном случае ограничительно-превентивная направ ленность, обеспечиваемая разрешительным типом правового регулирования, а в другом – расширительная, обеспечиваемая общедозволительным типом правового регулирования);

определено в соответствии с направленностью и, следовательно, различно содержание прав и обязанностей, их составляющих;

различны временные рамки действия и факторы, их определяющие.

В то же время одинаковая природа названных элементов правовых ре жимов тайны информации и транспарентности (объект, субъект, особая направленность, права и обязанности, юридические факты) предопределяет их взаимодействие между собой.

Это взаимодействие можно увидеть в части прав и обязанностей, их со ставляющих. В частности, право определенных субъектов на доступ к тайне информации есть проявление транспарентности как движения информации, в результате которого конкретная сфера объективной реальности становится для них понятной. Вместе с тем, его использование порождает у этих субъек тов обязанности, связанные с сохранением конфиденциальности полученной информации. Обязанность не ограничивать доступ к определенным категори ям сведений, входящая в состав режима транспарентности – это негативный способ определения объема сведений, составляющих тайну информации. А обязанность обладателя тайны информации нести ответственность за неза конный отказ в доступе к сведениям, ее составляющим, служит обеспечением доступа к информации. Обязанность обладателя информации нести ответ ственность за их незаконное отнесение к информации ограниченного доступа также служит гарантией доступа к информации.

Кроме того, указанные правовые режимы доступа к информации и его ограничения тесно взаимосвязаны и по ряду других проявлений. Во-первых, часть норм права, составляющих правовой институт тайны информации, мо жет быть отнесена и к институту транспарентности (например, ст. 5 Феде рального закона «О коммерческой тайне», устанавливающая перечень сведе ний, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне). Аналогичная ситуация имеет место и с нормами права, составляющими институт транспа рентности (например, ст. 40 Федерального закона «О средствах массовой ин формации», устанавливающая основания и порядок отказа в предоставлении запрашиваемой редакцией информации).

Во-вторых, права и обязанности, составляющие данные правовые ре жимы выступают в праве как взаимные стимулы и ограничения по отноше нию к различным субъектам права, в том числе одновременно.

В-третьих, тайна информации и транспарентность являются парными юридическими категориями, т.к. они: диалектически связаны;

взаимообеспе чивают друг друга в процессе правового регулирования;

выражают своей со вокупностью баланс в информационных отношениях (сужению объекта ре жима тайны информации корреспондирует увеличение транспарентности, а сокращению объектов режима транспарентности корреспондирует расшире ние объема недоступной информации);

являются обобщающими категория ми, включающими в себя все виды доступа к информации и его ограничения.

В-четвертых, тайна информации и транспарентность являются неотъ емлемыми элементами обеспечения национальных интересов Российской Фе дерации.

Наконец, взаимосвязь тайны информации и транспарентности прояв ляется в том, что они представляют собой в совокупности систему «сдержек и противовесов» противоположных информационных интересов. При этом в настоящее время ситуация такова, что транспарентность ограничивается на личием тайн информации. Если транспарентность создает определенные воз можности для субъекта, то тайны информации предназначены для предотвра щения ущерба. А потому естественно, что приоритет отдается предотвраще нию ущерба, т.е. тайне информации как средству достижения этой цели. В этом смысле тайна информации «стоит над транспарентностью».

В работе рассматривается актуальное фактическое соотношение транс парентности и тайны информации в самых различных областях обществен ной жизни: экономической, правоохранительной, политической и др. Выяв ляется и рассматривается механизм взаимодействия транспарентности и тай ны информации с основными государственно-правовыми явлениями.

Рассмотрение общего, различного и взаимного в транспарентности и тайне информации позволяет в итоге утверждать, что тайна информации и транспарентность с точки зрения теории права явления одного порядка, име ющие общую социальную и правовую природу. Они представляют собой «две стороны одной медали», т.к. их объектом является информация, в отно шении которой ими определяются количество лиц, имеющих возможность ознакомления с ней, порядок такого ознакомления и возможности по переда че, распространению и использованию соответствующих сведений.

Во втором параграфе «Динамика соотношения транспарентности и тайны информации» соотношение транспарентности и тайны информации рассматривается с учетом его исторического изменения.

Отмечается, что исторически первой возникла потребность не к полу чению информации, а к ее сохранению в тайне. Позднее образование государ ства послужило причиной и одновременно катализатором, способствовавшим возникновению упорядоченных и устойчивых действий (появлению соответ ствующих отношений) по получению информации. С этого началось заро ждение института транспарентности.

В то же время государство проводило политику сокрытия информации о своей деятельности в виде засекречивания сведений военного, финансово го, политического и др. характера, которыми обладали носители государ ственной власти. Следствием этого явилось то, что формирование института тайны информации в праве началось с института государственной тайны. В течение многих столетий с начала развития человеческой цивилизации транс парентность как явление проявлялась только в деятельности государства по управлению страной. Для рядовых членов общества это время характеризова лось состоянием закрытости информации.

Потребности рядовых членов общества в получении информации раз ного рода стали активно культивироваться с изобретением книгопечатания и последующим постепенным расширением круга образованных людей, умею щих читать (становлением системы массового образования). Позднее борьба за естественные права и доступ к власти, которая первоначально привела к переходу во многих государствах от монархий к республикам, а позднее от авторитаризма к демократизму потребовала инструментов массового доступа к информации, которыми стали средства массовой информации (в их перво начальном представлении в виде газет). Так возникла сфера транспарентно сти, в которой деятельность государства выступила уже объектом.

В результате борьбы за так называемые информационные права сложи лись нормы, дошедшие в почти неизменном виде до современного права. С одной стороны, широкое признание получили права на свободное выражение мнения и свободное использование информации. С другой стороны, призна валась возможность изъятия из таких прав. Это породило период активного формирования блока норм, направленных на охрану информации, которой об ладают частные субъекты, от незаконных действий с ней.

Последними технологическими революциями в области информацион ных отношений стали появление телевидения, глобальной информационной сети (Интернета), беспроводной передачи данных и др. То есть то, что полу чило название современной «информационной революции». В результате в мире усилились некоторые существовавшие к этому времени и возникли но вые тенденции. В их числе можно назвать переход к информационному обще ству, демократизацию государств во всем мире, усиление глобализации мира во всех сферах взаимодействия, признание информационного компонента ме ханизма действия права основополагающим. С данными тенденциями связа но формирование транспарентности в частных отношениях и отношениях по осуществлению демократических процедур.

Что касается исторического развития соотношения тайны информации и транспарентности в России, то оно, с одной стороны, подчиняется рассмот ренным общемировым тенденциям, а с другой стороны, имеет свою специфи ку. Периодом, оставившим особый отпечаток на современном состоянии со отношения транспарентности и тайны информации, является время суще ствования советской власти в стране. В России практика ненужного и иногда даже вредного скрывания различных фактов укрепилась в сознании и получи ла свое распространение даже в частных отношениях.

Долгое время в общественно-политической жизни России главную роль играли цензура и всевозможные тайны информации. Современные обще ственно-политические условия заставили пересмотреть такое положение ве щей и отодвинуть тайны информации на второй план, выдвинув на первый тезис о первичности и естественности информационной свободы как нор мального состояния общества. Таким образом, тайны информации выступают в настоящее время ограничениями по отношению к информационной свобо де.

Обобщение исторического развития соотношения транспарентности и тайны информации позволяет говорить о том, что произошел переход от господства тайны информации к приоритету транспарентности. Однако ре сурс для расширения транспарентности еще далеко не исчерпан. Тенденция проникновения транспарентности в различные сферы общественной жизни будет сохраняться до тех пор, пока явление «фактической тайны» не будет сведено к минимально возможному объему.

В диссертации уделено внимание проблеме установления направлений воздействия права на общественные отношения в области открытого и огра ниченного доступа к информации. Для этого необходимо иметь представле ние о конечном результате регулирования – правопорядке в области доступа к информации. Правопорядок в исследуемой области характеризуется наличи ем требуемого объема информации, отвечающего тем или иным интересам, и соотношении объемов такой информации.

Рассмотрение вопроса об оптимальном соотношении таких объемов позволяет обосновать утверждения о том, что не всегда необходимость огра ничивать доступ к информации принимает форму режима тайны информации и что исследование соотношения транспарентности и тайны информации только в статике не объективно.

Среди видов информации, соотношение объемов которых позволяет воздействовать на соотношение транспарентности и тайны информации, на зываются общедоступная информация, информация ограниченного доступа, свободно распространяемая информация, информация, ограничение доступа к которой запрещено, информация, подлежащая обязательному раскрытию, информация, которую вправе получать определенные субъекты в силу своих специальных полномочий, информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях. В диссертации приводит ся схема их соотношения.

Регулирование соотношения тайны информации и транспарентности должно исходить из того, что: круг информации ограниченного доступа дол жен быть четко определен;

вся остальная информация должна быть доступна заинтересованным субъектам;

доступ к информации ограниченного доступа должны иметь только субъекты, которым эта информация необходима для ис полнения возложенных на них обязанностей либо использования субъектив ных прав;

право на распространение информации ограниченного доступа должно принадлежать только субъекту, чьи права и законные интересы защи щает режим тайны информации;

хранение, доступ, распространение и т.п.

движение информации должно протекать в рамках специальных процедур, предусмотренных законом.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения и формулируются выводы, обозначаются проблемы, которые потребуют своего решения в дальнейших исследованиях, связанных с предметом настоящей диссертации, даются общие рекомендации по их исследованию.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи:

а) опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образова ния и науки Российской Федерации:

1. Информация как объект правового регулирования // «Российский юри дический журнал». 2008. № 4. С. 182-189 (0,45 п.л.).

б) опубликованные в иных научных изданиях:

2. Коммерческая тайна и гласность в предпринимательстве // Альманах «Вопросы юриспруденции»: приложение к ежеквартальному научно теоретическому и информационно-практическому журналу «Россий ский юридический журнал». 2005. № 1 (2). С. 41-52 (0,55 п.л.).

Материалы выступлений на конференциях:

3. Развитие законодательства о коммерческой тайне // Эволюция россий ского права: Материалы Второй всероссийской научно-практической студенческой конференции (22-23 апреля 2004 года). Екатеринбург: Из дательский дом Уральской государственной юридической академии.

2004. С. 99-101 (0,25 п.л.).

4. Тайна информации и права человека // Информационная эпоха: Мир – Россия – Урал: VII международная научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) и Гене ральным консульством США в Екатеринбурге 12-13 мая 2004 года: Ма териалы: / Ред. кол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. Екатеринбург: Изд-во Гума нитарного ун-та. 2004. Т. 2. 2004. С. 26-29 (0,15 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.