авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в российской федерации

На правах рукописи

Галоганов Евгений Алексеевич

Реализация в деятельности адвоката принципа

состязательности уголовного судопроизводства

в Российской Федерации

Специальность: 12.00.11 – судебная власть,

прокурорский надзор, организация

правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисцип лин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Дикусар Василий Михайлович доктор юридических наук

Официальные оппоненты:

Городецкий Петр Григорьевич кандидат юридических наук Царелунго Александр Борисович НОУ ВПО «Институт международного права

Ведущая организация и экономики имени А.С. Грибоедова»

Защита диссертации состоится «24» сентября 2009 г. в 12.00 часов на за седании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация га рантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицирован ной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа со стязательности уголовного судопроизводства. Состязательность сторон в уго ловном процессе является важнейшим условием исследования сущности су дебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается… как честность судов». Адвокат как участник уголовного судопроизводства осуществляет функ цию защиты прав и свобод, осуществляя предусмотренные Уголовно процессуальным кодексом РФ действия с целью опровержения обвинения, вы яснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного ха рактера, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Сейчас просто невозможно представить судопроизводство по уголовному делу без участия адвоката, а значит, – без обеспечения одного из важнейших процессуальных принципов – принципа состязательности. Состязательная фор ма уголовного процесса характеризует также уголовное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процессуальных статусов участ вующих в уголовном деле органов и лиц.

Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свобо ды человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследовани ем в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, www.kremlin.ru См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф.

дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 14.

приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновен ность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникно вения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ.

Важная роль адвоката в обеспечении состязательности уголовного судо производства обусловлена провозглашенным в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации» его особым процессуальным статусом как независимого профессио нального советника по правовым вопросам (советника подозреваемого, обви няемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гра жданского ответчика). Более того, УПК РФ наделил адвоката полномочиями на судебном и досудебном производстве по уголовным делам.

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката в уголов ном судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента (доверителя, подзащитного).

Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату, не является исчерпывающим,3 поскольку защитник может использовать не запре щенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

Участие адвоката-защитника в уголовном процессе - средство и следствие реализации обвиняемым права на защиту. Обвиняемый может прибегнуть к помощи защитника или отказаться от его помощи в любой момент. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не препятствует уча стию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсу димых. Вынужденный отказ обвиняемого от защитника судебная практика счи тает нарушением права обвиняемого на защиту и признает основанием для от мены приговора. Таким образом, основанное на законе участие адвоката в уго ловном судопроизводстве, а также предоставленные адвокату-защитнику про Интересно, что в процессе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства была разработана концепция (модель) адвокатского (параллельного) расследования, которую законодатель отверг. В результате после многочисленных дискуссий в основу УПК РФ не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты.



Предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разре шительных полномочий суда.

цессуальные функции и реальные возможности для их реализации являются весьма важной составляющей обеспечения принципа состязательности уголов ного судопроизводства.

В литературе признаки состязательной модели уголовного судопроизводст ва исследованы относительно подробно. Вывод о наличии равноправных сто рон и независимости суда как важнейших признаков состязательности позволя ет определить состязательное уголовное судопроизводство как тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Наличие равно правных сторон и независимого суда являются родовыми признаками состяза тельности, а состязательность, как общий принцип судебного познания, при знается системообразующим фактором судебного права, как отрасли научных знаний о правосудии. В ходе судебно-правовой реформы была пересмотрена ранее действовавшая концепция состязательности, исключившая из УПК РФ активную роль суда в процессе и требование установления истины, полноты и всесторонности иссле дования обстоятельств дела. Существенно изменилась и роль сторон – обвинения и защиты. С введением единоличного порядка рассмотрения дел, возрождением суда присяжных и ин ститута мировых судей изменились и формы судопроизводства. Вполне зако номерно возрос интерес юридической науки к исследованию новых реалий су допроизводства, связанных с изменением судебной системы и рождаемых но вой концепцией состязательности. Причем если ранее состязательность рас сматривалась в основном как принцип судебного разбирательства, то теперь появились основания рассматривать этот принцип как характерный для всех стадий уголовного процесса.

Дискуссия о процессуальных функциях как неотъемлемых признаках состя зательности уголовного процесса по УПК РСФСР прекратилась в связи с при См.: Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседа телей / Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 4.

См.: Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф.

дисс… канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 16.

нятием УПК РФ, который в части 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Функ циональный признак состязательности имеет важное значение для определения формы (типа) уголовного процесса.

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не ус тановил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно соби рать доказательства, так и по средствам реализации указанных полномочий.

Данные вопросы также сказались на определении роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. От их решения зависит опре деление возможностей защиты адвокатом прав и свобод личности как реализа ции принципа состязательности современного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности и своевременно сти рассматриваемой темы.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоас пектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к раз личным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории госу дарства и права, различных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального), но прежде всего, законодательства о судебной вла сти, организации правоохранительной деятельности, адвокатской деятельности и адвокатуре.

По вопросам правового регулирования деятельности адвоката как участни ка состязательного уголовного судопроизводства известны труды таких уче ных, как С.Л. Ария, М.Ю. Барщевский, Л.Н. Бардин, В.Н. Буробин, Т.Д. Бутов ченко, А.Д. Бойков, Б.Т. Безлепкин, С.И. Володина, А.П. Галоганов, С.Н. Гаври лов, Ю.П. Гармаев, Е.П. Данилов, А. Денисова, Л.М. Дмитриевская, В.В. Калит вин, А.Г. Кучерена, Н.В. Кузнецов, В.Г. Кушнарев, Ю.В. Кореневский, В. Кули ков, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, Г.Б. Мирзоев, Р.Г. Мельни ченко, Г.П. Падва, Г.М. Резник, О. Руденко, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, М.Б.

Смоленский, Е.Г. Тарло, Г.К. Шаров и др.

Теоретическую базу диссертации составили труды в области тактики и ме тодики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве таких российских ученых, как: Н.С. Алексеев, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, В.И. Басков, И.Д. Бе ляев, Л.В. Владимиров, А.А. Власов, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, П.М. Давыдов, Н.И. Капинус, М.А. Ковалев, А.Ф. Кони, Э.Ф. Куцова, В.А. Лаза рева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Е.Б. Мизулина, Я.О. Мотови ловкер, Э.М. Мурадян, Ю.К. Орлова, И.Д. Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, Н.В.Радутная, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкого, В.С. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, П.И. Стучка, Л.Т. Ульянова, Б.А. Филимо нов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

Большинство работ указанных выше авторов в основном касаются исследо вания особенностей тактики и методики поведения адвоката в уголовном судо производстве России, а также исследования правовой природы принципа состя зательности уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени не было проведено исследова ния, посвященного роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в современной России.

Целью исследования является определение этапов развития места адвоката как участника уголовного судопроизводства и выявление его роли в обеспече нии состязательности уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основ ных задач:

- определение понятия, содержания и места принципа состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации;

- выявление основных исторических этапов развития роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;





- изучение механизма защиты адвокатом прав и свобод личности как реали зации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства;

- выявление и изучение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроиз водстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складываю щиеся в процессе реализации в деятельности адвоката принципа состязательно сти уголовного судопроизводства в России.

Предметом исследования являются нормы законодательства об адвокат ской деятельности и адвокатуре, законодательства об уголовном судопроизвод стве и правоохранительной деятельности, выявляющие место принципа состя зательности в деятельности адвоката как участника уголовного судопроизвод ства в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили со временные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматиче ский, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также част нонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 34 руководителей адвокатских образо ваний и их 62 заместителей из 34 субъектов РФ на тему: «Защита адвокатом прав и свобод человека в уголовном процессе», выявившее необходимость со вершенствования уголовного процессуального законодательства об участии ад воката в уголовном судопроизводстве (июнь 2008 г.).

2. Исследование в виде опроса 125 адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы на тему: «Реализуется ли установленные Федеральным законом от мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципы осуществления адвокатской деятельности в современ ном уголовном судопроизводстве?», выявившее пробелы в реализации принци пов адвокатской деятельности на практике (март 2009 г.).

3. Интервьюирование 84 адвокатов адвокатских палат г. Москвы, г. Санкт Петербург, Московской и Ленинградской областей, а также Краснодарского края на тему: «Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводст ве: тактика и методика в профессии адвоката», выявившее необходимость со вершенствования российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (июль 2009 г.).

4. Исследование материалов более 100 уголовных дел, рассмотренных Мо сковским областным судом, районными судами Московской области в период с 2003 по 2008 гг., а также обобщение статистических данных по проблеме состя зательности Верховного Суда РФ и Московского областного суда с 2003 по 2008 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором применительно к современному российскому законодательству уточнена особая роль адвоката в обеспечении состязательно сти уголовного судопроизводства в современной России.

Диссертантом впервые с учетом новых реалий осуществлено комплексное исследование реализации уголовно-правового принципа состязательности в со отношении с другими принципами и задачами уголовного процесса в Россий ской Федерации;

дано авторское определение понятия принципа состязательно сти;

показана изменяющаяся историческая роль адвоката-защитника (от инсти тута присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зави село от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от след ственного уклона до состязательности и открытости).

Диссертантом последовательно доказано, что нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничива ют действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения ста тьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, по скольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

На основе современных уголовно-процессуальных и теоретико-правовых начал, обширной судебно-правовой практики (в том числе, Конституционного Суда РФ) определены и выработаны научно обоснованные рекомендации и практические предложения по совершенствованию и повышению эффективно сти реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию от дельных статей УПК РФ, в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49 (путем ис ключения слов «подозреваемого в совершении преступления»), ст. 122 и (об обязанности следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение понятия принципа состязательности, которое ос новывается на совокупности и взаимодействии следующих трех условий: а) разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на са мостоятельных субъектов уголовного процесса;

б) процессуального равнопра вия сторон обвинения и защиты;

в) активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам.

2. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве взаимосвязан с другими процессуальными принципами по следующим основаниям:

- некоторые принципы создают условия для реализации принципа состяза тельности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбира тельства, свобода оценки доказательств;

- суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов уваже ния чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения возможности обжалования процессуальных дей ствий и решений;

- отдельные принципы (публичности, осуществления правосудия только су дом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту) выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принцип;

- сам принцип состязательности ограничивает действие других принципов (равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей, пре зумпции невиновности).

3. В истории России место и роль адвоката-защитника (от института при сяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судо производстве периодически менялись: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости). Узло выми историческими точками, фиксирующими усиление роли адвоката защитника в уголовном процессе, являются:

а) 1862 г. – принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоуст ройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих);

б) 1979 г. – принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно кото рому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению законно сти, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц.

в) 2001-2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Феде рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации».

4. Защита адвокатом прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализа ция гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифици рованной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства и заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью:

- опровержения обвинения;

- выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и на казание, смягчающих обстоятельств;

- оказания юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в от ношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

5. Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уго ловного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвини тельного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию мате риалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ста вящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производст во в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследова ния.

6. Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в уголов ном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессу альных лиц) является односторонней, поскольку:

- адвокат, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и пред ставлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положение его подзащитного;

- адвокат должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать толь ко такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

- адвокат ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его от рицает;

- адвокат (в отличие, например, от прокурора, следователя и дознавателя) по общему правилу не вправе отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей.

7. Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропаган дирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсуди мому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содейст вует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобра зования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспече ния эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необхо димо:

а) четко разделить уголовно-процессуальные функции;

б) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказыва нии. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить контрольные полномочия суда досу дебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюцион ном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие дейст вия:

- принимать решения в ходе производства по уголовному делу (при наличии ходатайства сторон);

- санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также рассматривать жалобы на действия (бездействия) должностных лиц.

9. Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

10. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обви нения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право по терпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

11. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ вклю чил «подозреваемого» вместо лица, в отношении которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную не прикосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем ис ключения слов «подозреваемого в совершении преступления».

12. Необходимо внести в ст. 122 и 168 УПК РФ дополнения, обязывающие следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования практические выводы, а также сведения теоретического и при кладного характера имеют значение для развития концептуальных положений теории эффективной адвокатской деятельности и роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в России.

Это позволяет использовать сделанные в диссертации выводы и предложе ния для продолжения научной разработки вопросов реализации тактики и ме тодики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предло жения, а также определение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроиз водстве могут способствовать повышению эффективности работы адвокатов, следователей, дознавателей, судей, а также могут быть использованы в право применительной и правотворческой работе органов государственной власти Российской Федерации.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию от дельных статей УПК РФ (в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49, ст. 122 и 168).

Апробация результатов исследования. Основные положения исследова ния отражены и апробированы в семи научных публикациях автора, в том чис ле, в двух статьях в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комис сией Министерства образования и науки РФ.

Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференци ях и семинарах, проводимых в Адвокатской палате Московской области и Фе деральной палате адвокатов России в 2003-2008 гг. Научные исследования ап робировались в учебном процессе Школы для студентов-юристов «Академия прав человека: состязательное правосудие. Суд присяжных» (Иваново, 2002 г.), организованной Фондом Форда и Ивановским областным общественным фон дом поддержки правовой реформы и юридического образования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной ли тературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной лите ратуре. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его ре зультате теоретические и практические выводы и предложения.

В первой главе диссертации «Адвокат как участник состязательного уго ловного судопроизводства Российской Федерации» анализируются понятие, содержание и место принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, а также исторические этапы и современное понимание роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе первой главы «Понятие, содержание и место прин ципа состязательности в деятельности адвоката» установлено, что все принци пы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют некую сово купность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они, тем не менее, взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, ко торая определяет демократическое содержание и форму отечественного уго ловного процесса.

Публично-исковая состязательность характеризуется появлением специаль ного государственного органа уголовного преследования, отстаивающего пуб личные интересы. При этом равноправие сторон обеспечивается созданием оп ределенного набора пассивных гарантий обвиняемому. Целью данного вида процесса ставится объективная истина. Суд по-прежнему руководствуется принципом свободной оценки доказательств. Термин "состязательность" ис пользуется для обозначения как формы, так и принципа уголовного судопроиз водства. Поэтому наблюдается неточность в определении этих понятий. Состя зательная форма уголовного процесса – общее понятие, характеризующее уго ловное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процес суальных статусов участвующих в уголовном деле органов и лиц.

Принцип состязательности взаимосвязан с другими принципами по сле дующим основаниям:

а) некоторые принципы создают условия для реализации принципа состяза тельности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбира тельства, свобода оценки доказательств;

б) суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов: ува жения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения возможности обжалования процессуальных дей ствий и решений;

в) отдельные принципы выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принцип публичности, осуществления правосудия только судом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту.

Вместе с тем принцип состязательности ограничивает действие других принципов: равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости су дей и подчинения их только закону, презумпции невиновности.

Во втором параграфе первой главы «Защита адвокатом прав и свобод личности как реализация принципа состязательности современного уголовного судопроизводства» делается вывод о том, что осуществление адвокатом функ ции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицирован ной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа со стязательности уголовного судопроизводства России.

Функция защиты адвокатом прав и свобод состоит в осуществлении им процессуальных действий с целью опровержения обвинения, выяснения об стоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчаю щих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и сво бод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Функ ция защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и граждани на ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица принять меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу пе редвижения. Такая трактовка момента возникновения функции защиты соот ветствует ст. 48 Конституции РФ.

Только адвокат – лицо, получившее в установленном законом порядке ста тус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, может наилуч шим образом оказывать юридическую помощь в защите прав и интересов по дозреваемому и обвиняемому по предъявлению обвинения. Адвокат-защитник является стороной защиты во всех стадиях уголовного процесса, за исключени ем стадии возбуждения уголовного дела. Именно адвокат гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

Для реализации функции защиты адвокат наделен полномочиями, указан ными в ст. 5 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Однако многие из них не имеют механизма их реализации. Приведем ряд примеров. Впервые УПК РФ предоставил право адвокату самостоятельно собирать доказательства путем: 1) получения предме тов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить документы и их копии (п. 3 ст. 86 УПК РФ).

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не ус тановил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно соби рать как доказательства, так и средств реализации указанных полномочий.

В третьем параграфе первой главы «Основные этапы развития состяза тельности уголовного судопроизводства и место в нем адвоката» делается вы вод о том, что поскольку в России с древнейших времен и вплоть до середины XIX в. господствовал следственный процесс, фигура адвоката в нем была не нужной и лишней. Лишь с принятием 29 сентября 1862 г. Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена об щая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика запад ноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия, в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих (прообраз адвокатуры).

Важным историческим событием явилась Судебная реформа 1864 г., доку менты которой включали в себя четыре закона. Один из них посвящен судоуст ройству, два – процессу (гражданскому и уголовному), и один новый, отсутст вовавший в "Основных положениях", – Устав о наказаниях, налагаемых миро выми судьями – кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же Судебные Уста вы исходили из принципов и идей, заложенных в "Основных положениях". Ус тав уголовного судопроизводства 1864 г. закреплял принцип состязательности судебного разбирательства, который не исключал процессуальной активности суда в деятельности по собиранию доказательств. Послереформенный россий ский суд имел право допроса свидетелей, но только после того, как стороны ис пользовали свои права по исследованию доказательств.

Начало советского периода истории России (конец 1918 г.) характеризова лось сужением прав защитников в уголовном судопроизводстве: их перестали допускать к участию в предварительном следствии, а само участие защитника в судебном разбирательстве стало выборочным, а не обязательным (Декрет о су де № 2). Эффективность защиты обвиняемых по уголовным делам снижалась еще и из-за появления в этот период большого количества чрезвычайных три буналов. Во многих случаях, когда расследование производилось Чрезвычай ной комиссией, приговор к смертной казни приводился в исполнение часто без судебного разбирательства и, естественно, без адвоката. Уголовный процесс в революционных трибуналах допускал состязательность с определенными огра ничениями.

Важным шагом на пути повышения роли и места адвоката в уголовном су допроизводстве в России стало принятие 30 ноября 1979 г. в соответствии с Конституцией СССР Закона «Об адвокатуре в СССР», согласно которому адво катура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организа ций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения за конов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц.

Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату в уголовном судопроизводстве, не является исчерпывающим, поскольку защит ник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

Вторая глава диссертации «Механизм реализации принципа состяза тельности в деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве» посвящена тактике и методике поведения адвоката на предварительном следствии, в суде первой инстанции, в контрольных стадиях процесса (кассационное и надзорное судопроизводство), а также выявлению направлений совершенствования зако нодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве России.

В первом параграфе второй главы «Организационно-правовые аспекты реализации принципа состязательности в деятельности адвоката на предвари тельном следствии» анализ приведенных в диссертации статистических данных за 2007-2008 гг. позволяет сделать вывод о повышении активности сторон на стадии предварительного следствия и усилении роли и ответственности суда в досудебном производстве.

Механизм процедуры сбора защитником доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе не прописан. Представляется, что эта процедура должна в обяза тельном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поскольку положения ст. 125 УПК РФ недостаточно реализуются на практике в силу отсутствия надлежащего ме ханизма, необходимо внесение изменений в указанную статью УПК РФ, кото рые должны содержать:

- исчерпывающий перечень обжалуемых действий с тем, чтобы обеспечить состязательность и не препятствовать следователю собирать доказательства.

Полагаем, что такими действиями должны быть: отказ в возбуждении уголов ного дела, возбуждение уголовного дела, приостановление уголовного дела, на ложение ареста и выемка предметов, вещей и документов, квалификация пре ступления, прекращение уголовного дела в целом и в части;

- конкретизацию, кто может быть заявителем по ст. 125 УПК РФ.

Задача адвоката, в качестве защитника, состоит в том, чтобы на основе со блюдения закона защищать и только защищать права и интересы своих подза щитных. С этой точки зрения деятельность адвоката в качестве защитника, в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц, является од носторонней, поскольку:

а) защитник, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и представлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положе ние его подзащитного;

б) защитник должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать только такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

в) защитник никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если послед ний его отрицает;

г) защитник, в отличие от прокурора, следователя и дознавателя, ни при ка ких обстоятельствах не может отказаться от выполнения своих профессиональ ных обязанностей.

Во втором параграфе второй главы «Участие адвоката в суде первой ин станции как основная форма реализации принципа состязательности» подчер кивается, что деятельность защитника в суде первой инстанции не носит двой ственного характера, она двуедина: отстаивая права и охраняемые законом ин тересы подсудимого, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воз действие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Защитник, ока зывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и выне сению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Уголовно-правовой кодекс РФ предоставляет защитнику и подсудимому право задавать вопросы последними. К этому моменту показания допрашивае мых лиц становятся более ясными, что позволяет окончательно определить как, круг вопросов, так и тактику допроса. При таком порядке снижается риск полу чения нежелательных ответов на вопросы. Благоприятствует защите и то, что подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.

Деятельность защитника не носит двойственного характера, она двуедина:

отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское зако нодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Эта мысль четко выражена Пленумом Верховно го Суда СССР: «Защитник, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всесторонне му рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора». Процессуальная задача адвоката полностью совпадает и с задачами колле гии адвокатов (или иной организационно-правовой формы адвокатских образо ваний). Но, хотя адвокат-защитник и состоит членом коллегии адвокатов, из этого не следует, что в процессе он является представителем не обвиняемого, а коллегии. Последняя в уголовном судопроизводстве не участвует, и адвокат защитник свою уголовно-процессуальную деятельность по делу с органами и должностными лицами коллегии адвокатов не согласовывает. Защита сопряже на со многими трудностями. Непонимание функции защиты приводит к проти вопоставлению личных интересов подсудимого государственным. Адвокат защитник должен обладать высоким профессиональным мастерством и граж данским мужеством, чтобы всей своей деятельностью, показать полное соот ветствие законной защиты прав личности интересам государства и общества.

В третьем параграфе второй главы «Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката в контрольных стадиях процесса (кассационное и надзорное судопроизводство)» делается вывод о том, что ос новное условие успешного функционирования состязательности как принципа и одновременно модели всего современного российского уголовного процесса заключается в том, чтобы обеспечить не только непротиворечивый процессу Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 1. - М., 1978. – С. 22.

альный регламент реализации функций уголовного преследования и правосу дия, но и обеспечить подлинную независимость всего правоохранительного и судебного корпуса.

Безусловно, это зависит, в том числе, от экономических, политических и иных факторов. Однако мы не можем пассивно ожидать наступления стабиль ности в нашей стране. Поэтому необходимо: а) внесение изменений в УПК РФ, продиктованных самой жизнью;

б) строжайшее соблюдение и исполнение уго ловно-процессуального законодательства всеми сторонами процесса на основе принципов законности, состязательности, взаимоуважения и деловой этики.

В кассационных жалобах и представлениях нередко ставятся вопросы о не допустимости тех или иных доказательств, когда сторонами не оспаривалась их допустимость в суде первой инстанции. Эти доказательства были положены в основу обвинительного или оправдательного приговора, однако только в касса ционных жалобах сторонами обжалуется их допустимость. По нашему мнению, вопросы допустимости и недопустимости доказательств могут быть поставлены в жалобах и представлениях только тогда, когда эти вопросы исследовались в судебном заседании первой инстанции, и судом первой инстанции по ним уже принималось решение.

Очень важен вопрос определения объекта обжалования, так как направле ние дел в кассационную инстанцию влияет на сроки их рассмотрения по суще ству, длительность содержания лиц под стражей, а в итоге кассационное произ водство по делу прекращается, и жалобы оставляются без рассмотрения. В по следующем же, когда по делу проделана огромная работа по проведению су дебного заседания, вызову в судебное заседание участников процесса, поста новлен приговор, допущенные судом нарушения при проведении предвари тельного слушания или судебного заседания могут явиться основанием для от мены приговора, и все рассмотрение дела начинается сначала. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на нет поло жения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивает право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

В четвертом параграфе второй главы «Приоритетные направления разви тия российского законодательства по совершенствованию роли адвоката в со стязательном характере уголовного судопроизводства» делается вывод о том, что поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил "подозреваемого" вместо лица, в отношении которого управомоченными лица ми предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкос новенность, необходимо изменить п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов "подозреваемого в совершении преступления".

Содержание ч. 4 ст. 146 УПК РФ представляется не совсем логичным. Про курору направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела без приложения материалов проверки сообщения о преступлении, как это было предусмотрено в прежней редакции ч. 4 ст. 146 УПК РФ. На взгляд диссертан та, необходимо внести дополнения в ныне действующую ч. 4 ст. 146 УПК РФ, касающиеся представления копии постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщений о преступлении. Для получения за ключения специалиста и допроса специалиста (ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ) адвока ту также надо заявить ходатайство следователю или суду о даче поручения специалисту представить заключение по определенным вопросам, либо о вызо ве специалиста на допрос с целью получения показаний. Полагаем, что необхо димо внести в ст. 122, 168 УПК РФ дополнения, обязывающие следователя удовлетворять ходатайства, заявленные адвокатом, о приобщении к делу мате риалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста.

Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразо вания (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо:

а) четко разделить уголовно-процессуальные функции;

б) обеспечить равнопра вие сторон в уголовно-процессуальном доказывании.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судо производстве // Российский судья. 2002. № 1. – 0,5 п.л.

2. Галоганов Е.А. Принцип состязательности в законодательстве стран с англосаксонскими правовыми системами // Законы России: Опыт. Анализ.

Практика. 2007. № 10. – 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Галоганов Е.А. К вопросу об адвокатской этике // Политика. Право.

Экономика: Сборник научных трудов ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2001 г. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. – 1 п.л.

4. Галоганов Е.А. Судебное познание в свете сравнительного правоведе ния // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений: Научные труды ИМПЭ имени А.С. Грибоедова: Выпуск 2003 г. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибое дова, 2003. – 1 п.л.

5. Галоганов Е.А. Участие адвоката-защитника в суде первой инстанции // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А.Д.Бойков. – М.: Изда тельство "Юрлитинформ", 2004. – 0,5 п.л.

6. Галоганов Е.А. Понятие и место процессуального принципа состяза тельности в системе принципов судопроизводства // Право и жизнь. 2009. № 131 (6). С. 34-39. 0,4 п.л.

7. Галоганов Е.А. Исторические этапы развития состязательности судопро изводства и места в нем адвоката // Право и жизнь. 2009. № 132 (7). С. 12-19.

0,4 п.л.

Подписано в печать 09 июля 2009 г. Заказ № Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.