авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Правовое положение субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства

На правах рукописи

МАРДАНШИНА ЕВГЕНИЯ АЙВАЗОВНА

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.03 — Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт государства и права Российской академии наук в секторе предпринимательского права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Михайлов Николай Иванович.

Официальные оппоненты:

Рузакова Ольга Александровна доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики».

Молотников Александр Евгеньевич кандидат юридических наук, ассистент кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина».

Защита состоится «28» ноября 2012 года в 11-00 на заседании диссертационного совета Д.002.002.06 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, Москва, ул. Знаменка, дом 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, И.Н. Лукьянова доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последние годы среди Актуальность темы исследования.

приоритетов экономического развития особенное внимание уделяется сфере инновационной деятельности. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2009 году1 была сформулирована политическая стратегия государства – модернизация производства и перевод экономики на инновационные рельсы.

Как определено в Концепции долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года2:

экономика не только останется мировым лидером в «российская энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний».

Однако для достижения поставленных государственных целей и задач необходим эффективный механизм правового регулирования инновационных отношений. В настоящее время отсутствует комплексное регулирование инновационной деятельности на государственном уровне: нет специального федерального закона об инновационной деятельности, а принятые законы субъектов РФ зачастую декларативны и противоречивы. Вопросы инновационного развития являются новыми и для правовой доктрины:

только в последнее десятилетие начали публиковаться работы, посвященные проблемам инноваций и инновационной деятельности.

Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. – 13 ноября 2009. - №214.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // СЗ РФ. – 24.11.2008. - №47. – Ст. 5489.

Существует научно-практическая потребность в комплексных разработках различных аспектов инновационных правоотношений. В частности, большое значение имеет вопрос о субъектном составе инновационной деятельности. Опираясь на тезис Й. Шумпетера о том, что генератором инноваций в различных отраслях выступает предприниматель, диссертантом были изучены отдельные проблемы правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.

Несмотря на то, что законодатель обошел вниманием само понятие «субъект инновационной деятельности», в стране создаются и осуществляют деятельность сотни инновационных предприятий, бизнес-инкубаторов, инновационных центров, венчурных фондов и других субъектов инновационной деятельности.

Правовой базой для создания и деятельности таких субъектов являются как общие нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и другие акты), так и специальные законы, регулирующие правовой статус отдельных участников инновационного процесса (например, Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»).

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределяется следующими моментами:

- новизной и отсутствием сформированного понятийного аппарата: в российской правовой системе отсутствует легальное определение понятия «субъект инновационной деятельности», на законодательном уровне не определен круг субъектов инновационной деятельности;

отсутствием сбалансированного и комплексного законодательства, определяющего положение субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства;



- недостаточной научной проработкой вопросов о правовом положении субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства;

- необходимостью системного анализа правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства: определения понятия и признаков субъекта инновационной деятельности, классификации и механизма взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства являются новыми для правовой науки. В советский период научные исследования сводились к анализу проблем научно технического прогресса.3 О необходимости правового регулирования инновационной деятельности в России впервые заговорили в 90-е годы прошлого века, при переходе к рыночной экономике, поскольку главная цель внедрения инноваций – получение коммерческого эффекта. В трудах ученых экономистов значительное внимание уделяется инновационной проблематике. Так, можно отметить работы Й. Шумпетера, Н.Д.

Кондратьева, Б. Санто, В.С. Баландина, Д.В. Гольдштейна, Ю.В.

Перевалова, В.П. Горегляда, С.Ю. Глазьева, которые направлены на изучение инновации как экономического феномена, общих закономерностей инновационного процесса, механизма инвестирования в инновационную деятельность.

Если проанализировать разработки в области права, то большинство исследований инновационных отношений посвящено проблеме правового регулирования инновационной деятельности Л.А. Правовое (Евсеева регулирование инновационной деятельности: Дис… канд. юр. наук. М., 2005;

Звездкина А.С. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: Дис…канд. юр. наук. М., 2005;

Худокормова О.И. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации:

См., например, Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978.

Дис…канд. юр. наук. М., 2010;

Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: Дис.... доктора юрид. Наук. М., 2007).

Вместе с тем на текущий период в юридической литературе отсутствуют комплексные исследования субъектного состава инновационной деятельности. Существующие монографии и статьи в периодических изданиях затрагивают лишь отдельные аспекты правового положения субъектов инновационной деятельности. За пределами внимания ученых пока остаются такие важные вопросы, как анализ места субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права, признаков субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, а также классификации и правового механизма их взаимодействия.

Цель работы: анализ правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, разработка теоретических положений, опосредующих правовой статус и механизм взаимодействия указанных субъектов, выявление противоречий и пробелов действующего законодательства и разработка предложений по их устранению.

Постановка цели определила формулировку задач, которые подлежат решению в контексте настоящего исследования:

- определить понятия «инновация», «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности» на основе анализа источников права в Российской Федерации и правовой доктрины;

провести анализ источников действующего законодательства Российской Федерации по вопросу определения места субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права Российской Федерации;

- определить место и роль государства как особого субъекта инновационной деятельности;

- исследовать основания классификации субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и предложить собственный вариант классификации;

- определить понятие субъектов инновационной инфраструктуры и изучить специфику правового статуса отдельных субъектов инновационной инфраструктуры;

изучить договорный механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовой статус субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.

являются общественные отношения, Объектом исследования возникающие в процессе создания субъектов инновационной деятельности и их деятельности в сфере предпринимательства.

Предметом исследования выступают правовые нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы правового статуса субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства, в том числе признаки субъекта инновационной деятельности, роль государства в осуществлении инновационной деятельности, договорный механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности и вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, занимавшихся проблематикой инновационных отношений и интеллектуальной собственности. В их числе работы М.В. Волынкиной, О.А.

Городова, О.М. Козырь, А.Г. Лисицына-Светланова, А.Л. Маковского, Б.И.

Минца, Н.И. Михайлова, А.А. Пиленко, В.А. Рассудовского, М.П. Ринга, Е.П. Торкановского, Г.И. Федькина, В.Ф. Яковлева и др. Кроме того, были использованы работы в области теории права, гражданского и предпринимательского права М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.С.

Занковского, О.С. Иоффе, В.В. Лаптева, М.Н. Марченко, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, М.Д. Шаргородского и др. Также в основу исследования были положены труды ученых-экономистов В.С. Баландина, С.Ю. Глазьева, Д.В. Гольдштейна, В.П. Горегляда, Н.Д. Кондратьева, Ю.В.

Перевалова, Б. Санто, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, диалектический, сравнительно-правовой, функциональный, метод классификации, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование, а также комплексный и системный подходы.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, федеральных органов власти, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты зарубежных стран и иные правовые акты.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Поволжского, Дальневосточного, Уральского округов, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Дебесского районного суда Удмуртской Республики.





Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является одним из первых комплексных исследований правового положения субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства. Автором обосновывается необходимость принятия специального федерального закона о государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. В работе предложены варианты дефиниций понятий «инновация», «инновационная деятельность», инновационной деятельности». На базе «субъекты обобщенного теоретического и законодательного материала автором определено место субъектов инновационной деятельности в системе субъектов права, даны квалифицирующие признаки субъекта инновационной деятельности, предложена оригинальная классификация субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства.

Автор выдвигает тезис о том, что основной формой взаимодействия субъектов инновационной деятельности выступает договор, и несмотря на научные дискуссии о проблеме инновационных договоров, обосновывает необходимость объединения договоров инновационного характера в одну группу и предлагает вариант систематизации указанных договоров. В исследовании теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательного регулирования правового статуса субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и правоприменительной практики, имеющие целью активизацию инновационных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

В диссертационном исследовании формулируется понятие 1.

субъекта инновационной деятельности как зарегистрированного в установленном порядке субъекта права, обладающего правами и обязанностями, имущественной базой, участвующего в осуществлении, организации и регулировании инновационной деятельности.

Определяется место субъектов инновационной деятельности в 2.

системе участников инновационного процесса. В инновационном процессе наряду с субъектами предпринимательской деятельности (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство и реализацию инноваций) принимают участие физические лица (авторы, изобретатели, ученые). Поэтому субъект инновационной деятельности рассматривается как более узкое понятие по сравнению с субъектом инновационного процесса.

Выдвинуты аргументы в пользу принятия базового закона о 3.

государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации и предложена структура законопроекта «О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации»:

- преамбула, где определяются цели и задачи законодательного регулирования инновационной деятельности;

- основные понятия инновационной сферы: легальные дефиниции понятий «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», политика», инновационной «инновационная «субъект деятельности», компания», «инновационная «инфраструктура инновационной деятельности», «инновационный проект»;

государственная инновационная политика: цели и задачи государственной инновационной политики, система органов государственной власти, осуществляющих инновационную политику, инновационные программы и прогнозы инновационного развития Российской Федерации;

- субъекты инновационной деятельности: права и обязанности субъектов инновационной деятельности, система льгот и гарантий, предоставляемых субъектам инновационной деятельности, критерии отнесения субъекта к инновационным компаниям, понятие и правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры, объекты инновационной инфраструктуры;

- формы государственной поддержки и финансирование инновационной деятельности: основные принципы государственной поддержки инновационной деятельности, формы государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности, источники финансирования инновационной деятельности, инновационные фонды;

- международное сотрудничество в сфере инновационной деятельности;

- заключительные положения: вступление в силу федерального закона, приведение нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законом.

Разработаны следующие авторские определения понятий 4.

«инновация» и «инновационная деятельность»:

конечный результат освоения и внедрения результатов Инновация интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР, получивший реализацию в виде технологически нового товара или процесса, используемого в экономическом обороте (практической деятельности) с целью извлечения прибыли.

Инновационная деятельность – самостоятельная, направленная на систематическое извлечение прибыли деятельность по трансформации результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в технологически новые продукты (товары, работы, услуги, процессы) и их последующая реализация на рынке.

С целью определения круга субъектов, имеющих право на 5.

получение льгот и иных мер государственной поддержки, в законопроекте государственном регулировании инновационной деятельности в «О Российской Федерации» предлагается закрепить понятие «инновационная компания». К инновационным компаниям должны относиться коммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, реализующие инновационные проекты, а также осуществляющие производство и выпуск инноваций.

Важная роль в раскрытии правового статуса субъектов 6.

инновационной деятельности в сфере предпринимательства отводится классификации указанных субъектов. Диссертантом предлагается классифицировать субъектов по критерию выполняемой функции в сфере инновационной деятельности и объединить их по группам:

- к числу субъектов первой группы можно отнести разработчиков инновационных проектов;

- вторую группу представляют инновационные компании;

- третья группа субъектов – государство в лице своих органов, выполняющих функции по регулированию инновационной деятельности и реализации инновационной политики;

четвертая группа субъектов субъекты инновационной - – инфраструктуры, к числу которых относятся наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны.

В законопроекте государственном регулировании 7. «О инновационной деятельности в Российской Федерации» предлагается закрепить новое понятие «субъекты инновационной инфраструктуры»:

«индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования, целью которых является создание благоприятных условий для реализации инновационных проектов». В перечень субъектов инновационной инфраструктуры диссертантом включены наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны. При этом перечень субъектов инновационной инфраструктуры не должен носить исчерпывающий характер. В законопроекте государственном регулировании инновационной «О деятельности в Российской Федерации» должны быть урегулированы такие важные аспекты, как организационно-правовая форма, вопросы создания и вопросы финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.

В рамках исследования вопроса государственного регулирования 8.

инновационной деятельности выявлены и определены следующие формы государственного регулирования:

-нормативно-правовое регулирование, которое заключается в разработке и принятии нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационной деятельности. Помимо принятия базового закона об инновационной деятельности, нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности должно развиваться в следующих направлениях: нормативно-правовое регулирование договорного механизма инновационной деятельности, нормативно-правовое регулирование статуса отдельных субъектов инновационной деятельности, закрепление в нормативно-правовых актах льгот и иных мер стимулирования инновационной деятельности.

- организационное обеспечение инновационной деятельности, которое реализуется государством путем участия в создании субъектов инновационной инфраструктуры, развитии венчурного инвестирования, государственно-частном партнерстве, кадровом обеспечении инновационной деятельности.

Формулируется необходимость выделения как в теоретическом, 9.

так и в прикладном аспектах договоров, опосредующих инновационную деятельность, в одну группу договоров, что обусловлено общей целью (направленностью) – внедрением инноваций и извлечением прибыли. Так, среди инновационных договоров можно выделить:

- урегулированные ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно конструкторских и технологических работ;

- урегулированные ГК РФ договоры, связанные с распоряжением исключительным правом:

лицензионные договоры, договоры об отчуждении исключительных прав, договоры коммерческой концессии, сублицензионные договоры, договоры залога исключительных прав, договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности;

- смешанные договоры и иные, не поименованные в ГК РФ договоры: договоры на создание научно технической продукции, договоры на оказание инжиниринговых услуг, договоры на оказание маркетинговых услуг и иные договоры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного Сформулированные в ходе исследования выводы и исследования.

теоретические суждения расширяют границы существующих учений по инновационной проблематике. Основные положения диссертации могут применяться для дальнейших научных исследований по инновационной тематике. Предложения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для формирования инновационного законодательства и совершенствования действующих нормативно-правовых актов. Значимость работы состоит также в том, что отдельные положения исследования могут применяться в учебном процессе и практической деятельности.

Основные положения Апробация результатов исследования.

и материалы диссертации обсуждались на заседании сектора предпринимательского права Института государства и права Российской Академии Наук. Результаты исследования нашли свое отражение в трех публикациях автора в рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии. Всего по теме исследования опубликовано пять работ.

Выводы и основные положения диссертации были изложены в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Значение международного частного права в углублении международных хозяйственных связей и развитии международного сотрудничества», проводимой Ижевским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (г. Ижевск, 2010 год), ежегодной научно практической конференции студентов и молодых специалистов, проводимой Институтом права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 2011 год).

Диссертация выполнена в объеме, Структура диссертации.

соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, методологические, теоретические, эмпирические основы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая - «Характеристика правовой природы инновационной деятельности и ее субъектов» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие правовых категорий «инновация» и «инновационная деятельность» в историческом контексте раскрывается происхождение понятия анализ экономико-правовой «инновация», категории «инновация». Впервые понятие инновации как экономического феномена было использовано в труде австрийского ученого Йозефа Шумпетера. Изначально термин «инновация» в экономике имел весьма широкую трактовку и был использован для обозначения и характеристики процессов, связанных с появлением новых продуктов, технологий, производств, рынков. В нашей стране в советский период термин «инновация» не использовался учеными, предметом исследования выступал научно-технический прогресс.

В настоящее время существует два основных подхода к определению термина «инновация»: в первом случае - понимание инновации как результата инновационной деятельности, во втором случае - как процесса производства нового продукта, состоящего из нескольких фаз или этапов. В рамках диссертационного исследования понятие «инновация»

рассматривается в рамках правовой науки, и преимущество отдается пониманию инновации как результату инновационной деятельности.

Диссертантом в рамках настоящего исследования подчеркивается, что законодательное регулирование сферы инновационной деятельности в России несовершенное и находится в стадии формирования. Специальный закон, посвященный регулированию сферы инноваций, до сих пор не принят.

Диссертантом проводится сравнительный анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. С момента вступления в силу федерального закона от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»4, понятия и деятельность»

«инновация» «инновационная получили законодательные дефиниции.

Казалось бы, законодательное закрепление понятий «инновация» и деятельность» должно было снять созданное «инновационная представителями науки и самими участниками инновационных отношений напряжение вокруг инновационной тематики. Однако вряд ли возможно назвать удачным данный вариант решения проблемы правового регулирования инновационных отношений. С точки зрения юридической техники, не совсем верным представляется включение дефиниций инновации и инновационной деятельности в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Кроме того, сами дефиниции без последующего законодательного раскрытия содержания понятий представляются обособленными от предмета регулирования – инновационных отношений.

Анализ законов субъектов РФ и их сравнение с нормативными актами РФ, по мнению диссертанта, позволяет сделать вывод об отсутствии единообразного подхода к регулированию инновационных отношений, наличии пробелов и правовых коллизий в нормативно-правовых актов РФ и законах субъектов РФ по вопросу определения понятий «инновация» и деятельность» и необходимости принятия базового «инновационная федерального закона о государственном регулирования инновационной деятельности. Диссертантом предлагается примерная структура законопроекта «Об инновационной деятельности в Российской Федерации».

С учетом результатов проведенного исследования диссертант обосновывает характерные признаки инновации: во-первых, инновацию Федеральный закон от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. – 25.07.2011. - №30. Ч.1. – ст. 4602.

следует рассматривать как определенный результат инновационной деятельности или технологический процесс), во-вторых, (продукт основополагающим признаком правовой категории «инновация» выступает технологическая новизна, в-третьих, инновация должна приносить коммерческий эффект (прибыль), в-четвертых, для понятия «инновация»

характерна тесная связь с результатом интеллектуальной деятельности.

Исходя из приведенных признаков, в работе дано следующее авторское определение понятию «инновация» для целей правового регулирования, а именно: инновация - конечный результат освоения и внедрения результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР, получивший реализацию в виде технологически нового товара или процесса, используемого в экономическом обороте (практической деятельности) с целью извлечения прибыли.

Диссертантом определяется соотношение научно-технической и инновационной деятельности, инновационной и предпринимательской деятельности. Предлагается следующее авторское определение инновационной деятельности: инновационная деятельность – самостоятельная, направленная на систематическое извлечение прибыли деятельность по трансформации результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в технологически новые продукты (товары, работы, услуги, процессы) и их последующая реализация на рынке.

Во втором параграфе «Специфика и направления государственного раскрывается понятие регулирования инновационной деятельности»

государственного регулирования инновационной деятельности. Вопрос государственного регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства является составляющим элементом дискуссии о государственном регулировании экономики. Необходимость государственного вмешательства в процесс создания и внедрения инноваций объясняется высокими производственными затратами, рисковым характером инновационной деятельности, длительностью научно-производственного цикла.

Выделяются прямые и косвенные методы государственного регулирования инновационной деятельности. К прямым методам регулирования инновационной деятельности можно отнести бюджетное финансирование инновационной деятельности и кооперацию государственного и частного инновационного сектора. К косвенным методам государственного регулирования традиционно относят нормативно-правовое регулирование, предоставление налоговых льгот, создание инновационной инфраструктуры.

Участие государства в регулировании инновационной деятельности выражается через конкретные формы государственного (меры) регулирования, к которым относятся следующие: нормативно-правовое регулирование;

финансовая поддержка инновационной деятельности;

организационное обеспечение инновационной деятельности. Проводится содержательный анализ каждой формы государственного регулирования инновационной деятельности.

Нормативно-правовое регулирование заключается в разработке нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационной деятельности, в том числе правовое положение субъектов инновационной деятельности. Одной из главных проблем нормативно правового регулирования инновационной деятельности является отсутствие системного и унифицированного регулирования инновационных правоотношений. На сегодняшний день существует большое количество действующих федеральных и региональных нормативно-правовых актов, содержащих разрозненные и противоречивые положения, но при этом направленных на регулирование сходных общественных отношений в сфере инноваций.

Предлагаются следующие направления для развития инновационного законодательства: принятие базового закона об инновациях и инновационной деятельности;

нормативно-правовое регулирование договорного механизма инновационной деятельности;

нормативно-правовое регулирование статуса отдельных субъектов инновационной деятельности;

закрепление в нормативно-правовых актах льгот и иных мер стимулирования инновационной деятельности.

Финансовая поддержка инновационной деятельности выражается в предоставлении налоговых льгот для субъектов инновационной деятельности, создании условий для льготного кредитования субъектов инновационной деятельности, финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, контрактном финансировании, предоставлении субсидий, грантов и в иных мерах финансовой поддержки.

Организационное обеспечение инновационной деятельности реализуется государством путем участия в создании субъектов инновационной инфраструктуры, развитии венчурного инвестирования, государственно частном партнерстве, кадровом обеспечении инновационной деятельности.

В третьем параграфе «Понятие и признаки субъекта инновационной деятельности в сфере предпринимательства» раскрывается понятие «субъект инновационной деятельности» и предлагаются критерии отнесения лиц к числу субъектов инновационной деятельности. Автором проведен сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по вопросу законодательной дефиниции понятия «субъект инновационной деятельности». На федеральном уровне отсутствует легальное определение данного понятия, что затрудняет задачу раскрытия правового статуса субъектов инновационной деятельности. По этой же причине отсутствуют единые критерии отнесения лица к категории инновационной деятельности» на уровне регионального «субъект законодательства.

Автором проведен анализ критериев субъекта инновационной деятельности, предлагаемых правовой доктриной. Делается вывод о неоднозначности понятий субъект инновационной деятельности и субъект инновационного процесса, первое более узкое по содержанию.

Предлагаются следующие критерии субъекта инновационной деятельности в сфере предпринимательства: регистрация в установленном законом порядке, имущественная обособленность, правосубъектность, ответственность за нарушение прав и обязанностей и участие в осуществлении инновационной деятельности. Понятие субъекта инновационной деятельности можно определить следующим образом: зарегистрированный в установленном порядке субъект права, обладающий правами и обязанностями, имущественной базой, участвующий в осуществлении, организации и регулировании инновационной деятельности.

Глава вторая - «Виды субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и особенности их правового статуса» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе субъектов инновационной «Классификация подчеркивается важность деятельности в сфере предпринимательства»

классификации субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства и анализируются предлагаемые правовой доктриной основания для такой классификации. Указывается на то, что в научной литературе в качестве основания для классификации субъектов инновационной деятельности часто используется такой критерий как организационная форма осуществления инновационной деятельности.

Можно также выделить предлагаемые в правовой доктрине основания для классификации в зависимости от вида и содержания выполняемых работ и в зависимости от наличия прав юридических лиц.

В рамках данного параграфа рассматривается тезис о том, что субъектный состав инновационного процесса шире, чем состав субъектов инновационной деятельности. Соответственно, диссертантом предлагается классификация субъектов предпринимательства по выполняемой ими функции в сфере инновационной деятельности. По данному основанию всех субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства можно объединить по группам.

К числу субъектов первой группы отнесены разработчики инновационных проектов. В данную группу субъектов диссертант предлагает включить индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе инжиниринговые организации, создавшие инновационный проект с целью извлечения прибыли.

Вторую группу представляют инновационные компании, производящие и использующие инновации в своей производственной и предпринимательской деятельности. По мнению диссертанта, есть необходимость в законодательной дефиниции понятия «инновационная компания» с целью определения круга субъектов, имеющих право на получение льгот и иных мер государственной поддержки.

Третья группа субъектов – государство в лице своих органов, выполняющих функции по регулированию инновационной деятельности и реализации инновационной политики. Основные направления и механизмы государственного регулирования инновационной деятельности находят воплощение в инновационной политике государства. От эффективности инновационной политики зависят макроэкономические показатели государства.

К четвертой группе субъектов относятся субъекты инновационной инфраструктуры, целью которых является активизация инновационной деятельности, создание благоприятных условий для реализации инновационной деятельности. К числу основных субъектов инновационной инфраструктуры относятся наукограды, венчурные организации, бизнес инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны.

Второй параграф «Специфика правового статуса отдельных субъектов инновационной деятельности» посвящен рассмотрению правового статуса отдельных, специфических субъектов инновационной деятельности. В рамках диссертационного исследования данные субъекты именуются субъектами инновационной инфраструктуры. Подчеркивается, что в развитых экономических странах субъекты инновационной инфраструктуры создаются в целях стимулирования инновационной деятельности и активизации инновационного процесса. В России, по аналогии с Западом, активно пропагандируется создание инновационных территорий и других субъектов инновационной инфраструктуры. Однако инновационное законодательство, регулирующее их правовой статус, несовершенно, практика их деятельности недостаточно сформирована.

Среди субъектов инновационной инфраструктуры, чья деятельность оказывает значимое влияние на модернизацию российской экономики, можно выделить субъекты инновационной инфраструктуры, к числу которых относятся наукограды, венчурные организации, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, управляющие компании технопарков, технико-внедренческие особые экономические зоны.

В рамках параграфа проводится анализ нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов инновационной инфраструктуры.

Правовой статус отдельных субъектов инновационной инфраструктуры, таких как наукограды и особые экономические зоны, урегулирован специальными федеральными законами, которые содержат целый ряд неэффективных и устаревших норм, которые сдерживают инновационную деятельность и, как следствие, нуждаются в корректировке. В частности, предлагается дополнить федеральный закон о наукограде положениями, содержащими особенности осуществления местного самоуправления, порядка финансирования и стимулирования инновационной деятельности на территории наукограда. В отношении ряда субъектов инновационной деятельности, например, бизнес-инкубаторов, технопарков, венчурных организаций, отсутствует прямое законодательное регулирование.

Особое внимание диссертант уделяет характеристике правового статуса каждого из видов субъектов инновационной инфраструктуры, проводится сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства.

В российском федеральном законодательстве не дано определение понятию «технопарк». Вопрос о принятии федерального закона о технопарках неоднократно поднимался на государственном уровне, но до настоящего времени закон так и не был принят.

В качестве дискуссионного вопроса при рассмотрении правового статуса технопарка выделяется вопрос об организационно-правовой форме технопарка и его правосубъектности. В соответствии с данными в нормативно-правовых актах РФ и законах субъектов РФ определениях можно сделать вывод, что сам технопарк не обладает правами юридического лица. Однако уже существующие технопарки, многие из которых были созданы еще до принятия Распоряжения Правительства N 328-р от 10 марта 2006 года о комплексной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», представляют собой не что иное, как юридические лица различных организационно-правовых форм: казенные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества, открытые акционерные общества.

Следовательно, по мнению автора, необходимо на законодательном уровне решить вопрос об организационно-правовой форме технопарка. В качестве субъекта инновационной инфраструктуры предлагаем в федеральном законе о государственном регулировании инновационной деятельности либо в специализированном федеральном законе о технопарках указать управляющую компанию технопарка. Управляющая компания технопарка, по мнению диссертанта, должна иметь организационно-правовую форму хозяйственного общества, автономной некоммерческой организации, учреждения.

Одним из наиболее значимых юридических вопросов при раскрытии правового статуса бизнес-инкубаторов является процедура их создания. В России бизнес-инкубаторы в основном создаются как некоммерческие организации, учредителем которых выступает государство в лице своих органов. Законодательная неопределенность многих вопросов создания бизнес-инкубаторов часто приводит к судебным спорам. Прозрачная процедура создания бизнес-инкубаторов и отбора резидентов – гарантия защиты интересов субъектов малого предпринимательства.

Наиболее актуальными проблемами правового статуса субъектов инновационной инфраструктуры, нуждающимися в законодательном регулировании, являются вопросы организационно-правовой формы, вопросы создания и финансирования указанных субъектов.

Глава третья - «Правовой механизм взаимодействия субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовая характеристика и классификация инновационных договоров» раскрываются особенности и правовая природа инновационного договора, приводится общая характеристика инновационных договоров – виды и существенные условия. Законодательное понятие «инновационный договор» отсутствует. Кроме того, не все авторы признают существование термина «инновационный договор». По мнению диссертанта, несмотря на то, что инновационные договоры не являются самостоятельным типом гражданско-правовых договоров, они имеют общую цель (направленность) – внедрение инноваций - и могут быть объединены в отдельную группу договоров.

Согласно выводам автора перечень инновационных договоров не носит исчерпывающий характер: инновационным можно назвать договор, заключенный в процессе осуществления, регулирования, содействия инновационной деятельности и имеющий целью внедрение инноваций и получение за счет этого максимальной прибыли. Договоры, опосредующие инновационную деятельность, являются разновидностью предпринимательских договоров. В качестве одного из вариантов систематизации инновационных договоров диссертантом предлагается объединить указанные договоры по группам.

К первой группе могут быть отнесены урегулированные ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно конструкторских и технологических работ. Отнесение данных договоров к договорам в сфере инновационной деятельности объясняется таким признаком инновации, как технологическая новизна. Диссертантом анализируются существенные условия договоров НИОКТР: предмет, техническое условие, раскрывается их содержание, а также приводится судебная практика применения правовых норм, регулирующих данный вид гражданско-правовых договоров.

Ко второй группе инновационных договоров относятся урегулированные ГК РФ договоры, связанные с распоряжением исключительным правом: лицензионные договоры, договоры об отчуждении исключительных прав, договоры коммерческой концессии, сублицензионные договоры, договоры залога исключительных прав, договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

Именно эти результаты интеллектуальной деятельности объективируются в инновациях. Диссертантом исследуются существенные условия указанных договоров, проводится сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации с учетом принятия части четвертой ГК РФ, изучается практика применения судами норм права, регулирующих договоры по распоряжению исключительными правами.

К третьей группе договоров относятся смешанные договоры и иные, не поименованные в ГК РФ договоры: договоры на создание научно технической продукции, договоры на оказание инжиниринговых услуг, договоры на оказание маркетинговых услуг и иные договоры. В первом параграфе исследуются существенные признаки указанных договоров.

Во втором параграфе «Ответственность субъектов инновационной деятельности» рассматриваются вопросы юридической ответственности субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства. В юридической науке нет единства мнений относительно природы ответственности. Для характеристики ответственности субъектов инновационной деятельности в диссертации используется традиционное понимание юридической ответственности как ретроспективной. В общем виде юридическая ответственность определяется как форма государственного принуждения, которая заключается в обязанности субъекта претерпевать неблагоприятные последствия за нарушение норм права. К субъектам инновационной деятельности могут быть применены практически все отраслевые виды юридической ответственности: административная, гражданско-правовая, налоговая, материальная и другие виды с акцентом на административную и гражданско-правовую ответственности за нарушение исключительных прав.

Административная ответственность является разновидностью публично правовой ответственности и реализуется в применении к ее субъектам административно-правовых санкций, предусмотренных нормами права.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав носит имущественный характер, но в отличие от административной ответственности, имущественные санкции с правонарушителя взыскиваются не в пользу казны, а в пользу потерпевшей стороны. В рамках параграфа проводится сравнение мер гражданско-правовой ответственности и способов защиты исключительных прав. Способы защиты исключительных прав, как и меры ответственности, являются государственно-принудительными мерами, однако они не влекут за собой имущественные санкции. Делается вывод о том, что отличие между способами защиты исключительных прав и мерами ответственности заключается в основаниях применения. Один из важных тезисов, подлежащих исследованию в рамках параграфа, формулируется следующим образом: основанием гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является состав гражданского правонарушения. Автором анализируются существующие в правовой науке теории оснований гражданско-правовой ответственности, сравниваются основания, меры внедоговорной и договорной ответственности за нарушение исключительных прав.

В подводятся итоги проведенного исследования, заключении формулируются основные выводы, обобщаются предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов РФ в части правовой регламентации статуса субъектов инновационной деятельности, определяются основные направления дальнейшего регулирования инновационных отношений.

Список опубликованных работ по теме диссертации Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

Марданшина Е.А. Понятие и классификация субъектов инновационной 1.

деятельности // Право и государство: теория и практика. – 2009. - №6 (54). – С. 57-59. 0,3 п.л.

Общая характеристика договоров в сфере Марданшина Е.А.

2.

инновационной деятельности // Труды института государства и права РАН. – 2010. - №5. – С. 89-98. 0,6 п.л.

Марданшина Е.А. Правовое положение субъектов инновационной 3.

инфраструктуры // Вестник Удмуртского университета. Серия 2: Экономика и право. – 2012. - №3. – С. 133-139. 0,43 п.л.

Иные публикации:

Правовое положение бизнес-инкубаторов в Марданшина Е.А.

4.

Российской Федерации Сборник тезисов научно-практической // конференции студентов и молодых специалистов Института права, социального управления и безопасности ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» – Ижевск, 2011. - С. 91-93. 0,3 п.л.

Правовое регулирование инновационной Марданшина Е.А.

5.

деятельности в России и на международном уровне // Сборник тезисов межвузовской научно-практической конференции «Значение международного частного права в углублении международных хозяйственных связей и развитии международного сотрудничества»

Ижевского юридического института ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия при Министерстве юстиции Российской Федерации» – Ижевск, 2011. - С. 64-66. 0,4 п.л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.