авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Конституционная юстиция стран снг: вопросы теории и практики

На правах рукописи

Минасян Норайр Гарриевич

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ СТРАН СНГ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва, 2012

2

Диссертационное исследование выполнено на кафедре правового обеспе чения государственной и муниципальной службы Федерального государствен ного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно правовых дисциплин Финансовый универ ситет при Правительстве Российской Феде рации Павликов Сергей Герасимович;

кандидат юридических наук, старший пре подаватель кафедры конституционного и муниципального права Московского уни верситета МВД России Ежевский Дмитрий Олегович

Ведущая организация: Белгородский государственный националь ный исследовательский университет

Защита состоится 18 мая 2012 года в 12-00 часов на заседании диссерта ционного совета Д 504.001.04 по юридическим наукам в Федеральном государ ственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионально го образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 2 учебный корпус, ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС.

Автореферат разослан 18 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.Ю.Киреева I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления результатов конституционных ре форм, произошедших в странах СНГ в начале 90-х гг. ХХ в. и продолжающихся до настоящего времени в результате распада СССР. Основным направлением этих конституционных реформ было становление бывших союзных республик в качестве самостоятельных государств как демократических, правовых с респуб ликанской формой правления, что, в первую очередь, предполагает существен ное улучшение взаимоотношений между человеком, обществом и государством, а также реформирование системы органов государственной власти.

Становление и дальнейшее развитие стран-участников СНГ получило ле гализацию в их новых конституциях, принятых в первой половине 90-х гг. ХХ в., в которых конституционное закрепление получили основные принципы пра вового государства – приоритета прав и свобод человека и гражданина, их га рантированность, взаимная ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством, верховенство закона, высшая юридическая си ла и прямое действие Конституции, разделение властей, соответствие нацио нального законодательства общепризнанным принципам и нормам междуна родного права. Этим обусловлено то, что процесс становления бывших союзных республик в качестве самостоятельных государств протекал одновременно с процессом учреждения специализированных судебных органов – конституци онных судов в странах СНГ, к полномочиям которых относится обеспечение верховенства и правовой охраны Конституции государства, а также защита прав и свобод граждан.

В настоящее время конституционное правосудие является одним из неотъемлемых элементов современных демократических государств, поскольку конституционный суд представляет собой орган государственной власти, осу ществляющий судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Консти туционный контроль играет важную роль в процессе демократизации обще ственной жизни и построении правового государства. В современных демокра тических зарубежных государствах исследование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина не обходится без определения в нем роли консти туционных судов, как органов, осуществляющих судебный конституционный контроль.

Произошедшие за последние двадцать лет изменения в экономической, политической и социальной сферах стран-участников СНГ, требуют не только адекватного осмысления и своевременного правового регулирования, но и научного исследования правовой природы конституционных судов в странах СНГ. Обусловливают выявление причин создания специальных органов консти туционной юстиции, использовавших модели судебного конституционного кон троля («европейской» или «американской»), в соответствии с которой осу ществлялось учреждение органов конституционной юстиции;

заставляют пере осмыслить процесс учреждения органов конституционного контроля, выявить проблемы, возникающие в процессе реализации органами конституционного контроля своих полномочий, оценить дальнейшие перспективы функциониро вания органов конституционного контроля стран СНГ.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена необ ходимостью выявления особенностей организации и деятельности конституци онной юстиции как элемента системы органов государственной власти и меха низма защиты прав и свобод человека и гражданина, выработки системного подхода к их правовому регулированию. Обобщение и анализ законодательства о конституционных судах и опыта их функционирования в Армении, Азербай джане, Беларуси, Грузии1, Молдове, Таджикистане, России, Узбекистане и Украине, а также Конституционной палаты Верховного Суда в Кыргызстане, Конституционного Совета в Казахстане, представляет особый интерес для оте чественной науки конституционного права в целях совершенствования институ та конституционной юстиции.



В связи с этим, назрела объективная необходимость рассмотреть право вую природу конституционных судов в странах СНГ и определить их место в механизме государственной власти, выявить особенности порядка формирова ния конституционных судов стран СНГ и оценить правовой статус судей кон ституционных судов, проанализировать полномочия конституционных судов стран СНГ, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и с защитой прав и свобод человека, предложить ав торскую классификацию полномочий конституционных судов стран СНГ.

Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблемы функционирования судебного конституционного контроля, в том числе, осуществления Конституционным Судом Российской Федерации полномочий, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека, были исследованы в трудах С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, О.В.Брежнева, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.В.Гаврюсова, О.Н.Дорониной, В.Д.Зорькина, Т.Д.Зражевской, Е.Ю.Киреевой, А.Н.Кокотова, В.А.Кряжкова, В.В.Лазарева, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, С.Э.Несмеяновой, Т.М.Пряхиной, Т.Я.Хабриевой, Т.Э.Шуберт, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева.

Сравнительно-правовые аспекты становления, развития и функциониро вания органов конституционной юстиции в Российской Федерации и в зарубеж Грузия с 18 августа 2009 г. не входит в состав СНГ, поскольку приняла решение о прекращении дей ствия в отношении Грузии Соглашения от 8 августа 1991 г. «О создании Содружества Независимых Гос ударств» (Нота МИД Грузии от 18 августа 2008 г. № 7/228-10). Нота МИД Грузии получена Исполни тельным Комитетом СНГ 18 августа 2008 г.

ных государствах (в том числе в странах СНГ) были предметом рассмотрения в научных трудах Г.Г.Арутюняна, С.В.Боботова, В.В.Еремяна, А.А.Клишаса, М.А.Митюкова, Ж.И.Овсепян, В.Е.Чиркина, Ю.Л.Шульженко.

В современной науке конституционного права исследования проблем конституционного контроля в отдельных государствах СНГ представлены в трудах таких авторов, как Ф.Абдуллоев, Н.Акуев, П.Барбалат, Г.Василевич, Т.Воронович, С.Кобэнян, С.Лысенков, П.Мартиненко, О.Марцеляк, М.Самалдыков, В.Скомороха, Д.Пулбере, Ю.Хитрин, К.Холиков, М.Чудаков, В.Шаповал, А.Шайо, В.Шишкін, В.Шопин. Организация и деятельность Кон ституционного Суда Украины была предметом диссертационного исследования – Г.В. Половченко.

Вместе с тем, комплексное сравнительно-правовое исследование проблем организации и функционирования органов конституционной юстиции в странах СНГ, представляет собой достаточно слабо разработанное направление в отече ственной юридической науке. На сегодняшний день в достаточном объеме име ются результаты практической деятельности органов конституционной юстиции стран СНГ, научные и методические разработки, как практических работников, так и ученых-государствоведов, что позволяет провести комплексный анализ правовой природы, особенностей порядка формирования конституционных су дов стран СНГ и правового статуса судей конституционных судов, а также ис следования на основе правоприменительной практики полномочий органов кон ституционной юстиции, связанных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и с защитой прав и свобод человека.

Основой диссертационного исследования также являются фундаменталь ные положения, содержащиеся в научных трудах теоретико-правового и кон ституционно-правового характера, прежде всего: С.Н.Бабурина, В.Г.Вишнякова, В.Н.Григорьева, Ю.А.Дмитриева, Л.М.Колодкина, Ф.Е.Колонтаевского, Б.П.Кондрашова, Ф.Д.Кожурина, В.В.Лозбинева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, В.М.Манохина, А.Ф.Ноздрачева, В.И.Новоселова, Б.А.Страшуна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова и др.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основа нии комплексного и системного анализа правового регулирования и сложив шейся правоприменительной практики в процессе функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ, рассмотреть правовую природу и место органов конституционной юстиции стран СНГ в механизме государственной власти, выявить тенденции их формирования и развития, а также внести пред ложения по совершенствованию их конституционно-правового регулирования и обозначить дальнейшие перспективы функционирования органов конституци онного контроля стран СНГ.

Поставленная цель достигается посредством решения ряда задач:

- изучить правовую природу органов конституционной юстиции стран СНГ;

- определить место конституционных судов стран СНГ в механизме госу дарственной власти;

- выявить особенности порядка формирования конституционных судов стран СНГ;

- исследовать правовой статус судей конституционных судов стран СНГ;

- предложить авторскую классификацию полномочий конституционных судов стран СНГ;

- проанализировать полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии правовых норм и обозначить особенности их реализации;

- охарактеризовать проблемы, возникающие при реализации органами конституционной юстиции полномочий, связанных с защитой прав и свобод че ловека, и предложить пути их решения;

- наметить дальнейшие перспективы развития и функционирования орга нов конституционной юстиции стран СНГ;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства отдельных стран СНГ в сфере формирова ния и функционирования органов конституционной юстиции.

Объектом диссертационного исследования являются общественные от ношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся при формировании и функционировании органов конституционной юстиции стран СНГ, а также отношения, складывающиеся в процессе реализации органами конституционной юстиции стран СНГ полномочий, связанных с обеспечением верховенства Кон ституции государства в иерархии правовых норм и полномочий, а также с защи той прав и свобод человека.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих порядок формирования и функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ, правовой статус судей конституционных судов рассматриваемой группы государств.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалек тико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, си стемный методы научного познания, институцианализма и другие, а также част но-научные методы – сравнительно-правовой и формально-юридический.

Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного методов исследования. Указанные методы применялись в сочета нии с широко используемыми для познания и объяснения основных закономер ностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесто ронности, историзма и принципа конкретности.

Нормативную правовую базу исследования составляют конституцион ные акты стран СНГ (Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины);

зако нодательные акты, закрепляющие статус, организацию и порядок функциониро вания органов конституционного контроля в данных государствах, в частности:

Закон Азербайджанской Республики от 23 декабря 2003 г. № 561-IIГ «О Кон ституционном Суде»;

Закон Республики Армения от 1 июня 2006 г. «О Консти туционном Суде»;

Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. № 2914-XІІ «О Конституционном Суде Республики Беларусь»;

Закон Грузии от 31 января 1996 г. «О Конституционном Суде Грузии»;

Закон Республики Молдова от декабря 1994 г. Nr. 317-XIII «О Конституционном Суде» (в ред. от 22 июля г. № 163);

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ);

Конституционный закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г.

№ 84 «О Конституционном Суде Республики Таджикистан»;

Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. № 103-I «О Конституционном Суде Республи ки Узбекистан»;

Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан». Закон Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционном Суде Украины».

При подготовке диссертационного исследования была использована су дебная практика конституционных судов Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины, Конституци онной палаты Верховного суда Республики Кыргызстана, практика Конститу ционного Совета Республики Казахстан.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ком плексном, системном исследовании правовой природы и порядка формирования органов конституционной юстиции стран СНГ, а также правового статуса судей конституционных судов стран СНГ, выявления особенностей в процессе осу ществления органами конституционной юстиции стран СНГ полномочий, свя занных с обеспечением верховенства Конституции государства в иерархии пра вовых норм и полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека. Дис сертантом уточнено место органов конституционной юстиции в системе госу дарственной власти в странах-участниках СНГ. Проведенное исследование по казало, что в странах СНГ двумя основными функциями органов конституцион ного контроля являются осуществление правовой охраны Конституции как Ос новного закона государства и защита основных прав и свобод человека и граж данина.





В работе рассмотрены общетеоретические и методологические основы данной темы. Результатом обобщения и систематизации исследуемых вопросов выполненной работы явилось исследование правовой природы и порядка фор мирования органов конституционной юстиции стран СНГ, основанное на анали зе правового регулирования и сложившейся правоприменительной практики ор ганов конституционной юстиции Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, России, Узбекистана и Украины, а также внесение предложений по совершенствованию действующего конституционного законодательства отдельных государств, входящих в Содру жество Независимых Государств, в сфере функционирования органов конститу ционной юстиции.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать сле дующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

1. В системе органов государственной власти стран СНГ конституцион ные суды занимают независимое положение от других элементов судебной си стемы и являются органами специальной конституционной юрисдикции, един ственными, наделенными полномочиями принимать окончательные решения по вопросу о конституционности законов и других нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти, за исключением Конституционно го Совета Республики Казахстан, который не входит в судебную систему Казах стана.

2. В странах СНГ конституционный суд следует определить как судеб ный орган, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо по средством конституционного судопроизводства, основной функцией которого является конституционный контроль. Конституционный Совет Республики Ка захстан представляет собой специализированный квазисудебный орган консти туционного контроля, предварительный характер решений которого и зависи мость от их вступления в силу от главы государства не позволяют назвать его судебным органом.

3. При формировании конституционных судов стран СНГ выявлены сле дующие особенности: 1) в странах СНГ с однопалатными парламентами (Азер байджан, Армения и Кыргызстан) в формировании конституционных судов участвуют орган законодательной власти и Президент государства, в государ ствах с двухпалатными парламентами (Беларусь, Россия, Таджикистан, Узбеки стан) – это традиционно верхняя палата парламента и Президент, хотя могут участвовать и обе палаты парламента как, например, при формировании Кон ституционного Совета в Казахстане;

2) в ряде стран СНГ – Молдова, Грузия, Украина состав конституционных судов формирует три ветви власти – законо дательная, исполнительная и судебная.

4. Под правовым статусом судей конституционных судов стран СНГ сле дует понимать их положение как носителей судебной власти, наделенных пол номочиями осуществлять правосудие посредством конституционного судопро изводства и исполнять свои обязанности на профессиональной основе.

Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ включает в се бя: требования к кандидатам в судьи, порядок избрания (или назначения) судей конституционного суда, вступления в должность, содержание правового статуса судьи конституционного суда (права и обязанности судей, институт несовме стимости, принципы правового статуса судьи, такие как независимость, несме няемость, неприкосновенность и несовместимость, и иные гарантии деятельно сти судей конституционного суда), приостановление и прекращение правового статуса судьи конституционного суда.

5. Среди конституционных судов стран СНГ универсальный конституци онный контроль осуществляют Конституционный Суд Азербайджанской Рес публики и Конституционная палата Верховного Суда Кыргызской Республики, достаточно близки к данному виду контроля полномочия Конституционных Су дов России, Таджикистана и Узбекистана. В то же время их полномочия не охватывают всей совокупности нормативных правовых актов, а ограничены четкими перечнями нормативных правовых актов, содержащихся в Конституци ях и законах «О конституционных судах». В Армении, Грузии, Казахстане, Молдове и Украине органы конституционной юстиции осуществляют ограни ченный конституционный контроль.

Анализ полномочий конституционных судов стран СНГ по осуществле нию конституционного контроля в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина позволил сделать вывод о том, что абстрактный конституционный контроль осуществляется Конституционными Судами Украины и Молдовы, конкретный – Конституционным Советом Республики Казахстан;

абстрактный и конкретный – Конституционным Судом Республики Беларусь, а индивидуаль ный – Конституционными Судами Армении, Азербайджана, Грузии, Кыргыз стана, России, Таджикистана и Узбекистана. Наблюдается тенденция перехода от абстрактного конституционного контроля к индивидуальному. В результате изменений, внесенных в законодательство Армении, Азербайджана, Кыргызста на и Таджикистана, в этих государствах появился институт конституционной жалобы.

6. Различный объем полномочий конституционных судов стран СНГ в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, позволяет условно разде лить их на две группы:

1) государства, где предусмотрен институт конституционной жалобы, т.е.

конституционный суд по жалобам на нарушения конституционных прав и сво бод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежа щего применению в конкретном деле в порядке, установленном законом (Азер байджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан).

2) государства, где институт конституционной жалобы недостаточно раз вит, т.е. конституционный суд косвенно участвует в защите прав и свобод чело века и гражданина (Беларусь, Молдова, Казахстан, Украина). В данном случае конституционный суд не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

7. В зависимости от предназначения, целей и задач, а также от процессу альной формы рассмотрения спора (посредством конституционного судопроиз водства или в упрощенном (обычном) порядке), полномочия конституционных судов стран СНГ следует классифицировать на два основных вида:

1) основные – те, которые рассматриваются и разрешаются исключитель но конституционным судом посредством конституционного судопроизводства как особой категории конституционных дел (конституционно-правовые вопро сы и споры);

2) иные – организационные, выполнение которых не связано с осуществ лением конституционного судопроизводства, разрешается в упрощенном поряд ке.

Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет определить проблемы, возникающие в процессе формирования и функционирования органов конституционной юстиции стран СНГ и предло жить пути их решения, что может быть использовано в правоприменительной деятельности конституционных судов стран СНГ, в том числе в судебной прак тике Конституционного Суда Российской Федерации, а также в деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан. Результаты анализа практики органов конституционной юстиции стран СНГ, связанные с защитой прав и сво бод человека, могут быть использованы в целях совершенствования механизмов защиты прав и свобод человека органами конституционной юстиции при непо средственном обращении граждан в конкретный орган конституционной юсти ции в рамках сотрудничества СНГ.

Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного ис следования могут быть использованы для совершенствования конституционно го законодательства стран СНГ в сфере конституционной юстиции, в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании курсов «Конститу ционное право Российской Федерации», «Система государственного и муници пального управления» и специальных курсов по государственному управлению.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуж дены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерально го государственного бюджетного образовательного учреждения высшего про фессионального образования «Российская академия народного хозяйства и гос ударственной службы при Президенте Российской Федерации», а также отраже ны в научных публикациях автора и его выступлениях на конференциях, дис сертация рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата юри дических наук.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных норма тивных правовых актов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризо вана степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна исследования и практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, ука заны методологические и теоретические основы, апробация результатов иссле дования.

Первая глава - «Правовая природа и организация конституционных судов стран СНГ» - посвящена исследованию правовой природы конституци онных судов стран СНГ и определению их места в механизме государственной власти;

анализу порядка формирования конституционных судов государств СНГ;

рассмотрению правового статуса судей конституционных судов стран СНГ.

Диссертант уделяет внимание отдельным историко-правовым аспектам процесса учреждения специализированных судебных органов – конституцион ных судов в странах СНГ. Одним из результатов конституционных реформ в большинстве данных государств была рецепция «континентальной» («австрий ской» или «кельзеновской») модели судебного конституционного контроля, что выразилось в учреждении специализированных судебных органов – конститу ционных судов в странах СНГ (в Казахстане в 1995 г. – Конституционного Со вета, а в Кыргызстане в 2010 г. – Конституционной палаты Верховного Суда).

В юридической науке принято считать, что институт судебного консти туционного контроля в своем развитии прошел 4 стадии, которые выделил Г.Г.Арутюнян. Первый этап – 1803-1920 гг. – может быть охарактеризован как время зарождения идеи судебного конституционного контроля в США, а также развития американской модели судебного конституционного контроля, осу ществляемого судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел.

Второй этап – 1920-1945 гг. – характеризуется учреждением «континен тальной модели» судебного конституционного контроля. В 1919 г. был учре жден первый европейский конституционный судебный орган в Австрии. «Кон тинентальная» («кельзеновская») модель организации конституционной юсти ции была воспринята до Второй мировой войны также Чехословакией. В 1924 г.

консультативными полномочиями в области конституционного надзора был наделен Верховный Суд СССР.

Третий этап развития института судебного конституционного контроля начался в 1945 г. и продолжался до конца 70-х гг. – начала 80-х гг. ХХ в. Он ха рактеризовался тем, что в европейских странах почти повсеместно образовались конституционные суды, главной задачей которых являлось обеспечение соот ветствия законов и других нормативных актов конституции.

Четвертый этап в развитии института судебного конституционного кон троля совпадает по времени с волной качественно новых процессов демократи зации в социалистических государствах Центральной и Восточной Европы, а также с распадом социалистических федеративных государств и образованием целого ряда новых суверенных государств, в том числе, и стран-участников СНГ.

В 1991-1998 г.г. в Армении, Азербайджане, Беларуси, Грузии, Кыргыз стане, Молдове, Таджикистане, России, Узбекистане и Украине были учрежде ны конституционные суды, а в Казахстане в результате проведения конституци онной реформы в 1995 г. появился Конституционный Совет.

Следует выделить несколько факторов, повлиявших на учреждение су дебного конституционного контроля в странах СНГ и выбор в качестве основы «континентальной модели». Во-первых, это изменение государственного поли тического режима. Во-вторых, «континентальная» модель организации судебно го конституционного контроля в меньшей степени противоречит принципу раз деления властей, чем предоставление всем судам общей юрисдикции полномо чий проверять законы на предмет их конституционности при вынесении обыч ного судебного решения. В-третьих, еще одним доводом в поддержку учрежде ния конституционных судов в странах СНГ, является отсутствие доктрины «прецедентного права».

Таким образом, в постсоциалистических государствах произошла импле ментация «континентальной» модели конституционного контроля. Выбор моде лей организации судебного конституционного контроля (изменения, например, в Казахстане и Кыргызстане на смену конституционным судам пришли – Кон ституционный Совет и Конституционная палата Верховного Суда) свидетель ствует о том, что в практике государственного строительства, а также в консти туционной доктрине стран СНГ отсутствовало единое понимание места органов конституционного контроля в государственном механизме.

Анализ конституционно-правовых норм об органах конституционного контроля, действующих в странах СНГ, позволил определить правовую природу конституционных судов в странах СНГ и их место в механизме государственной власти.

Так, например, Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. (ч. ст. 134) определяет Конституционный Суд Республики Молдова как единствен ный орган конституционной юрисдикции в Республике Молдова, который неза висим от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции.

Из этого следует вывод о том, что по формально-юридическим признакам кон ституционный суд не составляет единой системы с общими и иными судебными органами. Он может быть квалифицирован как самостоятельный орган консти туционного контроля.

В Конституции Республики Казахстан 1995 г. и в Конституционном за коне Республики Казахстан от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан», несмотря на развернутую характеристику Кон ституционного Совета (структура, порядок формирования и полномочия) отсут ствует однозначное понимание места Конституционного Совета Республики Ка захстан в механизме органов государственной власти. При этом предваритель ный характер решений Конституционного Совета Республики Казахстан и зави симость их вступления в силу от главы государства позволяют считать Консти туционный Совет Республики Казахстан специализированным квазисудебным органом конституционного контроля.

В Конституции Украины 1996 г. нормы о Конституционном Суде Украи ны включены в раздел «Правосудие», где в п. 3 ст. 124 подчеркивается, что «су допроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции», а также посвящен отдельный раздел 12 «Конституцион ный Суд Украины» (ст.ст. 147-153), в котором дается определение Конституци онного Суда как «единственного органа конституционной юрисдикции в Укра ине» (п.1 ст. 147).

В других странах СНГ правовые основы конституционных органов уста навливаются в конституциях (основных законах) в несколько «зауженном» объ еме в главах «Судебная власть» (Азербайджан, Армения, Россия, Узбекистан) либо «Суд» (Беларусь, Таджикистан) или «Судебная власть Кыргызской Рес публики» (Кыргызстан), включающие как статьи о конституционном суде, так и статьи, посвященные совместно конституционному суду и судам общей юрис дикции.

Статьей 125 Конституции Азербайджанской Республики закреплено, что судебную власть осуществляет, в том числе, и Конституционный Суд Азербай джанской Республики посредством конституционного судопроизводства. Со гласно ст. 1 Закона Азербайджанской Республики от 23 декабря 2003 г. «О Кон ституционном Суде Азербайджанской Республики», Конституционный Суд Азербайджанской Республики является высшим органом конституционного правосудия по вопросам, отнесенным Конституцией Азербайджанской Респуб лики к его полномочиям.

Статьей 93 Конституции Республики Армения 1995 г. установлено, что конституционное правосудие в Республике Армения осуществляется Конститу ционным Судом. В статье 1 Закона Республики Армения «О Конституционном Суде» от 1 июня 2006 г. Конституционный Суд Республики Армения определен как высший орган конституционного правосудия, обеспечивающий верховен ство и непосредственное действие Конституции в правовой системе Республики Армения.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституционному Суду РФ посвящена ст. 125, входящая в Главу «Судебная власть», а также имеется специальный Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в которых определен пра вовой статус Конституционного Суда РФ как государственного органа, осу ществляющего правосудие посредством конституционного судопроизводства.

Таким образом, в Российской Федерации прослеживается принадлежность Кон ституционного Суда РФ к судебной ветви государственной власти. Конституци онный Суд России – это особый (не входящий в систему общих и арбитражных судов) суд, осуществляющий правосудие путем конституционного контроля.

В статье 107 Конституции Республики Узбекистан и ст. 1 Закона от 14 де кабря 2000 г. № 162-II «О Судах» установлено, что в судебную систему Респуб лики Узбекистан входит Конституционный Суд Республики Узбекистан, явля ющийся органом судебной власти по рассмотрению дел о конституционности актов законодательной и исполнительной власти.

Статьей 116 Конституции Республики Беларусь 1994 г. и статьей 1 Закона от 30 марта 1994 г. № 2914-XІІ «О Конституционном Суде Республики Бела русь» предусмотрено, что контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь, который учреждается для обеспечения верховенства Конституции Республики Беларусь и ее непосредственного действия на территории Республики, соответ ствия актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждения законности в правотворчестве и правоприменении.

В Конституции Кыргызской Республики (ст. 97), принятой на референду ме всенародным голосованием 27 июня 2010 года, установлено, что Конститу ционная палата Верховного Суда Кыргызской Республики является органом, осуществляющим конституционный контроль.

Правовое положение Конституционного Суда Республики Таджикистан определено в главе 8 «Суд» Конституции Республики Таджикистан 1994 г. и в Конституционном законе Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. «О Кон ституционном Суде Республики Таджикистан» как органа судебной власти по защите Конституции Республики Таджикистан, который учрежден в целях обеспечения верховенства и непосредственного действия норм Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В то же время Конституционный Суд Республики Таджикистан выступает гарантом разделения властей, играет глав ную роль в системе сдержек и противовесов в деятельности всех трех властей.

В современной юридической науке следует выделить три основных направления в определении правовой природы конституционного суда и его ме ста в системе органов государственной власти. Сторонники первой позиции (В.Чиркин, С.Боботов, Ю.Шульженко, М.Черкес) определяют конституционный суд как независимый государственный орган, осуществляющий функции кон троля за конституционностью нормативных правовых актов.

В основе второй концепции (Т.Морщакова, Х.Шейнин) заложено поло жение о том, что конституционный суд – это суд, осуществляющий правосудие, а защита основных прав и свобод граждан составляет важнейшее направление деятельности конституционного суда.

Сторонники третьего подхода (Б.Эбзеев, Ж.Овсепян, В.Кряжков, В.Шаповал) акцентируют внимание на двойственном характере правовой при роды конституционного суда. С одной стороны, это судебный орган, с другой стороны, он осуществляет особые полномочия, которые не относятся к судеб ным функциям.

Характерной особенностью «континентальной» модели конституционной юстиции является четкое «разделение труда» между судебными органами: суды общей юрисдикции применяют закон, а если закон представляется им не соот ветствующим Конституции, они обязаны направить запрос в конституционный суд относительно конституционности закона или его иного толкования.

Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации в Поста новлении от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положе ний статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации обратил внима ние других судов на то, что он является единственным органом, уполномочен ным решать вопрос о конституционности нормативных правовых актов, как в порядке абстрактного конституционного контроля, так и в порядке конкретного конституционного контроля при рассмотрении жалоб граждан, а также запросов судов.

Диссертант сделал вывод о том, что, несмотря на наличие особенностей в собственных моделях судебного конституционного контроля в странах СНГ, общей чертой организации органов конституционной юстиции стран, входящих в СНГ, является учреждение суда специальной юрисдикции, независимого от других элементов судебной системы, как единственного органа, уполномочен ного проверять конституционность законов и других актов, принятых органами государственной власти. Исключение составляет лишь Конституционный Совет Республики Казахстан, представляющий собой специализированный квазису дебный орган конституционного контроля.

Для западноевропейских стран с либерально-демократическими традици ями характерен способ формирования конституционных судов, в котором участвуют все три ветви власти. Для центральной и восточной Европы со сме шанной формой правления и сильной президентской властью характерен способ формирования конституционных судов, в котором участвует одна ветвь власти (как правило, исполнительная) или она играет доминирующую роль.

В формировании конституционных судов стран СНГ и Конституционного Совета Казахстана участвует несколько ветвей власти, которые представлены соответствующими государственными органами или должностными лицами, при этом формы такого участия различны. В данной процедуре наблюдаются следующие особенности: 1) в странах СНГ с однопалатными парламентами (Азербайджан, Армения и Кыргызстан) конституционные суды формирует ор ган законодательной власти и Президент государства, в государства с двухпа латными парламентами (Беларусь, Россия, Таджикистан, Узбекистан) – обычно это верхняя палата парламента и Президент, хотя могут участвовать и обе пала ты парламента как при формировании Конституционного Совета в Казахстане;

2) в ряде государств СНГ в этой процедуре участвует три ветви власти – законо дательная, исполнительная и судебная – Молдова, Грузия, Украина.

Порядок назначения или избрания председателей конституционных судов в странах СНГ различен, но, в основном, в этом процессе участвует Президент государства и законодательный орган государственной власти или сами судьи конституционных судов.

В Азербайджане и в Казахстане Председатель Конституционного Суда и Председатель Конституционного Совета назначаются Президентами государств.

В Российской Федерации, Таджикистане и в Узбекистане Председатели консти туционных судов избираются верхней палатой парламента по представлению Президента государства. Из числа судей конституционных судов самими судья ми избираются председатели конституционных судов Молдовы и Украины, а также председатель Конституционной палаты Верховного Суда Кыргызской Республики.

Диссертант считает, что в законодательстве стран СНГ в последнее время наблюдается корректировка численного состава конституционных судов: уве личение в России с 15 до 19, в Беларуси с 11 до 12 судей;

уменьшение в Узбеки стане с 11 до 9, на Украине с 25 до 15, а затем до 18. Следует отметить, что Кон ституционный Суд России численностью в 19 судей и Конституционный Суд Украины, в состав которого входят 18 судей, являются самыми многочислен ными в мире.

Из анализа законодательства стран СНГ следует, что в Армении, Азер байджане, Беларуси, Российской Федерации, Таджикистане, Украине, Узбеки стане в состав конституционных судов стран СНГ входят Председатель, заме стители (заместитель) Председателя и непосредственно судьи. В состав Консти туционного Совета Казахстана входят Председатель и члены Конституционного Совета. Конституционный Суд Молдовы имеет только Председателя и судей.

В Армении, Беларуси и Грузии установлен особый порядок назначения Председателей конституционных судов. Так, в Армении – Председателя Кон ституционного Суда назначает Национальное Собрание по предложению Пред седателя Национального Собрания (Президент Армении обладает альтернатив ными полномочиями (в случае его не назначения);

в Беларуси Председатель Конституционного Суда назначается Президентом Республики Беларусь с со гласия Совета Республики;

в Грузии судьи Конституционного Суда избирают Председателя из своего состава по согласованному предложению Президента, Председателя Парламента и Председателя Верховного Суда. В Грузии и Таджи кистане избирается еще и Секретарь Конституционного Суда, из числа судей конституционных судов самими судьями.

Диссертант считает, что в Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине, Узбекистане судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компе тенциями, т.к. конституционный суд входит в единую систему судебной власти.

Но в силу того, что конституционный суд (как специализированный орган кон ституционного контроля) имеет свои специальные компетенции, судьи консти туционных судов – специфический статус. В связи со специфическими особен ностями статус судей конституционных судов определяется не только нормами Конституции, законов о судебной власти (о судах, о статусе судей), но и специ альными законами о конституционных судах.

Диссертант пришел к выводу о том, что правовой статус судей конститу ционных судов стран СНГ – это положение судей конституционных судов как носителей судебной власти, наделенных полномочиями осуществлять правосу дие посредством конституционного судопроизводства и исполнять свои обязан ности на профессиональной основе.

Правовой статус судей конституционных судов стран СНГ включает в се бя: требования к кандидатам в судьи, порядок избрания (или назначения) судей конституционного суда, вступления в должность, содержание правового статуса судьи конституционного суда (права и обязанности судей, институт несовме стимости, принципы правового статуса судьи (независимость, несменяемость, неприкосновенность и несовместимость) и иные гарантии деятельности судей конституционного суда), приостановление и прекращение правового статуса судьи конституционного суда.

Во всех странах СНГ установлен институт несовместимости деятельности судей конституционных судов с какой-либо иной деятельностью или занятием какой-либо должности. Практически во всех странах СНГ, за исключением Уз бекистана, допускается занятия судей конституционных судов научной, педаго гической и творческой работой, в Грузии и Молдове – преподавательской и научно-исследовательской (научной) деятельностью.

В законодательстве стран СНГ в отношении несовместимости статуса су дей конституционных судов наблюдаются определенные особенности. В одних государствах запрет касается только участия в политических партиях – Азер байджан, Армения, Грузия, в ряде государств в общественных объединениях – Беларусь, Молдова. В Узбекистане и России установлен запрет для участия в политических партиях и движениях, на Украине – в политических партиях и профсоюзах.

Институт несовместимости статуса члена Конституционного Совета Рес публики Казахстан близок по своему содержанию к запретам, установленным для судей конституционных судов в иных странах СНГ. Должности Председа теля и члена Конституционного Совета Республики Казахстан не совместимы с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме пре подавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.

В законодательстве стран СНГ уделяется отдельное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов, которая обеспечивается их не сменяемостью и неприкосновенностью. Для стран СНГ характерно, что гаран тии независимости судей конституционных судов прямо закреплены как в кон ституциях государств, так и в законах о конституционных судах.

В Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Узбекистане и Украине закреплены принципы незави симости, несменяемости и неприкосновенности судей конституционных судов.

Принцип независимости означает, что судьи конституционных судов подчиня ются только Конституции и законам конкретного государства. Независимость судей конституционных судов обеспечивается их несменяемостью и неприкос новенностью в период полномочий, особым порядком назначения на должность, привлечения к ответственности, досрочного прекращения полномочий и отстра нения от должности, недопустимостью проявления неуважения к конституци онному суду или вмешательства в его деятельность, им предоставляются мате риальные и социальные гарантии, соответствующие высокому статусу судей.

В ряде стран СНГ установлено, что судья конституционного суда не мо жет быть привлечен к юридической ответственности за деятельность, голосова ние, высказанные мысли в конституционном суде (Таджикистан), в связи с эти ми случаями у него не могут быть истребованы объяснения, показания (Азер байджан);

член конституционного суда не может преследоваться и привлекаться к ответственности за действия, вытекающие из его статуса;

объявление военного или чрезвычайного положения не отменяет гарантии неприкосновенности (Ар мения);

судьи конституционного суда не могут привлекаться к судебной ответ ственности за поданные голоса или высказанные мнения при осуществлении полномочий (Молдова);

судьи конституционного суда, принимая решения, вы ражают свою правовую позицию, свободную от соображений практической це лесообразности, политических склонностей и других посторонних воздействий (Узбекистан).

Принцип равноправия судей конституционных судов провозглашен толь ко в отдельных странах СНГ, таких как Азербайджан, Беларусь, Россия, Таджи кистан, Узбекистан. В законодательстве Армении, Грузии, Молдовы, Украины не закреплен принцип равноправия судей конституционных судов, указанный пробел требует восполнения.

В Казахстане также закреплены принципы независимости, несменяемо сти, неприкосновенности и равноправия Председателя и членов Конституцион ного Совета.

Права и обязанности судей конституционных судов установлены в Азер байджане, Беларуси, Армении, а в Украине регламентированы только права су дей конституционного суда, в Молдове – лишь обязанности судей конституци онного суда. В Казахстане установлены лишь отдельные обязанности членов Конституционного Совета Республики Казахстан, но не закреплены их права, но при этом провозглашен принцип равноправия Председателя и членов Конститу ционного Совета Республики Казахстан.

В законодательстве Грузии, Таджикистана, России и Узбекистана суще ствует пробел в правовом регулировании статуса судей конституционных судов, поскольку отсутствуют отдельные положения, устанавливающие перечень их прав и обязанностей, что не способствует стабильности правового статуса су дей.

Вызывает интерес институт приостановления полномочий судей консти туционных судов в странах СНГ. Так, например, в Азербайджане, Грузии, Мол дове, Украине институт приостановления полномочий судьей конституционных судов отсутствует, а в законодательстве Армении, Беларуси, Таджикистана, России и Узбекистана достаточно детально урегулирован. Существующие про белы в законодательстве Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины целесооб разно устранить путем введения института приостановления полномочий судей.

В Армении, Беларуси, Таджикистане, России и Узбекистане общим осно ванием приостановления полномочий судей конституционных судов является привлечение судьи конституционного суда в качестве обвиняемого, арест или возбуждение в отношении него уголовного дела.

Институт прекращения полномочий судей конституционных судов предусмотрен законодательством практически всех стран СНГ. Перечень осно ваний прекращения полномочий судей конституционных судов содержится в специализированных законах «О конституционных судах».

Во второй главе – «Компетенция конституционных судов стран СНГ»

– исследованы классификация полномочий конституционных судов стран СНГ;

проанализированы полномочия, связанные с обеспечением верховенства Кон ституции государства в иерархии правовых норм, и полномочия, связанные с защитой прав и свобод человека.

Компетенция конституционного суда представляет собой совокупность его материально-правовых, процессуальных и организационных полномочий.

Естественно, что ее ядром являются материально-правовые полномочия, опре деляющие категории дел, подсудные конституционному суду, которые требуют классификации.

В государствах постсоветского пространства сложилось несколько основ ных способов определения компетенции конституционного суда в законода тельстве. В ряде стран компетенция конституционных судов устанавливается только конституцией (Азербайджан, Армения, Молдова, Украина). В других – конституцией и специальными законами об органах конституционного правосу дия (Казахстан, Кыргызстан). Однако в Кыргызстане пока не принят закон «О Конституционной палате Верховного Суда Республики Кыргызстан».

В-третьих – конституцией и определенного вида законами (в России – фе деральным конституционным законом, а в Грузии – органическим законом). В четвертых – конституцией и другими законами, безотносительно к тому, яв ляются ли они специальными законами о конституционном суде или нет (Бела русь, Таджикистан, Узбекистан). В ряде государств, где компетенция конститу ционных судов устанавливается конституцией либо конституцией и определен ного вида законами, допускается конкретизация отдельных полномочий в дру гих законах (Азербайджан, Армения, Россия). При этом, перечень полномочий конституционного суда может быть как закрытым (исчерпывающим), так и от крытым.

В зависимости от предназначения, целей и задач, а также от процессуаль ной формы рассмотрения спора (посредством конституционного судопроизвод ства или в упрощенном (обычном) порядке), полномочия конституционных су дов стран СНГ диссертант классифицирует на два основных вида: 1) основные – те, которые рассматриваются и разрешаются исключительно конституционным судом посредством конституционного судопроизводства как особой категории конституционных дел (конституционно-правовые вопросы и споры);

2) иные – организационные, выполнение которых не связано с осуществлением конститу ционного судопроизводства, разрешается в упрощенном порядке.

Основные полномочия в зависимости от предмета спора (предметной компетенции), подлежащего рассмотрению конституционного суда, можно классифицировать на следующие группы:

1) полномочия, связанные с обеспечением верховенства Конституции в иерархии правовых актов:

1.1) контроль за конституционностью правовых актов органов государ ственной власти государства, а также международных и внутригосударственных договоров (Азербайджан, Армения, Молдова);

1.2) контроль за конституционностью конституций (уставов) и правовых актов органов власти составных частей государства (субъектов Российской Фе дерации;

автономных единиц Азербайджана, Грузии, Узбекистана и Украины), а в некоторых странах и за актами местного самоуправления (Азербайджан, Кыр гызстан);

1.3) контроль за конституционностью правовых актов высших судебных органов и прокуратуры государства (Азербайджан, Беларусь, Молдова, Таджи кистан);

1.4) дача заключений о конституционности действующих на территории страны актов межгосударственных образований, в состав которых она входит (Беларусь, Таджикистан);

1.5) официальное толкование конституции, а в отдельных государствах – конституции и законов (кроме Армении, Беларуси, Грузии, Таджикистана);

2) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти государства (Азербайджан, Грузия);

между ними и органами власти гос ударственно-территориальных единиц (Россия);

между органами местной госу дарственной власти и органами местного самоуправления (Таджикистан);

3) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона (в некоторых странах и других правовых актов – Азербайджан), примененного или подлежащего при менению в конкретном деле;

4) рассмотрение вопросов, связанных с отрешением от должности:

4.1) участие конституционного суда в процедуре отрешения от должности Президента государства и других должностных лиц, судей (Таджикистан);

4.2) участие в процедуре подтверждения стойкой неспособности прези дента по состоянию здоровья выполнять свои функции (Армения, Казахстан) или временного отстранения его от должности (Молдова);

вынесение решения о принятии отставки президента (Азербайджан) и выдвижение вопроса об отре шении от должности Президента при совершении тяжкого преступления (Азер байджан, Россия) или государственной измены (Таджикистан, Россия);

4.3) защита от нарушений конституции парламентом страны или законо дательным собранием ее автономной части путем дачи заключения либо согла сования при решении вопроса о роспуске названных представительных органов (Молдова, Узбекистан, Украина);

4.4) дача заключения об основания отрешения от должности руководите ля муниципалитета (Армения);

4.5) дача заключения о прекращении полномочий члена конституционно го суда, относительно его ареста, привлечения в качестве обвиняемого, а также возбуждения в отношении него вопроса о привлечении к административной от ветственности в судебном порядке (Армения);

5) участие конституционного суда в проведении выборов и референдумов на территории государства:

5.1) контроль за проведением выборов президента и депутатов парламен та, назначением либо проведением референдума (Азербайджан, Молдова), рас смотрение споров, связанных с конституционностью выборов и референдума (Армения, Грузия);

5.2) контроль за конституционностью политических партий и иных обще ственных объединений;

решение вопросов о запрещении либо приостановлении их деятельности (Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова);

6) участие конституционного суда в законодательном процессе (осу ществление права на законодательную инициативу (Россия)), дача заключений о конституционности предложений о пересмотре конституции (Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Украина);

Иные полномочия, предусмотренные конституцией и законами (участие в процедуре принятия присяги президентом (Азербайджан, Россия, Молдова), право направлять послание президенту и парламенту (Казахстан), право прини мать регламент (Таджикистан) и др.).

В сфере судебного контроля сложились две системы обеспечения консти туционного соответствия нормативных правовых актов. Одна из этих систем имеет цель обеспечить их соответствие только Конституции государства. К чис лу таких государств относятся: Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Мол дова, Россия, Таджикистан и Украина.

В ряде других государств СНГ – Азербайджан, Беларусь, Узбекистан за креплена система «иерархичного» обеспечения конституционного соответствия нормативных правовых актов. В этом случае в зависимости от юридической си лы и вида нормативного правового акта он проверяется органом конституцион ного контроля на соответствие конституции, либо конституции и законам, актам президента и парламента.

Среди конституционных судов стран СНГ универсальный конституцион ный контроль осуществляют Конституционный Суд Азербайджана и Конститу ционная палата Верховного Суда Кыргызской Республики. Достаточно близки к этому виду контроля полномочия Конституционных Судов России, Таджики стана и Узбекистана, в то же время их полномочия не охватывают всей сово купности нормативных правовых актов, а ограничены четкими перечнями нор мативных правовых актов, содержащихся в Конституциях и законах «О консти туционных судах». В Армении, Грузии, Казахстане, Молдове и Украине консти туционные органы осуществляют ограниченный конституционный контроль.

Объектом конституционного контроля конституционных судов стран СНГ является определенная в Конституции государства и законе о конституци онном суде совокупность нормативных правовых актов соответствующего гос ударства. Исключение из этого правила установлено Конституцией Республики Беларусь (ст. 116), поскольку Конституционный Суд Республики Беларусь дает заключение о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, Конституции, международно-правовым актам, ра тифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам.

В законодательстве ряда стран СНГ установлен предварительный консти туционный контроль проектов законов об изменениях и дополнениях в консти туцию. В Кыргызстане и Молдове это касается всех проектов о пересмотре кон ституции государства, а в Украине – законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины.

В Азербайджане, Молдове и Таджикистане конституционные суды рас сматривают на соответствие конституции и законам решения высших судов, а в Беларуси Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль за актами Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального проку рора на их соответствие Конституции, международно-правовым актам, ратифи цированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам.

В странах СНГ предметом конституционного контроля являются подле жащие ратификации международные договоры, заключенные с иностранными государствами и международными организациями.

В конституционном правосудии постсоветских государств в результате государственно-правовых изменений наблюдается переход от оценки конститу ционности правоприменительной практики к проверке конституционности за конов по жалобам граждан и запросам судов. В результате конституционных реформ в странах СНГ была воспринята роль органов судебного конституцион ного контроля в защите прав и свобод, которая свойственна именно для «конти нентальной» модели судебного конституционного контроля.

В зависимости от компетенции конституционного суда по защите прав и свобод человека и гражданина, государства СНГ диссертант разделил на две группы:

1) государства, где предусмотрен институт конституционной жалобы, т.е.

конституционный суд по жалобам на нарушения конституционных прав и сво бод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежа щего применению в конкретном деле в порядке, установленном законом (Азер байджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан).

2) государства, где институт конституционной жалобы недостаточно раз вит, т.е. конституционный суд косвенно участвует в защите прав и свобод чело века и гражданина (Беларусь, Молдова, Казахстан, Украина). В данном случае, конституционный суд не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Анализ полномочий конституционных судов стран СНГ по осуществле нию конституционного контроля позволил сделать вывод о том, что абстракт ный конституционный контроль осуществляется конституционными судами Украины и Молдовы, конкретный – Конституционным Советом Казахстана;

аб страктный и конкретный – Конституционным Судом Республики Беларусь, а индивидуальный – конституционными судами Армении, Азербайджана, Грузии, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.

За последнее десятилетие наблюдается тенденция перехода от абстракт ного конституционного контроля к индивидуальному. В результате изменений, произошедших в законодательстве Армении, Азербайджана, Кыргызстана и Та джикистана в этих странах появился институт конституционной жалобы.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, отра жает основные положения диссертации и обобщены результаты работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публика циях автора:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Минасян Н.Г. Особенности формирования конституционных судов стран-участников СНГ // Административное и муниципальное право. – 2011. № 11 (47). – С. 39-49. – 0,4 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Минасян Н.Г. Место конституционных судов стран СНГ в механизме государственной власти: проблемы теории и практики // Государственное управление и право. Вып. 10. / Под общ. ред. И.Н. Барцица. М.: Изд-во МосГУ, 2010. С. 70-75. – 0,3 п.л.

3. Минасян Н.Г. Гарантии независимости судей конституционных судов стран СНГ: некоторые аспекты//Государственное строительство и право. Вы пуск XXIX. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. М.: Изд-во МосГУ, 2011. С.

21-29. – 0,5 п.л.

4. Минасян Н.Г. Полномочия конституционных судов стран СНГ по за щите прав и свобод человека: особенности теории и практика//Право и эконо мика. Выпуск I. – 2012. – С. 55-65. – 0,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискания ученой степени кандидата юридических наук Минасяна Норгайр Гариевича Тема диссертационного исследования Конституционная юстиция стран СНГ:

вопросы теории и практики Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна Изготовление оригинал-макета Минасяном Норайром Гарриевичем Подписано в печать 16 апреля 2012. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1, Отпечатано ОПМТ РАНХиГС. Заказ № 119606, Москва, пр-т Вернадского,

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.