Экспериментально-теоретическое обоснование методики оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли
На правах рукописи
РУМЯНЦЕВА Нина Вячеславовна
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА
НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
05.26.01 - Охрана труда (в строительстве)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Санкт-Петербург – 2012
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский го сударственный политехнический университет»
Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Татьяна Тимофеевна КАВЕРЗНЕВА
Официальные оппоненты: президент МАНЭБ, заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор, Олег Николаевич РУСАК кандидат технических наук, доцент Марина Сергеевна ОВЧАРЕНКО
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»
Защита состоится «15» марта 2012 года в 14.00 часов на заседании диссер тационного совета ДМ 212.229.30 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский госу дарственный политехнический университет» по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, корпус 7 (2), ауд.411.
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке СПбГПУ по адресу 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29.
Автореферат диссертации доступен на официальном сайте СПбГПУ (http://www.spbstu.ru/) и Министерства образования и науки РФ.
Автореферат разослан «10» февраля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Уманец В.Н.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность исследования. Происходящие в России социально-экономические преоб разования в деятельности предприятий различных организационно-правовых форм вносят су щественные изменения в сферу регулирования трудовых отношений, в том числе в области ох раны труда.
Особого внимания требуют вопросы охраны труда на малых предприятиях. Это связано с рядом обстоятельств. Преследуя цель уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей в государственные социальные внебюджетные фонды, при приеме работников на работу не из дают соответствующие приказы, не оформляют трудовые книжки, что создает почву для ухода от ответственности за соблюдение государственных минимальных социальных гарантий, за со хранение жизни и здоровья работников. Такое типичное нарушение, как необеспечение уста новленной законодательством продолжительности рабочего времени, приводит к переутомле нию работников, а в итоге к высокому уровню производственного травматизма. Статистика свидетельствует, что уровни производственного травматизма на малых предприятиях сущест венно выше (в 2,2 раз), чем на аналогичных средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей экономики. По данным Федеральной службы по труду и занятости на 2010 г. на по стоянной основе на малых предприятиях заняты 10 459 тыс. человек, а с учетом неформальной занятости и самозанятого населения в пределах 12,0-12,5 млн. человек. Значительный разброс диапазона оценок можно объяснить объективными трудностями учета занятости в этой дина мично развивающейся в России сфере экономики. Таким образом, имеющийся комплекс про блем в организации труда на малых предприятиях приводит к серьезным системным недостат кам в сфере охраны труда практически для одной четвертой трудоспособного населения стра ны.
Система управления охраной труда в России завершила свое организационное оформле ние в 70-е годы и была приспособлена к условиям крупных промышленных предприятий. Толь ко в 2009 г. был разработан первый официальный документ, который регламентирует создание системы управления охраной труда на малых предприятиях - ГОСТ Р 12.0.009-2009 Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда на малых предприятиях.
Вступление в силу ГОСТ 12.0.009-2009 открыло новые возможности построения и вне дрения системы управления охраной труда на малых предприятиях. Однако в новом стандарте отсутствует механизм количественной оценки эффективности достижения поставленных целей (задач) и приоритетности мероприятий охраны труда.
К числу характерных недостатков системы организации охраны труда на малых предпри ятиях относят: отсутствие нормативных требований по наличию служб охраны труда на малых предприятиях;
некомпетентность и незаинтересованность в повышении своих знаний по охране труда ответственных лиц, отсутствие средств и стимулов внедрения систему управления охра ной труда, текучесть кадров, сокрытие фактов производственного травматизма и профессио нальных заболеваний, слабая информированность о действующих нормативно-правовых актах по охране и гигиене труда, необеспеченность средствами индивидуальной и коллективной за щиты, нарушения работодателями нормативных положений Трудового кодекса РФ и условий заключения трудовых договоров при найме, в период трудовых отношений и увольнении ра ботников.
Вышеперечисленные особенности малых предприятий приводят к росту количества не счастных случаев и производственного травматизма, что требует разработки и реализации ком плекса специальных мер, направленных на улучшение условий труда. Таким образом, отсутст вие обоснованной методики для оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли является актуальным и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы — разработка методики оценки условий труда, позво ляющей учесть особенности малых предприятий и их отраслевую принадлежность (строительство).
Задачи исследования:
1 Определить основные особенности и причины, обусловившие низкий уровень условий труда на малых предприятиях в строительной отрасли.
2 Провести сравнительный анализ существующих методических подходов оценки про фессионального риска с точки зрения возможности использования их при оценке условий труда на малых предприятиях в строительной отрасли.
3 Провести экспериментально - теоретическое исследование условий труда на малых предприятиях строительной отрасли с разработкой методики оценки условий труда.
4 Апробировать методику оценки условий труда на ряде малых предприятий строитель ной отрасли и разработать предложения по улучшению условий труда с рекомендациями по осуще ствлению выбора приоритетных мероприятий по охране труда.
Объект диссертационного исследования условия труда на малых предприятиях строительной отрасли.
Предмет исследования оценка условий труда на малых предприятиях строительной отрасли.
Методы исследования комплексные исследования, включающие анализ литератур ных данных о влиянии социальных, экономических и организационных факторов на условия труда и управление этими факторами для снижения производственного травматизма и профес сиональных заболеваний;
методы теоретического анализа с использованием логических опера торов, экспертного исследования, системный подход, методы количественного исследования (опросы, анкетирование), корреляционного исследования, математико-статистические методы сбора и обработки данных.
Научная новизна работы заключается в том, что:
- учтены выявленные особенности условий труда на малых предприятиях строительной отрасли при выборе методических подходов к оценке профессионального риска;
- применена при проведении оценки условий труда на малых предприятиях совокуп ность методов, включающие методы оценки рисков с использованием матрицы риска, анкети рования, логико-статистического анализа, корреляционного исследования, вероятностного ана лиза и АВС-анализа;
- предложена новая методика оценки условий труда на малых предприятиях строитель ной отрасли, позволяющая реализовать основные принципы менеджмента качества, такие, как вовлечение работника в систему управления охраной труда и постоянное улучшение условий труда;
- установлена корреляционно – регрессионная связь между результатами проведения оп росного анкетирования работников малых предприятий строительной отрасли и аттестации ра бочих мест;
- осуществлена алгоритмизация процессов и процедур оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли, позволяющая автоматизировать метод сбора информации и мониторинг условий труда с разработкой программного средства проведения тестирования.
Практическая значимость работы: разработанная методика может быть использована для оценки и совершенствования условий труда на малых предприятиях строительной отрасли, в части принятия решений об обоснованном выборе приоритетных мероприятий охраны труда, а также в деятельности организаций, предоставляющих услуги малым предприятиям по про блемам охраны труда. Прошел апробацию алгоритм проведения оценки условий труда на ма лых предприятиях строительной отрасли с выбором приоритетных мероприятий.
Достоверность научных результатов обеспечена учетом факторов профессионального риска, составляющих общую картину условий труда проанализированных малых предприятий, применением современных методов статистической обработки результатов исследования с уче том требований действующих нормативных документов, использованием корреляционного ис следования связи метода сбора информации и аттестации рабочих мест, а также апробацией по лученной методики непосредственно на малых предприятиях строительной отрасли.
Основные научные результаты, выносимые на защиту:
- методика оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли, разрабо танная на основе экспериментально-теоретического исследования условий труда с использова нием подходов математической статистики и теории вероятностей, позволяющая учесть отрас левую принадлежность малого предприятия, осуществить выбор приоритетных мероприятий охраны труда и обеспечить вовлечение работника в процесс оценки и улучшения условий труда с целью снижения профессионального риска;
- алгоритм проведения оценки условий труда с процедурой подготовки базы исходных данных, позволяющий осуществлять мониторинг условий труда и совершенствовать организа цию охраны труда на малых предприятиях строительной отрасли;
- метод сбора информации для формирования базы данных, основанный на использовании опросных анкет, матрицы профессионального риска и статистических данных, ранжированных по отраслевой принадлежности, позволяющие определить приоритетность выполнения меро приятий охраны труда для ряда малых предприятий строительной отрасли Санкт-Петербурга.
Апробация работы. Результаты работы были представлены на специализированной вы ставке "Охрана труда - 2009" в рамках семинара (СПб, 27-29 апреля 2009г.);
научно практическом семинаре «Актуальные проблемы охраны труда и промышленной безопасности в строительстве» (25 марта 2010 г);
практическом семинаре «Основы оценки и управления про фессиональными рисками в системе управления охраной труда на основе Руководства МОТ СУОТ-2001 (ГОСТ 12.0.230 – 2007)» (СПб, 31 марта - 02 апреля 2010);
научно-практической конференции «Самоуправление и саморегулирование аттестующих организаций» (СПб, 16.09.2011г).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе четыре статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.
Реализация результатов исследования. Полученные в диссертации автором теоретиче ские и практические результаты использованы для оценки условий труда на малых предприяти ях строительной отрасли (ООО «Модерн-Строй», ООО «ГрейХаус», ООО «СпецСтройСервис», ЗАО «Петроэнергосервис») и установления последовательности приоритетных мероприятий охраны труда. Разработанная методика одобрена и согласована с главным государственным экспертом по условиям труда Санкт-Петербурга Громовым А.Б. и используется в деятельности НУ «НИИ ОТ РГСУ», предоставляющей услуги малым предприятиям по проблемам охраны труда.
Результаты проведенных исследований используются также в учебном процессе ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный политехнический университет и вошли в разделы курса лекций учебных дисциплин «Безопасность жизнедеятельности» и «Управление безопасностью труда».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, за ключения, библиографического списка использованных литературных источников (101 наиме нование), 10 приложений. Работа изложена на 118 страницах, включая 19 таблиц, 18 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении определена актуальность темы диссертационного исследования.
Проведенный в первой главе анализ системы охраны труда на малых предприятиях по зволил выделить ряд типичных для малых предприятий особенностей, связанных с отсутствием служб и хорошо подготовленных специалистов по охране труда, неоднородным распределени ем ответственности по охране труда (совмещение основной работы с функциями инженера ох раны труда), отсутствием необходимых средств и эффективных экономических стимулов заин тересованности внедрения системы управления охраной труда, высокой текучестью кадров, сложностью получения объективной картины условий труда, связанной с имеющейся практи кой сокрытия данных производственного травматизма и профессиональных заболеваний (в 20 ти случаях из 100 регистрировали несчастные случаи и в 3-х случаи профессионального забо левания), слабой информированностью специалистов о действующих нормативно-правовых ак тах по охране труда;
недостаточностью банка данных оценки профессиональных рисков, неот работанным механизмом взаимодействия государственных органов надзора и контроля по ох ране труда.
Почти 40% опрошенных представителей малых предприятий считают, что организация работ по охране труда экономически невыгодна, а то и убыточна для предприятия. Большинст во опрашиваемых (60%) понимают необходимость совершенствования организации охраны труда и готовы обучаться за свои средства.
Во второй главе выполнен анализ методических подходов к оценке условий труда на малых предприятиях строительной отрасли: анализ процедуры оценки рисков (качественные и количественные методы оценки);
анализ информации по состоянию охраны труда на базе свод ных ведомостей результатов аттестации рабочих мест;
анализ документации по расследованию и учету несчастных случаев. Каждый из указанных подходов был рассмотрен с точки зрения применимости для оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли.
Методические подходы к оценке условий труда нашли свое отражение в работах отече ственных авторов по проблемам организации охраны труда на строительных предприятиях, оценки эффективности мероприятий охраны труда и оценки условий труда, таких как С.В. Бе лов, Д.В. Коптев, Г.Г. Орлов, В.И. Булыгин, Н.К. Кульбовской, О.Н. Русака, В.М. Минько, Н.Н.
Карнауха, разработках сотрудников ВЦОТ Минтруда России Смирновой Г.М., Кудряшовой О.А., Киреевой Н.М.;
а также зарубежных авторов Мерви Муртонен, А.Веллер. Анализ сущест вующих методических подходов показал их ограниченность в возможности использования ма лыми предприятиями.
Изучение отчетов, выполненных специалистами международной организации охраны труда, позволило остановить свой выбор на методе опросных листов, позволяющего собрать данные оперативно и без привлечения сторонних организаций. При таком взаимодействии ра ботников и работодателя реализуются принципы социального партнерства, менеджмента каче ства (вовлечение работников, постоянное улучшение), позволяющие эффективно управлять профессиональными рисками. Особенностям малых предприятий удовлетворяет также метод оценки рисков (с использованием матрицы риска).
В третьей главе на основе экспериментально-теоретического исследования условий труда были разработаны методика и алгоритм оценки условий труда для малых предприятий строительной отрасли. Методика реализовалась в следующих этапах:
1 Этап выявление опасностей на рабочем месте (идентификация рисков). На данном этапе был применен метод сбора информации с использованием качественного анализа и оцен ки риска, опирающийся на специальные вспомогательные средства и практический опыт ис полнителей - метод опросного анкетирования. Анкета состоит из перечня вопросов, связан ных с влиянием на работника опасных производственных факторов и вредных производствен ных факторов: физических (Ф), химических (Х), напряженности труда (Н), тяжести труда (Т), травмоопасности (Тр), использования средств индивидуальной защиты (СИЗ). Линейка факто ров определяется спецификой малого предприятия.
Дифференциальная оценка всех учитываемых показателей осуществляется по биноми альной шкале (опасность – «да» или опасность – «нет»). Для общей характеристики оценивае мого объекта необходима оценка всех учитываемых единичных показателей и различные прие мы их сопоставления в комплексных показателях. При таком подходе становится возможным и общая характеристика оцениваемого объект, и формулировка отдельных частных задач обес печения безопасности.
Задачи 1-го этапа проведения оценки включают в себя: выявление воздействий отдель ных ОПФ/ВПФ;
определение наличия и уровня безопасности или характера и степени опасно сти/вредности оцениваемых видов производственного оборудования и процессов;
сравнение показателей безопасности (опасности и вредности) аналогичных видов производственного обо рудования и процессов на рабочих местах.
2 Этап обработки результатов, полученных в ходе анализа опросного анкетирования, и представления их в табличном виде, посредством расслоения данных по действию факторов (таблица 1).
Таблица 1 – Матрица расслоения риска возникновения физического фактора (Ф) на рабочих местах (РМ) Вид риска Кол-во выявленных опасностей/вредностей, обуслов- Всего ленных выбранными факторами на РМ 1 2 3 4 5 … N Ф1j Физические Ф11 Ф12 Ф13 Ф14 Ф15 Ф1N … факторы Ф2j Ф21 Ф22 Ф23 Ф24 Ф25 Ф2N … Ф3j Ф31 Ф32 Ф33 Ф34 Ф35 Ф3N (Ф) … Ф4j Ф41 Ф42 Ф43 Ф44 Ф45 Ф4N … Ф5j Ф51 Ф52 Ф53 Ф54 Ф55 Ф5N … … … … … … … … ФКj Ф К1 Ф К2 Ф К3 Ф К4 Ф К5 Ф КN … Всего фак Фi1 Фi2 Фi3 Фi4 Фi5 … ФiN торов Обрабатывая анкеты по каждому выделенному фактору, были получены множества со ответствующих данных Ф = {Ф1, Ф2,…,Фn}, Х= {Х1, Х2,…,Хm} и аналогично по факторам Н, Т, Тр, СИЗ на каждом рабочем месте. Для количественного выражения вопросов контрольного листа, используя биномиальное распределение, введены следующие единичные высказывания:
А = {Фij=1};
А = {Фij=0}, где А – событие, когда на РМj присутствует фактор Фi;
соответствен но А - обратное событие;
i - количество вопросов, посвященных фактору Ф (изменяется от 1 до К);
j - количество РМ (изменяется от 1 до N).
Используя статистические методы (обработка, расслоение), данные группируются по следующим статистическим совокупностям - Ф, Х, Н, Т, Тр, СИЗ.
Значения «низкого», «среднего» и «высокого» риска возникновения несчастного случая задаются по матрице оценки риска (таблица 2).
Таблица 2 - Матрица оценки профессиональных рисков Вероятность Последствия негативного Очень легкие Легкие Средней Значительные Очень тя события (менее 1 неде- (1-3 недели) тяжести (пост. не- желые ли) ( 3 недель) труд.) (лет. исход) Очень часто СР ВР ВР ВР ВР (1 р. в день) Высокая частота НР СР ВР ВР ВР (1 р. в нед.) Средняя частота НР НР СР ВР ВР (1р. в месяц) Низкая частота НР НР НР СР ВР (1р. в год ) Очень редко НР НР НР НР СР (1 раз в 5 лет) Обозначения: НР – низкий риск;
СР – Средний риск;
ВР – высокий риск.
Для выборки из совокупности Ф членов Фij определяются следующие условия: Ф ij = 1, если PФij P *, Фij = 0, если PФij P*, где PФij – риск возникновения несчастного случая при воздействии i-го фактора Ф на j-ом рабочем месте, P* - средний риск соответствующего собы тия;
Ф - скорректированный фактор Ф с учетом матрицы риска. Результаты корректирования сводим в таблицу 3, где Ф' = {0;
1}.
Таблица 3 – Матрица расслоения риска возникновения физического фактора на рабочих местах (РМ) с учетом матрицы риска(Ф') Вид риска Кол-во выявленных опасностей/вредностей, обуслов- Всего ленных выбранными факторами на РМ со средним и высоким риском 1 2 3 4 5 … N Ф1j Физические Ф11 Ф12 Ф13 Ф14 Ф15 Ф1N … Ф2j факторы Ф21 Ф22 Ф23 Ф24 Ф25 Ф2N … Ф3j Ф31 Ф32 Ф33 Ф34 Ф35 Ф3N (Ф) … Ф4j Ф41 Ф42 Ф43 Ф44 Ф45 Ф4N … Ф5j Ф51 Ф52 Ф53 Ф54 Ф55 Ф5N … … … … … … … … ФКj ФК1 ФК2 Ф К3 Ф К4 Ф К5 Ф КN … Всего фак- Ф Фi2 Фi3 Фi4 Фi5 … ФiN ОФ торов i Осуществляется выборка количества опасностей (О), обусловленных наличием опреде ленного фактора (в данном случае физического ОФ):
N K ОФ = Ф (1).
ij j =1 i = 3 Этап выбора решения по очередности выполнения мероприятий охраны труда. Чтобы отобразить значимость опасности выбранных факторов и определить приоритетность меро приятий охраны труда, предлагается использовать диаграмму Парето.
При использовании диаграммы Парето для выявления проблем наиболее распространен ным методом является АВС-анализ.
Определение значимости выявленных опасностей для выбора приоритетных мероприя тий охраны труда осуществляется с помощью статистических данных (данные, предоставлен ные Федеральной службой по труду и занятости, Фондом социального страхования) о количе стве смертельных несчастных случаев, основных видах и причинах их возникновения в соот ветствующей отрасли. Статистические данные группируются по видам факторов, приводящим к несчастным случаям со смертельным исходом.
Обозначим количество несчастных случаев со смертельным исходом, обусловленных различными факторами, следующим образом: НСФ,…, НССИЗ, а соответствующие им весовые коэффициенты, характеризующие значимость опасности со смертельным исходом, как Ф, …,СИЗ. Весовые коэффициенты рассчитываем по формуле:
НС ф bФ = (2) НСФ + НС Х + НС Н + НСТ + НСТр +НС СИЗ С учетом рассчитанных коэффициентов значимость опасностей Iф по каждому выбран ному фактору:
I Ф = ОФ bФ. (3) Предложенная методика оценки условий труда позволяет выявить проблемы, подлежа щие первоочередному решению, определить посредством весовых коэффициентов наибольшую вероятность опасностей, обусловленных обозначенными факторами, и осуществить обоснован ный выбор мероприятий охраны труда по уменьшению факторов риска.
Предложенная методика дает возможность ранжирования выявленных недостатков ус ловий труда на рабочих местах по уровню экстренности принятия решения. Применение прин ципа "вовлечение работников" приводит к тому, что работники, понимая важность своей роли в организации охраны труда, выявляют существующие проблемы на рабочем месте;
оценивают профессиональные риски;
ищут возможности для повышения своих знаний в области охраны труда и открыто обсуждают проблемы.
Ценным свойством предлагаемой методики является ее адаптивность – возможность из менения критериев оценки в соответствии с политикой организации. Все вышеперечисленное отвечает выбранным ранее критериям методики оценки условий труда, подходящим для малых предприятий строительной отрасли.
Варианты использования результатов диссертационного исследования представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 – Направления использования результатов диссертационного исследования Для проверки валидности предлагаемой методики на 19 выбранных для анализа малых предприятиях строительной отрасли, где была проведена аттестация рабочих мест, проводилось опросное анкетирование работников (около 350 человек). Сравнение обработанных данных ан кетирования и результатов аттестации рабочих мест позволило выявить степени связи количе ства выявленных опасностей/вредностей, обусловленных выбранными факторами на рабочих местах со средним и высоким риском.
Корреляционно-регрессионный анализ данных показал, что характер связи между неудовлетворенностью работ ников условиями труда, выраженной высказыванием: А = {Фij=1}, и количе ством установленных вредных классов условий труда (3.1, 3.2. или 1 и 2-ая степень вредности), носит практиче Рисунок 2 – Диаграмма рассеяния данных опросного анкетирования работников и результатов аттестации ски линейный характер (рисунок 2).
рабочих мест Индекс парной корреляции составляет 0,85, что соответствует высокой степени связи изу чаемых явлений и свидетельствует о достоверности предложенной математической модели.
Для успешного внедрения на практике результатов теоретических изысканий был соз дан алгоритм (рисунок 3) и выполнена реализация его в виде программного продукта в среде программирования Delphi.
В четвертой главе, посвященной анализу применимости разработанной методики и ал горитму оценки условий труда на малых предприятиях строительной отрасли, был осуществлен выбор профессии, представляющей интерес с точки зрения минимизации риска - установщики оконных блоков из ПВХ, на примере которых и проведена оценка условий труда.
На основе идентификации рисков была составлена анкета с учетом специфики выпол няемой работы, по которой и были опрошены работники. Далее, используя разработанную ло гико-статистическую модель, была проведена обработка полученных результатов анкетирова ния и найдены исходные значения единичных показателей вида риска для оцениваемых рабо чих мест и скорректированные по матрице риска с учетом частоты и тяжести влияния выбран ных факторов на условия труда работника (средний риск или высокий риск) - таблица 4.
А А А А А А N K N K N K K N K N K N ОТр = Тр О Тр = СИЗ ОН = Т ОН = Н ОФ = Ф ОХ = Х ij ij ij ij ij ij j =1 i = j =1 i = j =1 i =1 j =1 i = j =1 i =1 j =1 i = НС = НСТр НС Н НСТ НСФ НС СИЗ НС X bТр = bH = bT = bФ = bX = b СИЗ = НС НС НС НС НС НС I Тр = OТр bТр I СИЗ = OСИЗ b СИЗ I Н = OН b Н I Т = OТ bТ I Ф = OФ bФ I Х = OХ b Х Рисунок 3 - Алгоритм проведения оценки условий труда Обозначения: i – кол-во рабочих мест (от 1 до N);
j – кол-во вопросов в анкете (от 1 до К);
М – матрица;
Ф, Х, Н, Т, Тр, СИЗ – блок вопросов в опросном листе, связанных с влиянием на работника ОПФ/ВПФ Таблица 4 – Матрица расслоения ОПФ/ВПФ на РМ установщика металлопластиковых окон с учетом матрицы риска Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором Ф') на РМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Перечень выявленных факторов Ф 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Всего 6 5 7 6 7 5 6 6 5 5 6 8 5 5 7 6 6 6 6 5 7 Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором Х') на РМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Х 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Всего 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором Н') на РМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Н 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Всего 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором Т') на РМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 0 010000100 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 0 100000000 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 0 000000000 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Т 4 1 000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Всего 1 110000100 2 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором Тр') на РМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 1 111111111 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 111111111 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 0 111011111 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 4 1 111111111 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Тр 5 0 010101000 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 6 0 000001011 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 7 0 000000000 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 000000010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Всего 3 454446465 5 4 5 4 5 4 5 6 4 5 4 Количество выявленных опасностей среднего и высокого риска (фактором СИЗ') на РМ 0 000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 СИЗ 1 111111111 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Всего 111111111 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 В результате расчетов количества опасностей, обусловленных наличием определенного фактора, и соответствующих им весовых коэффициентов значимость опасностей по каждому I Ф = ОФ b Ф = 5,95;
I Х = ОХ b Х = 0,005;
I Т = ОТ b Т = 0,006;
выбранному фактору:
I Н = ОН b Н.= 0;
I Тр = ОТр b Тр =5,6 ;
I СИЗ = ОСИЗ b СИЗ = 0, Для анализа и наглядного представления полученных результатов была построена диа грамма Парето (рисунок 4), что позволило выделить блоки «проблемных» факторов, относя щихся к группе А, по которым необходимо проводить мероприятия ОТ: физический фактор Ф, фактор травмоопасности Тр, фактор использования средств индивидуальной защиты СИЗ.
Рисунок 4 – Диаграмма распределения выявленных опасностей по блокам факторов Рассмотрим физический блок. Наибольшее количество жалоб, выявленных по результа там проведенного анкетирования, было связано с наличием на рабочих местах шума, вибрации, пыли.
Использование предложенной методики оценки условий труда позволило выбрать при оритетное мероприятие охраны труда.
С учетом полученных данных были рассчитаны для исследуемых рабочих мест эквива лентный уровень звука (Lэкв):
n n t 10 Т= = 10 lg ( t i ), 0,1Li L экв, (4) i Т i = i = где Т - продолжительность рабочего дня, ч;
ti – временной интервал, ч.
Распределение эквивалентных уровней звука на РМ при работе перфоратора, шлифо вальной машинки и лобзика представлены на рисунке 5. Эквивалентный уровень звука на ра бочих местах выше нормативного (80дБА), что говорит о необходимости разработки защитных мероприятий. Расчеты показали, что для обеспечения норм по шуму требуется снижение вре мени работы виброинструмента на 7 %.
Эквивалентный уровень звука, перфоратор шлифовальная 95 машинка ДБа лобзик нормативные значения шума 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Номер рабочего места Рисунок 5 – Распределение эквивалентного уровня звука по рабочим местам при использова нии перфоратора, шлифовальной машинки и лобзика Основные мероприятия направлены на снижение воздействия выявленных физических факторов, в порядке очередности выполнения: оптимизация рабочего времени или численно сти бригады;
выбор электроинструмента, отвечающего требованиям эффективности, малошум ности и вибродемпфирования;
своевременная замена расходных материалов при обслуживании электроинструмента;
совершенствование процесса обучения и инструктажа работников по безопасной работе с инструментами и оборудованием;
контроль использования средств инди видуальной защиты.
К основным мероприятиям охраны труда, направленным на устранения выявленных опасностей, обусловленных фактором травмоопасности, относятся: усиление контроля за вы полнением работ;
обеспечение качества обучения по охране труда и проведение инструктажей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационной работе решена актуальная научно-практическая задача в области ох раны труда – на основе экспериментально-теоретического исследования условий труда разра ботана методика оценки условий труда, позволяющая оперативно выявить факторы повышен ного риска на рабочих местах малых предприятий строительной отрасли и осуществить выбор приоритетных мероприятий охраны труда, направленных на снижение профессиональных рис ков.
Основные научные результаты, практические выводы и рекомендации заключаются в следующем:
1 Анализ организации охраны труда и травматизма на малых предприятиях позволил определить основные особенности и причины неудовлетворительного условий труда на малых предприятиях строительной отрасли, которые могут привести к росту несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
2 При рассмотрении существующих методических подходов к оценке условий труда бы ли учтены особенности условий труда на малых предприятиях, определившие выбор методов оценки профессиональных рисков, которые и легли в основу разработанной методики оценки условий труда на малых предприятиях.
3 На основе экспериментально-теоретического исследования условий труда на малых предприятиях строительной отрасли разработана методика оценки условий труда, отвечающая основным принципам менеджмента качества (вовлечение работника в систему управления ох раной труда, постоянное улучшение условий труда) и позволяющая определить приоритетность мероприятий охраны труда.
4 Валидность методики оценки условий труда на малых предприятиях строительной от расли подтверждена корреляционно-регрессионным анализом данных опросного анкетирования и результатами проведения аттестации рабочих мест.
5 Апробирован алгоритм проведения оценки условий труда на ряде малых предприятий строительной отрасли с целью автоматизации метода сбора информации и мониторинга усло вий труда с разработкой программного средства проведения тестирования.
6 С целью проверки работоспособности разработанной методики был отобран ряд малых предприятий строительной отрасли: ООО «Модерн-Строй», ООО «ГрейХаус», ООО «Спец СтройСервис», ЗАО «Петроэнергосервис», на которых проведена соответствующая оценка ус ловий труда с разработкой предложений по их улучшению с выбором приоритетных мероприя тий охраны труда.
7 Разработанная методика одобрена и согласована с главным экспертом по условиям труда Санкт-Петербурга и используется в деятельности НУ «НИИ ОТ» РГСУ, предоставляю щей услуги малым предприятиям по проблемам охраны труда.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендован ных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1.Румянцева, Н.В. Методические подходы к оценке рисков для определения эффектив ности мероприятий охраны труда// Безопасность жизнедеятельности. - 2010. -№ 6. – С.11-13 – Библиогр.:C.13.
2.Румянцева, Н.В. Оценка эффективности мероприятий охраны труда на предприятиях малого бизнеса / Н.В. Румянцева, Т.Т. Каверзнева // Безопасность в техносфере. - 2010. - № 3. – С.27-31. – Библиогр.: С.31.
3.Румянцева, Н.В. Разработка алгоритма оценки безопасности производственного обору дования / Н.В. Румянцева, В.И. Салкуцан // Проблемы управления рисками в техносфере.: на уч.-аналит. журнал. - 2009. - № 4(12). – С.34-36.
4.Румянцева, Н.В. Аудит поведения как один из методов обеспечения безопасности дея тельности организации/ Е.Г. Лихачева, Н.В. Румянцева, П.С. Ширяев // Научно-технические ве домости СПбГПУ. - 2007.
Публикации во всероссийских, региональных и ведомственных научных журналах и изданиях:
1.Ефремов, С.В. Декларирование опасных производств : учеб. Пособие / С.В. Ефремов, Н.В. Румянцева. – СПб. – Изд-во СПбГПУ, – 2008. – 232с.
2.Румянцева, Н.В. Организация охраны труда на предприятиях малого бизнеса / Н.В.
Румянцева, С.А. Фаустов // Кадровое дело. : электронный журнал - № 6 - 2008.
3.Румянцева Н.В. Мероприятия по улучшению условий труда установщика оконных блоков из ПВХ-профиля ПМБ / Н.В. Румянцева, Т.Т. Каверзнева // Светопрозрачные конструк ции № 1-2(69-70) – 2010. – С.90-93.
Румянцева, Н.В. В поисках верной оценки производственных рисков / Н.В. Румянцева, 4.
Т.Т. Каверзнева // Охрана труда и социальное страхование.– 2010 г. - №2. – С.