Предупреждение травматизма и профессиональных заболеваний работников апк за счёт организационно-технических мероприятий (на примере тюменской области)
На правах рукописи
САТЮКОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ТРАВМАТИЗМА
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ РАБОТНИКОВ АПК
ЗА СЧЁТ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
(НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 05.26.01-охрана труда
Автореферат
диссертации на соискание учной степени
кандидата технических наук
Санкт-Петербург – Пушкин – 2010 1
Работа выполнена на кафедре «Безопасность технологических процессов и производств» ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет»
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Шкрабак Владимир Степанович
Официальные оппоненты:
- доктор технических наук, профессор Фадин Игорь Михайлович - кандидат технических наук, доцент Кокарев Святослав Петрович
Ведущая организация: ФГОУ ДПОС «Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны РФ»
Защита диссертации состоится 24 декабря 2010 года в 13 часов минут на заседании диссертационного совета Д220.060.05 при ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет» по адресу:
196601, Санкт-Петербург – Пушкин, Академический проспект, д.23, аудитория 2-529, факс (812) 465-05-05, e-mail: [email protected]
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»
и на сайте: www.spbgau.ru Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор Т.Ю. Салова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
.
Актуальность темы. Агропромышленное производство (АПП) является базовой отраслью экономики страны. В нем занята значительная часть трудоспособного населения и обеспечивается около 5% валового внутреннего продукта. Хронической «болезнью» отрасли является высокая травмоопасность производства: последние полвека отрасль стабильно занимает третье место в стране среди всех видов экономической деятельности. Коэффициент частоты несчастных случаев, в том числе со смертельным исходом, в 1,5 раза выше среднего по стране, а удельные расходы на трудоохранные мероприятия в отрасли составляют 24% от таковых по стране.
Не лучше обстоят дела в виде деятельности «Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство» Тюменской области, где, к примеру, в 2008 г. произошло 1034 несчастных случая на производстве, среди которых 38 со смертельным исходом (3,7%), 114 – с тяжелым исходом (11%), впервые выявлены профессиональные заболевания у 23 чел.
(2,2%). Практически мало изменилось положение в 2009 г. (рост на 1% удельного веса тяжелых случаев, снижение на 1,2% смертельных и на 1,1% - профзаболеваний).
Основными причинами травмирования являются несовершенство организационно-технических мероприятий (более 66%).
Диссертационная работа выполнялась в рамках целевой комплексной программы ГКНТ ОЦ 048 и научно-технической программы СПбГАУ по теме №9.6 «Исследование условий и охраны труда работников АПК и обоснование путей динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма».
Цель работы - предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний в АПК за счт организационно-технических мероприятий.
Объект исследований - сельскохозяйственное производство, его подотрасли и другие отрасли экономики Тюменской области, уровень травматизма и профилактики их.
Предмет исследований - состояние охраны труда в сельском хозяйстве и других отраслях экономики Тюменской области и пути их снижения.
Методы исследования. Исследования проводились с применением методов анализа, сравнения, теории вероятности, прогнозирования ситуации и принятия на этой основе профилактических решений.
Научную новизну исследований составляют: предложенная система «человек – средства труда – среда» и оценка ее влияния на травматизм и заболеваемость работников;
методика анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики;
методология анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма;
модель распределения пострадавших от несчастных случаев по стажу работы;
модель динамики коэффициента частоты травматизма.
Достоверность результатов обеспечивалась обоснованными допущениями при разработке вероятностных аналитических выражений, применением современных методов анализа и прогнозирования, хорошей сходимостью теоретических и экспериментальных результатов.
Практическую значимость имеют: результаты прогноза показателей травматизма и, обоснованные на их основе, пути профилактики травматизма и профессиональных заболеваний;
технология анализа производственного травматизма и обоснования путей его динамичного снижения и ликвидации;
результаты исследований по распределению пострадавших от несчастных случаев по стажу работы;
сравнительные результаты исследований состояния условий и охраны труда в сельском хозяйстве и других отраслях экономики области;
предложенные организационно-технические мероприятия по профилактике травматизма.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и одобрены на следующих конференциях:
Минздравсоцразвития РФ – 2007 г., ФГУ «Всероссийский центр охраны труда Росздрава» – 2006-2007 гг., профессорско-преподавательского состава СПбГАУ – 2008 2010 гг., Департамента социального развития Тюменской области – 2007-2008 гг., ФГОУ ДПОС «Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ» – 2008-2010гг., Департамента труда и занятости населения Тюменской области – 2009-2010 гг.
Публикации. По теме исследований опубликовано 12 печатных работ, в том числе 6 - в изданиях по перечню ВАК России.
Структура и объм диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов и рекомендаций, списка литературы из 143 наименований, содержит страниц машинописного текста, включая 37 рисунков, 36 таблиц, 11 приложений.
На защиту выносятся:
-предложенная система «человек – средства труда – среда» и оценка влияния е составляющих на травматизм и заболеваемость работников;
-методика анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики;
-методология анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма;
-модели прогноза показателей травматизма;
-модель распределения пострадавших от несчастных случаев по стажу работы;
-результаты сравнительных исследований условий и охраны труда в сельском хозяйстве и других отраслях экономики области;
-предложенные организационно-технические мероприятия по профилактике травматизма и профзаболеваний.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель исследований, изложены научная новизна, практическая значимость работы и основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Состояние проблемы. Цель и задачи исследований»
рассмотрены: состояние условий труда в АПК и дан их анализ;
уровень и причины травматизма и профессиональных заболеваний работников АПК за последнее двадцатилетие;
дан критический анализ выполненным исследованиям по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний;
уделено внимание патентным исследованиям по проблеме;
систематизирована ситуация с организационно техническим обеспечением охраны труда в отрасли, его проблемами и ролью в условиях современного производства.
Отмечается, что количество предприятий АПК, соответствующих по санитарно гигиеническим нормативам нормальным условиям труда, в 3,2 раза ниже, чем средний показатель по стране.
Тревожно обстоит дело с летальным травматизмом. Наиболее высокий уровень его проявляется в растениеводстве, животноводстве, при ремонте и техническом обслуживании машин и оборудования и др.
Подотрасли АПК потенциально опасны в отношении профессиональных заболеваний. За последнее тридцатилетие прошлого века среднегодовой показатель профессиональной заболеваемости работников сельского хозяйства России вырос в 5, раза. Основные причины тому – низкий уровень организационно-технических мероприятий по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний.
Вышеизложенное, практически в полной мере, относится и к сельскому хозяйству Тюменской области.
В связи с поставленной целью, задачами исследований являются:
изучить состояние условий и охраны труда в сельскохозяйственном производстве Тюменской области;
оценить влияния составляющих системы «человек – средства труда – среда» на травматизм и профзаболеваемость работников АПК области;
обосновать методологию анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма;
обосновать методику и модели прогнозирования травматизма и путей его профилактики;
выполнить анализ производственного травматизма и прогноз его развития на среднесрочную перспективу;
обосновать эффективные организационно-технические пути профилактики травматизма и профзаболеваний работников АПК области;
провести экспериментальные исследования обоснованных решений;
оценить социально-экономическую эффективность предложенных мероприятий и сформировать общие выводы и рекомендации.
Глава 2 «Теоретическое обоснование путей предупреждения травматизма и профессиональных заболеваний работников АПК» посвящена: системе «человек – средства труда – среда» (ЧСТС), ее составляющим и оценке их влияния на травматизм и заболеваемость;
значению информационной нагрузки в системе ЧСТС и ее влиянию на травматизм и профзаболеваемость;
методике и моделям статистического анализа и краткосрочного прогнозирования травматизма и путей его профилактики;
организационно-техническим вопросам управления профилактикой производственного травматизма;
методологии анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма. При анализе системы ЧСТС уделено внимание ее характеристикам, показано, что они влияют на условия и охрану труда и могут меняться под действием различных факторов. Эти изменения на определенном промежутке времени могут меняться предсказуемо и произвольно (для части параметров).
Применительно к главному звену ЧСТС – оператору – значимыми являются: условия труда;
безопасность и безвредность технологий, оборудования и производств;
профессиональное поведение.
Известен комплексный критерий Ф, характеризующий показатели качества условий труда:
1k Ф П i Ci, (1) k i где k – число учитываемых качеств условий труда;
Пi и Сi соответственно показатель качества условий труда и коэффициент его «веса» (здесь 0 Пi). 1, где 1 соответствует нормальным условиям охраны труда, а Сi тоже меняется в пределах 0 Сi 1).
Степень вредного воздействия Ri гигиенического или физиологического фактора на человека определяют по зависимости:
авх Ri 1 е, (2) i где а и в – коэффициенты, характеризующие соответственно интенсивность и продолжительность ti воздействия вредного фактора;
в = ti/ tс,где tс – продолжительность смены;
хi =(Аi - А0)/ А0, где Аi и А0 – соответственно фактическое и оптимальное значение данного фактора.
Дозу Fb воздействия фактора за смену оценивают с учетом весомости Д фактора:
(3) n Fb Д lg (tb / t n ) Qi i i, i где tb и t n - время воздействия и паузы i-го фактора;
Qi - значение i-ой дозы воздействия.
i i Интегральный показатель уровня условий труда определяют по результатам измерений параметров за контрольную смену на рабочем месте для операторов по выражению:
(4) n z 1/( m n) (m F ) 100% i i где m- количество баллов оценки;
n – количество факторов;
Fi – текущее значение i-го фактора в баллах.
Параметры системы «человек – средства труда – среда» существенно влияют на травматизм и профессиональную заболеваемость. Как известно, с используемой техникой связано более 66 % травм с летальным исходом, а с личностью – около 90%.
Поэтому уделяется внимание параметрам, отражающим свойства оператора.
Предложенная система ЧСТС отличается макросредой (природная и социальная) и микросредой со своими подсистемами. Макросреда может оказывать практически все виды воздействий (энергетического, техногенного, информационного и др. характера) посредством технических, социально-экономических, природно-климатических и др.
факторов, приводя к различным последствиям. Микросреда включает подсистемы «человек – средства труда», «человек – предмет труда», «человек – соседствующие объекты и субъекты» и др., где непосредственно формируются опасные и вредные условия труда с травматическими последствиями и профзаболеваниями. Для обеспечения безопасности, безвредности и эффективности системы важно сохранение ее устойчивости к случайным и непредвиденным внешним и внутренним факторам. Схема этих взаимодействий представлена в работе.
В действующих в производстве системах, потоки энергии Э, информации и др.
воздействия уравновешиваются: средствами защиты рабочего места оператора, средствами индивидуальной защиты (СИЗ) оператора, иммунной системой оператора, функциональными качествами агрегата.
Значит система защитных мероприятий З практически адекватна потокам, пытающимся вывести систему ЧСТС из равновесия, т.е.
Зс=Эп+Ип. (5) Применительно к каждому моменту времени верным будет дифференцированное по каждому параметру равенство:
dЭП 1 dИ П dЗс ;
dt dt dt dЭП 2 dИ П dЗс ;
, (6) dt dt dt................................
dЭПn dИ Пn dЗсn ;
dt dt dt где dЭп1, dЭп2,… dЭпn- элементарные потоки энергии;
dИп1, dИп2,… dИпn – элементарные потоки информации;
t – время.
Интегральное воздействие определяют так:
t1 t1 t З dt Э dt И П dt, (7) с П t0 t0 t Характер энергетического воздействия на оператора в кабине трактора показан на примере температурного воздействия, полученного на основе баланса тепловых потоков с использованием закона Фурье и имеющего вид:
Т Т i A sin k0 (t t з ) с е t /( k0 2 )0,5, (8) где Т и Тi- соответственно текущее и среднее значение температуры;
А и - коэффициенты;
k 0 -параметргармоники.
По аналогии определяем характер информационного воздействия, которому в работе уделено внимание.
Учитывая важность прогнозируемого развития событий, обоснована методика анализа и прогноза травматизма и путей его профилактики в АПК области. Доказано, что для практики краткосрочного и среднесрочного прогнозирования правомерно использовать линейную модель.
Положим, что в регионах при числе работающих N в Гi – году средний показатель травматизма y можно определить при известных в каждом Гi году значениях уki так:
N y. (9) y ki N i Средние величины показателей травматизма y i и сами показатели y ki считаем случайными величинами. В соответствии с центральной предельной теоремой линейная регрессия для y такова:
y с ф( Г Г 0 )а;
(10) n Гi, (11) Г n i где с – постоянная;
ф - нормально распределенная случайная величина с нулевым математическим ожиданием;
Г – год анализа;
Г0-среднее значение за n лет.
Фактическая регрессия проводится по выборке объема n*N, т.е. (y1…yn;
yN+1…y2N;
y(n …yn*N), при выборе значений параметра Г.
1)*N+ Линейная регрессия последней выборки при числе работающих в регионе N имеет вид:
y k c фk ( Г k Г 0 )а, (12) n N где: ;
nN ;
.
Г Ф n N Г y С к (n N ) к n N k i i i Оценки параметров «а » и «с» в зависимостях одинаковы и дисперсии этих оценок при больших N (при условии неизменности причин травматизма) практически равны нулю.
Тогда для Г0 справедливо выражение (11), а для «с» имеем:
1n y. (13) С ki n i Для параметра « а » имеем:
а x ( y, Г ) / Д ( Г ), (14) где n ( Гi Г0 ) n Д (Г) ( yi c)( Г i Г 0 ) x( y, Г ) (n 1) i (n 1) i1 ;
.
Дисперсии оценок параметров регрессии Д ( a ) и Д(c) находим по известным формулам. Поскольку n*N велико (порядка 104), то дисперсии оценок практически равны 0, а линии регрессии по n значениям средних ук находятся практически точно.
Для доверительной полосы имеем:
уi a( Г i Г 0 ) c, (15) Ф 1 (a) Д (Ф) / n, (16) где Ф – обратная функция Лапласа.
- В соответствии с изложенным, линии регрессии по коэффициентам частоты Кч и тяжести Кт травматизма для отраслей и подотраслей АПК будут иметь вид:
К ч ач ( Г i Г 0 ) cч Фi ;
(17) КТ аТ ( Г i Г 0 ) cТ Фi, (18) где К ч и К Т - средние по подразделениям значения Кчи Кт;
ач, сч и аТ, сТ - коэффициенты в уравнениях регрессии по Кчи Кт соответственно.
На основе приведенных положений осуществляют прогнозирование показателей травматизма на 3-5 лет. Полученные результаты являются основой для системы управления охраной труда и выработки путей профилактики травматизма. В работе уделено внимание методам экстраполяционного прогнозирования. Конкретный выбор экстраполирующей функции f(t,a1,…,am) осуществлен на основании построения графика исходного динамического ряда. Значения параметров a1, a2,…,am,задающих требуемую экстраполирующую функцию,находим из условия минимальности суммы квадратов разностей значений функции f и х при заданных t=t1, t2,…tn. Данная сумма имеет вид:
S f (t1, a1,..., am ) X (t )... f (tn, a1,..., am ) X (tn ).
2 (19) Методом множителей Лагранжа, градиентного спуска или подъема производят поиск значений параметров а, обращающих S в минимум.
Важным этапом профилактики является предложенная методология анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматиза: представлена схемой на рис.1, из которой видно, что пересечение во времени и пространстве обстоятельств предтравматической ситуации ПрСиопасного действия ОДприводят ктравмеТ, т.е.Т= f(ПрС,ОД).
Рис. 1. Технология генерирования и анализа предтравматических ситуаций предприятий АПК Относительно анализа травматических ситуаций, отметим, что он отличается от того анализа, которым завершаются акты Н-1. При этом анализируется совокупность травм с тем, чтобы выявить тенденцию явлений по показателям травматизма, закономерности их динамики и на этой основе применительно к конкретным условиям обосновать и разработать пути профилактики. Схематично предложенная технология анализа травматизма и путей его профилактики содержит 5 самостоятельных блоков, связанных между собой и влияющих последовательно на исход событий (рис.2).
ТЕХНОЛОГИЯ АНАЛИЗА ТРАВМАТИЗМА И ПУТЕЙ ЕГО ПРОФИЛАКТИКИ ТРАВМАТИЗМ И ЕГО ПРОФИЛАКТИКА ПОКАЗАТЕЛИ ТРАВМАТИЗМА Кл Кч Кт Кп ДИНАМИКА ПО ГОДАМ АНАЛИЗА Кл.п Кп.п Кт.п.
Кч.п.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОГНОЗА ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ ПРОФИЛАКТИКИ n 1 2 3 4 5 6 7 РЕАЛИЗАЦИЯ ПУТЕЙ ПРОФИЛАКТИКИ Кч.р. Кт.р. Кл.р. Кп.р.
Кч, Кт, Кл, Кп – коэффициенты частоты, тяжести, летальности, потерь от травматизма;
Кч.г., Кт.г., Кл.г., Кп.г.– значения тех же коэффициентов по годам;
Кч.р., Кт.р., Кл.р., Кп.р. – реализуемые значения тех же коэффициентов по годам;
1, 2, …, n – трудоохранные мероприятия профилактического характера Рис. 2. Технология анализа травматизма и путей его профилактики.
В третьей главе «Программа и методика исследований. Материально техническая база» изложены общая программа и методика исследований и частные методики исследований: состояния и анализа условий труда в АПК;
анализа уровня и причин травматизма в АПК и его динамики за последние годы;
анализа уровня и причин профессиональных заболеваний за последнее 20-летие;
критического анализа выполненных исследований по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний работников АПК;
анализа результатов патентных исследований по проблеме. Кроме того, в этой главе изложены общая и частные программы и методики теоретического обоснования путей предупреждения травматизма и профессиональных заболеваний: системы «человек – средства труда – среда»;
анализа составляющих системы «человек – средства труда – среда» и оценки их влияния на травматизм и заболеваемость;
анализа информационной нагрузки в системе «человек – средства труда – среда» и ее влияния на травматизм и заболеваемость;
организационно-технического обоснования управления профилактикой производственного травматизма. Уделено внимание материально-технической базе исследований, контрольно измерительной аппаратуре, погрешностям измерений, методике обработке экспериментальных данных.
Глава четвертая посвящена результатам экспериментальных исследований.
Так, результатами сравнительных исследований распределения среднегодовой численности работников, занятых в АПК и других отраслях экономики Тюменской области, за 1997-2008гг., и числа организаций, установлено, что численность работающих в сельском и лесном хозяйстве и охоте менялась мало и колеблется на уровне 76 тыс. человек, а число организаций – на уровне 640.
Обобщенные результаты сравнительных исследований травматизма в области за 1996-2008гг. по общей численности пострадавших и численности пострадавших женщин представлены на рис. Рис. 3 Динамика общей численности пострадавших Чп.о. и числа пострадавших женщин на производстве Тюменской области за 1996-2008 гг.
Видно, что число пострадавших с 1996г. по 2008г. сократилось в 3,38 раза (для общей численности) и в 3,1 раза (для женщин), а Кч соответственно в 2,56 и в 2,14 раза. Число смертельно травмированных на производстве за указанные годы не изменилось: в 1996г. и в 2008г. оно составляло 34 человека в год, а среднегодовая численность за указанные 13 лет составляет 36 человек. Это говорит о неблагополучном положении со смертельным травматизмом в производстве области.
Исследованиями числа человеко-дней нетрудоспособности в результате травматизма за те же 13 лет установлено, что в 1996 г. оно составляло 58,9 тыс. дней (или 24,1 дня на одного пострадавшего), а в 2008г. – соответственно 33 и 42,7. Отметим, что число человеко-дней нетрудоспособности сократилось на 93% (или в среднем на 2 тыс.
ежегодно), однако тяжесть травматизма в среднем возросла в 1,78 раза (в среднем ежегодный рост составлял 1,43 дня).
Исследованиями динамики общего годового расходования средств на охрану труда по области и удельных затрат (на одного человека) за 1996-2008гг. установлено, что эти расходы возросли соответственно: общие с 74,4 млн. руб. (в 1996г.) до 743,8 млн. руб.(в 2008г.), т.е. в раз;
удельные с 274, 6 руб. ( в 1996г.) до 3246,6 руб. (в 2008г.), т.е. в 11,82 раза. Исследованиями динамики средств на охрану труда и динамики общей численности пострадавших и Кч установлено, что с ростом расходов средств на трудоохранные мероприятия в 11,82 раза общая численность пострадавших сократилась в 3,16, а женщин – в 2,62 раза;
Кч сократился в 2,64 раза (для общей численности пострадавших) и в 2,14 раза – для женщин.
Сравнительными исследованиями числа пострадавших в сельском хозяйстве и других отраслях экономики области за 1996-2008гг. установлено, что лидирующим является сельское хозяйство практически по всем годам. За период 1996-2001гг. доля сельского хозяйства в общей сумме пострадавших составляла соответственно 55,6%;
52,2%;
48,5%;
43,1%;
43%;
и 39%. На втором месте за эти годы находится промышленность, однако число травмируемых по годам здесь в среднем в 2,1 раза меньше, чем в сельском хозяйстве. На третьем месте находится строительство (доля травмируемых в 5, 3 раза меньше, чем в сельском хозяйстве);
на четвертом месте – транспорт (в 4,9 раза меньше травмируемых чем в сельском хозяйстве);
на пятом месте – жилищно-коммунальное хозяйство – ЖКХ (здесь в 10 раз меньше травмировалось, чем в сельском хозяйстве). В период с 2004г. по 2008 г. включительно по числу травмируемых сельское хозяйство занимало второе место (после перерабатывающих производств). Однако с переходом на виды экономической деятельности (с 2004г.) сельское и лесное хозяйство и охота по уровню пострадавших на производстве занимают первое место в области;
дальше идут: обрабатывающие производства;
строительство;
транспорт и связь;
здравоохранение и предоставление социальных услуг, торговля и ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования;
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.
Результатами сравнительных исследований динамики Кч в сельском хозяйстве и других видах экономической деятельности Тюменской области за 1996-2008гг. установлено, что Кч стабильно снижался с 21,7 (в 1996г.) до 4,7 (в 2008г.), что обозначим так: 21,7 4,7, т.е.
в среднем на 1,31 в год. Однако значение Кч в сельском хозяйстве существенно превышало общее значение его по области за все годы. Так в 1996г. это превышение составило 2,41, а в 2008г. – 1,38, (т.е. 2,411,3). Второе место по уровню Кч занимают заготовки (9,62,2);
третье – промышленность и обрабатывающие производства (7,65,3);
четвертое – строительство (7,34,4);
дальше ЖКХ (5,21,1);
транспорт (3,72,6).
Выполнены сравнительные исследования числа человеко-дней нетрудоспособности пострадавших на производстве в сельском хозяйстве и других отраслях и видах экономической деятельности области за те же 13 лет. Установлено, что за эти годы число человеко-дней нетрудоспособности составило 475,97 тыс. При этом сельское хозяйство с 1996г. по 2001 г. включительно стабильно занимало первое место по области, а затем – стабильно второе место (после обрабатывающих производств). Так в 1996г. число человеко дней нетрудоспособности в сельском хозяйстве составляло 30,9 тыс. (52,4% в доле их из-за травм в производстве области), а в 2008г. – соответственно 4,8тыс. или 14,5%. По динамике Кт и Кл выполнены обстоятельные сравнительные исследования по сельскому хозяйству области и другим отраслям и видам экономической деятельности за 1996-2008гг.
Установлено, что для динамики Кт характерен практически ежегодный рост его значения в целом по отрасли с 24,1 (в 1996г.) до 42,7 (в 2008г.), т.е. среднегодовой рост за 13-летний период составил 1,43. С 1996г.по 2001г. сельское хозяйство по значениям Кт находилось на восьмом месте ( по указанным годам Кт равнялся соответственно 27,7;
23,9;
22,6;
22,8;
23,9;
26,8). Динамика Кт с 2004г. по 2008г. выглядела так: 23,1;
21,4;
21,3;
34,1 и 39,4. Как видно, в последние годы имеет место существенный рост Кт. В целом Кт практически для всех отраслей и видов экономической деятельности области имеет стабильный рост.
Сравнительными исследованиями динамики летального травматизма в сельском хозяйстве и других отраслях экономики области установлено, что сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство по числу летальных травм в период с 2004г. по 2008г. находилось на втором месте (после строительства), допустив число их по годам соответственно 7, 10, 7, 4, 3.
Коэффициент летальности Кл, существенно выше, чем средний по области. В 2004 г. это превышение составляло 28,5%;
в 2005 г. – 39%;
в 2006 г. – 32%;
в 2007 г. -25%;
и в 2008 – меньше среднеобластного на 21,5%.
Результатами сравнительных исследований израсходованных средств на трудоохранные мероприятия в сельском хозяйстве области и других видах экономической деятельности за 1996-2008 годы установлено, что в сельском, лесном хозяйстве и охоте расходуется в 10 раз меньше средств, чем на транспорте и связи, в 8 раз меньше, чем в обрабатывающих производствах, в 3 раза меньше, чем в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в 4 раза меньше, чем в здравоохранении и предоставлении социальных услуг. Аналогично обстоит дело и с удельным расходом средств Зс.у. (на одного работающего) на охрану труда за те же годы. Это одна из важнейших причин высокого уровня травматизма в сельском хозяйстве.
За 2004-2008 гг. имел место рост израсходованных на одного работника средств на охрану труда. Однако динамика роста различна, Так в среднем по области эти расходы увеличились в 2,13 раза, в сельском и лесном хозяйстве и охоте в 2,72 раза.
В работе выполнены сравнительные исследования трудоохранных показателей в производстве муниципальных образований. Из них следует, что по данным за 1996-2008 гг.
в муниципальных районах произошло снижение числа пострадавших Кч в 2 раза.
Среднегодовое число летально травмированных за 2001-2008 гг. составляет 13,43.
Исследовалась также динамика коэффициента тяжести Кт по муниципальным районам, который существенно колеблется по годам. Изучалась сравнительная динамика израсходованных на трудоохранные мероприятия средств по муниципальным образованиям области, как в целом, так и в отдельном исчислении: полученные результаты говорят о существенно неравномерном финансировании по ним. Особенно разительны цифры по удельным показателям: в среднем по области в 2008 г. - 3185,9 руб./чел., а в ряде муниципальных образований - от 172,8 до 619,9 руб./чел.. Результаты исследований указывают на взаимосвязь Кч и затрат на профилактику травматизма.
Для объективной оценки ситуации исследовались причины и обстоятельства несчастных случаев работников сельского хозяйства и смежных видов экономической деятельности. Изучена динамика, по области за 2001-2008 гг. числа несчастных случаев с тяжлыми последствиями, групповых, тяжлых и смертельных несчастных случаев по месяцам и сезонам, причин травм с тяжлым исходом по видам экономической деятельности.
Исследования численности пострадавших с тяжлыми исходами в экономике области в 2006 г. по возрастным категориям показали, что наибольшее число (23,7%) травмируемых приходится на возрастную категорию 25-29 лет, на втором месте (18,3%) – (30-39) лет;
минимальное число приходится на лиц старше 60 лет и 55-60 лет (1,8%).
Изучение распределения пострадавших на производстве по 15 наиболее, массовым профессиям показало, что чаще всего травмируются водители, трактористы, электромонтры, монтажники, разнорабочие и служащие. Установлено, что 69% травм происходит в рабочее время, 12% - перед началом и концом работы, 8% - тяжело травмируются в обеденное время или при нахождении на территории предприятия (наезды, падения). Распределение пострадавших по месту происшествия таково: 63% травмируется на рабочем месте, 8% - вне рабочего места на территории в связи с исполнением прямых обязанностей, 5% - вне рабочего места на территории без производственной необходимости, 5% - вне территории с исполнением обязанностей, 9% вне территории на пассажирском транспорте.
Исследование причин травматизма показало, что на многих предприятиях неудовлетворительно организовано производство работ, объекты эксплуатируются сверх нормативного срока без капитального ремонта, используются устаревшие травмоопасные технологии, руководители работ и работодатели не знакомы с новыми достижениями трудоохранной науки и передовой практики, нуждаются в совершенствование практика повышения квалификации специалистов служб охраны труда и обучения работающих (включая профессиональную подготовку рабочих), а также трудовая и технологическая дисциплина, встречаются нарушения требований инструкций по охране труда, отсутствие целевых инструктажей. Вместе с тем около 75% предприятий области не имеют стратегических планов улучшений условий и охраны труда и модернизации производства, не финансируются (или недостаточно финансируются) мероприятия по улучшению условий труда, не включают в структуру предприятий специалистов по охране труда.
Кроме того, имеет место: недооценка работодателями важности и экономической целесообразности улучшения условий и охраны труда;
постоянное отставание от требований производства нормативно-правового, инженерно-технического, санитарно гигиенического и эргономического обеспечения охраны труда, стабильно сложное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий последние лет, нарушена отраслевая вертикаль управления охраной труда, свртывание вопреки логике научных исследований по охране труда. В итоге – ухудшение обеспеченности работников АПК средствами индивидуальной защиты (СИЗ), необеспеченность предприятий и организаций дипломированными специалистами по охране труда, недостаточная квалификация в области охраны труда административно-технических руководителей производства, низкий уровень обучения и проверки знаний требований охраны труда среди работников производства, неопределнность путей в стратегии и тактике динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма.
Проведен анализ материалов аттестации рабочих мест по условиям труда по области в целом и по сельхозпредприятиях. В целях повышения качества и результативности аттестации рабочих мест по условиям труда, в сельском хозяйстве рационально осуществлять е по предложенной технологии: подготовительная работа (приведение в соответствие с ОК 016-94 должностей, профессий в штатном расписании, составление перечня рабочих мест, подлежащих аттестации);
определение вредных, опасных производственных факторов на рабочих местах и их оценка;
оценка травмобезопасности рабочих мест и обеспеченности работников СИЗ;
установление классов условий труда, компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда, тяжлую работу;
разработка плана оздоровительных мероприятий по улучшению условий труда на рабочих местах и их реализация. По итогам изучения материалов аттестации за 2004-2009 гг.
установлено, что по области доля сельскохозяйственных организаций, участвующих в аттестации по различным годам колеблется от 9 до 12,6%. В соответствии с выполненным прогнозом не радуют и перспективы – вплоть до 2011 года, радикального улучшения в рассматриваемом вопросе не ожидается: по оптимистическому прогнозу к указанному году 30% рабочих мест подлежащих аттестации будет аттестовано, по пессимистическому 9,3%.
Результаты исследований по анализу и прогнозу динамики производственного травматизма (на примере Кч) представлены на рис. 4, где в прогнозируемой зоне до 2012 г.
экспериментальное (фактическое) значение Кч в 2009 г. отмечено кружком;
как видно, совпадение результатов хорошее. В диссертации приведены предложенные мероприятия по динамике Кч по нижней прогнозируемой границе.
Рис. 4 Динамика Кч по отраслям и видам экономической деятельности Тюменской области: o – фактическое значение Кч в прогнозной зоне.
Результаты экспериментально-теоретических исследований пострадавших от несчастных случаев на производстве в функции стажа их работы приведены на рис. 5.
Рис. 5. Распределение числа пострадавших от несчастных случаев в функции стажа работы:·,·,·- экспериментальные точки.
Эта закономерность описывается функцией:
y = (x-34,25) - 0,013x, (20) т.е. функцией логнормального распределения случайной величины.
Это дат возможность строить профилактику травматизма на предприятии с учтом стажевых групп.
Результатами исследований условий и охраны труда в сельском хозяйстве в сравнении с другими отраслями экономики за 1996-2009 гг. установлено, что по числу пострадавших на производстве в результате несчастных случаев по всем годам лидирующим является сельское хозяйство;
его доля в сумме пострадавших составляет 48±8%. Кч ежегодно превышает среднеобластное значение. По уровню числа дней нетрудоспособности из-за травм сельское хозяйство за все 13 лет исследований занимает первые-вторые места с долей в области по этому показателю 33±19%. По уровню смертельного производственного травматизма сельское хозяйство занимает второе место в области;
наблюдается практически ежегодный рост этого вида травм на 1%. Вместе с тем результатами сравнительных исследований израсходованных средств на трудоохранные мероприятия в сельском хозяйстве и других отраслях экономики области установлено, что в сельском и лесном хозяйстве постоянно на трудоохранные мероприятия расходуется в 4-10 раз меньше средств.
Установлено, что в основе несчастных случаев на производстве – нарушение технологических процессов (9,2%), требований безопасности (7,8%), правил движения (9,2%), неудовлетворительная организация производства (43,3%), содержания и организации рабочих мест (7,2%), неприменение средств индивидуальной защиты (3,6%).
Основные причины несчастных случаев на производстве в АПК дифференцированы (для работодателей и непосредственных исполнителей).
В диссертации приведены меры профилактики. Для реализации этих мер разработаны программы: переподготовки «Менеджмент в охране труда» (850ч);
повышения квалификации по охране труда (72ч);
краткосрочного обучения охране труда (40ч);
обучение охране труда отдельных категорий застрахованных (40ч). Разработаны и применяются учебно-методические комплексы (УМК) для дистанционного образования: «Организация охраны труда и техники безопасности в сельском хозяйстве», «Регламенты применения опасных веществ в растениеводстве», «Компенсации сельскохозяйственным работникам, работающим в опасных и вредных условиях труда», «Экономическая заинтересованность предприятий в улучшении условий труда на рабочих местах», «Охрана труда в животноводстве». Изданы учебные пособия, методические рекомендации. В течение 8 лет ведтся мониторинг обучения охране труда и его анализ.
Для улучшения условий труда в жаркую погоду (особенно в полевых или тепличных) разработано устройство для обдува поверхности тела оператора. В случае необходимости оператор надевает устройство на голову и включает вентилятор, который, благодаря регулируемой частоте вращения, направляет поток воздуха на голову, верхнюю часть груди.
Этим исключается перегрев тела, потение и обеспечиваются нормальные условия труда.
Самочувствие работающего улучшается на 25-30%;
продолжительность работы увеличивается на 2 часа.
В главе 5 «Внедрение результатов исследований. Технико-экономическая эффективность» приведены результаты внедрения исследований по: организационно техническим мероприятиям, прогнозу травматизма и путей его профилактики, методологии предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма, аттестации рабочих мест, распределению пострадавших от несчастных случаев в функции стажа работы, обучению и переподготовке кадров по охране труда в практику работы НИР ВНИИ социального развития села ФГОУ ВПО ОрлГАУ, Регионального объединения работодателей «Союз работодателей Тюменской области», Государственной инспекции труда в Тюменской области, Тюменской территориальной организации профсоюза работников АПК, Департамента АПК Тюменской области, в учебный процесс ФГОУ ТИПКА, ФГОУ ВПО «ТГСХА» и ФГОУ ВПО «СПбГАУ». Внедрение позволило обеспечить на первом этапе снижение ущерба в масштабах отрасли области в сумме тыс. руб. ежегодно.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1.Уровень производственного травматизма в отрасли остается высоким. Число летально травмированных в последние 1-2 года составляет около 430 человек в год или 16% от уровня его в стране. Затраты средств на профилактику травматизма в отрасли составляют 25% от средних по стране. Причины, в течение последнего двадцатилетия, остаются практически неизменными. Как показал анализ по организационно-техническим направлениям профилактики, имеются неиспользованные резервы.
2.Теоретическим обоснованием путей профилактики установлено, что определяющими исход событий (травмирование или его отсутствие) является система «человек – средства труда – среда» и ее составляющие. Предложенные методология анализа предтравматических ситуаций и производственного травматизма, а также методика и модели прогноза травматизма и путей его профилактики позволяют учитывать конкретные условия производства и обосновывать эффективные пути профилактики.
3.Установлено, что за последнее десятилетие численность работающих в сельском и лесном хозяйстве Тюменской области продолжала снижаться;
средний темп снижения ежегодно составляет 2400 человек. За последнее 13 лет численность пострадавших от несчастных случаев в области сократилась в 3,38 раза, а число травмированных женщин - в 3,1 раза. Кч за это время снижен с 8,9 до 3,4, а для женщин - с 4,5 до 2,1. Уровень смертельного травматизма в целом по области практически не снижен. Число человеко дней нетрудоспособности уменьшилось в 1,85 раза;
Кт вырос в 1,8 раза. Сумма израсходованных средств (суммарных и удельных) возросла практически в 10 раз.
4.Результатами сравнительных исследований числа пострадавших в сельском хозяйстве и другим видам экономической деятельности в области за 1996 - 2008 гг.
установлено, что по числу пострадавших на производстве от несчастных случаев лидирующим является сельское хозяйство по всем годам. Доля сельского хозяйства в общей сумме пострадавших за анализируемые годы составила 56-40 %;
на втором месте находится промышленность с общей долей пострадавших 21-31 %;
на третьем месте находится транспорт.
5.По уровню числа человеко-дней нетрудоспособности сельское хозяйство стабильно за все 13 последних лет занимает первые - вторые места, а его доля в числе человеко-дней нетрудоспособности из-за травм в области составляет 52,4 - 14,5 %. По уровню смертельного травматизма сельское хозяйство занимает второе место в области;
имеет место рост его.
6.Результатами сравнительных исследований израсходованных средств на трудоохранные мероприятия в сельском хозяйстве области и другим видам экономической деятельности установлено, что в сельском и лесном хозяйстве расходуется в 10 раз меньше, чем на транспорте и связи, в 8 раз меньше, чем в обрабатывающих производствах, в 3 раза меньше, чем в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в среднем в раза меньше, чем в здравоохранении и предоставлении социальных услуг. По удельному показателю израсходованных средств (на одного человека) за 2004 - 2008 г.г. эти цифры составляли 317,5 руб. - 863 руб. в сельском хозяйстве, а транспорте и связи (к примеру) руб. - 4911,3 рубля.
7.Установлено, что по всем муниципальным районам произошло снижение численности пострадавших в среднем в 2 раза;
это же относится и к Кч. Неблагоприятна динамика смертельных случаев на производстве в муниципальных районах.
Прослеживается взаимосвязь значений Кч со значениями выделенных средств на охрану труда. Причины несчастных случаев на производстве: нарушение технологических процессов (9,2%), требований безопасности (7,8%), правил движения (9,2%), неудовлетворительной организации производства (43,3%), неудовлетворительного содержания рабочих мест (7,2%), не применения работником СИЗ (4,6%). По оптимистическому прогнозу: в 2011 г. 30% рабочих мест будет аттестовано по условиям труда, от общего числа подлежащих аттестации, а по пессимистическому - около 10 %.
Результатами исследований по анализу и прогнозу динамики производственного травматизма за 1998-2012 гг., по предложенной методике, установлено, что ежегодное снижение коэффициента частоты травматизма Кчср ожидается в 4%. Результатами экспериментально-теоретических исследований пострадавших от несчастных случаев по стажу работы установлено, что эта взаимосвязь описывается логнормальным распределением.
8.Результатами исследований предложенных профилактических организационно технических мероприятий, внедренных в области, достигнуто в последние 2 года среднегодовое снижение травматизма и профзаболеваний на 10%. Внедрение результатов исследований в производство обеспечивает среднегодовую эффективность 630 тыс. рублей.
Приведенные результаты исследований и их опытное внедрение позволяют рекомендовать более широкое использование их в практике не только области, но и зоны.
Для интенсивного снижения травматизма и предупреждения профессиональных заболеваний целесообразно довести уровень выделяемых средств на охрану до среднеобластного значения.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Шкрабак В.С. Состояние охраны труда на объектах, использующих оборудование под давлением, и пути его улучшения./ В.С. Шкрабак, В.Н. Тимофеева, Л.А. Сатюкова, А.И. Однохоров//. Известия Санкт Петербургского Государственного Аграрного Университета, СПб, 2008, №.8, с. 160-163.
2.Сатюкова Л.А. Результаты исследований производственного травматизма в Тюменской области и их анализ./ Л.А. Сатюкова//. Известия СПбГАУ, СПб, 2010, № 18, с.267-271.
3.Шкрабак Р.В. Технология анализа предтравматических и травматических ситуаций и производственного травматизма./ Р.В. Шкрабак, Л.А. Сатюкова//. Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.
Вавилова, Саратов, 2010, № 2, с. 26-29.
4.Шкрабак Р.В. Результаты исследований по анализу и прогнозу динамики производственного травматизма./ Р.В. Шкрабак, Л.А. Сатюкова//.
Ж. «Нива Поволжья», ПГСХА, Пенза, 2010, № 2 (15) 2010, с. 79-82.
5.Шкрабак Р.В. Результаты экспериментально- теоретических исследований пострадавших от несчастных случаев в функции стажа работы./ Р.В. Шкрабак, Л.А. Сатюкова, О.Ю. Молоткова//. Ж. «Нива Поволжья», ПГСХА, Пенза, 2010, № 3 (16) 2010, с. 74-77.
6.Шкрабак Р.В. Состояние безопасности в сельскохозяйственном строительстве и пути его улучшения./ В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, В.А.
Кадушкин, Л.А. Сатюкова, А.И. Однохоров//. Вестник Одесской Государственной академии строительства и архитектуры. Одесса, ОДАБА, 2009, вып. 36, с. 436-440.
7.Сатюкова Л.А. Повышение квалификации руководителей АПК./ Л.А. Сатюкова//. Охрана труда. Практикум. Научно- практический журнал.
М.: ЗАО «Охрана труда и социальное страхование». 2009, № 3, с. 64- 67.
8.Сатюкова Л.А. Практика обучения по охране труда отдельных категорий застрахованных в 2007 г. на юге Тюменской области и в Ханты Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах./ Л.А. Сатюкова//. М.:
ФГУ «ВЦОТ» Росздрава, 2007, с. 49- 53.
Л.А. Дистанционное обучение работников 9.Сатюкова агропромышленного комплекса по охране труда./ Л.А. Сатюкова//. М.:, Ж.
«Справочник специалиста по охране труда», № 1, ЗАО «МЦФЭР», 2008, с.
40-42.
10.Сатюкова Л.А. Обучение по охране труда руководителей и специалистов предприятий агропромышленного комплекса./ Л.А. Сатюкова//.
М.:, Ж. «Справочник специалиста по охране труда», № 3, ЗАО «МЦФЭР», 2008, с. 67-72.
11.Сатюкова Л.А. Сравнительный анализ применения дистанционных образовательных технологий при обучении охране труда./ Л.А. Сатюкова//.
Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, Пермь, 2007, с. 197- 199.
12. Теплоотражательная каска с воздушным охлаждением. Заявка на изобретение № 2010142966 от 21.10.2010г./Р.В. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Л.А.
Сатюкова и др. –