Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе преобразования структуры профилактической работы

На правах рукописи

УДК 622.864:65.012.7

ЛОБКО Виктор Павлович

СНИЖЕНИЕ ТРАВМАТИЗМА

НА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ

НА ОСНОВЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТРУКТУРЫ

ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная

безопасность» (в горной промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области и ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – Научно-исследовательский и проектно конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом (ОАО «НТЦ-НИИОГР») Минэнерго РФ и Уральского отделения РАН.

Научный руководитель доктор технических наук, профессор Артемьев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Панкратенко Александр Никитович кандидат технических наук Вернигор Владимир Михайлович

Ведущая организация – Учреждение Федерации независимых профсоюзов России – «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге»

Защита диссертации состоится «_» _ 2006 г. в _ час. на заседании диссертационного совета Д 212.128.06 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан «_» _ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.128.06 доктор технических наук В.Н. Королева

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Современное горнодобывающее предприятие (ГДП) для обеспечения долгосрочного устойчивого функционирования должно постоянно повышать не только эффективность, но и безопасность производства.

Ответственность за поддержание приемлемого уровня промышленной безопасности государство возложило на собственников предприятий и их представителей, оставив за собой надзорные функции. В этих условиях с учетом возрастающего значения деятельности, направленной на предотвращение аварий и травм, главным фактором повышения уровня безопасности производства становится профилактическая работа.

На ГДП функцию обеспечения безопасности производства выполняет система управления промышленной безопасностью (СУПБ). Ее деятельность регламентируется федеральными законами, нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами (НТД) в области промышленной безопасности. Эти документы содержат преимущественно требования технического характера (80-85%), предъявляемые к безопасному состоянию производственного объекта (процесса). Между тем статистические данные по производственному травматизму и аварийности на ГДП показывают, что большая доля несчастных случаев (70-75%) обусловлена организационными причинами.

Поскольку в НТД не разработаны параметры контроля организационных факторов травматизма, несчастные случаи, происходящие по причинам организационного характера, оказываются вне зоны профилактической работы СУПБ ГДП и государственных надзорных органов. То есть существующая структура профилактической работы СУПБ не соответствует структуре причин травматизма на ГДП, что не позволяет существенно снижать его уровень. В связи с этим преобразование структуры профилактической работы СУПБ ГДП является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит существенно снизить уровень производственного травматизма.

Целью работы является установление зависимости эффективности профилактической работы от ее структуры для определения возможностей, позволяющих обеспечить существенное снижение уровня производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях.

Идея работы заключается в том, что повышение эффективности профилактической работы системы управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия обеспечивается приведением структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма.

Методы исследования. В работе использованы методы анализа причин аварийности и травматизма, научного обобщения, математической статистики, структурно-функционального анализа, экспертных оценок, производственного эксперимента.

Научные положения, разработанные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Существенное снижение производственного травматизма на ГДП достигается посредством совместных действий его персонала и территориальных органов Ростехнадзора при условии приведения структуры профилактической работы СУПБ ГДП в соответствие структуре фактических причин несчастных случаев.

2. Эффективность профилактической работы целесообразно определять путем установления степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма с помощью коэффициента профилактической работы, отражающего соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее место;

технологический процесс;

производство в целом.

3. Приведение структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма обеспечивает снижение производственного травматизма, что подтверждается выявленной зависимостью уровня травматизма от величины коэффициента профилактической работы, которая описывается экспоненциальной функцией.

Алгоритм выявления и устранения несоответствия структуры 4.

профилактической работы структуре фактических причин травматизма базируется на использовании показателя оценки степени соответствия структуры профилактической работы СУПБ ГДП структуре фактических причин производственного травматизма, что позволяет преобразовать структуру профилактической работы.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждаются: большим объемом экспериментальных данных;

удовлетворительной сходимостью прогнозных результатов исследования и фактических данных действующих предприятий;

положительными результатами внедрения разработок в практику работы Горнозаводского горнотехнологического отдела Управления Ростехнадзора по Челябинской области.

Научное и практическое значение работы. Научное значение работы состоит в установлении степени влияния структуры профилактической работы на производственный травматизм и разработке алгоритма выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма.

Практическое значение работы заключается в разработке методик преобразования структуры профилактической работы СУПБ горнодобывающих предприятий и их взаимодействия с территориальным отделом Ростехнадзора в области профилактики производственного травматизма.

Реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования используются в процессе работы Управления Ростехнадзора по Челябинской области, Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора. Результаты выполненных автором исследований положены в основу ежегодно разрабатываемых программ развития систем управления промышленной безопасностью ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Катавский цемент» и других предприятий, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу Управления Ростехнадзора по Челябинской области, а также ЗАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И.

Ленина»;

используются при разработке методических рекомендаций по осуществлению производственного контроля;

в практике обучающих семинаров по совершенствованию СУБП.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения работы докладывались на научном симпозиуме «Неделя горняка-2005» МГГУ (г. Москва);

научных советах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), Института охраны труда (г. Екатеринбург);

межкафедральных семинарах УГГГА (г.

Екатеринбург), МГТУ (г. Магнитогорск);

технических советах ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Воркутауголь», ЗАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина»;

Коллегиях Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, Печорского межрегионального Управления Ростехнадзора, Управления Ростехнадзора по Челябинской области, Совещании руководителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору по итогам работы в 2004 г. и постановке задач на 2005 г. по вопросам состояния промышленной безопасности в области горного надзора с участием руководителей поднадзорных организаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 98 наименований, изложена на 134 страницах, содержит 35 рисунков, 12 таблиц.

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 7 научных публикациях.

Автор выражает глубокую благодарность руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области В.Ю. Сковородкину, являющемуся инициатором разработки и внедрения эффективных методов контроля уровня промышленной безопасности, за научно-консультационную помощь при выполнении данной диссертации и возможность практической реализации разработок на подконтрольных предприятиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения безопасности производства на промышленных предприятиях всегда была и остается чрезвычайно актуальной. Развитию этого направления посвящены труды многих ученых. Основу научно-методического обеспечения процесса снижения производственного травматизма на горных предприятиях составляют исследования безопасности как системного свойства (Д. Б. Браун, В. Н. Бурков, И. И. Кузьмин, В. А. Легасов, Г. С. Сергеев и др.), в которых сформулированы основные критерии оценки степени и полноты защищенности объекта от негативного воздействия внешних и внутренних факторов среды (запас безопасности и система защиты);

изложены принципы разработки систем обеспечения безопасности, в том числе учет комплекса факторов опасности и риска травмирования людей;

описаны методы контроля за состоянием безопасности защищаемого объекта, включающие поведение людей, при достижении целей системы (мониторинг, аудит).

Потребность в защите от травм, связанных с производственной деятельностью человека, является основополагающей для предприятий, общества и государства, поэтому она отражена в Федеральном Законе «О промышленной безопасности ОПО», конвенциях МОТ и международных стандартах OHSAS:1800 как требование к системе управления профессиональной безопасностью и здоровьем людей, работающих на промышленных предприятиях. В исследованиях В. Б. Артемьева, В. Ф. Бухтоярова, В. А. Галкина, А. А.

Жуковского, Н. О. Калединой, Б. Ф. Кирина, Г. И. Козового, И. Л. Кравчука, А. Е.

Красноштейна, А. И. Сидорова, В. И. Сидорова, И. А. Субботина, К. З. Ушакова, А. А.

Форсюка, других ученых и специалистов разработаны принципиальные подходы к управлению промышленной безопасностью на горнодобывающих предприятиях. В соответствии с ними алгоритм снижения производственного травматизма строится на основе его прогнозирования с использованием методов анализа безопасности и применением комплекса профилактических мер, внедряемого в производство уже на стадии его проектирования.

Большой вклад в разработку теоретических и прикладных вопросов профилактики травматизма на горных предприятиях внесли И. А. Бабокин, И. А. Бобров, А. А.

Мясников, А. Ф. Павлов, В. Е. Родин, в трудах которых раскрыты общие принципы, цели и задачи профилактической деятельности как системы мер, направленных на устранение причин аварий, несчастных случаев, нарушений требований безопасности, правил и инструкций. Вместе с тем недостаточная разработанность научных и методических аспектов преобразования функций профилактической работы в соответствии со структурой причин травмирования не позволяет обеспечивать требования безопасности производства и соответственно реально снижать производственный травматизм на горных предприятиях.

Существующая система управления промышленной безопасностью на горнодобывающих предприятиях основана на строгом соблюдении требований и норм, которые содержатся в федеральных законах, нормативно-правовых актах, нормативно технической документации и других документах в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО). Ее главной целью является предупреждение аварий и несчастных случаев на ОПО, а основным направлением должна быть профилактическая работа.

Исходя из вышеизложенного в работе сформулированы следующие задачи исследования:

1. Анализ структуры профилактической работы на горнодобывающих предприятиях с целью выявления степени ее соответствия структуре фактических причин травматизма.

2. Установление влияния преобразования структуры профилактической работы на состояние производственного травматизма.

Обоснование показателя, определяющего степень соответствия 3.

профилактической работы СУПБ фактическим причинам травматизма на ГДП.

4. Разработка методики преобразования структуры профилактической работы для ее приведения в соответствие структуре фактических причин травматизма с целью существенного снижения его уровня.

5. Разработка методики взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с подконтрольными горнодобывающими предприятиями на основе использования количественной оценки степени соответствия профилактической работы СУПБ структуре фактических причин травматизма.

В результате анализа факторов, определяющих безопасность труда, а также требований действующих нормативно-правовых актов и документов Ростехнадзора установлено, что на большую часть (около 60%) факторов органы Ростехнадзора влияния не оказывают. Следовательно, эти факторы находятся вне сферы контроля как государственных надзорных органов, так и предприятий, поскольку их функции регламентируются одними и теми же нормативными документами в области промышленной безопасности ОПО (рис. 1).

Динамика травматизма на горнодобывающих предприятиях, подконтрольных ГЗГТО, за период с 1995 по 2005 гг. свидетельствует о том, что при снижении общего количества травм наблюдается увеличение их тяжести, а число смертельно травмированных работников в течение рассматриваемого периода находится приблизительно на одном уровне (рис.2).

Анализ данных по смертельному травматизму и его тяжести за последние годы показывает необходимость повышения эффективности действий персонала ГДП и надзорных органов в области обеспечения промышленной безопасности на основе координации их совместных действий.

Безопасность труда Организационно- Экономические Социальные Человеческие технические факторы факторы факторы факторы Величина освоенных Моральное Физиологические Предметы труда, средств на повыше- стимулирование свойства челове материалы ние безопасности ка труда Социально психологический Орудия труда климат Психологические Формы в коллективе свойства Технология и размер платы за человека труд Структура коллектива, связи Формы органи- и контроль в нем Профессиональ Другие формы зации труда ная подготовка материального (обученность) Методы, стиль и стимулирования уровень человека Условия труда руководства Воспитанность, Трудовые Состояние медико Экономические дисциплинирован приемы санитарного санкции ность обслуживания человека Средства специ альной защиты Продолжительность и Интересы человека, характер внерабочего удовлетворенность времени своим трудом Способы проведения свободного времени - факторы, находящиеся под контролем Ростехнадзора (по оценке автора) - факторы, не находящиеся под контролем Ростехнадзора Рис. 1. Факторы, определяющие безопасность труда Коэффициент Травматизм, тяж ести, чел.

чел.дней нетруд.

50 45 y = 1,21x - 2394, 40 R2 = 0, 35 32,5 34,8 27, 30 28 29, 26,2 25, 25 27,4 25,9 20 20 19, 18, 15 14, 2E+153e-0,175x y= 10 9 R2 = 0, 5 5 2 2 1 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Годы – общий травматизм – –аппроксимация данных по общему травматизму общий травматизм – –смертельный травматизм смертельный травматизм – –коэффициент тяжести коэффициент тяжести – аппроксимация данных по коэффициенту тяж ести – –аппроксимация данных по общему травматизму аппроксимация данных по коэффициенту тяжести Рис.2. Динамика травматизма и коэффициента его тяжести на предприятиях, подконтрольных ГЗГТО, за период 1995-2005гг.

Существенное снижение производственного травматизма на ГДП достигается посредством совместных действий его персонала и территориальных органов Ростехнадзора при условии приведения структуры профилактической работы СУПБ ГДП в соответствие структуре фактических причин несчастных случаев.

Анализ документации по результатам расследования аварий и травм на предприятиях, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу Управления Ростехнадзора по Челябинской области, за период 1999-2005гг., а также изучение литературных источников, посвященных проблемам травматизма на горнодобывающих предприятиях, позволили сформулировать определения понятий, необходимых для структуризации основных организационных и технических причин травматизма. К травматизму по организационным причинам отнесены травмы, происшедшие из-за нарушений регламента организации работ. К травматизму по техническим причинам отнесены травмы, полученные из-за непрогнозируемого без применения точных измерительных средств разрушения оборудования, устройств, сооружений.

При анализе нормативно-технической документации предварительно были сформулированы определения, позволяющие классифицировать требования НТД: к организационным отнесены требования, регламентирующие организацию работ, к техническим – требования, регламентирующие технико-технологические параметры производства.

Анализ требований безопасности, содержащихся в основных нормативно технических документах Ростехнадзора, которые регламентируют безопасные параметры горного производства, показал, что преобладающими требованиями (более 85%)являются технические. В то же время при изучении причин возникновения производственных травм выявлено преобладание организационных причин, доля которых составляет более 70% (рис. 3).

Соотношение, % Соотношения,% 100% 14% 21% 90% 80% 70% 70% 76% 60% 50% 86% 79% 40% 30% 20% 20 30% 24% 10% 0% Угольные Горнорудные Горнорудные Угольные предприятия предприятия предприятия предприятия Технические Организационые организационные технические Рис. 3. Соотношения требований промышленной безопасности и причин травматизма 1 – соотношение требований промышленной безопасности 2 – соотношение причин травматизма (на примере горнорудных предприятий, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу, и угольных предприятий, подконтрольных Междуреченскому горнотехнологическому отделу) Анализ нарушений, выявленных службами производственного контроля (СПК) в период 2001-2005 гг. на предприятиях, подконтрольных Горнозаводскому горнотехнологическому отделу Управления Ростехнадзора по Челябинской области, свидетельствует о том, что деятельность СПК по недопущению аварийности и травматизма ориентирована главным образом на выявление и устранение технических причин (рис.4).

Из приведенных рисунков видно, что соотношение организационных и технических требований безопасности, регламентирующих профилактическую работу СУПБ ГДП по обеспечению безопасной эксплуатации ОПО, составляет 15-20% к 80-85%. В то же время фактическое соотношение организационных и технических причин травматизма, выявленное в результате анализа актов расследования несчастных случаев на ГДП, составляет 70-75 % к 25-30%.

Количе ство наруше ний 10000 9198 8304 4000 1 2 3 4 2001 2002 2003 2004 Годы технические организационные Рис.4. Динамика организационных и технических нарушений требований промышленной безопасности, выявленных службами производственного контроля на предприятиях, подконтрольных ГЗГТО Сопоставление полученных соотношений показывает, что 50-55% общего количества травм произошло в результате несчастных случаев, причины которых находились вне зоны профилактической работы СУПБ предприятий и надзорных органов.

Приведение структуры профилактической работы СУПБ ГДП в соответствие структуре фактических причин травматизма позволяет более 50% причин несчастных случаев, ранее находившихся вне зоны контроля, включить в область контроля органов государственного надзора и СУПБ предприятия. При условии согласованного взаимодействия этих органов и подконтрольных предприятий это обеспечивает существенное снижение уровня травматизма.

Эффективность профилактической работы целесообразно определять путем установления степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма с помощью коэффициента профилактической работы, отражающего соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее место;

технологический процесс;

производство в целом.

Для оценки степени соответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма необходимо меры, направленные на предупреждение несчастных случаев, разделять на технические и организационные.

Введем понятие единичного профилактического мероприятия: это мероприятие, осуществляемое на конкретном рабочем месте, значимость которого экспертно оценивается в 1 балл. Будем считать, что единичные профилактические мероприятия организационной и технической направленности при некоторых допущениях эквивалентны по своему влиянию на снижение уровня травматизма.

Принимаемые меры целесообразно разделить на три уровня: рабочее место;

технологический процесс;

производство в целом.

Значимость профилактического мероприятия каждого уровня следует определять коэффициентами, представляющими собой отношение веса данного мероприятия к весу единичного мероприятия (весовой коэффициент). Весовые коэффициенты значимости мероприятий устанавливаются на основе экспертных оценок.

Количество мероприятий организационной (N) и технической (M) направленности с учетом их весомости предлагается рассчитывать по формулам:

N = i ni ;

(1) i = M = i mi, (2) i = i, i (i = 1, 2, 3) – весовые коэффициенты мер организационной (n) и технической где (m) направленности соответственно;

i – номер уровня;

ni – количество мероприятий организационной направленности на i-м уровне;

mi – количество мероприятий технической направленности на i-м уровне.

Весовые коэффициенты мер организационной и технической направленности рассчитываются по формулам:

k a s ni ij s = k i = j = (3) ;

ni k b s mi ij s = k i = j = (4), mi где k – количество экспертов;

s aij – оценка s-м экспертом j-го мероприятия организационной направленности i-го уровня;

s bij – оценка s-м экспертом j-го мероприятия технической направленности i-го уровня.

На основании вышеизложенного предложен коэффициент профилактической работы, отражающий соотношение мер организационной и технической направленности с учетом их весомости:

N K n. p. = (5), M где N, М – количество мер соответственно организационной и технической направленности, эквивалентных единичным мерам. При этом М 0, N 0.

Коэффициент профилактической работы может определяться как для одного предприятия, так и для группы предприятий, а также для отрасли в целом.

Приведение структуры профилактической работы в соответствие структуре фактических причин травматизма обеспечивает снижение производственного травматизма, что подтверждается выявленной зависимостью уровня травматизма от величины коэффициента профилактической работы, которая описывается экспоненциальной функцией.

На основе обработки статистических данных по осуществлению профилактической работы СУПБ предприятий, подконтрольных ГЗГТО, за период проведения исследований с 2000 по 2005 гг. установлена зависимость среднего уровня общего травматизма (Тср.) и коэффициента частоты травмирования на тысячу человек (Кч) от величины коэффициента профилактической работы СУПБ (рис. 5).

Зависимости описываются следующими уравнениями:

0, 9243K n. p.

Тср. = 174,84e (6) ;

0, 7204 K n. p.

Кч = 13,462e (7) Коэффициент Общий частоты травматизм, чел.

на 1000 чел.

40 30 Кч = 13,462e-0,7204К п.р.

25 R2 = 0, 20 Тср. = 174,84e-0,9243К п.р.

10 R2 = 0, 0 1,5 2 2,5 3 3, К п.р.

фактические данные по общему травматизму ––фактические данные по общему травматизму фактические данные коэффициента частоты ––аппроксимация данных по общему травматизму аппроксимация данных по коэффициенту частоты ––фактические данные по коэффициенту частоты – аппроксимация данных по общему травматизму – аппроксимация данных по коэффициенту частоты Рис. 5. Зависимость уровня общего травматизма и коэффициента частоты травмирования на 1000 чел. от величины коэффициента профилактической работы Из представленных зависимостей видно, что с увеличением Кп.р. уменьшается коэффициент частоты травмирования и общее количество травмированных работников.

Поэтому можно считать, что коэффициент профилактической работы является показателем, характеризующим эффективность профилактической работы СУПБ горнодобывающих предприятий.

Для предварительной оценки соответствия структуры профилактической работы фактическим причинам травматизма предложен показатель степени соответствия (Q) принимаемых решений по повышению безопасности производства, величина которого определяется по формуле:

N тр Q=, (8) M тр К п.р.

где Nтр – количество травм по организационным причинам;

Mтр - количество травм по техническим причинам.

Затем определяется коэффициент соответствия (Кс) принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма. В случае преобладания травм по организационным причинам и принятия мер преимущественно технической направленности (Q 1) коэффициент соответствия определяется как Кс = 1/Q. (9) В случае преобладания травм по техническим причинам и принятия мер организационной направленности (Q 1) коэффициент соответствия определяется как Кс = Q. (10) На основе обработки статистических данных по преобразованию структуры профилактической работы СУПБ ГДП за период проведения исследований с 2000 по гг. установлена зависимость общего травматизма от коэффициента соответствия (Кс) принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травмирования (рис. 6).

Общий травматизм, чел.

35 y = 139,12e-3,2017x R2 = 0, 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Коэффициент соответствия – общий травматизм – аппроксимация общего травматизма Рис.6. Зависимость общего травматизма от коэффициента соответствия Таким образом, коэффициент профилактической работы является основой для установления коэффициента соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма, который характеризует эффективность профилактической работы СУПБ ГДП.

Алгоритм выявления и устранения несоответствия структуры профилактической работы структуре фактических причин травматизма базируется на использовании показателя оценки степени соответствия структуры профилактической работы СУПБ ГДП структуре фактических причин производственного травматизма, что позволяет преобразовать структуру профилактической работы.

На основании проведенных исследований предлагается дополнить содержание профилактической работы с учетом количественных показателей ее эффективности, что позволяет преобразовать структуру профилактической работы СУПБ ГДП (табл.1).

Таблица Содержание профилактической работы СУПБ Функция Сущность при Сущность при Результат существующей преобразовании преобразования профилактической профилактической структуры работе работы профилактической работы Снижение Снижение травматизма по Достижение более Постановка травматизма по сравнению с предыдущим высокого уровня целей сравнению с отчетным периодом на безопасности предыдущим основе достижения отчетным периодом целевого значения Кп.р.

на основе уменьшения величины Кч и Кт Оценка Количественная оценка Количественная оценка Оценка количественных степени соответствия эффективности состояния и показателей структуры функционирования СУПБ эффективности травматизма Кч, Кт профилактической работы ГДП функционирова структуре фактических ния СУПБ причин травматизма Разработка плана Разработка плана Улучшение деятельности Планирование мероприятий по мероприятий по ГДП и органов повышению уровня достижению целевого Ростехнадзора по безопасности значения Кп.р., управлению производства определение лиц, промышленной ответственных за безопасностью реализацию мер по уровням управления Реализация плана Реализация плана и Согласованное Организация мероприятий программы развития СУПБ взаимодействие реализации персонала ГДП и плана надзорных органов в области профилактической работы Контроль Контроль выполнения Управляемое поэтапное Контроль выполнения плана плана мероприятий и снижение уровня реализации мероприятий и состояния ОПО на производственного плана и состояния ОПО на соответствие НТД с учетом травматизма достижения соответствие НТД достижения целевого целей значения Кп.р.

В целях обеспечения согласованного взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с горнодобывающими предприятиями разработана методика, представленная в виде алгоритма (рис. 7).

Анализ состояния промышленной безопасности предприятия Определение фактического значения коэффициентов Кп.р.и Кс Определение целевого значения Кп.р.

для каждого этапа повышения уровня промышленной безопасности Корректировка Разработка программы с учетом целевого назначения Кп.р.

программы на этапе развития СУПБ Защита программы на Коллегии территориального органа Ростехнадзора Контроль выполнения программы предприятия Анализ достижения целевого значения Кп.р. при завершении этапа реализации программы Достигнуто Да целевое Нет значение Кп.р.?

совместное рассмотрение с подконтрольными предприятиями выполняется предприятиями выполняется отделом Ростехнадзора Рис.7. Алгоритм профилактической работы ГДП при взаимодействии с Ростехнадзором Методика основана на последовательной реализации этапов: определение существующей степени соответствия структуры профилактической работы структуре причин травматизма;

установление необходимого (целесообразного) значения коэффициента профилактической работы, ориентированного на обеспечение приемлемого уровня безопасности производства;

разработка системы организационных и технических мероприятий в зависимости от поставленных целей.

В разработку и реализацию программ развития СУПБ целесообразно вовлекать персонал, что, как показали исследования, способствует повышению эффективности мероприятий и существенному снижению уровня травматизма (рис.8).

Численность Общий вовлеченных травматизм, работников, чел.

тыс.чел.

45 5,5 4,8 5,4 30 28 25 25 20 3,4 2, 15 2, 5 0,8 0 1995 1997 1999 2001 2003 Годы – общий травматизм – общий травматизм – аппроксимация данных по общему травматизму – численность работников, участвующих в "Программах..."

– численность работников, участвующих в «Программах…»

– аппроксимация численности работников, участвующих в "Программах..."

– аппроксимация данных по травматизма работников, участвующих в «Программах…»

– аппроксимация общего численности Рис. 8. Динамика общего травматизма и численности работников, вовлеченных в разработку и реализацию программ развития СУПБ За время реализации программ, разрабатываемых на основе проведенных в данной работе исследований, в ОАО «Южно-Уральские бокситовые рудники», ОАО «Бакальские рудники», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Катавский цемент» коэффициент частоты травмирования на 1 млн.м3 снизился в 3,1 раза, а коэффициент частоты травмирования на 1000 чел. – в 2,1 раза (рис. 9).

Кч на 1 млн.м Кч на 1000 чел.

3,5 1, 1,86 1, 1, 3, 1, 1,43 3, 3, 2,5 1, 2, 1, 1,5 1, 1,1 0, 0,6 0, 0, 0, 0, 0,5 0,6 0, 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Годы.

– коэффициент частоты травмирования на1000 чел – коэффициент частоты травмирования на1 млн м горной массы.

Рис. 9. Динамика травмирования на предприятиях, подконтрольных ГЗГТО Таким образом, внедрение результатов исследований в практику работы горнодобывающих предприятий положительно влияет на снижение уровня производственного травматизма.

Заключение Диссертация является научной квалификационной работой, в которой на основе выполненных исследований решена актуальная для горнодобывающей отрасли задача – преобразование структуры профилактической работы системы управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия, что позволяет повысить уровень безопасности производства.

Основные выводы и результаты исследования заключаются в следующем:

1. В результате анализа профилактической работы СУПБ ГДП выявлено, что ее деятельность, регламентируемая федеральными законами, нормативно-правовыми актами и другими нормативно-техническими документами, направлена преимущественно на предотвращение аварий и травм, происходящих по техническим причинам (их доля в общем количестве причин составляет 15-20%). Статистические данные свидетельствуют, что большую долю (70-75%) составляют несчастные случаи, обусловленные организационными причинами. Установлено, что 50-55% общего количества травм происходит в результате несчастных случаев, причины которых находятся вне зоны профилактической работы СУПБ предприятий и надзорных органов. То есть существующая структура профилактической работы не соответствует структуре фактических причин травматизма.

2. Обоснован показатель оценки эффективности профилактической работы СУПБ ГДП, который представляет собой коэффициент, отражающий соотношение организационных и технических мер по уровням: рабочее место;

технологический процесс;

производство в целом. Оценку степени соответствия принимаемых решений по повышению безопасности производства фактическим причинам травматизма целесообразно осуществлять с помощью коэффициента профилактической работы.

Степень соответствия выражается коэффициентом соответствия. Значение этого коэффициента, близкое к 1, характеризует высокую эффективность профилактической работы.

3. Выявлена зависимость уровня травматизма от коэффициента профилактической работы, имеющая экспоненциальный характер.

4. Разработана методика преобразования профилактической работы СУПБ ГДП посредством приведения ее структуры в соответствие фактической структуре причин травматизма. Методика включает последовательную реализацию этапов: определение существующей степени соответствия структуры профилактической работы структуре причин травматизма;

установление необходимого значения коэффициента профилактической работы для обеспечения приемлемого уровня травматизма;

разработка организационных и технических мер.

5. Разработана методика взаимодействия территориального отдела Ростехнадзора с подконтрольными горнодобывающими предприятиями, основанная на использовании количественной оценки эффективности профилактической работы СУПБ ГДП. Методика предусматривает совместные действия ГДП и Ростехнадзора на этапах анализа состояния промышленной безопасности ГДП, определения соответствия структуры профилактической работы фактической структуре травматизма, расчета необходимого (целесообразного) значения коэффициента профилактической работы;

действия СУПБ ГДП на этапах разработки программы и ее реализации;

действия Ростехнадзора на этапах контроля за ходом реализации программы и достижения целевого значения коэффициента профилактической работы. Методика реализуется в виде программы развития СУПБ ГДП, которая является эффективным инструментом взаимодействия государственных надзорных органов и предприятия, имеющего целью существенное снижение уровня производственного травматизма.

6. За время применения разработанных методик в работе ГЗГТО и подконтрольных ему предприятий на основе реализации программ развития СУПБ ГДП в период 2000 2005 гг. были снижены коэффициент частоты общего травматизм на 1млн. м3 в 3,1 раза и коэффициент частоты травмирования на 1000 работников в 2,1 раза.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Сковородкин В.Ю., Лобко В.П., Кравчук И.Л., Гусев А.И., Загретдинов Ш.Н.

1.

Система обеспечения промышленной безопасности горнодобывающего предприятия на примере ОАО «Южно - Уральские бокситовые рудники» / Горный журнал. – 2002. – №9.– С. 80-81.

2. Лобко В.П., Гусев А.И., Тырсин А.Н. Совершенствование профилактической работы как одно из эффективных направлений снижения травматизма на горнодобывающих предприятиях // Изв. вузов. Горный журнал. – 2006. – №5. – С. 37-43.

3. Шатилов О.Ф., Ковалев М.Н., Сковородкин В.Ю., Сазонов В.Н., Лобко В.П., Гусев А.И. Эффективные механизмы функционирования системы обеспечения промышленной безопасности / Горный журнал. – 2004. – №11. – С. 47-50.

Тынтеров И.А., Капустин Б.В., Сковородкин В.Ю., Сазонов В.Н., Лобко В.П. и др.

4.

Мониторинг технического состояния оборудования для условий горного производства ОАО «Комбинат «Магнезит» / Безопасность труда в промышленности.– 2002. –№3.– С. 8-11.

Лобко В.П. Пути повышения профилактической работы на уровне отдела 5.

Ростехнадзора / Горный информационно-аналитический бюллетень – М.: МГГУ, 2004.

– №3. – С.122-124.

Лобко В.П., Локотилов Н.О. Опыт внедрения системы радиовзрывания «Друза – М»

6.

/ Безопасность труда в промышленности.– 2002. – №10. –С.8-11.

7. Яковлев В.Л., Могилат В.Л., Лобко В.П. Развитие методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень.

– М.:МГГУ. – 2006. – №1. – С.112-118.

Подписано в печать 14.11.06. Формат 6090/16.

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №.

Типография Московского государственного горного университета.

Москва, Ленинский пр.,